Relazione - Parco Nazionale dell'Aspromonte

Ente Parco Nazionale dell’Aspromonte - Ufficio di Piano
Anche l’analisi grafica delle curve di Lorenz stimate per i redditi e per i consumi pro capite mostra una
disuguaglianza sensibilmente maggiore per i primi rispetto ai secondi. Nei grafici che seguono, infatti, la
distribuzione cumulata delle serie crescenti dei redditi (curva di Lorenz) è evidentemente più distante dalla
funzione di equidistribuzione
(raggio a 45° uscente
dall’origine) rispetto al
medesimo plot relativo alla serie
cumulata dei consumi (ordinati
secondo ordine crescente)
Se si dovesse comunque
utilizzare il lavoro di stima
effettuato per valutare l’effetto
moltiplicativo degli interventi di
spesa aggiuntiva previsti dal
Piano, si dovrebbe partire dal
valore della propensione
marginale al consumo (0,4849)
1800000000
1600000000
1400000000
1200000000
1000000000
800000000
600000000
400000000
200000000
0
1
22
curva di Lorenz dei redditi pro capite
ottenendo un valore “di base” determinato dalla formula: m = 1/(1 – c’), che corrisponde a: 1/0,5151. Il
moltiplicatore sarebbe dunque pari a: 1,94. Lo stesso rapporto, ottenuto in base al valore della propensione
media al consumo sarebbe pari a 5,56.
E’ ragionevole assumere un valore intermedio tra i due, che contempli anche gli elementi di indebolimento
del moltiplicatore collegati al deflusso di risorse che caratterizza i rapporti interno-esterno del Parco.
Dall’analisi quantitativa ed econometrica del consumo delle famiglie del Parco emerge un interessante
quadro che conferma l’originalità e l’omogeneità sociale della comunità del Parco. Collegando le
conclusioni appena tratte con le risultanze dall’indagine presso i comuni e le famiglie residenti, risulta un
contesto simile a quello delle “società tradizionali” descritto nel modello di sviluppo duale di Arthur
Lewis, caratterizzato dalla presenza di una “famiglia estesa” che include nell’unità di produzione-consumo
gli individui appartenenti a più nuclei familiari “ristretti”. Si riscontra infatti un elevato grado di impiego
del fattore lavoro, con una produttività marginale molto bassa, giustificata probabilmente dall’esigenza
sociale della condivisione (dei prodotti, dei fattori, dei tempi). Il basso livello della ragione di scambio
della produzione agricola sul mercato locale (relativamente agli altri beni e servizi ivi acquisibili) dà conto
di una razionalità economica implicita nell’elevata propensione al dono in alternativa alla valorizzazione di
mercato del prodotto. E’ più “razionale” condividere il frutto della propria produzione con le famiglie
vicine o con i parenti anziché portare sul mercato e vendere la produzione per due ragioni: in primo luogo,
gran parte di questa produzione non ha un grado di visibilità “ufficiale” – viene realizzata a metà via tra
l’hobby ed il sommerso – e la sua “emersione” e regolarizzazione imporrebbe dei costi e dei vincoli
probabilmente eccessivi rispetto al suo possibile rendimento; la seconda ragione di “razionalità” del dono è
che, comunque, l’incremento di costo e la bassa remuneratività della “mercatizzazione” di questa
produzione non consentirebbero di riacquistare lo stesso bene ad un prezzo equivalente, mentre lo
scambio in termini di dono fa confidare “razionalmente” sulla possibilità di essere oggetto di una
reciprocità che, in caso di bisogno, coprirebbe con una restituzione a valore integrale di quanto
originariamente ceduto.
Ne consegue l’evidenza di un equilibrio efficiente raggiunto nel sistema della condivisione, più che nella
competizione (di prezzo) sul mercato, pur nella limitatezza delle risorse disponibili e della loro
produttività.
Va comunque rilevato che, pur in presenza dei meccanismi di autoproduzione e redistribuzione interna, le
condizioni distributive evidenziano una certa sperequazione: l’indice di Gini (calcolato come media
“pesata” degli scarti dalla retta di equidistribuzione nella curva di Lorenz sopra riportata18) è pari a 0,53 in
relazione ai redditi pro-capite ed a 0,47 in relazione ai consumi pro-capite. Ne emerge un quadro in cui
l’azione redistributiva legata alla pratica del “dono” mitiga, ma non modifica significativamente un assetto
comunque caratterizzato da un elevato grado di iniquità distributiva.
18 In particolare, l’indice è calcolato gli scarti relativi della distribuzione cumulata effettiva (la curva di Lorenz) dalla ipotetica retta
di equidistribuzione. Il valor massimo teorico di questi scarti è pari ad uno – nel caso di valore zero per l’osservazione
considerata, mentre nel caso di coincidenza tra l’osservazione e la situazione di equidistribuzione fa assumere valore zero allo
scarto relativo; ne consegue che la somma degli scarti relativi assume un valore massimo pari ad n-1 (n = numero delle
osservazioni) nel caso di totale concentrazione ed un valore pari a zero nel caso di perfetta equidistribuzione.
Relazione Piano del Parco – gennaio 2007 Pagina 232
43
64
85
106
127
148
169
190
211
232
equidistribuzione
distribuzione effettiva