Amedeo De Vincentiis - Università degli Studi di Verona

Si tratta probabilmente di una incoerenza che ha radice in un conflitto rimasto insoluto nell’animo dello
studioso: da un lato, le rigorose esigenze di un metodo con il quale il F. sa di poter conseguire risultati
sicuri, ma limitati e frammentari; dall’altro, le aspirazioni di una vera mentalità storica, che si sente
mortificata non scorgendo altro che polvere, anche se la polvere è d’oro, e, per evadere da quei ristretti
orizzonti, fa come può, non disponendo di uno strumento metodologico adeguato. 77
La posta in gioco era molto alta poiché nell’interpretazione di Zerbi l’approccio al passato
dispiegato della ricerca su Arnaldo da Brescia pretendeva di essere paradigmatico. 78
Infatti, benché la soluzione non si rivelasse soddisfacente nel concreto svolgimento della
ricerca, i problemi posti con lucidità provocatoria da Frugoni rimanevano aperti a una
generazione di studiosi. Negli altri due lavori considerati, Zerbi identificava risposte
alternative. Paolo Lamma ne offriva una ancora più estrema. 79 Frugoni «non aveva
compiuto la grande rinuncia»: 80 lo storico dei Comneni si assunse il gran rifiuto. Nei
confronti del rapporto tra singola testimonianza e contesto storico aveva adottato una
duplice strategia, solo apparentemente divergente. La trama degli eventi, la ricostruzione
dei fatti, o veniva ignorata a vantaggio di una lettura rigorosamente interna di un
documento, oppure era assunta quasi acriticamente, come realtà data per scontata, a
partire dalla letteratura storiografica o da una lettura delle fonti tradizionale. 81 Per certi
versi opposta appariva la ricerca di Cinzio Violante. 82 Nel suo studio sulle premesse della
pataria milanese lo storico aderiva pienamente al rifiuto del tradizionale metodo
filologico combinatorio deprecato da Frugoni. Anche egli, quindi, adottava una lettura
interna delle testimonianze. Ma nell’impianto complessivo della ricerca risultava essere
solo un’opzione tecnica. 83
La comprensione delle interpretazioni della realtà offerte dai documenti, infatti, era
funzionale alla ricostruzione della realtà stessa. L’antitesi problematica tra testi e contesti
veniva riassorbita nella nozione di ambiente storico (che lo stesso Violante aveva
contrapposto alla nozione di realtà psicologica nella sua interpretazione del libro di
Frugoni). 84 Lo storico recuperava tale dimensione del passato tramite due procedimenti.
In generale, l’inserimento costante della specifica vicenda milanese in un ambito di
riferimenti più ampi, che tendeva a abbracciare l’intero Occidente cristiano medievale. In
particolare, quello che Zerbi definiva «canone “ambiente”», 85 per cui ogni testimonianza
sarebbe stata espressione di un microcontesto storico di cui rappresentava idee, tendenze
e interessi particolari. Così, eventuali discordanze, incongruenze, difformità di
percezione e espressione di un medesimo fenomeno da parte di testimonianze differenti
riflettevano i diversi ambienti a cui appartenevano i loro autori. 86 Per Zerbi nessuna delle
77 Ibid. La diagnosi era spinta anche sul piano psicologico dello storico: «Non mi pare difficile indicare un
fattore, anche psicologico, che può avere fortemente ostacolato il nostro studioso nel lavoro di costruzione:
il timore cioè di ricadere, in uno od altro modo, nelle deprecate “combinazioni” di fonti, lo spauracchio di
quella “complementarietà” che egli sapeva di avere appena superata», ivi, p. 507.
78 Ivi, pp. 504-505 e passim.
79 L’analisi del libro di Paolo Lamma e ivi alle pp. 507-518.
80 Ivi, p. 511.
81 Ivi, pp. 512-513. Naturalmente lo storico Piero Zerbi dissentiva da tale impostazione: «Basta del resto
riflettere al modo di concepire la fonte storica come interpretazione, così caratteristico del nostro studioso:
come eà possibile, infatti, capire fino a fondo una interpretazione se non si ha in qualche modo presente la
realtà pensata e interpretata?», ivi, p. 514.
82 Analizzata ivi, pp. 518-531.
83 Ivi, p. 520.
84 V. sopra pp. 18-19.
85 Zerbi, A proposito cit., pp. 521-523.
86 Rispetto a tale impostazione, Piero Zerbi sottolineava il rischio di dissolvere l’originalità delle singole
testimonianze in un eccessivo determinismo ambientale: «E troppo, e forse a un certo momento troppo
facile, chiarire ogni discordanza fra le fonti riportandosi ai loro “ambienti’’, descritti in antecedenza una
volta per tutte. Si arrischia così di servirsi di quel canone metodologico un po’ come di una comoda ricetta,
alla quale si fa frequente ricorso [...] Non è possibile, infatti, vedere così di continuo, in chi narra gli
16