Amedeo De Vincentiis - Università degli Studi di Verona

esprimere una propria concezione dell’attività storiografica. 150 Era il primo di una serie
di interventi, provocati in particolare dalla pubblicazione del volume di saggi Incontri nel
Medioevo nel 1979, che mirarono soprattutto a storicizzare quell’esperienza, spesso
partendo da una analisi testuale dell’opera dello storico, come nel contributo di Elisa
Occhipinti. 151 Attraverso una esegesi strutturale dei saggi, la storica rilevava una costante
attenzione alla identificazione attorno ai documenti esaminati di un duplice contesto.
L’orizzonte culturale dell’autore del documento e il contesto in senso stretto, cioè il
rapporto tra la sezione di documento presa in esame e l’area linguistica, tematica,
compositiva in cui era collocata, secondo un «principio di riferimento delle parti, delle
singole parole e proposizioni, al complesso del discorso che ne fonda il significato». 152
Riprendendo l’interpretazione di Raoul Manselli, la costruzione del discorso storiografico
e le scelte espositive di Frugoni apparivano ben più significative di un procedimento
meramente formale di esposizione di dati acquisiti per mezzo delle tecniche
dell’erudizione e della filologia. La scrittura rappresentava, coscientemente, un fase
consustanziale alla ricerca stessa. 153 In tale ottica veniva messa a fuoco una scelta precisa
e coerente, la forma saggio, sfruttata da Frugoni quale «modo costitutivamente definito
di indagine e di scrittura». 154 Strumento di inchieste concentrate, mirate, su singoli
problemi, consentiva un approccio verticale al passato e scavo in profondità, piuttosto
che orizzontale per una ricostruzione più larga. 155 Una scelta precisa, portata avanti da
Frugoni senza variazioni sostanziali durante tutta la sua attività. Non preclusiva ma
certamente diversificante nel panorama storiografico coevo. 156
Entrambe le tematiche evidenziate (uso sorvegliato dei contesti, attenzione alla forma
espositiva) rimandavano a una terza: il rapporto tra lo storico nel suo presente e l’oggetto
della sua indagine nel passato. La dialettica tra testo e contesti diradava almeno
parzialmente l’ineliminabile opacità tra soggetto conoscente e oggetto di conoscenza,
riduceva i rischi di facili fraintendimenti delle testimonianza dovuti alla distanza. 157
L’assunzione consapevole di una precisa forma di organizzazione del discorso
storiografico mirava, inoltre, a focalizzare lo strumento espressivo secondo la scala di
osservazione del fenomeno. Anche a restringere il margine di arbitrarietà e
condizionamento legati alla scrittura soggettiva, non attraverso un’illusoria
spersonalizzazione o naturalezza ma, al contrario, un supplemento di coscienza delle
proprie scelte espressive. Tale prospettiva ridonava senso alla consapevolezza palesata
talvolta da Frugoni di essere «con orgoglio e umiltà» un saggista. 158 Nel nuovo contesto
della storiografia degli anni 1980, sempre più sensibile al problema delle forme della
scrittura degli storici, veniva ribaltato quello che trenta anni prima era stato considerato
piuttosto un limite. 159
150 M. Miglio, Arsenio Frugoni (1914-1970), in «Bollettino della Deputazione di Storia Patria
dell’Umbria»», 69 (1972), pp. 131-136.
151 E. Occhipinti, Gli “Incontri nel Medioevo’’ di Arsenio Frugoni, in «Società e storia», 15 (1982), pp.
163-179.
152 Ivi, p. 166.
153 Ivi, pp. 171-173.
154 Ivi, p. 177.
155 Questa interpretazione, senza farvi esplicito riferimento, coglieva una distinzione metodologica tra
approccio orizzontale e approccio verticale fatta a suo tempo da R. Morghen, Quindici anni di attività del
Centro di studi sulla spiritualità medioevale, in Gregorio di Tours (Atti del Convengno, Todi, 1971), Todi,
1977, pp. 9-13, sviluppata anche da Gustavo Vinay, e quindi trasmessa a Frugoni durante la sua prima
formazione romana. Cfr. anche O. Capitani, Introduzione, in Lettere a Raffaello Morghen, 1917-1983, a
cura di G. Braga, A. Forni, P. Vian, Roma, 1994, pp. V-LVII, p. 1, n. 89.
156 «Il saggio non è opposto, ma accanto, non è inferiore, ma diverso», Occhipinti, Gli Incontri cit., p. 179.
157 Ivi, p. 164.
158 Parole di Frugoni citata in Morghen, Arsenio Frugoni cit., p. 650.
159 Cfr. il giudizio della commissione esaminatrice del concorso universitario del 1955 riportato sopra a nota
93.
30