Pacem in Terris spunti di riflessione - Diocesi di Brescia

Pacem in Terris
spunti di riflessione

Diocesi di Brescia
Commissione Giustizia e Pace
PACEM IN TERRIS
Spunti di riflessione
Con la partecipazione della Caritas Bresciana

Commissione diocesana Giustizia e Pace.
Albertinelli Bianca
Bertoni don Stefano
Corazzina don Fabio
Eusebi Luciano
Guindani Michele
Mattei Giuseppe
Pelucchi p. Alberto
Piergentili Alessandro
Sberna Mario
Scaroni Mauro
Tira Maurizio
Toffari p. Mario
Ungari Aldo
Zani don Ruggero
Hanno collaborato:
Agostino Mantovani, Presidente della FOCSIV
Emore Martinelli, delle ACLI Provinciali

INTRODUZIONE
Il 40° anniversario della Pacem in terris non è passato
inosservato; il cammino dell’umanità con i suoi
slanci di entusiasmo e le sue contraddizioni non
manca di rendere più che mai attuali le parole profetiche
di papa Giovanni XXIII; lo stesso Giovanni Paolo
II, nel messaggio per la giornata della pace 2003, ne
ha sottolineato la pregnanza richiamando ad un impegno
permanente fondato sulle parole della Pacem in
terris.
In questi mesi sono successe tante cose e su di esse
dobbiamo riflettere con sapienza evangelica per interpretarle
in modo corretto e per essere testimoni credibili
di valori intramontabili. Questi poi, non sono validi
solo per i cattolici; sono ispirati al bene dell’umanità
tutta e per questo non possiamo tenerli rinchiusi in
ambiti ristretti.
La commissione diocesana Giustizia e Pace ha quindi
voluto offrire agli educatori (sacerdoti, catechisti, insegnanti,
genitori) uno strumento per approfondire la
Pacem in terris e per leggere alla sua luce alcuni problemi
di oggi.
Presentando i 4 pilastri che sorreggono la pace (verità,
giustizia, solidarietà e libertà) abbiamo esemplificato,
sotto forma di schede, alcune situazioni inerenti
i rapporti tra le persone, i rapporti tra le persone e gli
stati, i rapporti tra gli stati.
Chiediamo a Dio, con S. Francesco, che faccia di noi
uno strumento della sua pace.

L
a Pacem in terris afferma che i
rapporti fra le comunità politiche
vanno regolati nella verità.
La proclamazione di questo principio
è molto concreta (numeri 49 e 50); si
parla di eliminazione di ogni traccia
di razzismo, di riconoscimento dell’uguale
dignità di natura, della
presa di coscienza delle differenze
tra gli esseri umani e le comunità
politiche e del fatto che esse non giustificano
idee di superiorità, ma che
devono condurre alla vicendevole
elevazione.
Inoltre si afferma che la verità esige
mezzi di informazione che si ispirino
a serena obiettività respingendo i
metodi con i quali si lede ingiustamente
la reputazione di questo o di
quel popolo.
Affinché i rapporti tra le persone e le
comunità politiche possano essere
positivi, ci si deve ispirare ad alcune
regole; esse non sono meccaniche
come quelle che regolano l’ordine
fisico dell’universo, ma di natura
diversa, e vanno cercate là dove Dio
le ha scritte, cioè nella natura
umana.
Queste norme non limitano la libertà
della persona ma la garantiscono e
la promuovono, per farne uno stru-
mento di umanità e di progresso,
non di sopruso per se stessi e per il
prossimo. All’uomo è stato affidato il
mondo perché lo governasse e ne utilizzasse
le risorse per vivere nella
dignità e nella pace; l’uomo è stato
affidato a se stesso perché nella pienezza
della sua libertà raggiungesse
la perfezione; questo significa conoscere
la direzione di marcia perché
la strada, come lo stesso racconto
biblico della Genesi insegna (Gen
3,1-13), è piena di tentazioni fuorvianti.
Si comprende allora come la
vera autonomia morale dell’uomo sia
in linea con l’accoglienza della legge
morale perché solo così si scopre il
vero bene, quello indicato da colui
che conosce l’universo e le creature
che in esso abitano.
Il discorso dell’acquisizione della
legge non è di tipo impositivo ma
educativo. Infatti il primo passaggio
richiesto è quello della conoscenza
del bene e del male, conoscenza che
fa riferimento ad un qualcosa di
preesistente, non frutto dell’elaborazione
umana e per questo
indisponibile alla manipolazione
da parte dell’uomo. Conoscere il
bene ed il male è innanzitutto rico-
7

8
La Verità
noscere Dio, ascoltarne la Parola e
poi esprimere liberamente la propria
adesione al bene e l’avversione al
male.
Un’opera educativa di non sempre
facile esecuzione, in modo particolare
quando libertà si confonde con ribellione.
Ora, se questa è da approvare
per eliminare il sopruso e l’ingiustizia,
è invece insana quando si volge contro
il bene del singolo e della società
nell’esaltazione dell’egoismo individuale
incapace di vedere e di sentire
la comunità attorno a se.
Il Concilio Vaticano II ricorda che
«norma suprema della vita umana è
la legge divina, eterna, oggettiva e
universale, per mezzo della quale
Dio con un disegno di sapienza e di
amore ordina, dirige e governa tutto
il mondo e le vie della comunità
umana. E Dio rende partecipe l’uomo
della sua legge, cosicché l’uomo,
per soave disposizione della provvidenza
divina, possa sempre più
conoscere l’immutabile verità».
Sant’Agostino la definisce come «la
ragione o la volontà di Dio che
comanda di conservare l’ordine
naturale e proibisce di turbarlo»; san
Tommaso la identifica con «la ragione
della divina sapienza che muove
tutto al fine dovuto». E la sapienza di
Dio è provvidenza, amore che si
Dalla seconda lettera di S. Paolo
Apostolo ai Corinti (cap. 3)
Cominciamo forse di nuovo a raccomandare
noi stessi? O forse abbiamo bisogno, come
altri, di lettere di raccomandazione per voi o
da parte vostra? La nostra lettera siete voi,
lettera scritta nei nostri cuori, conosciuta e
letta da tutti gli uomini. È noto infatti che voi
siete una lettera di Cristo composta da noi,
scritta non con inchiostro, ma con lo Spirito
del Dio vivente, non su tavole di pietra, ma
sulle tavole di carne dei vostri cuori.
Questa è la fiducia che abbiamo per mezzo di
Cristo, davanti a Dio. Non però che da noi
stessi siamo capaci di pensare qualcosa come
proveniente da noi, ma la nostra capacità
viene da Dio, che ci ha resi ministri adatti di
una Nuova Alleanza, non della lettera ma
dello Spirito; perché la lettera uccide, lo
Spirito dá vita.
Se il ministero della morte, inciso in lettere
su pietre, fu circonfuso di gloria, al punto
che i figli d’Israele non potevano fissare il
volto di Mosè a causa dello splendore pure
effimero del suo volto, quanto più sarà glo-
prende cura (Veritatis Splendor 43).
L’uomo, nella profondità della sua
coscienza, scopre la ricchezza di
questa norma che non è lui a darsi
ma che è già presente, prima di lui
ed impegna a fondo la sua libertà.
Riconoscere ed accogliere con piena
responsabilità queste indicazioni
significa aprirsi alla comprensione
dell’umanità, al perseguimento del
bene comune che proprio per questa
sua caratteristica di universalità rap-

ioso il ministero dello Spirito? Se già il ministero
della condanna fu glorioso, molto di più
abbonda di gloria il ministero della giustizia.
Anzi sotto quest’aspetto, quello che era glorioso
non lo è più a confronto della sovraeminente
gloria della Nuova Alleanza. Se dunque ciò
che era effimero fu glorioso, molto più lo sarà
ciò che è duraturo. Forti di tale speranza, ci
comportiamo con molta franchezza e non facciamo
come Mosè che poneva un velo sul suo
volto, perché i figli di Israele non vedessero la
fine di ciò che era solo effimero. Ma le loro
menti furono accecate; infatti fino ad oggi quel
medesimo velo rimane, non rimosso, alla lettura
dell’Antico Testamento, perché è in Cristo
che esso viene eliminato. Fino ad oggi, quando
si legge Mosè, un velo è steso sul loro cuore;
ma quando ci sarà la conversione al Signore,
quel velo sarà tolto. Il Signore è lo Spirito e
dove c’è lo Spirito del Signore c’è libertà. E noi
tutti, a viso scoperto, riflettendo come in uno
specchio la gloria del Signore, veniamo trasformati
in quella medesima immagine, di
gloria in gloria, secondo l’azione dello Spirito
del Signore.
presenta la più grande manifestazione
della dignità di ciascuna persona
e di ciascun popolo. La ricerca della
verità apre dunque l’orizzonte alla
considerazione dell’unica famiglia
umana che, ricca delle sue diversità,
si apre la strada alla piena realizzazione
della sua vocazione: vivere
nella tranquillità dell’ordine.
Questa ricerca deve affrontare
anche la fatica del dubbio, della
La Verità
ribellione, del dialogo e del confronto.
Il dubbio, insito in ogni scelta,
vuole un approfondimento conoscitivo
delle ragioni che sostengono l’orientamento
dei pensieri. Importante
quindi il dialogo continuo con se stesi
e con Dio perché il dubbio non
diventi paralizzante pregiudicando
anche l’armonia dell’esistenza della
persona. C’è poi da considerare,
fatto non secondario, la propensione
alla ribellione e cioè l’affermazione
di sé in contrapposizione con l’altro
piuttosto che in comunione con lui.
Anche quando ciò investe il rapporto
con Dio, non viene meno il desiderio
di autonomia interpretato come
affrancamento da ogni tutela giudicata
soffocante. Ma la compagnia di
Dio è liberante.
Infine, il confronto permette di valutare
la presenza di sensibilità diverse
nell’avvicinamento alla verità e di
studiare la possibilità di comporre
diversi contributi nel raggiungimento
dell’unica meta.
(Veritatis Splendor 57) Lo stesso testo
della Lettera ai Romani, che ci ha
fatto cogliere l’essenza della legge
naturale, indica anche il senso biblico
della coscienza, specialmente nel suo
specifico legame con la legge:
«Quando i pagani, che non hanno la
legge, per natura agiscono secondo
9

10
La Verità
la legge, essi, pur non avendo legge,
sono legge a se stessi; essi dimostrano
che quanto la legge esige è scritto
nei loro cuori come risulta dalla testimonianza
della loro coscienza e dai
loro stessi ragionamenti, che ora li
accusano ora li difendono» (Rm
2,14-15).
(Veritatis Splendor 58) Non si
apprezzerà mai adeguatamente l’importanza
di questo intimo dialogo
dell’uomo con se stesso. Ma, in realtà,
questo è il dialogo dell’uomo con
Dio, autore della legge, primo modello
e fine ultimo dell’uomo. «La
coscienza - scrive san Bonaventura -
è come l’araldo di Dio e il messaggero,
e ciò che dice non lo comanda da
se stessa, ma lo comanda come proveniente
da Dio, alla maniera di un
araldo quando proclama l’editto del
re. E da ciò deriva il fatto che la
coscienza ha la forza di obbligare».
In quest’ordine di idee si comprende
la consequenzialità esistente tra il
riferimento a Dio e gli atti morali; è in
forza del primo che si illumina di
significato ogni singola azione e dal
primo discende il criterio di giudizio
per la bontà o meno di ogni singolo
atto. Il discostarsi da questo riferimento
diventa fonte di malvagità
pregiudicando la comprensione della
verità e rendendo precario l’ordine
morale.
Dobbiamo fare i conti con il male che
a volte si trova profondamente radicato
nelle persone; con certi atti che
si oppongono per loro stessa natura
al bene: questi non hanno ragione
alcuna per essere giustificati.
L’elenco che troviamo nella Veritatis
Splendor è chiaro: «Tutto ciò che è
contro la vita stessa, come ogni specie
di omicidio, il genocidio, l’aborto,
l’eutanasia e lo stesso suicidio
volontario; tutto ciò che viola l’integrità
della persona umana, come le
mutilazioni, le torture inflitte al corpo
e alla mente, gli sforzi per violentare
l’intimo dello spirito; tutto ciò che
offende la dignità umana, come le
condizioni infraumane di vita, le
incarcerazioni arbitrarie, le deportazioni,
la schiavitù, la prostituzione, il
mercato delle donne e dei giovani, o
ancora le ignominiose condizioni del
lavoro con le quali i lavoratori sono
trattati come semplici strumenti di
guadagno, e non come persone libere
e responsabili; tutte queste cose, e
altre simili, sono certamente vergognose
e, mentre guastano la civiltà
umana, ancor più inquinano coloro
che così si comportano, che non quelli
che le subiscono, e ledono grandemente
l’onore del Creatore».
Il sommo bene morale consiste nel
camminare nella luce di Cristo : egli

è via, verità e vita, egli è in grado di
dare ad ogni uomo ed all’umanità
intera la ragione per una convivenza
pacifica, solidale e creativa: l’amore
La Verità
che è corrispondenza all’iniziale
vocazione con la quale ciascuno è
venuto al mondo.
11

S
C
H
E
D
A
1
12
La Verità
DIRITTI E DOVERI DELLA PERSONA
ELENCO DEI DIRITTI E DEI DOVERI
NELLA PACEM IN TERRIS
E NELLA DICHIARAZIONE
UNIVERSALE DEI DIRITTI UMANI
Pacem in Terris: dal N. 1 al N. 25
Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo:
artt. 3 – 4 – 5 –16 – 18 – 23 – 25 – 27 – 29
Pacem in terris Dichiarazione Universale
N. 7 ARTT. 3 – 4 – 5
N. 8 ART. 18
N. 9 ART. 16
N. 10 ARTT. 23-25
N. 13 ART. 27
N. 14 ART. 29
Per la 32ª Giornata Mondiale della Pace del 1° gennaio 1999, il Santo
Padre ha scelto come tema “Nel rispetto dei diritti umani il segreto
della Pace vera”, della pace che non si impone ma che sorge dal cuore
di ogni persona, da ogni comunità umana e mira al bene di tutti.
Il rispetto dei diritti delle singole persone e di ogni popolo garantisce
e promuove la vera pace.
Nel 1948, dopo la tragedia della seconda guerra mondiale, la comunità
internazionale ha infatti proclamato solennemente nel primo paragrafo
del Preambolo della Dichiarazione Universale dei diritti umani
che “il riconoscimento della dignità inerente a tutti i membri della
famiglia umana e dei loro diritti, uguali ed inalienabili, costituisce il
fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo”.

La Verità
E ancora troviamo nell’introduzione della “Pacem in terris” (N. 1 e 3):
“La Pace in terra, anelito profondo degli esseri umani di tutti i tempi,
può venire instaurata e consolidata solo nel pieno rispetto dell’ordine
stabilito da Dio”. “Con l’ordine mirabile dell’Universo continua a far
stridente contrasto il disordine che regna tra gli esseri umani e tra i
popoli, quasi che i loro rapporti non possano essere regolati che per
mezzo della forza. Sennonché il Creatore ha scolpito l’ordine anche nell’essere
degli uomini: ordine che la coscienza rivela e ingiunge perentoriamente
di seguire”.
La natura umana è l’unico posto dove Dio ha scritto “le leggi che indicano
chiaramente come gli uomini devono regolare i loro vicendevoli
rapporti nella convivenza e come vanno regolati i rapporti fra i cittadini
e le pubbliche autorità all’interno delle singole comunità politiche
e quelli fra le singole persone e le comunità politiche da una parte e
dall’altra la comunità mondiale, la cui creazione oggi è urgentemente
reclamata dalle esigenze del bene comune universale” (N. 4).
“Ogni essere umano è persona, soggetto di diritti e doveri” che scaturiscono
dalla sua stessa natura: diritti e doveri universali, inviolabili,
inalienabili” (N. 5).
È interessante vedere il richiamo che Giovanni XXIII fa della
Dichiarazione universale dei diritti della persona.
“Ogni essere umano ha diritto all’esistenza e a un tenore di vita
dignitoso, ha il diritto al rispetto della sua persona e ha diritti
riguardanti i valori morali e culturali” (N. 7) (Artt. 3-4-5),
“Ha il diritto di onorare Dio secondo il dettame della sua coscienza,
ha il diritto al culto di Dio privato e pubblico” (N. 8) (Art. 18).
“Ha il diritto alla libertà nella scelta del proprio stato”.(N. 9) (Art. 16).
“Ha il diritto al lavoro - (N. 10) e (Art. 23) – quale mezzo per provvedere
alla vita propria e dei figli”.(Art. 25).
“L’uomo ha il diritto di riunione e di associazione e di conferire alla
medesima la struttura che ritiene idonea a perseguire gli obiettivi
prefissati (N. 11). Come pure ha il diritto di libertà di movimento
e di dimora nell’interno della comunità politica di cui è cittadino e
S
C
H
E
D
A
1
13

S
C
H
E
D
A
1
14
La verità
di immigrare, quando legittimi interessi lo consiglino, in altre
comunità politiche e stabilirsi in esse”.(N. 12).
“L’uomo, come tale, lungi dall’essere l’oggetto e un elemento passivo
nella vita sociale, ne è invece e deve esserne e rimanerne il soggetto,
il fondamento e il fine” (N. 13) (Art. 27).
E’ indissolubile il rapporto fra diritti e doveri nella stessa persona. Ad
ogni diritto appena descritto corrisponde un dovere ed hanno entrambi
nella legge naturale che li conferisce o che li impone, la loro radice,
la loro forza indistruttibile. Il diritto, per esempio, di ogni essere
umano all’esistenza è connesso con il suo dovere di conservarsi la
vita.(N. 14) (Artt. 29-41).
E’ chiaro, quindi, che nella convivenza umana ogni diritto naturale in
una persona comporta un rispettivo dovere in tutte le altre persone: il
dovere di riconoscere e rispettare quel diritto. Pertanto, coloro che
rivendicano i propri diritti dimenticando i rispettivi doveri, corrono il
pericolo di costruire con una mano e di distruggere con l’altra” (N. 15).
“Gli esseri umani, essendo persone, sono sociali per natura. Sono nati
per convivere quindi e operare per il bene degli altri. Ciò richiede che la
convivenza umana sia ordinata e che quindi i vicendevoli diritti e doveri
siano riconosciuti e promossi. Ciò significa che nelle singole comunità
ciascuno deve farsi carico di venire incontro alle esigenze dei più deboli
prima ancora che essi si trovino nella condizione di dover chiedere
aiuto” (N. 16). (Questo è un modo per realizzare la sussidiarietà).
“Perché tutto questo si realizzi nel rispetto della dignità della persona,
è necessario che la medesima operi consapevolmente e liberamente,
per convinzione in attitudine di responsabilità e non in forza di
pressioni o forzature” (N. 17).
“In questo modo la convivenza fra gli esseri umani è ordinata e per
rispondere alla loro dignità di persone si deve fondare sulla verità al
richiamo dell’Apostolo Paolo: «Via dunque da voi la menzogna e parli
ciascuno con suo prossimo secondo verità poiché siamo membri gli uni
degli altri». Ciò domanda convivenza che, nel rispetto dei diritti e nel-

La verità
l’adempimento dei doveri, sia vivificata e integrata dall’amore. Esso è
un atteggiamento dell’animo che fa sentire come propri i bisogni e le
esigenze altrui, rende partecipi gli altri dei propri beni e rende sempre
più chiara la comunione nel mondo dei valori spirituali” (N. 18).
“L’ordine trova il suo fondamento nel vero Dio che è la prima Verità e il
sommo Bene. E quando i rapporti della convivenza si pongono in termini
di diritti e di doveri, gli esseri umani si aprono sul mondo dei valori
spirituali e comprendono che cosa sia la verità, la giustizia, l’amore, la
libertà e diventano consapevoli di appartenere a quel mondo” (N. 25).
Nel mondo attuale, tuttavia, quanti popoli in preda ai conflitti o all’oppressione
aspirano al riconoscimento della loro dignità, quanti individui
chiedono solo di poter partecipare a pieno titolo alla vita della
società a cui appartengono, quanti bambini sfruttati non sanno nemmeno
di avere diritti!
Di fronte al fenomeno della globalizzazione economica e finanziaria
come fare per proteggere i deboli? Quali sono le sfide che il nostro
tempo suscita dal punto di vista dei diritti umani? Dove è il confine tra
diritti e doveri? Come garantire l’integrità della persona umana?
S
C
H
E
D
A
1
15

S
C
H
E
D
A
2
16
La Verità
I DIRITTI VIOLATI NEI SINGOLI STATI
“L’autorità non è una forza incontrollata: è invece la facoltà di comandare
secondo ragione” (Pacem in Terris, 27).
Chi ha potere, non può esercitarlo in maniera arbitraria. Se non si
riconosce questa verità, non si riconosce neppure che esiste una verità
ultima che guida ed orienta l’azione politica; allora, come sottolinea
Giovanni Paolo II nell’enciclica Centesimus Annus, “le idee e le convizioni
possono essere facilmente strumentalizzate per fini di potere”.
Come dimostra la storia, “nei regimi totalitari ed autoritari è stato
portato all’estremo il principio del primato della forza sulla ragione”,
ma anche una democrazia senza valori si converte facilmente in un
totalitarismo aperto oppure subdolo (Centesimus Annus, n. 10 e 46).
“L’autorità che si fonda solo o principalmente sulla minaccia o sul
timore di pene o sulla promessa ed attrattiva di premi, non muove efficacemente
gli esseri umani all’attuazione del bene comune; e se anche,
per ipotesi, li movesse, ciò non sarebbe conforme alla loro dignità di
persone, e cioè di esseri ragionevoli e liberi. L’autorità è, soprattutto,
una forza morale” (Pacem in Terris, 28).
Una legge od un regolamento vincolano solo se le persone riescono a
sentirne l’importanza. Pensiamo, per esempio, alle campagne antifumo
o di prevenzione degli incidenti sulla strada: inasprire le pene di
per sé non serve, a meno di creare una cultura che stigmatizzi il fumo
e la guida imprudente, perché danneggiano sé stessi e gli altri.
Pensiamo alla pena di morte: molti la invocano come mezzo di dissuasione
di chi sarebbe indotto ad un comportamento criminale. È veramente
efficace? Ma, soprattutto, è giusta?
“Quando una legge è in contrasto con la ragione, la si denomina legge
iniqua; in tal caso, però, cessa di essere legge e diviene piuttosto un atto
di violenza” (San Tommaso, Summa Theologiae, passo ripreso in
Pacem in Terris, 30).

I cristiani non si sottomettono ciecamente all’autorità. Come sottolinea
Giovanni XXIII, alcune leggi «non hanno forza di obbligare la
coscienza, perché “bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini”
(At 5,29)» (Pacem in Terris, 30). «Il compito della legge civile - ricorda
Giovanni Paolo II - consiste, infatti, nel garantire un’ordinata convivenza
sociale nella vera giustizia, perché tutti “possiamo trascorrere
una vita calma e tranquilla con tutta pietà e dignità” (1 Tm 2, 2).
Segni dei tempi
Nel suo “Rapporto Annuale 2003”, l’organizzazione umanitaria
Amnesty International (AI) descrive minuziosamente le violazioni dei
diritti umani avvenute nel corso del 2002 in ben 151 paesi del globo. I
dati possono indurci a riflettere: infatti, sono 42 i paesi in cui si sono
avute esecuzioni extragiudiziali od uccisioni illegali; 106 quelli in cui
le forze di sicurezza, la polizia o le altre autorità statali hanno fatto
ricorso a maltrattamenti e torture (tra questi è compresa anche
l’Italia). In 54 paesi si sono avuti arresti arbitrari, detenzioni arbitrarie
o detenzioni senza accusa né processo. Sono 35 i paesi in cui attualmente
sono rinchiusi in carcere dei prigionieri di coscienza.
Per quanto riguarda la pena capitale, si sono avute nuove condanne a
morte in 61 paesi ed esecuzioni in 28 paesi.
Alcuni esempi di violazioni dei diritti umani da parte di
governi.
La Verità
Il trattamento dei disabili mentali in Bulgaria.
Istituto psichiatrico femminile di Sadinovo, Bulgaria. Donne vestite di
abiti sporchi e laceri, alcune addirittura seminude. Lenzuola sudice,
urina e feci sul pavimento e sui muri. Le condizioni di vita negli ospedali
psichiatrici bulgari sono drammatiche e spesso i ricoverati sono
sottoposti a trattamenti che hanno ben poco di umano: secondo quanto
riferito nel rapporto di AI, capita che in alcuni istituti la terapia con
elettroshock venga somministrata senza impiego di anestetici o miorilassanti.
Sono soprattutto le misure legislative a rivelarsi inadeguate:
S
C
H
E
D
A
2
17

S
C
H
E
D
A
2
18
La verità
il ricovero è spesso disposto senza una diagnosi precisa, contro la
volontà del paziente, e mancano misure per controllare e ricontrollare
nel tempo la diagnosi tramite specialisti. I bambini e le donne sono le
categorie più colpite. Le risorse stanziate dallo Stato non sono sembrate
coprire nemmeno le necessità minime per alimentazione, riscaldamento
e abbigliamento. AI ha osservato pratiche di costrizione e di
reclusione abusive in tutti gli istituti per adulti e condizioni materiali
spaventose in otto su dieci case di cura sociali per adulti. Alcuni edifici
erano fatiscenti, sporchi e in certi punti poco sicuri. In queste circostanze,
non stupisce che, soprattutto nei lunghi e freddi periodi
invernali, in questi luoghi il tasso di mortalità sia particolarmente
alto.
Discriminazioni in India (dal Rapporto Annuale 2002 di AI).
In India, i membri di gruppi socialmente ed economicamente emarginati
quali donne, dalit o adivasis (cioè, appartenenti alle classi più
umili o alle popolazioni tribali), e le minoranze religiose subiscono continuamente
abusi e discriminazioni da parte della polizia o di soggetti
non statali. Nonostante l’esistenza di leggi riformatrici, la possibilità
per queste persone di accedere alla giustizia rimane limitata, in
quanto il sistema giudiziario penale tende a riprodurre nel proprio
funzionamento le discriminazioni di sesso, casta e classe esistenti
nella società.
Discriminazione nella Federazione Russa
(libera traduzione e riassunto dell’articolo “Non pensano che noi siamo esseri umani”
della rivista Wire, di AI, on-line al link http://web.amnesty.org/web/wire.nsf/)
“Ero con i miei genitori, Begzadi e Sultan Akhemdov. Era la prima
volta che ci arrischiavamo ad uscire a lavorare i campi…ce n’erano
circa 15 di loro, in tre macchine, una di queste della polizia…hanno
cominciato semplicemente col dirci di andare a “casa”, dicendo che noi
non siamo di qui. Ci hanno riso dietro, dicendoci di andare in Cina,
Viet Nam, Canada. Non pensano che noi siamo esseri umani” (Gulya
Ishikhova, Maggio 2002).
Gulya Ishikhova e i suoi genitori sono mescheti, e vivono nel territo-

io di Krasnodar, nel sud-ovest della Federazione Russa. I mescheti
sono un gruppo in predominanza musulmano, espulso dalla Georgia
nel 1944 durante il regime sovietico. I cittadini dell’ex Unione
Sovietica che risiedevano nella Federazione Russa nel febbraio 2002
sono di diritto cittadini russi. La maggior parte dei mescheti in Russia
possono esercitare i loro diritti di cittadinanza, ma quelli che vivono
nel territorio di Krasnodar continuano a vedersi negati i proprio diritti,
a causa di leggi e pratiche fortemente discriminatorie. Ai mescheti
sono negate pensioni, benefit per i figli e l’accesso ai livelli più alti dell’istruzione.
Non possono ufficialmente registrare gli acquisti di
immobili o veicoli, né i matrimoni e le morti. Inoltre, spesso sono fermati
e interrogati dalla polizia con il pretesto di controllarne i documenti
di identità, ostacolati nel lavoro come nella vita quotidiana.
Cina: Le autorità cinesi contro Internet.
(fonte: sempre Wire)
La verità
Huang Qi, un ingegnere informatico che mise in linea il primo sito
cinese sui diritti umani, è uno dei 33 prigionieri di coscienza detenuti
per aver archiviato materiale su Internet. Infatti, Huang è stato accusato
di “sovversione” quando sul suo sito sono apparsi alcuni messaggi
critici nei confronti dell’autorità; tra questi, un resoconto di una
“Madre Tiananmen”, che raccontava come la polizia abbia picchiato a
morte suo figlio durante le proteste del 1989.
A partire dalla sua prima apparizione in Cina, risalente al 1995,
Internet si è sviluppato in maniera crescente: alcuni sondaggi indicano
50 milioni di utenti, un numero secondo solo a quello degli Stati
Uniti. La rete apre nuove vie per condividere e disseminare informazioni
da fonti in tutto il mondo, permettendo una libertà di espressione
mai conosciuta in Cina. Tuttavia, le autorità la considerano una
minaccia e stanno facendo di tutto per metterla sotto controllo.
Migliaia di Internet Café sono stati costretti a chiudere. I locali superstiti
sono obbligati ad installare un programma che filtra più di 50.000
siti proibiti, perché pornografici o considerati “sovversivi”. Così, molti
siti considerati politicamente delicati sono inaccessibili dalla Cina,
S
C
H
E
D
A
2
19

S
C
H
E
D
A
2
20
La verità
quali, ad esempio, i siti degli organi di informazione internazionale e
quelli delle organizzazioni umanitarie. Il controllo, però, riesce ad
essere ancora più pervasivo: il portale cinese Sohu.com ricorda a coloro
che accedono alle “chat room” (luoghi in cui gli utenti possono dialogare
tra loro) che gli “argomenti che danneggiano la reputazione
dello stato” sono proibiti e minaccia: “Se avete cittadinanza cinese e
deliberatamente scegliete di contravvenire queste regole, Sohu.com è
obbligato a denunziarvi all’Ufficio di Sicurezza Pubblica”. A sua volta,
nel Novembre 2000, il ministro per la Pubblica Sicurezza ha annunciato
il suo progetto “Scudo d’Oro”. Questo progetto promuoverà l’
“adozione di una tecnologia informatica avanzata per aumentare il
controllo della polizia” e costruire un sistema di sorveglianza di massa
capace di garantire alla polizia l’accesso ai dati di qualsiasi cittadino
cinese connesso ad Internet. Per realizzare questa iniziativa, le autorità
dipendono dalla tecnologia e dall’ esperienza di compagnie occidentali.
Le persone che contravvengono alle leggi che comprimono la libertà di
espressione e di opinione attraverso Internet affrontano l’arresto e il
carcere. Secondo recenti disposizioni, queste persone potrebbero
anche essere condannate a morte.

DIRITTO INTERNAZIONALE:
VALORI FONDAMENTALI
I valori fondamentali del diritto internazionale sono ben
espressi nei prologhi di alcuni trattati che hanno visto la luce
dalla fine della seconda guerra mondiale in poi. Ne riportiamo
alcuni esempi.
Carta delle Nazioni Unite (1945)
Noi, popoli delle Nazioni Unite, decisi
a salvare le future generazioni dal flagello della guerra, che per due
volte nel corso di questa generazione ha portato indicibili afflizioni
all’umanità,
a riaffermare la fede nei diritti fondamentali dell’uomo, nella dignità
e nel valore della persona umana, nella eguaglianza dei diritti degli
uomini e delle donne e delle nazioni grandi e piccole,
a creare le condizioni in cui la giustizia ed il rispetto degli obblighi
derivanti dai trattati e dalle altri fonti del diritto internazionale possano
essere mantenuti,
a promuovere il progresso sociale ed un più elevato tenore di vita in
una più ampia libertà,
e per tali fini a praticare la tolleranza ed a vivere in pace l’uno con l’altro
in rapporti di buon vicinato, ad unire le nostre forze per mantenere
la pace e la sicurezza internazionale, ad assicurare, mediante l’accettazione
di principi e l’istituzione di sistemi, che la forza delle armi
non sarà usata, salvo che nell’interesse comune, ad impiegare strumenti
internazionali per promuovere il progresso economico e sociale
di tutti i popoli,
abbiamo deciso di unire i nostri sforzi per il raggiungimento di tali fini.
Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo (1948)
(vedi GIUSTIZIA, Scheda 3, pag.36)
La verità
S
C
H
E
D
A
3
21

S
C
H
E
D
A
3
22
La verità
Costituzione UNESCO (1945)
ORGANIZZAZIONE DELLE NAZIONI UNITE PER L’EDUCAZIONE, LE SCIENZE E LA CULTURA
I Governi degli Stati membri della presente Convenzione, in nome dei
loro popoli, dichiarano:
che, poiché le guerre nascono nello spirito degli uomini, è nello spirito
degli uomini che devono essere poste le difese della pace;
che la reciproca incomprensione dei popoli è sempre stata, nel corso
della storia, l’origine dei sospetti e della diffidenza tra le nazioni, per
cui i dissensi hanno troppo spesso degenerato nella guerra;
che il grande e terribile conflitto testé terminato è stato generato dalla
negazione dell’ideale democratico di dignità, d’eguaglianza e di rispetto
della personalità umana e dalla volontà di sostituirgli, sfruttando
l’ignoranza e i pregiudizi, il dogma delle diversità razziali ed umane;
che la dignità dell’uomo esige la diffusione della cultura e l’educazione
generale in un intento di giustizia, di libertà e di pace, per cui a
tutte le nazioni incombono sacrosanti doveri da compiere in uno spirito
di mutua assistenza;
che una pace basata esclusivamente su accordi economici e politici tra
i Governi non raccoglierebbe il consenso unanime, duraturo e sincero
dei popoli e che, per conseguenza, detta pace deve essere fondata sulla
solidarietà intellettuale e morale dell’umanità.
Per tali motivi, gli Stati che hanno firmato la presente Convenzione,
risoluti a garantire a tutti il completo ed identico diritto all’educazione,
la libera ricerca della verità oggettiva ed il libero scambio delle
idee e delle cognizioni, decidono di sviluppare e moltiplicare le relazioni
tra i loro popoli, ai fini di una miglior comprensione e di una più
precisa e più reale conoscenza dei loro rispettivi costumi.
Convenzione sui Diritti dell’Infanzia (1989)
Gli Stati aderenti alla presente Convenzione …
Rammentando che nella Dichiarazione Universale dei Diritti
dell’Uomo le Nazioni Unite hanno proclamato che l’infanzia ha diritto
a un aiuto e a un’assistenza particolari.
Convinti che la famiglia, unità fondamentale della società e ambiente

La verità
naturale per la crescita e il benessere di tutti i suoi membri e in particolare
dei fanciulli, deve ricevere la protezione e l’assistenza di cui
necessita per poter svolgere integralmente il suo ruolo nella collettività,
riconoscendo che il fanciullo ai fini dello sviluppo armonioso e completo
della sua personalità deve crescere in un ambiente familiare in un
clima di felicità, di amore e di comprensione, in considerazione del
fatto che occorre preparare pienamente il fanciullo ad avere una sua
vita individuale nella società, ed educarlo nello spirito degli ideali proclamati
nella Carta delle Nazioni Unite, in particolare in uno spirito
di pace, di dignità, di tolleranza, di libertà, di uguaglianza e di solidarietà,
…
Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (2000)
I popoli europei nel creare tra loro un’unione sempre più stretta hanno
deciso di condividere un futuro di pace fondato su valori comuni.
Consapevole del suo patrimonio spirituale e morale, l’Unione si fonda
sui valori indivisibili e universali di dignità umana, di libertà, di
uguaglianza e di solidarietà; l’Unione si basa sui principi di democrazia
e dello stato di diritto. Essa pone la persona al centro della sua
azione istituendo la cittadinanza dell’Unione e creando uno spazio di
libertà, sicurezza e giustizia.
L’Unione contribuisce al mantenimento e allo sviluppo di questi valori
comuni, nel rispetto della diversità delle culture e delle tradizioni
dei popoli europei, dell’identità nazionale degli Stati membri e dell’ordinamento
dei loro pubblici poteri a livello nazionale, regionale e locale;
essa cerca di promuovere uno sviluppo equilibrato e sostenibile e
assicura la libera circolazione delle persone, dei beni, dei servizi e dei
capitali nonché la libertà di stabilimento.
A tal fine è necessario, rendendoli più visibili in una Carta, rafforzare
la tutela dei diritti fondamentali alla luce dell’evoluzione della società,
del progresso sociale e degli sviluppi scientifici e tecnologici.
La presente Carta riafferma, nel rispetto delle competenze e dei compiti
della Comunità e dell’Unione e del principio di sussidiarietà, i
diritti derivanti in particolare dalle tradizioni costituzionali e dagli
obblighi internazionali comuni agli Stati membri, dal trattato
S
C
H
E
D
A
3
23

S
C
H
E
D
A
3
24
La verità
sull’Unione europea e dai trattati comunitari, dalla convenzione europea
per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali,
dalle carte sociali adottate dalla Comunità e dal Consiglio
d’Europa, nonché i diritti riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte
di giustizia delle Comunità europee e da quella della Corte europea
dei diritti dell’uomo.
Il godimento di questi diritti fa sorgere responsabilità e doveri nei confronti
degli altri come pure della comunità umana e delle generazioni
future.
Pertanto, l’Unione Europea riconosce i diritti, le libertà, e i principi
enunciati qui di seguito: Dignità, Libertà, Uguaglianza, Solidarietà,
Cittadinanza, Giustizia.

1) Secondo una prospettiva assai
radicata, tipica del mondo occidentale,
l’approccio con l’altro dev’essere
giusto: di una giustizia, però, che
è quella della bilancia o, in termini
più tecnici, la cosiddetta giustizia
commutativa. Altro, dunque, dall’unicuique
suum, cioè da un’idea di
giustizia che, invece di radicarsi su
una nozione formale di reciprocità,
cerchi di realizzare quanto corrisponda,
nei diversi contesti, alla
dignità di ciascuno dei soggetti coinvolti.
Quest’ultima nozione di giustizia
emerge nelle dichiarazioni sui diritti
umani come pure nei testi costituzionali,
non senza alcuni profili riconducibili
allo ius gentium del diritto
romano.
La prima caratterizza invece gran
parte delle norme giuridiche positive,
di ambito civile o penale, come pure
la vita economica e quella politica, le
relazioni fra gli Stati, la stessa ordinarietà,
soprattutto, dei rapporti
Quale giustizia per la pace? *
interpersonali.
Se l’approccio con l’altro dev’essere
giusto, esso comporta una previa
valutazione dell’altro, vale a dire un
giudizio su di lui. Se questo si risolve
in senso negativo, rende l’altro un
avversario, un nemico, comunque un
soggetto estraneo nei cui confronti
potrei giustamente rapportarmi secondo
quella stessa negatività che io
abbia ravvisato in lui.
È giusto, in quest’ottica, che colui il
quale abbia fatto del male riceva del
male; e che solo colui il quale abbia
fatto del bene – mi abbia fatto del
bene – riceva del bene.
La massima davvero praticata rischia
di essere: è giusto che colui il quale
rappresenti per me (e secondo me)
un male riceva del male; è giusto che
colui il quale rappresenti per me (e
secondo me) un bene riceva del
bene.
Ma il fatto è che nessuno risulta
estraneo al male; e che ciascuno può
costituire, in molteplici situazioni, un
*(il testo che segue è un libero adattamento dell’articolo del prof Luciano Eusebi pubblicato col titolo
“Quale giustizia per una convivenza pacifica?”, in Dialoghi, Roma, 2002, 2, pp. 54-65, e in Dialoghi
Carmelitani, Brescia, 2002, 3, pp. 14-20, nonché col titolo “Quale giustizia per la pace?”, in Dignitas.
Percorsi di carcere e di giustizia, n. 1/2002, pp. 6-15. Il testo integrale è reperibile anche sul sito della
Diocesi di Brescia www.diocesi.brescia.it nella sezione della Pastorale Sociale.
25

26
La giustizia
limite all’espansione dei bisogni
materiali altrui.
Secondo il modello di giustizia sin
qui preso in considerazione, dunque,
l’altro è sempre un nemico almeno
potenziale.
2) In un simile meccanismo della giustizia,
nonostante le apparenze, non
c’è un prima e un dopo nel modo di
manifestarsi del male: il male compiuto
per così dire proditoriamente,
secondo pura malvagità, e il male
che – in quanto si contrappone al
male – è giusto e diviene un bene.
È molto facile, infatti, legittimare in
termini di ritorsione il male che si
compie, dato che non è difficile
reperire nell’altro del male, essendo
ciascuno in qualche misura artefice
di male. Del resto, chi riteniamo
abbia fatto il male spesso, a sua
volta, lo ha giustificato in cuor suo
come una ritorsione. E chi subisce un
male ritenuto giusto da chi lo infligge
non lo percepisce come giustizia,
ma solo come un male: un male che
spegnerà in lui il rimorso e la stessa
coscienza del male compiuto (lo
esprime con grande efficacia
Dostoevskij nelle Memorie da una
casa di morti) e fungerà, a sua volta,
da avallo per la sua ritorsione.
3) Gli effetti della logica di giustizia
sin qui tratteggiata investono molte-
(Mt 5,17-26)
Non pensate che io sia venuto ad
abolire la Legge o i Profeti; non son
venuto per abolire, ma per dare compimento.
In verità vi dico: finché non
siano passati il cielo e la terra, non
passerà neppure un iota o un segno
dalla legge, senza che tutto sia compiuto.
Chi dunque trasgredirà uno
solo di questi precetti, anche minimi,
e insegnerà agli uomini a fare altrettanto,
sarà considerato minimo nel
regno dei cieli. Chi invece li osserverà
e li insegnerà agli uomini, sarà
considerato grande nel regno dei
cieli
Poiché io vi dico: se la vostra giustizia
non supererà quella degli scribi e
dei farisei, non entrerete nel regno
dei cieli.
Avete inteso che fu detto agli antichi:
Non uccidere; chi avrà ucci
plici settori cardine dei rapporti
sociali e risultano assai più estesi di
quanto a prima vista potrebbe ritenersi.
a. L’espressione di tale logica s’identifica
nel concetto corrente di giustizia
penale. Si è soliti ritenere che
più dura si configuri la ritorsione nei
confronti delle condotte illecite più
efficiente risulterebbe la prevenzione.
b. La politica internazionale resta
caratterizzata dal fatto che a presidio
del proprio bene vengono ordinaria-

so sarà sottoposto a giudizio. Ma io
vi dico: chiunque si adira con il proprio
fratello, sarà sottoposto a giudizio.
Chi poi dice al fratello: stupido,
sarà sottoposto al sinedrio; e chi gli
dice: pazzo, sarà sottoposto al fuoco
della Geenna.
Se dunque presenti la tua offerta
sull’altare e lì ti ricordi che tuo fratello
ha qualche cosa contro di te,
lascia lì il tuo dono davanti all’altare
e và prima a riconciliarti con il
tuo fratello e poi torna ad offrire il
tuo dono.
Mettiti presto d’accordo con il tuo
avversario mentre sei per via con
lui, perché l’avversario non ti consegni
al giudice e il giudice alla guardia
e tu venga gettato in prigione. In
verità ti dico: nonuscirai di là finché
tu non abbia pagato fino all’ultimo
spicciolo!
mente attuate strategie non disponibili
a farsi carico, nel medesimo tempo,
del bene altrui, ovvero, in altri termini,
del bonum commune. Non sussistendo
una prospettiva di reciprocità
in grado di costituirne il fondamento,
il bene stesso finisce per essere identificato
con gli interessi propri.
c. Si comprende altresì il disinteresse
a una traduzione credibile dei
diritti umani nella vita concreta di
gran parte dell’umanità, col timore
non infondato che il processo in atto
di cosiddetta globalizzazione possa
La giustizia
ripetere gli effetti perversi per i soggetti
deboli delle piccole globalizzazioni
realizzatesi in epoche passate:
dalla conquista, alcuni secoli or
sono, del continente americano, al
colonialismo, alle vicende recenti
che hanno investito la transizione
verso l’economia di mercato
dell’Europa orientale.
d. La giustizia intesa come reciprocità
connota in modo decisivo gli
stessi modelli educativi e, su tale presupposto,
le relazioni fondamentali
tra le persone. Fin dalla più tenera
età veniamo motivati ad agire sulla
base di gratificazioni e punizioni;
nella nostra memoria resta indelebile
l’immagine di lavagne reali o metaforiche
contenenti l’elenco dei buoni
e quello dei cattivi.
e. I nessi fra modelli retributivi della
giustizia e attività economica restano
un terreno da scandagliare. Senza
dubbio, tuttavia, il liberismo lasciato
a se stesso implica il perseguimento
del bene di alcuni mettendo in conto
il soccombere di chi non è sufficientemente
capace, che dunque giustamente
paga per la sua inettitudine:
tanto che l’economia europea, più di
ogni altra, conosce mezzi di (ri)equilibrio
che sono sentore di una logica
diversa della giustizia, ma che oggi,
sovente, non hanno buona stampa.
27

28
La giustizia
4) A supporto della giustizia retributiva
è stato per secoli utilizzato, strumentalizzandolo,
il riferimento religioso,
mediante letture superficiali di
espressioni tratte dalle Scritture.
Quanti, del resto, vedono nella religione
nient’altro che il presidio della
logica secondo cui i buoni vanno
premiati e i cattivi puniti?
Nulla in effetti deturpa il messaggio
religioso più radicalmente della sua
identificazione con l’idea che il male
esiga una ritorsione secondo il male:
la peculiarità dell’annuncio cristiano,
non per questo del tutto estranea alle
altre tradizioni religiose, sta, piuttosto,
nel convincimento che solo il
bene – l’amore – è vera alternativa di
vita allo scandalo del male.
Amare non è il sentimento irenistico
dei giorni spensierati; è, piuttosto, lo
scarto – lo spasimo – che si realizza
quando, di fronte al male, decidiamo
di attivarci, o comunque di porci,
secondo una logica diversa da quel
male (secondo ciò che è alternativo
al male): dunque, quando non ce ne
lasciamo schiacciare o non ci appiattiamo
su di esso; quando quel male
non diviene giustificazione delle
nostre inerzie disilluse, delle nostre
interessate cecità, se non delle nostre
vendette.
L’amore è una cosa viva: è protesta
nei confronti del male, però non con
i mezzi del male (“se c’è una guerra
tra il bene e il male, e il bene usa le
armi del male, chi vince?”).
C’è una sorta di mistero: si ama a
partire dal male; non ci è dato concepire
un amore non speso, che in qualche
modo non sia crocifisso, che non
muova dall’impossibilità di restare
indifferenti verso l’una o l’altra realtà
negativa, che non costituisca un sussulto
di orgoglio nei confronti di ciò
che solo fisicamente può schiacciarci,
o verso il nostro stesso peccato.
Da millenni ci interroghiamo sul problema
del male. Ma forse un abbozzo
di risposta esige che si sposti l’attenzione
proprio sull’amore: ciò che
regge il mondo, ciò che è vera vita,
ciò che non può non essere, perché
lo è innanzitutto Dio nella Sua
dimensione trinitaria, e che resterà.
L’amore costituisce una realtà dinamica,
che riusciamo a descrivere solo
riferendoci all’incompiutezza –
potremmo dire al fetore irrimediabile
di morte (da Auschwitz a ogni morte)
– che domina in sua assenza: dunque,
come superamento (o trascendimento)
del male, come donarsi gratuito
che si consuma, dimostrandosi
fecondo, attraverso l’abbandono di
ogni riserva egoistica, e che dischiude
una condizione altra rispetto allo
scandalo del male.

5) L’alternativa alla giustizia della
bilancia si realizza attraverso un
diritto il quale abbia a che fare col
riconoscimento dell’altro: limite al
mio avere, ma necessario al mio
essere.
Si tratta di domandarsi, rispetto a
tutte le situazioni di incompiutezza –
La giustizia
di male – che incontriamo nella vita
come si possa agire con intelligenza
secondo il bene. Prima di qualsiasi
giudizio sull’altro che ci consenta di
legittimare la nostra indifferenza o di
giustificare in termini di ritorsione il
nostro male, ci si deve accollare la
fatica del bene.
29

S
C
H
E
D
A
1
30
La giustizia
LA GIUSTIZIA PIEGATA;
SFIDUCIA E DIFFIDENZA
Osserva Rita Borsellino, vice presidente di “Libera. Associazioni,
nomi e numeri contro le mafie” e sorella del giudice Carlo Borsellino,
assassinato dalla mafia : «Mi ritrovo spesso a parlare di questi argomenti
(giustizia e tentativi di delegittimazione della magistratura) con
i giovani - che sono i miei interlocutori nelle tante scuole che ogni anno
visito e nelle quali parlo - e noto un’evoluzione nel loro atteggiamento:
un tempo registravo una grande fiducia nella magistratura, nell’operato
dei magistrati che venivano percepiti come dei punti fermi, dei
garanti della legalità e del senso diffuso di legalità. Da quando, invece,
si è iniziato a parlare dei magistrati come dei “nemici” della giustizia
e della legalità, ho registrato un disorientamento proprio tra i giovani.
In quella fase di disorientamento, i giovani ci riempivano di
domande, conservavano la voglia di capire non senza sottolineare le
contraddizioni. Adesso spesso i giovani che incontro non pongono più
nemmeno le domande: mi guardano quasi con compassione, come se
parlassimo di cose del passato, come se fossimo dei nostalgici di questa
legalità che, se prima forse non si capiva bene che cosa fosse, ora è
come se non esistesse più, quasi fosse un concetto superato. E questa
sfiducia palpabile è un ulteriore segno gravissimo…».
E’ una grave responsabilità quella che si assume chi alimenta e diffonde
- anche e soprattutto nei confronti delle giovani generazioni -
questo clima di “sospetto” nei confronti della Giustizia e di chi la
amministra.
UNA GRAVE RESPONSABILITA’
La delegittimazione della magistratura e, in fondo, dell’idea stessa
della Giustizia, è pericolosissima.
La gente comune, che non ha nulla da nascondere - grazie a Dio, ce n’è
ancora tanta -, ritiene che chi si sente veramente innocente, dovrebbe
desiderare, anzi pretendere, un chiarimento giudiziario.
Ed invece… il rimescolamento dei 3 poteri sanciti dalla Costituzione

della Repubblica Italiana, Legislativo (esercitato dal Parlamento),
Esecutivo (esercitato dal Governo) e Giudiziario (esercitato dalla
Magistratura), provoca gravi rischi. E’ il caso in cui il Governo chieda
al Parlamento di approvare una legge con lo scopo di ostacolare il
corso della Giustizia o, peggio ancora, di favorire gli interessi di pochi
potenti depenalizzando azioni che prima erano considerate reato.
Quando ciò accade, la dignità del “ Diritto” viene sminuita da interessi
“particolari” e la “Giustizia” si indebolisce, piegata dall’arroganza
del potere che intende sottometterla attraverso continui condizionamenti
della sua autonomia.
IL RISPETTO DEL DIRITTO
Nel Discorso al Corpo Diplomatico, il 13 gennaio 2003, il Papa
Giovanni Paolo II parla di “ rispetto del Diritto”, a livello planetario
ma anche in riferimento ad ogni singola nazione. Dice: “La vita in
società - in particolare la vita internazionale - suppone dei principi
comuni intangibili, il cui scopo è di garantire la sicurezza e la libertà
dei cittadini e delle Nazioni. Tali regole di condotta sono alla base
della stabilità nazionale e internazionale. Oggi, i responsabili politici
hanno a disposizione testi appropriati e pertinenti istituzioni. Basta
metterli in pratica. Il mondo sarebbe totalmente diverso se si cominciasse
ad applicare, in maniera sincera, gli accordi sottoscritti!…”
I riferimenti più solenni sono:
- a livello internazionale, la “Carta delle Nazioni Unite”, la
“Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo” e l’O.N.U.
- a livello nazionale, la “ Costituzione della Repubblica Italiana”
e le Istituzioni Repubblicane.
E’ attuale quanto diceva Giovanni XXIII nella “Pacem in terris”:
La giustizia
“ La Giustizia edificherà la pace, se ciascuno concretamente
rispetterà i diritti altrui e si sforzerà di adempiere pienamente
i propri doveri verso gli altri”.
S
C
H
E
D
A
1
31

S
C
H
E
D
A
2
32
La giustizia
IL CORRETTO ESERCIZIO
DELL’AUTORITA’
Introduzione
Una corretta visione della pace, è stato da più parti sottolineato, non
ha bisogno di contrapporsi al suo contrario, rifiuta cioè di ricorrere al
concetto di guerra per definirsi.
La pace, anche questo è più volte stato ribadito sulla scia di Papa
Giovanni, è il risultato dell’azione umana basata sui quattro pilastri
della verità, giustizia, carità, libertà.
Oggi, semmai, possiamo dire che vi è maggiore sensibilità per l’elemento
giustizia, termine quasi sempre associato a quello di pace.
Inoltre, il concetto di carità risulta arricchito se lo si abbina, come del
resto era chiaro nel pensiero giovanneo, a quello di solidarietà.
Possiamo quindi parlare di carità-solidarietà.
Crediamo sia poi facile convenire che a quarat’anni dalla “Pacem in
Terris” la fatica di costruire la pace si fa sempre più esigente.
Insomma la pace, nel suo senso pieno, è un progetto che mai sarà pienamente
realizzato su questa terra perché gli ostacoli alla sua piena
instaurazione sono nel cuore stesso dell’uomo, “fallace” dice la Bibbia.
Ma fra il progetto, che resterà incompiuto, fino all’ultimo giorno, e il
presente dove la menzogna, l’ingiustizia, l’egoismo ed il servaggio sono
molto diffusi, c’è tutto lo spazio per l’impegno più vasto, la più ampia
delle missioni, la più costante delle azioni. E questo per tutti.
Rapporti tra gli esseri umani e i pubblici poteri
Uno dei principi basilari sui quali l’enciclica insiste è la dignità della
persona umana. In riferimento a questo principio ne vengono sottolineati
altri due: la società come comunità di persone e l’umanità come
famiglia umana. (cfr. Luigi Lorenzetti, in “La fatica della pace”, EDB
2003). “Gli esseri umani sono tutti uguali nella dignità naturale”
(Pacem in Terris n°24). “Non ci sono esseri umani superiori per natura
ed esseri umani inferiori per natura”(n° 50).

La giustizia
Dall’uguale dignità deriva l’uguaglianza tra gli esseri umani (cfr. ibidem
pag. 53). La dignità della persona non è un concetto vago e generico,
indica che ad ogni essere umano vanno garantiti quelli che solitamente
chiamiamo diritti umani.
La “Pacem in Terris” ci presenta la concezione di uno Stato moderno
che, pur essendo Stato di diritto, è anche Stato-Comunità che trova la
sua ragion d’essere nel bene comune, ossia bene di ciascuno e di tutti
al quale ognuno può e deve dare un contributo secondo le sue capacità.
A tutti, veramente a tutti gli uomini, deve essere garantito l’esercizio
dei diritti e ognuno è sollecitato a farsi carico dei più deboli e ad osservare
una serie di doveri, “indissolubilmente” legati ai diritti stessi.
L’enciclica sottolinea come i rapporti fra i cittadini e i pubblici poteri
vadano regolati “secondo giustizia”, facendo notare che questo comporta
il “riconoscimento dei vicendevoli diritti, l’adempimento dei
rispettivi doveri”.
Il Papa , nella parte dedicata ai “Rapporti tra gli esseri umani e i poteri
pubblici all’interno delle singole comunità politiche”, illustra ampiamente
la necessità dell’autorità per un ordinato vivere civile.
L’autorità deve sì essere legittimata dal consenso ma deriva da Dio.
Dice Renato Raffaele Martino (in A.Giovagnoli (a cura di), “Pacem in
Terris”, Guerini e associati, Milano 2003): “In forza della sua origine
umana e divina, anziché frutto di un consenso, l’autorità è espressione
di esigenze che la precedono e la guidano, legate all’ordine morale,
impresso originariamente, e alla dignità dell’uomo.” E ancora:
“L’autorità che comanda contro la retta ragione si trasforma in sopruso
e non può obbligare la coscienza.”
“Il consenso sociale, come anche l’adesione della maggioranza, sono
decisivi per giungere a detenere la facoltà di comandare, ma non rendono
moralmente valide le opzioni dei governanti.” (cfr. “Pacem in
Terris” n° 32).
I valori non sono creati e decisi dallo Stato e nemmeno dalla maggioranza.
Giovanni Paolo II riprende il concetto e lo esemplifica nella
“Evangelium vitae” chiedendo provocatoriamente: “Quando una maggioranza
parlamentare o sociale decreta la legittimità della soppres-
S
C
H
E
D
A
2
33

S
C
H
E
D
A
2
34
La giustizia
sione... della vita umana non ancora nata, non assume una decisione
“tirannica”...? La coscienza universale giustamente reagisce nei confronti
dei crimini contro l’umanità di cui il nostro secolo ha fatto così
tristi esperienze. Forse che questi crimini cesserebbero di essere tali
se, invece di essere commessi da tiranni senza scrupoli, fossero legittimati
dal consenso popolare?”.
Dalla” Pacem in Terris” si evince chiaramente che compito primario
dei pubblici poteri è quello di servire la crescita piena delle persone e
dei gruppi sociali. Chi detiene l’autorità deve quindi:
a) astenersi dal comprimere il pluralismo sociale, tanto fecondo per la
vita della comunità;
b) sostenere il principio di rappresentanza, fondamento della democrazia;
c) favorire il principio della sussidiarietà, che comporta il rispetto e il
potenziamento della dignità e dell’autonomia delle persone e dei gruppi
sociali;
d) perseguire la democrazia partecipativa perché più sono numerose le
persone che si interessano al bene comune e più efficacemente questo
sarà raggiunto o salvaguardato.
“Sia facilitata la istituzione dei corpi intermedi che rendono più articolata
e più feconda la vita sociale” (n° 39).
Il pluralismo sociale oggi, soprattutto in Europa, non può ignorare il
numero sempre crescente di gruppi etnici anche in rapporto all’immigrazione.
Sul diritto di emigrazione nell’enciclica si legge: “Ogni
essere umano... ha pure diritto, quando legittimi interessi lo consigliano,
di immigrare in altre Comunità politiche e stabilirsi in esse”(n°
12) e “Vanno certamente considerati come elementi del bene comune
le caratteristiche etniche che contraddistinguono i vari gruppi
umani”(n° 33).
“E’ un’esigenza della loro dignità di persone che gli esseri umani prendano
parte attiva alla vita pubblica...Attraverso la partecipazione alla vita
pubblica si aprono agli esseri umani nuovi e vasti campi di bene; mentre
i frequenti contatti fra cittadini e funzionari pubblici rendono a questi

la giustizia
meno arduo cogliere le istanze obbiettive del bene comune…” (n° 44).
I principi affermati da papa Giovanni e le sue numerose quanto precise
indicazioni, applicate alla situazione odierna caratterizzata dal
neoliberismo e dalla concezione distorta della libertà perché intesa
come permissivismo, devono seriamente fare riflettere.
Spesso si verifica che oggi in modo molto disinvolto, chi ha l’autorità
la fa coincidere con la “volontà della maggioranza”, intesa come
somma di volontà individuali. “Ciò induce le maggioranze ed i rispettivi
governi a proporsi come gli unici interpreti dell’intera società e a
esercitare il potere ricorrendo a modalità autoritarie e populiste, minimizzando
o scavalcando, se non negando, il valore di altre rappresentanze
sociali, quasi che queste non fossero espressioni democratiche e
altrettanto legittime della società.” (Renato Raffaele Martino, ibidem).
Se questa analisi è vera, ed è quanto meno certo che falsa non è, molto
bisogna recuperare del concetto di autorità e di bene comune come li
intendeva papa Giovanni.
Al n° 40 l’enciclica sottolinea che,
per il bene comune, i pubblici poteri,
nel tutelare i diritti di alcuni
individui o gruppi sociali, non creino
posizioni di privilegio per alcuni
e nel promuovere i diritti della
persona “si arrivi all’assurdo risultato
di ridurne eccessivamente o
renderne impossibile il genuino
esercizio”.
Il Papa prosegue, e la sottolineatura
è nel testo: “Dev’essere sempre riaffermato il principio che la presenza
dello Stato in campo economico non va attuata per ridurre sempre
di più la sfera di libertà della iniziativa personale dei singoli cittadini,
ma per garantire a quella sfera la maggiore ampiezza possibile,
nell’effettiva tutela, per tutti e per ciascuno, dei diritti essenziali
della persona”.
S
C
H
E
D
A
2
35

S
C
H
E
D
A
3
36
La giustizia
VIOLAZIONI DEL DIRITTO
INTERNAZIONALE
1) Possiamo dire che il diritto è l’espressione del criterio di
giustizia che un popolo si da nel regolare la propria vita. Se il
popolo si allarga ad abbracciare tutta l’umanità può diventare
più difficile trovare tale criterio ed estendere la giustizia
ovunque.
Non mancano tuttavia delle premesse di tutto rispetto:
Dalla dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo
Preambolo
Considerato che il riconoscimento della dignità inerente a tutti i membri
della famiglia umana e dei loro diritti, uguali ed inalienabili, costituisce
il fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel
mondo; Considerato che il disconoscimento e il disprezzo dei diritti
dell’uomo hanno portato ad atti di barbarie che offendono la coscienza
dell’umanità, e che l’avvento di un mondo in cui gli esseri umani godono
della libertà di parola e di credo e della libertà dal timore e dal bisogno
è stato proclamato come la più alta aspirazione dell’uomo;
Considerato che è indispensabile che i diritti dell’uomo siano protetti
da norme giuridiche, se si vuole evitare che l’uomo sia costretto a
ricorrere, come ultima istanza, alla ribellione contro la tirannia e l’oppressione;
Considerato che è indispensabile promuovere lo sviluppo
dei rapporti amichevoli tra le Nazioni; Considerato che i popoli delle
Nazioni Unite hanno riaffermato nello Statuto la loro fede nei diritti
fondamentali dell’uomo, nella dignità e nel valore della persona
umana, nell’eguaglianza dei diritti dell’uomo e della donna, ed hanno
deciso di promuovere il progresso sociale e un migliore tenore di vita
in una maggiore libertà; Considerato che gli Stati membri si sono
impegnati a perseguire, in cooperazione con le Nazioni Unite, il rispetto
e l’osservanza universale dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali;
Considerato che una concezione comune di questi diritti e di
queste libertà è della massima importanza per la piena realizzazione

La giustizia
di questi impegni; l’Assemblea Generale proclama la presente
Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo come ideale da raggiungersi
da tutti i popoli e da tutte le Nazioni, al fine che ogni individuo
e ogni organo della società avendo costantemente presente questa
Dichiarazione, si sforzi di promuovere, con l’insegnamento e l’educazione,
il rispetto di questi diritti e di queste libertà e di garantirne,
mediante misure progressive di carattere nazionale e internazionale,
l’universale ed effettivo riconoscimento e rispetto tanto fra popoli
degli stessi Stati membri, quanto fra quelli dei territori sottoposti alla
loro giurisdizione.
2) Ma non mancano clamorose divergenze da queste buone
intenzioni
Guantanamo Bay, Cuba: lotta al terrorismo internazionale.
“Cari papà, mamma e sorelle. Sono negli Stati Uniti. Sono stato arrestato.
Spero di essere rilasciato presto, poiché sono innocente”. Chi scrive,
è Issa Khan, un medico omeopatico afgano rinchiuso nella base
navale di Guantanamo, quella del film “Codice d’onore” per intenderci.
A Guantanamo, secondo il segretario alla difesa americano
Rumsfield, dovrebbe essere rinchiuso il nocciolo duro di al–Qaeda,
l’organizzazione terroristica internazionale che fa capo a Bin Laden.
Purtroppo, se si legge la storia di Issa narrata nel numero del 29
Ottobre 2002 del settimanale americano “Time”, si scopre che non è
proprio così. Molti detenuti sono stati arrestati e trasferiti a Cuba per
errore, altri perché deliberatamente fatti arrestare da autorità corrotte.
«Mischiati a veri terroristi – scrivono i giornalisti del “Time” –, ci
sono un ragazzo di 16 anni, due afgani novantenni, un cameraman
sudanese di Al-Jazeera. (…) Altri sono stati arrestati perché non
hanno sottostato alle estorsioni del capo della polizia segreta di
Kandahar – in teoria, alleato degli Stati Uniti – e quindi sono stati
denunciati come uomini di Bin Laden. (…) Secondo i detenuti pakistani,
l’esercito americano pagava l’Alleanza del Nord 5000$ per ogni
prigioniero catturato che dichiarasse di essere un telebano, e 20000$
S
C
H
E
D
A
3
37

S
C
H
E
D
A
3
38
La giustizia
per ogni supposto combattente di al-Qaeda. Con questo incentivo, i
detenuti sostengono che i comandi alleati arrestavano ogni pakistano
che si aggirasse attorno al campo di battaglia, quindi sottraevano loro
confessioni con la forza. (…) Con il senno di poi, l’esercito americano
avrebbe dovuto fare una selezione più attenta dei sospetti membri di
al-Qaeda e fare meno affidamento sui cacciatori di taglie afgani prima
di consegnare biglietti di sola andata per Cuba. (…) Ma l’amministrazione
Bush aveva disperato bisogno di evitare un altro attacco terroristico
e prendere Bin Laden. Questo odio, dicono gli attivisti per i
diritti umani, ha portato l’amministrazione a rigettare le regole poste
dalla Convenzione di Ginevra per il trattamento dei prigionieri di
guerra».
Ad esempio, secondo quanto denuncia Amnesty International, in un
primo momento i detenuti sono stati ospitati nel campo X-Ray, una
struttura temporanea composta da piccole gabbie fatte con griglie di
metallo esposte agli elementi e illuminate da potenti proiettori. I prigionieri
erano messi ai ceppi ogni volta che venivano portati fuori
dalle celle e non potevano fare esercizio fisico. In seguito è stato
costruito un campo permanente chiamato Camp Delta, dove a partire
da aprile sono stati trasferiti i reclusi. I prigionieri hanno continuato
a essere chiusi per 24 ore in celle ancora più piccole di quelle del
campo X-Ray.
(M. Elliott, Welcome to Camp X-Ray;
Time Magazine, 28 Gennaio 2002)
Crisi senza via d’uscita?
Le chiamano crisi internazionali ma, a leggere le cronache dei giornali,
assomigliano di più a cataclismi improvvisi e inaspettati che, come
calamità naturali, si riversano su un paese, lo inondano di violenza e
di terrore, ne devastano irrimediabilmente il tessuto sociale e le capacità
produttive. Pur nella varietà delle diverse situazioni, i sintomi
sono sempre gli stessi: ogni settore della società viene coinvolto negli
scontri e nelle lotte di potere tra i gruppi rivali, la popolazione civile
diventa bersaglio di sistematiche violazioni dei diritti umani, si dif-

La giustizia
fonde la criminalità organizzata che trae vantaggio dall’anarchia
generalizzata e dal collasso delle istituzioni statali, le élite più vicine
ai gruppi di potere si arricchiscono a dismisura mentre gli strati deboli
della società cadono in forme estreme di disagio, povertà ed esclusione
sociale. Non dobbiamo faticare troppo nella ricerca di esempi che
chiariscano di che cosa stiamo parlando: Colombia e Venezuela, Medio
Oriente e Sudan, Algeria e Costa d’Avorio e poi Sierra Leone, Liberia,
Cecenia, Nepal... Chi si occupa di diritti umani sa che raramente le
crisi internazionali scoppiano d’improvviso, senza una ragione, appunto
come le calamità naturali. A volte dietro ai fenomeni di violenza
internazionale ci sono soprattutto interessi economici ed esigenze
strategiche da soddisfare. Altre volte, e lo abbiamo denunciato in occasione
degli interventi militari in Kossovo e in Afghanistan, queste
crisi non sono altro che il drammatico epilogo di storie decennali di
violenza e abusi dei diritti umani su vasta scala. Per questo motivo
non ci stancheremo mai di ripetere che il modo più serio di affrontare
le crisi internazionali non è quello di frapporsi con le armi una volta
che queste si siano verificate, ma di prevenirne lo scoppio attraverso
un’efficace e coraggiosa politica di protezione dei diritti umani. Chi si
occupa di diritti umani sa anche che, quando le crisi si scatenano, non
è impossibile adottare misure per arginare la violenza e raggiungere
accettabili soluzioni di compromesso. Alla tradizionale richiesta di
negoziati diplomatici dovrebbe aggiungersi l’applicazione di tre principi
fondamentali. Primo, che i diritti umani e le norme umanitarie
non sono negoziabili e devono essere collocati al centro di ogni processo
di pace. Secondo, che la presenza di osservatori internazionali costituisce
una condizione essenziale per garantire la protezione dei diritti
umani. Terzo, che i governi e gli individui responsabili di crimini e
abusi dovrebbero essere sottoposti al pubblico scrutinio e condotti
dinanzi alla giustizia. (…)
Marco Bertotto
Presidente di Amnesty International Sezione Italia
Dal notiziario soci e amici della sezione italiana
S
C
H
E
D
A
3
39

S
C
H
E
D
A
3
40
La giustizia
.
Dal Corriere della Sera
del 29/01/03
«Mai giusta la guerra
preventiva»
Il «no» dei vescovi italiani alla guer
ra è netto come quello del Papa e
può essere riassunto in due affer
mazioni: «Se una guerra è preventi
va non è mai giusta» e «non basta
l’autorizzazione dell’Onu a legitti
marla» Le due affermazioni sono
state fatte ieri dal vescovo Giuseppe
Betori segretario della Conferenza
episcopale italiana (Cei) In risposta
a una domanda dei giornalisti
Betori ha così ripreso i pronuncia
menti contro la guerra preventiva
che sono già venuti dai cardinali
Ruini e Sodano e dagli arcivescovi
Tauran e Martino: «L’autorizzazio
ne dell’Onu è uno degli elementi
che compongono uno scenario di
plausibilità ma non l’unico! Se resta
la dimensione preventiva di una
guerra (cioè se non c’è da risponde
re a un’aggressione) non basta un
voto dell’Onu a legittimarla»

Quale solidarietà nel tempo della globalizzazione?
Al n° 16 della Pacem in Terris
si legge: Non basta…riconoscere
e rispettare in ogni
essere umano il diritto ai mezzi di
sussistenza: occorre pure che ci si
adoperi, secondo le proprie forze,
perché ogni essere umano disponga
di mezzi di sussistenza in misura sufficiente.
E’ un superamento della vecchia concezione
dei “diritti umani” che, da
Locke (i tre diritti fondamentali: alla
vita, alla proprietà e alla libertà) in
avanti, attraversa varie Carte dei
Diritti dell’uomo e Costituzioni. Non
è sufficiente, cioè, affermare che
questi diritti vanno tutelati nel senso
che non si deve porre loro ostacoli (e
lo Stato deve farsi garante di questo),
ma occorre adoperarsi in senso positivo:
essi vanno sostenuti con politiche
e azioni appropriate (oggi ai
primi tre ne aggiungiamo altri, come
il diritto a lavoro, casa, assistenza
sanitaria, benefici sociali eccetera).
Non per una semplice benevolenza
condiscendente da parte di chi ha
verso chi non ha, ma per giustizia,
perché la dignità della persona - che
va riconosciuta a tutti, senza distinzione
- sta nella sua capacità di
autodeterminarsi, di costruire il proprio
destino; dignità senza la quale
la parola “libertà” suona vuota e irrisoria
(si veda anche il n.17 della
Pacem in Terris).
Se è vero che viviamo in un villaggio
globale per cui ciò che succede in
Sudan o in Venezuela ha ripercussioni
negli USA o a Bruxelles, o viceversa, è
anche vero che rispetto ai diritti non
c’è stata una globalizzazione equivalente.
Sembra, invece, che certi diritti
siano tali solo per il 20% dell’umanità,
la parte vincente. Il resto
arranca, sperando in concessioni,
nelle briciole che cadono dalla tavola
del padrone.
Qui, però, tocchiamo un punto estremamente
dolente: troppo spesso la
parola ‘solidarietà’ ha assunto e
assume tuttora la connotazione di
qualcosa che qualcuno decide di
fare per buon cuore e, come tale,
un’azione facoltativa. Non per un
diritto dell’altro a ricevere o esserne
fatto parte. Una solidarietà che si traduce
sovente in “carità”, o elemosina.
Con quella ambiguità di cui il termine
“carità” soffre ancora, masche-
41

42
Solidarietà
rando spesso ciò che dovrebbe essere
dovuto per giustizia. Questo è
vero sia a livello interpersonale, sia
tra persone istituzioni e Stati, come
pure tra Stato e Stato. Si va così dal
buon cuore delle emozioni solidali al
volontariato, per finire con il capitalismo
compassionevole e i governi
illuminati - per cui chi ha ridotto alla
fame un paese grazie alla svalutazione
da lui imposta sulle monoculture
di produzione locale è il primo a
mandare derrate alimentari gratis
allo stesso. O scoprire che sullo stesso
aereo militare in cui viaggiano
armi e soldati viaggiano pure i medici
che cureranno le ferite inferte ai
civili dalla guerra “inevitabile”. Così
la solidarietà umana è salva.
Ma allora la visione di fondo dietro
la solidarietà, come le sue motivazioni
e azioni del resto, vanno messe in
discussione. Per molti - di estrazione
cristiana e non - le motivazioni che
sostengono varie forme di solidarietà
(da quelle più locali a quelle internazionali,
dagli interventi di singoli alle
ONG) e cioè, l’aiuto, il voler partecipare
a progetti di sviluppo in paesi
impoveriti o il dare una mano in realtà
locali di sofferenza, bisogno e
abbandono, sono motivazioni sacre,
quasi intoccabili. Appartengono al
profondo dei nostri sentimenti di
Isaia (58, 1-9)
Grida a squarciagola, non aver
riguardo; come una tromba alza la
voce; dichiara al mio popolo i suoi
delitti, alla casa di Giacobbe i suoi
peccati.
Mi ricercano ogni giorno, bramano di
conoscere le mie vie, come un popolo
che pratichi la giustizia e non abbia
abbandonato il diritto del suo Dio;
mi chiedono giudizi giusti, bramano
la vicinanza di Dio: «Perché digiunare,
se tu non lo vedi, mortificarci, se
tu non lo sai?».
Ecco, nel giorno del vostro digiuno
curate i vostri affari,angariate tutti i
vostri operai. Ecco, voi digiunate fra
litigi e alterchi e colpendo con pugni
iniqui.
Non digiunate più come fate oggi,
così da fare udire in alto il vostro
chiasso.
E’ forse come questo il digiuno che
compassione, altruismo, volontà di
condivisione, attenzione alle evidenti
sofferenze e difficoltà di tanti a cui
vogliamo rispondere. Discutere di
queste è mettere il dito dove siamo
più vulnerabili a possibili critiche o
rivisitazioni. E suscettibili.
Anche il mettere sotto scrutinio le
varie azioni e interventi a sfondo
umanitario, filantropico o simili
(valutazione in sé indubbiamente
necessaria, a meno che non credia-

amo, il giorno in cui l’uomo si
mortifica? Piegare come un giunco il
proprio capo, usare sacco e cenere
per letto, forse questo vorresti chiamare
digiuno e giorno gradito al
Signore?
Non è piuttosto questo il digiuno che
voglio: sciogliere le catene inique,
togliere i legami del giogo, rimandare
liberi gli oppressi e spezzare ogni
giogo?
Non consiste forse nel dividere il
pane con l’affamato, nell’introdurre
in casa i miseri, senza tetto, nel vestire
uno che vedi nudo, senza distogliere
gli occhi da quelli della tua carne?
Allora la tua luce sorgerà come l’aurora,
la tua ferita si rimarginerà
presto. Davanti a te camminerà la
tua giustizia, la gloria del Signore ti
seguirà. Allora lo invocherai e il
Signore ti risponderà; implorerai
aiuto ed egli dirà: «Eccomi!».
mo ancora che basti voler fare il
bene per farlo bene) per molti si
identifica con un attacco alle motivazioni
che ci portiamo dentro, al
diritto dell’altro, soprattutto se
oppresso, di essere aiutato, e al
dovere nostro di farlo. Lo si vede,
infine, come un attacco politico agli
Stati più democratici e alle loro politiche
filantropiche. Ma non tutti gli
aiuti aiutano davvero, non tutta la
solidarietà si esprime in progetti,
atteggiamenti, condivisioni che
Solidarietà
fanno sentire l’altro, il povero, persona
e non solo vittima, partecipe e
non solo ricevente passivo di aiuti,
attenzione e azione.
Sullo stesso piano, non tutti i progetti
servono a lunga distanza, non tutta
l’emergenza è davvero tale o può
continuare ad essere gestita come
tale. Anche se fanno sentir buono il
popolo solidale (peccato poi che,
come già constatato, i Paesi donatori
o protagonisti dell’aiuto sono gli stessi
che hanno causato molti dei mali che
sembrano voler lenire o curare).
Le stesse ONG, agenzie governative e
volontari vari finiscono, più o meno
involontariamente, per diventare
parte di quel sistema che prima impoverisce
e poi manda gli aiuti ai poveri
che ha creato o contribuito a creare.
Per metterli successivamente in
campi profughi dove possono essere
aiutati meglio. Aiutati a rimanere per
sempre poveri e profughi; e perpetuare
così quell’assistenza solidale che,
purtroppo, offre un volto presentabile
al sistema politico ed economico che
ne fa uso.
Per tutte queste ragioni la solidarietà,
come la giustizia, non possono pensare
di poter evitare il dialogo e il
confronto con il pensare, il potere e
l’agire politico.
Senza dimenticare che tanta solidarietà
internazionale è ormai, così
43

44
Solidarietà
autoreferenziale, fonte di lavoro, di
business e funzionale al Sistema che
non può permettersi di affrontare
certe domande. Sarebbe un gettarsi
la zappa sui piedi.
Esaminare motivazioni, risposte e
risultati di azioni solidali ai vari livelli
non basta.
L’altro passaggio necessario è riconoscere
che la solidarietà non parla
il linguaggio della benevolenza, ma
della giustizia e del diritto. Non solo
perché molta solidarietà è, in realtà,
restituzione di diritti negati. Occorre
aprirsi ad una visione di “welfare
planetario” (come qualcuno l’ha
definita) caratterizzato dalla creazione
di legami sociali significativi e
rispettosi dei diritti, bene di tutti,
bene per tutti. Si avrà un futuro di
pace (e non di guerra perenne, a
difesa dei diritti e beni di pochi) solo
se i diritti fondamentali di ogni
essere umano verranno rispettati,
protetti e realizzati.. Solo così una
reale convivenza umana potrà essere
possibile - quella convivenza
umana pacifica così cara all’autore
della Pacem in Terris.
Un salto di visione qualitativo e un
passaggio obbligato, non solo per
amore e solidarietà con chi ha meno,
ma anche per amore e solidarietà
con i nostri figli, se non vogliamo che
si ritrovino a vivere in un futuro fatto
di cittadelle assediate e divise, non
tra Nord e Sud, ma tra chi ha e chi
no, a Nord come nel Sud del mondo.

SOCCORRI L’ORFANO,
LA VEDOVA, LO STRANIERO
1. Dio protegge l’orfano, la vedova e lo straniero
Solidarietà
Orfano, vedova e straniero: sono tre realtà strettamente collegate
nella Bibbia, in quanto il comportamento con queste categorie di persone
è capace di produrre la benedizione o la maledizione di Dio.
Alcune brevi citazioni:
Il profeta Malachia è categorico sul giudizio di Dio: “ Io mi accosterò a
voi per il giudizio e sarò un testimone pronto contro gli incantatori,
contro gli adulteri, contro gli spergiuri, contro chi froda il salario all’operaio,
contro gli oppressori della vedova e dell’orfano e contro
chi fa torto al forestiero. Costoro non mi temono, dice il Signore
degli Eserciti”. (Ml. 3,5)
Il salmo 145 distingue il comportamento di Dio da quello dell’empio
proprio perché “il Signore protegge lo straniero, egli sostiene
l’orfano e la vedova, ma sconvolge le vie degli empi”.
E infine il Deuteronomio (10,18) spiega che “Dio rende giustizia all’orfano
e alla vedova, ama il forestiero e gli dà pane e vestito”. A proposito
di questa citazione è bene sottolineare che il vestito è il simbolo
della misericordia (Dio lo diede ad Adamo ed Eva dopo il peccato originale)
e il pane è chiaramente il simbolo dell’amore che richiama la
manna e, nel Nuovo testamento, la stessa eucaristia.
Mi sono domandato perché c’è questa costante connessione nella
Bibbia tra l’orfano, la vedova e lo straniero. A me pare che ci sia un
motivo profondo: la definizione di queste tre categorie di persone
avviene sempre per difetto, per mancanza di qualche cosa di essenziale:
l’orfano è colui che ha perso uno o tutti e due i genitori; la vedova
è colei che ha perso il marito; lo straniero è colui che ha perso il
S
C
H
E
D
A
1
45

S
C
H
E
D
A
1
46
Solidarietà
luogo della sua nascita, il suo humus vitale. Tre realtà diverse, tre
perdite di oggetti – soggetti diversi, ma che procurano le stesse due
conseguenze: viene meno la protezione (del genitore, del marito, del
proprio popolo) e il soggetto resta in balia del volere di altri: il suo
diritto dipende da altri che lo programmano per lui.
E’ interessante notare come il Vecchio Testamento reclami la bontà e
la carità su queste tre categorie di persone: ”Quando, facendo la mietitura
nel tuo campo, vi avrai dimenticato qualche mannello, non tornerai
indietro a prenderlo; sarà per il forestiero, per l’orfano e per la
vedova, perché il Signore tuo Dio ti benedica in ogni lavoro delle tue
mani”. (Deut. 24,21)
E’ una prima manifestazione di quel meraviglioso piano di Dio che
tende a riportare l’uomo alla primitiva dignità di Figlio di Dio, dignità
che appartiene ad ogni uomo e che nel Vangelo si esprimerà nella
compassione di Gesù che risuscita il figlio unico della vedova di Naim
e che invierà i suoi apostoli ad annunciare il vangelo a tutte le genti.
2. Ieri come oggi per il forestiero
Ma, sorprendente, nella vita della gente, descritta dal Vecchio
Testamento, ritroviamo alcune esigenze riguardanti in particolare i
migranti, che sono attualissime anche al giorno d’oggi.
Leggiamo nella Bibbia: “Vi sarà una sola legge per il nativo e per
il forestiero, che è domiciliato in mezzo a voi”. (Es 12,49)
In nessuna parte del mondo moderno il forestiero gode degli stessi
benefici di legge di cui godono gli indigeni. Molte sono le legislazioni
che, in particolare, tendono a lasciare lo straniero in uno stato di precarietà.
Da noi, in Italia, ci ha pensato in particolare la legge Bossi –
Fini. Comunque l’uguaglianza dei diritti politici (voto a chi paga le
tasse dove lavora) è una chimera: l’eventuale piena partecipazione
dell’immigrato alla vita politica e sociale potrebbe danneggiare sopra-

Solidarietà
tutto chi ritiene che l’uomo diventa titolare di diritti a seconda del
posto dove nasce: ma in questo caso ci si dimentica che le frontiere
sono un’opera dell’uomo e non di Dio!
Sempre nel libro dell’Esodo (22,20) leggiamo: “Non molesterai il
forestiero né l’opprimerai, perché voi siete stati forestieri nel
paese d’Egitto”.
La perdita della memoria storica è un vizio dell’uomo superbo ed egoista.
E’ molto interessante notare come molti nostri emigrati Italiani in
Germania, non appena raggiungono una posizione socialmente significativa
o per ricchezza o per cultura, cercano in tutti i modi di dimenticare
e di far dimenticare la propria origine e di inserirsi nella società
dominante: a volte gli stessi genitori che hanno abbandonato la
patria con appena la quinta elementare diventano un bagaglio scomodo,
soprattutto in relazione alla società ospitante. Ma il fenomeno dell’oblio
perseguita soprattutto oggi in Italia quanti non sanno accettare
che non ci sono diritti di possesso che vengono dalla nazionalità. Per
fortuna c’é sempre qualcuno, come il Presidente Ciampi, che non
dimentica: anche “i nostri” furono emigrati e per loro abbiamo lottato,
perché i loro diritti fossero riconosciuti: ora non ci è lecito da oppressi
che eravamo diventare i nuovi oppressori.
Un po’ rozza appare la definizione dei diritti positivi che leggiamo
sempre nel libro dell’esodo: “Per sei giorni farai i tuoi lavori, ma
nel settimo giorno farai riposo, perché possano goder quiete il
tuo bue e il tuo asino e possano respirare i figli della tua schiava
e il forestiero”. (Es 23,12)
Più raffinata quella del legislatore del Levitico: “Questa sarà per voi
una legge perenne: nel settimo mese, nel decimo giorno del
mese, vi umilierete, vi asterrete da qualsiasi lavoro, sia colui
che è nativo del paese, sia il forestiero che soggiorna in mezzo
a voi.” (Lv,16,29)
Il forestiero è titolare dei medesimi diritti di riposo e di rispetto delle
festività: di fatto egli è già soggetto alle leggi dell’economia del paese
in cui è immigrato, dove, di solito, svolge i lavori più uimili: sarebbe
S
C
H
E
D
A
1
47

S
C
H
E
D
A
1
48
Solidarietà
un grave peccato che non gli venissero riconosciuti i diritti elementari
(riposo, ferie, diritto alla famiglia, alla casa, al tempo libero) che
sono propri di ogni persona umana.

WELFARE E DIRITTI
DI CITTADINANZA
“La Solidarietà nel rapporto tra Istituzioni e Cittadini”
Solidarietà
Il grado di civiltà di un Paese democratico si misura sulla sua capacità
di estendere a tutti i cittadini i diritti fondamentali della persona,
affinché tutti possano sentirsi, a pieno titolo, parte della propria
comunità. Mentre i diritti democratici di partecipazione sono da
tempo garantiti, la tutela dello Stato Sociale, a garanzia dei bisogni
essenziali della persona, fatica ad estendersi in ugual misura a tutte
le persone.
La difficoltà dello Stato a garantire universalmente servizi socio assistenziali
efficienti, deriva in particolare da due condizioni oggettive:
1. I costi sempre più elevati dei servizi dovuto all’estensione della platea
dei beneficiari.
2. Le grandi trasformazioni sociali dovute ai processi di globalizzazione
in atto richiedono risposte più tempestive e flessibili, in contrasto
con uno stato sociale ancora centralizzato (a castello: dove chi è
all’interno è tutelato, chi resta fuori no).
Quali rimedi? Ormai quasi tutti (forze sociali, politiche, economisti)
sono concordi sulla necessità di rivedere lo stato sociale per renderlo
più adeguato alle esigenze delle persone, ma diverse sono le ricette per
raggiungere questo scopo. C’è una linea “liberista” che punta sulle
capacità dei singoli di programmare il proprio stato sociale accedendo
al libero mercato; lo stato interverrebbe solo per le condizioni di povertà
più estreme. A questa si contrappone una visione più solidaristica
che ritiene indispensabile l’universalità del welfare, partendo prioritariamente
dalle fasce più deboli della società; in questo caso lo Stato,
attraverso le sue articolazioni, garantisce i livelli essenziali; il resto
deve essere integrato ricorrendo al privato sociale e in parte al mercato
(pensioni integrative, servizi alla persona, colf).
Tenendo in considerazione la seconda visione di Stato Sociale (molto
S
C
H
E
D
A
2
49

S
C
H
E
D
A
2
50
Solidarietà
più vicina agli insegnamenti della Dottrina Sociale della Chiesa),
bisogna dar corso e rendere operative leggi e norme che prevedono uno
stato sociale più radicato nel territorio, la dove i bisogni si formano e
possono essere meglio identificati e soddisfatti in sintonia tra pubblico
e privato sociale (welfare portatile).
In questo contesto è prioritario focalizzare l’attenzione su tre grandi
filoni:
1) La legge 328\2000 sui Piani di zona, nata per dare risposte più
efficaci ai problemi socio-assistenziali e che fa della partecipazione, dell’integrazione
e della sussidiarietà, gli elementi più qualificanti ed innovativi
(le associazioni no-profit, il privato sociale, partecipano di diritto
alla progettazione e stesura dei piani di zona distrettuali) rischia di arenarsi
per mancanza di risorse finanziarie, di coordinamento tra Stato,
Regioni e Comuni, e per la mancata attuazione dei decreti di competenza
dello Stato (solo 4 sono stati emanati su 11 previsti).
2) Il Mercato del Lavoro italiano, con l’attuazione prima della
legge “Treu” e più recentemente con la legge “Biagi”, è uno dei più
flessibili in Europa; ciò può rispondere positivamente alle richieste
delle Aziende e favorire l’ingresso dei giovani nel mondo del lavoro (da
fonti Istat, sono più di 4 milioni i lavoratori coinvolti, con la prospettiva
di una forte crescita nel prossimo decennio). E’ purtroppo carente
nei confronti delle necessità sociali delle persone e delle famiglie e nel
campo delle tutele per i nuovi lavori: il popolo dei co.co.co.
(Collaborazioni coordinate e continuative) per esempio ha una scarsa
copertura previdenziale e sanitaria e nessuna tutela a livello sindacale.
L’obiettivo più urgente, quindi, è quello di estendere i diritti e le
tutele a quelli che non ne usufruiscono; ridurre la precarietà dei rapporti
di lavoro atipici, attraverso politiche attive del lavoro (diritti formativi
individuali, certificazione delle competenze acquisite in più
percorsi lavorativi, sistema del collocamento pubblico e privato efficiente)
e sostegno al reddito familiare nei momenti di inattività tra un
lavoro e l’altro.

Solidarietà
3) Con la regionalizzazione della sanità, priva di un’adeguata
solidarietà a livello Nazionale, il pericolo di una sanità a due velocità
(buona per le regioni più ricche del centro-nord e scadente per quelle
più povere, concentrate nel Sud e nelle Isole) è inevitabile, ma socialmente
inaccettabile.
Gli effetti negativi di questa disparità sono sotto gli occhi di tutti: gli
standard dei servizi nelle Asl e negli ospedali del Nord sono accettabili
con punte di eccellenza negli ospedali di varie regioni; al Sud gli standard
sono decisamente insufficienti, salvo alcune “isole di specializzazione”.
A ciò si deve aggiungere la filosofia aziendalista delle Asl che
tende a privilegiare gli elementi economici rispetto a quelli umani e
sociali (vedi omelia del Vescovo in occasione della solennità dei santi
Patroni di Brescia il 15/02/03): riduzione dei posti letto e dei giorni di
degenza, introduzione dei buoni sanità in cambio della riduzione dei
servizi. Inoltre la privatizzazione dei servizi attraverso gli accreditamenti
alle strutture private, se da un lato ha offerto ai cittadini più possibilità
di accesso, dall’altro lato ha prodotto uno scadimento della qualità
dei servizi pubblici (che fra l’altro si devono sobbarcare i costi degli
interventi più complessi e di più lunga durata) e ridotto notevolmente
la prevenzione sul territorio per mancanza di risorse economiche.
Una sanità che torni a mettere al centro la persona, deve essere l’obiettivo
di tutte le forze sociali e politiche; ciò non esclude un rigoroso
controllo della spesa sanitaria che riduca gli sprechi e ricorra se necessario
al contributo dei cittadini. Tutto questo può essere realizzato in
un ottica di coinvolgimento, integrazione e concertazione tra Stato,
Regioni, Comuni, privato sociale e forze sociali, che ne rafforzi il senso
di solidarietà, sussidiarietà e responsabilità.
Infine, uno stato sociale solidale non può che partire dalla famiglia,
una famiglia non frammentata in categorie, ma unita in un rapporto
tendente a valorizzare la catena tra generazioni (genitori, figli, nonni).
Purtroppo in Italia si è fatto troppo poco per le famiglie (solo il 3,8%
della spesa sociale, contro l’8,2% della media europea). Fino ad oggi
non si è incentivata la natalità (le coppie con figli non superano il
44,9% nel 2000, si calcola che la nascita di un figlio comporti un aggra-
S
C
H
E
D
A
2
51

S
C
H
E
D
A
2
52
Solidarietà
vio pari al 22% del bilancio di una coppia. Così in Italia il 24,5% delle
famiglie povere ha tre o più figli). Le famiglie si sobbarcano sempre di
più l’onere di assistenza agli anziani (circa il 53% delle famiglie ha un
anziano in casa). La famiglia è il primo ammortizzatore sociale per i giovani
che non hanno lavoro e che non riescono a mantenersi autonomamente
(il 60% dei giovani tra i 18-34 anni vive con almeno un genitore).
Sono elementi sufficienti affinché il governo e le forze politiche diano
risposte coerenti alle promesse contenute nei programmi elettorali
che per troppo tempo non hanno mantenuto. La famiglia non può
essere strumentalizzata per fini politici o ideologici, per poi essere
lasciata sola ad affrontare i gravi problemi che la investono. È tempo
di risposte concrete.
Bauman ha sostenuto che la responsabilità sociale, ossia la consapevolezza
che il benessere di mio fratello dipende da quello che faccio ma
anche da quello che mi astengo dal fare, costituisce la moralità della persona
e il grado di civiltà della società. “La portata di un ponte si misura
dalla forza del pilone più debole. La qualità di una società dovrebbe
infatti misurarsi nella qualità di vita dei suoi membri più deboli; e poiché
l’essenza della morale è la responsabilità che ci si assume per l’umanità
degli altri, quello è anche il metro del livello etico di una società”.

COOPERAZIONE
INTERNAZIONALE
Solidarietà
Se le parole hanno un significato, come devono - Don Milani in una lettera
a sua madre diceva di “vivere le parole” - il termine cristiano non
può essere mai usato casualmente. Senza radicalismi, con mitezza e
umiltà, va sottolineato questo essere cristiani per poterne gioire sempre,
in tempi nei quali in molti sembrano vergognarsi o temono di
essere “troppo cristiani”. Il rischio è quello di dare per scontata questa
gioia al punto da dimenticarla. Essere cristiani significa sentirsi in
pace con tutti, dove la pace è il massimo bene che si può immaginare;
significa credere nella giustizia, dove la giustizia significa fare del
bene, significa essere misericordiosi nel senso del saper perdonare
perché l’altro è nostro fratello.
Di pace si parla tanto, soprattutto di questi tempi. Di giustizia, se ne
parla ma già in minor misura. E di perdono? Quasi mai. È solo il Santo
Padre che non cessa di ricordarlo: “non c’è pace senza giustizia, non c’è
giustizia senza perdono”.
Il percorso che ci accomuna riguarda i problemi operativi della pratica
quotidiana: l’incontro con i poveri, nel Sud del mondo, come qui da noi.
Là ci sono quelli che muoiono di fame -24 mila persone al giorno - che
non hanno accesso all’acqua potabile, medicine, ospedali, scuole e che
quindi non hanno nemmeno giustizia e non si sa come facciano ancora
a nutrire speranze.
Qui ci sono i poveri di morale, di umanità, di amore. Quest’ultima
povertà è trasversale, ma la si trova di più da noi, in Occidente, dove
la gente sta bene economicamente, ma spesso sta male dentro e ciò si
evidenzia con il disprezzo per la vita e tutto ciò che ne consegue.
Succede perché cresce la corsa al potere, al profitto, al consumo e al
piacere, in modo cinico e sfrenato.
Ci accomuna la ricerca delle soluzioni, ci accomuna l’impegno di fare
S
C
H
E
D
A
3
53

S
C
H
E
D
A
3
54
Solidarietà
il bene, di partecipare alle vicende del mondo. Ci accomuna la solidarietà
che promuove l’uguaglianza tra le persone e quindi porta ad
intervenire verso chi sta peggio, verso i più diseredati, gli afflitti nel
corpo e nell’anima. Ci accomuna l’identità di essere fratelli in Cristo
perché figli di un unico Padre.
Siamo convinti che sono importanti sia le risorse pubbliche che private.
Esse ci permettono di procurare cibo e medicine e di costruire scuole,
pozzi e ospedali, nel così detto terzo mondo, ma tutti sappiamo che
la realizzazione di un progetto non è la soluzione.
Per un autentico sviluppo, insieme al progetto, deve esserci la crescita
dell’uomo, del suo protagonismo, della sua interiorità morale, della
sua spiritualità. A questo proposito abbiamo bisogno di riqualificare la
nostra religiosità, di combattere il laicismo dilagante. Dobbiamo operare
perché si adotti uno stile di vita più sobrio qui da noi perché solo
così è condivisione. Ciò permetterà di capire meglio i bisogni dell’altro
e di dividere con l’altro.
Laicato missionario, volontariato cristiano e cooperazione internazionale
possono recuperare l’entusiasmo delle origini e operare di più
insieme, pur nella specificità dei ruoli e delle funzioni. La cooperazione
tra le Chiese è indispensabile e va sostenuta come fattore di sviluppo,
convinti, come dice un antico proverbio, che il vero miracolo non
è galleggiare sull’acqua o volare nell’aria, ma è camminare sulla
Terra. La religione è in grado di rimettere in moto il protagonismo dei
popoli. È di straordinaria attualità ciò che succede negli Stati arabi
dove la vera risorsa forse non è più il petrolio, ma la religione. Lo scontro
di civiltà non è tra cristiani ed islamici, ma è semmai tra la nostra
filosofia materialista da una parte e Islam e Cristianesimo dall’altra.
La cooperazione e il dialogo interreligioso sono in grado di produrre
autentici miracoli, compreso quello di allontanare i conflitti.

Dalla carta delle ONGS
(organizzazioni non governative di sviluppo).
Solidarietà
Le ONGS credono nei seguenti valori: giustizia sociale, equità e rispetto
dei diritti umani.
Le ONGS credono che ogni uomo e ogni donna abbia diritto ad un
livello minimo di vita, che si fonda su un’equa distribuzione delle
risorse della Terra, sull’eliminazione della povertà, sulla giustizia
sociale e su un’equa ripartizione della ricchezza.
Le ONGS credono che ogni persona debba essere in grado di determinare
i propri valori e le proprie priorità, con la possibilità di organizzarsi
per realizzarli.
Le ONGS credono nell’importanza di una azione solidale rispettosa
degli obiettivi delle comunità con cui e per cui lavorano, in conformità
con le priorità che queste ultime identificano come proprie e ritengono
che questo debba avvenire attraverso la partecipazione popolare
nel processo di sviluppo.
Le ONGS credono inoltre che gli uomini e le donne delle comunità
coinvolte dovrebbero, nella maggior misura possibile, essere responsabili
dell’ideazione, pianificazione, realizzazione e valutazione dei
progetti e dei programmi, nella loro elaborazione politica al Nord.
Credono nel costante dialogo con i partner locali e nella partecipazione
locale alle decisioni prese circa le spese e la politica da seguire.
Le ONGS credono che l’opinione pubblica abbia sia il dovere che il
diritto di essere coinvolta nella cooperazione allo sviluppo e nel raggiungimento
della giustizia sociale. Per questa ragione sollecitano ed
incoraggiano il sostegno, diretto ed indiretto, dell’opinione pubblica al
loro lavoro.
Le ONGS credono nel seguente approccio alla cooperazione allo sviluppo
e all’aiuto umanitario:
S
C
H
E
D
A
3
55

S
C
H
E
D
A
3
56
Solidarietà
• Dare professionalità al loro lavoro
• Accrescere le capacità dei partner del Sud
• Rafforzare i gruppi sociali particolarmente svantaggiati
• Lavorare per eliminare le disparità tra i sessi
• Utilizzare adeguati metodi di raccolta dei fondi
• Realizzare azioni che durino nel tempo
• Impegnarsi in attività di educazione allo sviluppo, sensibilizzando
il Nord ai problemi del Sud del mondo
• Usare la loro capacità di coinvolgimento per favorire la collaborazione
fra i diversi settori della società.

N
el 1997 Giorgio Gaber
scriveva un “Elogio della
schiavitù”:
“In uno dei miei rari momenti di
lucidità ho avuto una illuminazione
così folgorante che lì per lì mi ha
spaventato: la libertà mi fa male,
anzi malissimo. …
Mi spiego meglio. Un uomo in catene
sa benissimo quello che vuole: vuole
togliersi le catene. E allora lotta, ringhia,
si dibatte, tende i suoi nervi, tira
fuori tutta la sua energia. E finalmente:
“libero! Sono libero, sono libero,
sono libero, oddio come sono libero
…” E piano piano tutti i muscoli della
sua faccia si rilassano, si afflosciano,
lasciano intravedere i chiari sintomi
di una tristezza progressiva e infinita.
Dopo un po’ ingrassa anche.
Ma è chiaro: è la lotta per la libertà
che fa bene. La libertà fa malissimo”.
Come diceva Sartre: “l’uomo è condannato
ad essere libero”.
La sua dignità lo rende libero e
responsabile di ogni gesto, scelta,
cosa che fa, progetta, realizza. La
scommessa è che la mia libertà
diventi una possibilità e un cammino
di liberazione che coinvolge l’umani-
tà intera, che non chiude gli occhi
sulla realtà delle forme più diverse,
palesi o nascoste di schiavitù, di violenza,
di rifiuto, di sopraffazione, di
conquista, di sfruttamento.
Pacem in terris n. 18: “La convivenza
fra gli esseri umani è quindi ordinata,
feconda e rispondente alla loro
dignità di persone quando si fonda
sulla verità, … quando si attua
secondo giustizia, … quando è vivificata
e intergrata dall’amore, … e
quando è attuata nella libertà, nel
modo cioè che si addice alla dignità
di esseri portati dalla loro stessa
natura razionale ad assumere la
responsabilità del proprio operare”
Pacem in Terris n. 64: “i rapporti fra
le comunità politiche vanno regolati
nella libertà. Il che significa che nessuna
di esse ha il diritto di esercitare
un’azione oppressiva sulle altre o di
indebita ingerenza. Tutte invece
devono proporsi di contribuire perché
in ognuna sia sviluppato il senso
di responsabilità, lo spirito di iniziativa,
e l’impegno a essere la prima
protagonista nel realizzare la propria
ascesa in tutti i campi”.
Traggo da tutto questo alcune
considerazioni.
57

58
La libertà
1 La libertà chiede innanzitutto il
coraggio della fraternità, di un
amore aperto e creativo non per il
nostro piccolo mondo solo ma per
l’umanità intera. La libertà apre
all’altro, al fratello, allo straniero, a
ogni uomo o donna, a ogni popolo e
cultura.
“Qualunque sia la tua condizione di
vita, pensa a te e ai tuoi cari, ma non
lasciarti imprigionare nell’angusta
cerchia della tua piccola famiglia.
Una volta per tutte adotta la famiglia
umana!
Bada a non sentirti estraneo a nessuna
parte del mondo.
Sii un uomo in mezzo agli altri.
Nessun problema di qualsiasi popolo,
ti sia indifferente. Vibra con le
gioie e le speranze di ogni gruppo
umano. Fa tue le sofferenze e le umiliazioni
dei tuoi fratelli nell’umanità
Vivi a scala mondiale. O meglio
ancora universale.”
Così dom Helder Camara vede la
presenza del cristiano in questo
mondo e a suo modo si augura una
globalizzazione che assuma il volto
di una comunità fraterna nella quale
crescano condivisione, giustizia,
pace. Pare proprio questa la scommessa
e la direzione dell’impegno dei
cristiani in questo momento storico.
2 In secondo luogo la libertà chiede il
coraggio della responsabilità e della
partecipazione allo svolgimento e alla
costruzione della storia.
Giovanni Paolo II nel messaggio per
la Giornata della Pace del 1981 dal
titolo “Per servire la pace rispetta la
libertà”, sottolineava: “La migliore
garanzia della libertà e della sua
effettiva realizzazione poggia sulla
responsabilità delle persone e dei
popoli, sugli sforzi che ciascuno compie
al proprio livello, nel suo ambiente
immediato, sul piano nazionale e
internazionale. Perché la libertà non è
un regalo: essa deve essere incessantemente
conquistata. Essa cammina di
pari passo col senso della responsabilità,
che grava su ciascuno. Non si
possono rendere liberi gli uomini,
senza renderli al tempo stesso più
coscienti delle esigenze del bene
comune e più responsabili”
Nel 1972 lo stesso Gaber cantava:
“La libertà non è stare sopra un albero,
non è neanche aver un’opinione,
e nemmeno un gesto o una invenzione,
la libertà non è uno spazio
libero.
La libertà è partecipazione.”

3 In terzo luogo la libertà chiede il
coraggio di fare i conti con la propria
coscienza, e con i valori umani
e religiosi che la illuminano.
Era il 1965 e don Lorenzo Milani
nella sua autodifesa contro l’accusa
di vilipendio alla patria e tradimento,
per aver difeso la scelta degli
obiettori di coscienza al servizio militare,
intitolata “L’Obbedienza non è
più una virtù”, così parlava ai giudici
e ai giovani:
“Quando si tratta di due persone che
compiono un delitto insieme, per
esempio il mandante e il sicario, voi
gli date un ergastolo per uno e tutti
capiscono che la responsabilità non
si divide per due.
Un delitto come quello di Hiroshima
ha richiesto qualche migliaio di corresponsabili
diretti: politici, scienziati,
tecnici, operai, aviatori. Ognuno
di essi ha tacitato la propria coscienza
fingendo a se stesso che quella
cifra andasse a denominatore. Un
rimorso ridotto a millesimi non toglie
il sonno all’uomo di oggi.
E così siamo giunti a questo assurdo
che l’uomo delle caverne se dava
una randellata sapeva di fare male e
si pentiva. L’aviere dell’era atomica
riempie il serbatoio dell’apparecchio
che poco dopo disintegrerà 200.000
giapponesi e non si pente.
La libertà
A dar retta ai teorici dell’obbedienza
e a certuni tribunali tedeschi, dell’assassinio
di 6.000.000 di ebrei
risponderà solo Hitler. Ma Hitler era
irresponsabile perché pazzo.
Dunque quel delitto non è mai avvenuto
perché non ha autore.
C’è un modo solo per uscire da questo
gioco di parole. Avere il coraggio
di dire ai giovani che essi sono tutti
sovrani, per cui l’obbedienza non è
ormai più una virtù, ma la più subdola
delle tentazioni, che non credano
di potersene fare scudo né davanti
agli uomini né davanti a Dio, che
bisogna che si sentano ognuno l’unico
responsabile di tutto.
A questo patto l’umanità potrà dire di
avere avuto in questo secolo un progresso
morale parallelo e proporzionale
al suo progresso tecnico.
San Salvador 23 marzo 1980, Mons
Oscar Romero, poco tempo prima di
essere assassinato diceva in una
omelia:
“Vorrei rivolgere un invito particolare
agli uomini dell’esercito e, in concreto,
alle basi della guardia nazionale,
della polizia, delle caserme.
Fratelli, appartenete al nostro stesso
popolo, uccidete i vostri fratelli
contadini e davanti ad un ordine
di uccidere che viene da un uomo
59

60
La libertà
deve prevalere la legge di Dio che
dice: NON UCCIDERE... Nessun
soldato è obbligato ad obbedire a
un ordine che sia contro la legge
di Dio... Una legge immorale nessuno
deve adempierla... E’ ora,
ormai, che recuperiate la vostra
coscienza e obbediate anzitutto ad
essa, piuttosto che all’ordine del
peccato... La Chiesa, che difende i
diritti di Dio, della legge di Dio,
della dignità umana, della persona,
non può rimanere in silenzio di
fronte a così grande abominazione.
Vogliamo che il governo si renda
conto sul serio che non servono a
niente le riforme se sono macchiate
con tanto sangue... In nome di Dio,
dunque, e in nome di questo popolo
sofferente i cui lamenti salgono
al cielo sempre più tumultuosi, vi
supplico, vi prego, vi ordino in
nome di Dio: Basta con la repressione!...”.
4 In quarto luogo la libertà
chiede il coraggio della verità.
Quella verità che non riduce
l’uomo ai suoi gesti e ai suoi errori,
e che ci rende liberi di ricominciare
ancora una volta a convivere
anche con i nostri nemici,
in una logica di riconciliazione e
fiducia.
E’ ancora il papa che nel messag-
gio per la giornata della pace del
1980 dal titolo “La verità forza
della pace”, dice:
“La verità non consente di disperare
dell’avversario. L’uomo di
pace, che essa ispira, non riduce
l’avversario all’errore, nel quale
lo vede soccombere. Al contrario,
egli riduce l’errore alle sue reali
proporzioni e fa appello alla
ragione, al cuore e alla coscienza
dell’uomo, per aiutarlo a riconoscere
e ad accogliere la verità,”
migliorando!
“Gesù disse a quelli che avevano
creduto in lui: Se rimanete ben
radicati nella mia parola, siete
veramente miei discepoli. Così
conoscerete la verità, e la verità vi
farà liberi”. ( Gv 8,31s)
5 In quinto luogo la libertà
chiede il coraggio di liberazioni
nonviolente. Nella tradizione
dei movimenti di liberazione
degli oppressi spesso si è fatto
uso della violenza. Scacciare il
conquistatore, spodestare il dittatore,
correggere le ingiustizie,
recriminare l’uguaglianza, hanno
spesso giustificato l’uso della violenza
e dei suoi strumenti più
semplici e sofisticati.
Mons Pero Sudar, vescovo ausiliare
di Sarajevo, ci diceva pochi

mesi fa, a 7 anni dalla fine del
conflitto in Bosnia:
“Durante il regime comunista
nella ex Jugoslavia pensavo
anch’io, che come ultimo mezzo
per arrivare alla libertà, può servire
anche la guerra. Oggi non lo
penso più! Il mio cambiamento
radicale è dovuto alla mia delusione,
non soltanto verso coloro
che hanno voluto dominare, sottomettere
gli altri, ma anche verso
coloro che si sono difesi. … Ecco
La libertà
perché sostengo che l’atteggiamento
della nonviolenza è l’unica
strada, che ci è rimasta, anche se
molto lunga.”
Mi viene da cantare una canzone
di Edoardo Bennato, intitolata
“Venderò”, chiude così:
“Ogni cosa ha il suo prezzo,
ma nessuno saprà,
quanto costa la mia libertà.”
E’ un augurio e un impegno!
61

S
C
H
E
D
A
1
62
La libertà
LE NUOVE SCHIAVITU’
Facile quando vedi le catene ai tuoi polsi e ti senti trascinato di forza
capire che qualcuno ti ha reso schiavo, difficile quando le catene non
le vedi, gli altri magari pure non se ne accorgono, ma giorno dopo giorno
qualcuno o qualcosa ti hanno reso dipendente e allora, anche senza
catene di ferro, hai cessato di essere libero e la tua vita è guidata e
decisa da altro che te stesso.
La Francia della liberté, egalité, fraternité abolì definitivamente la
schiavitù solo nel 1833 (la rivoluzione francese l’aveva tolta e
Napoleone reintrodotta). Gli Stati Uniti l’abolirono nel 1863, l’Arabia
Saudita nel 1962. Ultima la Mauritania, che con commovente slancio
di umanità ha dichiarato illegale il commercio degli schiavi nel 1981,
pur praticandolo ancora oggi.
Quindi è vero, esistono anche oggi forme di schiavitù di tipo “classico”:
uomini, donne o bambini che sono venduti per essere servi di
altri, per tutta la vita. Nel Sudan, i bambini sono sequestrati dalle
milizie governative e venduti nei mercati. A volte li si ritrova nelle
case di diplomatici in Svizzera, Inghilterra o Francia tenuti in situazione
di schiavitù domestica. In India, in Pakistan e in Bangladesh,
più di 20 milioni di bambini sono in servitù per debiti. Fin da piccolissimi,
questi bambini sono costretti a lavorare per rimborsare un
debito contratto dalle precedenti generazioni della loro famiglia.
Se in Mauritania e Sudan la schiavitù esiste in forma tradizionale, nei
paesi del golfo di Guinea è più assimilabile ad una sorta di servitù
coatta, come nel caso del Togo, del Benin e della Nigeria. Frotte di
bambini lasciano le famiglie nell’entroterra rurale, e con la benedizione
dei genitori vengono affidati a parenti, amici, o semplici “caporali”
che li portano in città, e trovano loro un impiego. Questo sistema
sarebbe già considerato sfruttamento e schiavitù nel nostro paese,
mentre rappresenta la normale realtà di gran parte dei paesi più

La libertà
poveri dell’Africa. Nel mondo sono circa 250 milioni i bambini al di
sotto dei 14 anni che lavorano (145.000 in Italia).
Ad oggi questi ragazzini e tanti adulti hanno preso anche la via delle
navi, giungendo nel nostro paese e in tutta Europa alla ricerca di un
futuro migliore, o semplicemente di un futuro, barattandolo con la loro
adolescenza. Spesso queste persone sono in mano ad organizzazioni
che ne curano il trasporto e il lavoro, tenendoli in loro potere con i
debiti, le minacce e la magia, un vincolo molto più forte di quanto
potremmo credere.
In Europa l’antica schiavitù che ci ha accompagnato per secoli, si è
trasformata così nella schiavitù del clandestino, dell’ultimo arrivato
nel nostro prospero mondo. Per lo più è qui perché là stava morendo.
Adesso non ha diritti, non ha lamentele lecite, non può discutere
sul salario, sulle richieste di affitto, non può uscire liberamente (se poi
è cinese non esce affatto). Il clandestino è il nuovo schiavo: lo posso far
lavorare come voglio, lo posso usare, prostituire, trasportare come
merce. Anche oggi come una volta ho la legge dalla mia parte, perché
tutti sappiamo che un clandestino è un pericolo per la società e se
sgarra sarà espulso.
A fianco di queste forme ancestrali o rinnovate di schiavitù, si sono
andate sviluppando delle forme estreme di lavoro infantile sulle quali
numerosi paesi basano il loro sviluppo economico. In India, i bambini
rappresentano il 70% della forza lavoro usata nelle industrie dei tappeti.
In Perù, li si ritrova nelle miniere d’oro; in Colombia, nelle miniere di
carbone; in Ghana, nelle imprese di estrazione dell’oro e nelle Filippine
e in Tailandia nelle case chiuse. Questi bambini sono sottomessi a condizioni
di lavoro caratterizzate da privazione della libertà, orari di lavoro
troppo pesanti e mancanza di scolarizzazione, e sono inoltre soggetti
a molteplici maltrattamenti, che influiscono negativamente e irreversibilmente
sul loro sviluppo fisico e psichico. Molti bambini che svolgono
mansioni pericolose nelle fabbriche non raggiungono il dodicesimo
anno di età.
S
C
H
E
D
A
1
63

S
C
H
E
D
A
1
64
La libertà
Meglio di altre nazioni, dove la schiavitù è legata al reclutamento forzato
come soldati rivolto anche a bambini dagli otto anni in su. In
Sudan, Uganda, Sierra Leone, ma non solo qui, esistono i bambini
soldato, che anche dopo la fine della guerra saranno schiavi, per sempre,
di quello che hanno visto e fatto.
Torniamo al nostro mondo ed alle nostre città. Qui esiste la schiavitù
della prostituzione: ragazze deportate dalle proprie case sulle
nostre strade per soddisfare i desideri malsani di uomini che hanno
perso la dignità. Meglio chiamarle prostituìte, piuttosto che prostitute,
perché sono ragazze come le altre, non sono nate diverse, ma sono
trattate diversamente, viste diversamente, a loro ci si permette di fare
qualsiasi cosa. In Italia si parla di 70.000 persone costrette a prostituirsi,
prevalentemente per strada (il 65%) e di queste il 20% è minorenne,
(ogni anno nel mondo circa un milione di bambini vengono
avviati al mercato del sesso). Una percentuale alta delle ragazze che
sono per strada è in stato di totale schiavitù, privo di qualsiasi libertà,
alla mercé dello sfruttatore e degli italiani che le violentano a
pagamento (si stima siano 9 milioni), se arriveranno negli anni a svincolarsi
dal debito verso lo sfruttatore, resteranno comunque segnate
per sempre.
In un certo senso anche l’embrione, l’uomo concepito e non ancora
nato, rientra nella situazione dello schiavo: dipende totalmente dalla
volontà altrui ed è poco tutelato dalla legge, che anzi concede ad un altro
il diritto di vita o di morte su di lui. Non lo si riconosce come persona.
La schiavitù dell’usura incatena famiglie e lavoratori, in un circolo
infinito, che non lascia scampo. Talvolta può essere anche una banca
ad incatenare legalmente una famiglia che si è trovata in difficoltà. Si
vive per pagare un debito, che come una creatura mostruosa continua
a crescere.
C’è la schiavitù della dipendenza da droghe, ma anche quella da
psicofarmaci o dall’alcool. La vita diventa monodirezionale, ogni gior-

La libertà
no, ogni incontro, ogni avvenimento viene letto con l’unica chiave di
lettura dell’assunzione di quella certa sostanza, che devo cercare, procurare,
lasciare assorbire dal mio corpo, perché altrimenti non posso
vivere e finalmente torno sereno e posso iniziare a preoccuparmi di
nuovo di quella stessa sostanza, la devo cercare, procurare, lasciarla
di nuovo assorbire dal mio corpo. L’orizzonte è sempre quello, ed è
chimico.
Poi ci sono altre schiavitù, nascoste, subdole, che forse non accetterai,
perché afferrano anche noi. Uno studio universitario di questi mesi
parla della dipendenza dei nostri adolescenti dal telefono cellulare.
Non è l’unico studio che ne parla. Possiamo anche sottovalutarlo, dire
che fa parte del progresso scientifico, dire che è utile anche ai genitori
per trovare i figli. Poi leggi che il 56% dei bambini di 10 anni lo possiede,
il 30% lo considera indispensabile, il 68% non lo spegne neppure
quando va a dormire, l’80% l’ha acceso anche in chiesa (ecco chi era
domenica scorsa!). Ho visto due fidanzati camminare uno di fianco
all’altro e parlare entrambi al proprio telefonino, rivolti all’esterno
della coppia, ridevano.
C’è il rischio di una strana forma di schiavitù, quella del mondo virtuale,
entro e mi collego sempre più ad un mondo che non è la realtà,
un mondo di cui posso anche ignorare i volti con cui chatto, un mondo
fatto di storie di altri, ma che non sono la mia storia, la mia vita, la
mia relazione umana con chi mi è accanto. La schiavitù virtuale può
iniziare con la televisione: quando stai guardando la 73ª puntata di
uno stesso sequel televisivo non sei più te stesso, altri vivono in te, non
solo hai rinunciato ad usare il cervello, è la vita non vera di altri che
ti è penetrata dentro, scostando la tua. Pensate al Grande Fratello:
puoi vivere minuto per minuto la vita di quel gruppo, come se tu fossi
lì, come se stessi parlando con loro, in quella casa, su quel letto, in
quel gabinetto. Dal televisore poi passo al computer: internet è la rete
grande quanto il mondo, sto con tutti, so tutto di tutti, meno che dei
miei familiari, con loro non parlo. Non è solo un problema di comunicazione,
il virtuale mi estranea dalla realtà, mi allontana dalla mia
vita, mi schiavizza perché mi deporta in un mondo diverso, che non
S
C
H
E
D
A
1
65

S
C
H
E
D
A
1
66
La libertà
esiste o quando esiste è differente dal mio.
Infine: c’è schiavitù anche dove c’è assenza di verità. La menzogna è
sempre non libertà. Solo la verità rende liberi. Dove l’utilità viene
anteposta alla verità l’uomo diventa schiavo dell’utilitarismo e di coloro
che possono decidere quale sia l’utile. I temi del vero e del bene non
sono separabili e dove non c’è il vero, non c’è il bene supremo che è la
libertà. Se non possiamo conoscere la verità riguardo a Dio, allora
anche la verità riguardo a ciò che è bene e a ciò che è male resta inaccessibile.
In tal caso non esiste il bene e il male; rimane solo il calcolo
delle conseguenze: l’ethos viene sostituito dal calcolo. Detto più chiaramente:
le tre domande sulla verità, sul bene, su Dio sono un’unica
domanda. E se ad essa non c’è risposta, allora brancoliamo nel buio
riguardo alle cose essenziali della nostra vita e al buio non c’è libertà.

LA LIBERTA’ RELIGIOSA
La libertà
L’affermazione più forte sulla libertà religiosa la troviamo in
una lettera enciclica di Pio XI, del lontano 1937, che avendo per tema
la situazione della Chiesa cattolica nel Reich germanico porta significativamente
e curiosamente un titolo in tedesco: “Mit brennender
Sorge” (Con viva ansia). Ora in questo documento si afferma che: “Il
credente ha un diritto inalienabile di professare la sua fede e di praticarla
in quella forma che ad essa conviene. Quelle leggi che sopprimono
o rendono difficile la professione e la pratica di questa fede, sono in
contrasto con il diritto naturale”. (n.38)
Ora il tema è certamente delicato e difficile perché parlando di diritto/dovere
dei singoli e delle comunità alla libertà religiosa rientriamo
nel grande tema della giustizia.
La prima osservazione che possiamo fare è che la libertà religiosa
appartiene all’area dei diritti umani che avrà una collocazione centrale
nella “Pacem in terris”. I diritti dell’uomo costituiscono oggi la
base necessaria dell’integrazione fra la cultura giuridico-morale e
tutte le religioni, le culture, i gruppi etnici, i movimenti umanistici. La
nostra società è particolarmente sensibile a questo tema.
Una vera svolta storica l’abbiamo proprio qui, vale a dire nella
“Pacem in terris” (nn.6-13) e, immediatamente dopo, nel Concilio
Vaticano II con la dichiarazione “Dignitatis humanae” (DH).
Il tema sottende una domanda: come è possibile dichiarare il diritto
alla libertà religiosa, quando si sa che solo la verità porta con sé dei
diritti? Solo chi è nella verità ha il diritto alla libertà e la Chiesa sapeva
e dichiarava di essere nella verità. Il Concilio risolve il problema
partendo dalla persona, mettendo al centro la persona umana e non i
valori spirituali quali la verità, la giustizia, l’amore, la libertà. La persona
“è soggetto di diritti e di doveri che scaturiscono immediatamente
e simultaneamente dalla sua stessa natura: i diritti e doveri che
S
C
H
E
D
A
2
67

S
C
H
E
D
A
2
68
La libertà
sono perciò universali, inviolabili, inalienabili” (Pacem in terris n.5).
Quello che qui si è capito è la centralità della persona e delle relazioni
tra persone e non da persona a valore o da valore a persona. Prima
invece si riteneva appunto che solo la verità ha diritti e la libertà della
religione si fonda sulla sua verità. Ogni diritto umano si fonda non su
una verità astrattamente definita, ma sulla verità concreta, esistenziale
che è l’uomo, precisamente sulla dignità della persona umana
che è valore primario, talmente primario da fare da fondamento agli
stessi diritti umani e quindi anche al diritto di fede e di religione come
al diritto di libertà.
Sia la persona che la comunità devono essere liberi e garantiti dallo
stato riguardo al rapporto con Dio perché si tratta di un diritto e di
una libertà fondamentale. La possibilità del libero esercizio della religione
è sia del singolo che dell’intera società perché si tratta di un
bene che è sia personale che comunitario. Perciò “l’obbligo di rispettare
la libertà religiosa ricade su ognuno, si tratti di privati cittadini o
della legittima autorità civile” (Giovanni Paolo II, The signal occasion,
AAS71,1979,124). Vi è quindi, ed è riconosciuta, la libertà di professare
la propria religione e il proprio culto divino per qualsiasi credo
religioso. Di fronte allo stato pertanto tutte le religioni hanno uguali
diritti e uguale libertà (DH, 2).
Ci domandiamo però: tutte le religioni sono ugualmente buone
per la salvezza e la santificazione? Vanno considerate tutte allo
stesso modo? Hanno tutte il medesimo valore? Qui la risposta deve
essere maggiormente articolata. Gesù Cristo, Dio-uomo è l’unico
Salvatore e Redentore di tutta l’umanità che conosciamo dalla rivelazione
divina: “In nessun altro c’è salvezza, non vi è infatti altro nome
dato agli uomini sotto il cielo nel quale sia stabilito che possiamo essere
salvi” (At. 4,12). Egli è il Capo della sua Chiesa, la quale è insieme
“mistero” e “soggetto storico”. Quindi il catechismo della Chiesa cattolica
sottolinea che la “vera religione” sussiste “nell’unica Chiesa di
Cristo” che è la Chiesa “cattolica e apostolica” (n.2015). Lo stesso concetto
lo troviamo nella Lumen Gentium (n.8). Su questa concezione si

La libertà
fonda anche il diritto-dovere dell’evangelizzazione che è missione fondamentale
della Chiesa. Vi è libertà religiosa, ma non tutte le religioni
sono ugualmente buone al fine della salvezza.
Ovviamente il diritto alla libertà religiosa non si limita alla Chiesa
cattolica ma è da estendere a tutte le comunità religiose. Il Concilio
Vaticano II porta questa grande novità nella storia della Chiesa.
Tale diritto non riguarda né il contesto della religione; né le relazioni
personali dell’uomo con la verità e l’errore; ma unicamente e specificamente
l’esercizio sociale della dimensione religiosa della persona
umana stessa. Quello della libertà religiosa è un diritto che riguarda le
relazioni tra i cittadini sotto l’aspetto della libertà personale e ha a che
fare con l’interiore adesione alla religione, la pratica e il culto privato e
pubblico, la sua manifestazione agli altri, l’influsso delle convinzioni
religiose sulle varie attività (sanità, cultura, economia, politica…)
Ogni singola persona ed ogni comunità sono pertanto protette nella
loro relazione con la verità e con Dio secondo la propria scelta e decisione
e nella maggior parte delle Costituzioni statuali e in documenti
internazionali tale diritto è riconosciuto sancito.
Collegato al nostro tema è certamente quello della coscienza
personale: “ognuno ha il dovere e quindi il diritto di cercare la verità
in materia religiosa per formarsi, utilizzando i mezzi idonei, giudizi
di coscienza retti e veri secondo prudenza. L’uomo coglie e riconosce
gli imperativi della legge divina attraverso la sua coscienza che egli è
tenuto a seguire fedelmente in ogni sua attività, per arrivare a Dio suo
fine. Non lo si deve costringere ad agire contro la sua coscienza. Ma
non si deve neppure impedirgli di operare in conformità ad essa,
soprattutto in campo religioso” (DH, 3).
E’ ovvio che il diritto alla libertà religiosa non è “licenza morale di aderire
all’errore” e alla sua diffusione: nessuno può avere diritto a qualsiasi
errore. Pertanto vi sono anche limiti alla libertà religiosa come il
controllo da parte dell’autorità competente su disordini che si possono
innescare con il pretesto della libertà religiosa.
Proviamo ad avanzare un esempio: il non infrequente richiamo di
S
C
H
E
D
A
2
69

S
C
H
E
D
A
2
70
La libertà
alcuni responsabili dell’Islam alla guerra santa. Il rispetto per quello
che di specifico una cultura porta con sé non può essere confuso con la
neutralità che sconfina nell’ignavia perché non è vero che tutto può
essere detto senza alcun limite. Vi è per esempio in ogni paese una
radicata tradizione di civiltà che quanti scelgono di vivere in Italia
hanno il dovere di rispettare. Di questa tradizione la dottrina della
“guerra santa” non solo non fa parte, ma costituisce l’esatta negazione.
La nostra convivenza ripudia la logica della violenza e si fonda proprio
sul rispetto delle diversità. La libertà di pensiero, e più specificamente
quella religiosa, non comportano il diritto di rinnegare questi
principi, sui quali si inserisce invece ogni altra libertà. Ne consegue
che l’estremismo fondamentalista, nella misura in cui compromette il
rispetto dell’identità altrui con la sua intolleranza, rappresenta una
minaccia per quella cultura dell’accoglienza che in questi anni ha reso
possibile il graduale inserimento degli stranieri nella nostra società.
E’ necessario qui, da parte dello Stato un atteggiamento di sapiente
fermezza per garantire quella oggettiva sicurezza che consente una
convivialità delle differenze.

LA PERSONA PRIMA DI TUTTO
La libertà
Quarant’anni fa Papa Giovanni XXIII, nella sera della sua esistenza,
affidò al mondo quella famosa carezza donata ai più piccoli – divenuti
gli adulti di oggi - quale concreto gesto d’affetto di un Papa dalla
convinta umanità. Per molti aspetti quella stessa carezza si è amplificata
ed universalizzata nella realtà profetica della “Pacem in Terris”,
la sua ultima enciclica, di fatto il testamento spirituale, dai contenuti
ispirati e dettati da una profonda compassione per l’uomo e le sue
vicende.
Nel breve volgere di questo frattempo il clima internazionale che si
respira oggi, pur non essendo più quello da “guerra fredda”, è comunque
malato e bisognoso di rinnovate e convinte “carezze”.
Le precarie costruzioni del diritto internazionale traballano infatti
vistosamente alla prova dell’attualità, sotto la sempre più evidente
pressione egemone di poteri forti globalizzati, che fanno peraltro leva
su un’indiscutibile supremazia militare e che sono trasversali al
mondo della finanza, dell’economia e di una politica informe, perché in
larga parte soggetta alle logiche condizionanti di interessi di parte
preminenti.
Da un lato si vorrebbe che i commerci mondiali fossero del tutto affidati
alle impietose leggi del libero mercato; per contro permangono
invece ancora ingiustificabili fenomeni di chiusura riguardo la libera
circolazione degli esseri umani e la stessa accettazione di valori universali
comuni.
Dell’enciclica di Giovanni XXIII conosciamo la portata profetica e la
capacità di cogliere i pilastri sui quali costruire l’unica vera pace
umana possibile e duratura. Più volte nel testo compaiono infatti i
richiami alti alla necessità di operare e vivere secondo Verità,
Giustizia, Amore e Libertà. E’ quanto mai necessario anche oggi.
Opportunamente la Chiesa sta ora inoltre affermando con forza l’indispensabilità
del Perdono, come necessario atteggiamento per la piena
S
C
H
E
D
A
3
71

S
C
H
E
D
A
3
72
La libertà
riconciliazione tra singoli e comunità, preliminare ad ogni altro sforzo,
perché non si “fatichi invano”.
La “Pacem in Terris” ha affrontato nel 1963 temi sociali scomodi, ritenuti
tali soprattutto per la rigida mentalità del tempo, dove la separazione
tra ambiti politici e religiosi sembrava essere patrimonio da
custodire e l’interesse al sociale poteva essere impropriamente ritenuta
preoccupazione di scuola ed esclusiva marxista. Vi era ancora inoltre
un’imperfetta comprensione del dovuto impegno sociale della
Chiesa, che poco dopo, sgombrando il campo ad ogni equivoco, Paolo
VI definirà “maestra ed esperta in umanità”.
La “Pacem in Terris” prende inequivocabilmente le distanze da ogni
possibile giustificazione della legittimità di una guerra, nei confronti
della quale assume toni senza replica (“alienum est a ratione ….”).
Non è possibile nessuna “guerra giusta”; la guerra, ed ancor più quella
definita con linguaggio pubblicitario “moderna e tecnologica”, è
sempre dolore, morte e distruzione, di vita e speranze, a partire dalle
tante vittime innocenti.
La Chiesa torna a dare vigore alla realtà di “essere nel mondo, ma di
non appartenere alle logiche del mondo”, e nessuna ragione istituzionale
la può porre a condividere ragioni di mera opportunità temporale.
La “novità” del parlare della “Pacem in Terris” ha fatto sì che alcuni
temi siano stati anche trattati con inevitabile prudenza, sia pure nella
chiarezza del linguaggio impiegato.
Oggi, infatti, l’uomo contemporaneo di “buona volontà” potrebbe dubitare
dell’opportunità di insistere su concetti come la “autorità” in
campo sociale definita espressione della volontà divina e l’asserzione
della validità delle “gerarchie sociali” riferita all’esistente, specie in
tempi nei quali la gerarchia è divenuta perlopiù funzionale alla conservazione
di predomini economici discriminanti a favore di economie
dei consumi e di poteri ad esse delegati, più che a necessità di gerarchie
nell’educazione vicendevole all’amore, alla crescita nella conoscenza
e nel servizio agli altri.
Ciò significa ribadire con forza che la spiritualità della persona non

La libertà
può essere dimenticata o messa in secondo piano rispetto ad esigenze
materiali; vi è la necessità di un umanesimo nuovo basato sulla
“rievangelizzazione della storia” secondo il Cristo Principe della pace,
e unico vero Liberatore del mondo.
Si tratta quindi di andare ben oltre il concetto di “uomo-macchina biologica
consumatrice” cui fa tristemente seguito una concezione “utilitaristica”
dell’essere umano in tutti i campi del vivere sociale. Va riaffermata
l’assoluta originalità, sacralità, intangibilità e vera piena
dignità di ogni persona, dal suo concepimento al divenire ultimo,
quale Spirito aperto sull’Assoluto da cui proviene, incarnato e mediato
in un contesto materiale contingente e condizionante, ma che non
ne rappresenta un limite.
Davvero “non di solo pane vive l’uomo”. E condividerlo significa anche
ribadire la contrarietà ad ogni propensione neo-liberista ed anche ad
ogni preclusione nei confronti di altri popoli e culture.
In questo nuovo umanesimo, esplicitamente od implicitamente cristiano,
va dato massimo rilievo ai diritti dell’uomo, e vanno ricreate le
basi etiche per una convivenza realmente pacifica e democratica tra le
genti del mondo e l’economia. Le leggi, gli organismi sovranazionali ed
il progresso vanno misurati a partire dalla tutela dei diritti indifesi e
violati, leggendo la storia a partire dal “fondo”.
In questo la “Pacem in terris” ci è ancora oggi di grande stimolo ed
aiuto, mantiene vivo il suo spirito profetico e la capacità di suscitare
passioni ed evangelici entusiasmi.
S
C
H
E
D
A
3
73

L
I
B
R
I
74
PER UN’INFORMAZIONE PIÙ COMPLETA
Serge Latouche
IL PENSIERO CREATIVO CONTRO L’ECONOMIA DELL’ASSURDO
EMI ISBN 88-307- 1195-0 – pp. 128 – Anno 2002 – E 7,00
Il modello occidentale di sviluppo è giunto a un punto critico. I suoi effetti
negativi sull’ambiente e sulla maggior parte dell’umanità sono evidenti. Un
modello di sviluppo che promette ricchezza e produce povertà è assurdo.
Bisogna imparare a frenare, a rallentare, all’occorrenza a fermarsi, prima
che altri lutti, altri cataclismi, altre guerre ci mettano a nudo di fronte alla
nostra stupidità. Una speranza: in tutto il mondo, anche in Occidente, nascono
oasi di un nuovo pensiero creativo che vuole stili di vita sociale ed economica
più equilibrati e più giusti, basati su una pace più profonda e più
vera.
AA.VV.
DAI CIELI DELL’UTOPIA ALLA POLVERE DELLA STORIA
EMI ISBN 88-307- 1199-3 – pp. 128 – Anno 2002 – E 7,00
Il cammino dell’umanità ha sempre oscillato tra i cieli dell’utopia, i valori più
alti, e la polvere della storia, ciò che riusciamo concretamente a realizzare.
La guerra, il neoliberismo, lo svuotamento delle democrazie, le speculazioni
finanziare, la cancellazione dei diritti umani, le omologazioni culturali e i
fondamentalismi rubano i sogni, cancellano il futuro, come recita la Prima
Parte del libro, dedicata all’analisi dei meccanismi dell’ingiustizia planetaria.
Ma tutti noi che abbiamo guardato al Nuovo Millennio come ad un’era regolata
da un nuovo ordine economico internazionale dobbiamo rinnovare il
nostro sogno di umanità, attraverso scelte coraggiose, condivisione, solidarietà,
sobrietà, non violenza e dialogo (Seconda Parte). Reinventare la democrazia,
la libertà e la partecipazione nella globalizzazione, ricondurre le iniziative
economiche all’interno della comunità, individuare modelli sociali e
culturali comuni, nel rispetto delle diversità è il programma da attuare per il
nostro progetto di mondo (Terza Parte).

Carlo Gubitosa
L’INFORMAZIONE ALTERNATIVA
EMI ISBN 88-307- 1165-9 – pp. 128 – Anno 2002 – E 7,00
Un’analisi critica degli aspetti giornalistici, tecnologici, sociali e politici dell’informazione.
Un viaggio negli angoli più nascosti del “villaggio globale”
per scoprire che l’informazione è potere, business, arma di guerra, disuguaglianza,
ingiustizia, ma anche libertà, verità, passione, impegno sociale,
rapporti umani, curiosità, voglia di esserci e di capire la storia del nostro
tempo. Stampa, televisione, cinema, Internet possono essere strumenti di solidarietà,
costruzione di speranza e di pace, la voce di chi non ha voce.
L’informazione alternativa è un invito ad abbracciare l’utopia della libertà,
della giustizia e della pace per tutti.
AA.VV.
NUOVE REGOLE PER IL NUOVO MILLENNIO
EMI ISBN 88-307- 1003-2 – pp. 160 – Anno 2001 – E 8,26
Nel percorso che ha portato l’umanità al Terzo Millennio sono stati ratificati
i diritti della persona, le formule per tutelare l’ambiente, le condizioni per un
modello di sviluppo umano e sostenibile, le regole per la convivenza pacifica
fra i popoli. Da questi valori dobbiamo partire. Vogliamo che questi valori
diventino programmi politici contro lo sfruttamento dei bambini, le speculazioni
finanziarie, la distruzione delle foreste e dei fiumi, per il controllo
delle imprese multinazionali, per la cancellazione del debito dei paesi poveri,
perché vengano rispettati i diritti dei lavoratori, per rendere le istituzioni
internazionali più trasparenti e democratiche.
Marco Orsi
EDUCARE AD UNA CITTADINANZA RESPONSABILE
EMI ISBN 88-307- 0748-1 – pp. 224 – Anno 1998 – E 11,36
Le crisi del Novecento hanno mostrato che le istituzioni politiche ed economiche
non sono in grado di risolvere tutti i conflitti né di farsi carico di tutti i
problemi: spetta ai cittadini assumersi la responsabilità e l’impegno di rendere
questo mondo più accogliente per le generazioni future, mettendo al
centro dell’etica sociale il valore del servizio e ridando senso autentico
alla società dei servizi. Questo libro propone una pedagogia basata sul
L
I
B
R
I
75

L
I
B
R
I
76
diritto alla responsabilità, che offre ai giovani l’opportunità di impegnarsi
per il bene comune. Il terzo millennio ha bisogno di uomini e
donne che, nel contesto planetario, sappiano contemplare il creato - la
natura e la vita - ma anche mettervi ordine rispettandone le leggi e i
limiti.

SITI INTERNET
Cooperazione, Solidarietà e Pace
http://www.caritasitaliana.it/ - CARITAS
http://www.paxchristi.it/ - Pax Christi
http://www.wolfnet.com/peacelink/- La telematica ecopacifista in Italia
http://www.beati.org - Beati i Costruttori di Pace
http://www.tavoladellapace.it/default2.asp- Tavola Della Pace
http://www.forumhabitat.polito.it/- Forum sui paesi in via di sviluppo
http://www.amnesty.it/ - Amnesty International
http://www.gruppoabele.org/- Gruppo Abele
http://www.manitese.it/ - Manitese, un impegno di giustizia
http://www.aifo.it/ - Associazione italiana amici di Raoul Follereau (AIFO)
http://www.reterr.it/- Rete Radie’ Resch di solidarieta’ internazionale
http://www.focisv.it – Federazione Organismi Cristiani Servizio Internazionale
Volontario
http://www.cnv.cpr.it/ - Centro Nazionale per il Volontariato
http://www.solidea.org/ - Nuove idee per la solidarietà internazionale
http://www.icsitalia.org/ - Consorzio Italiano di Solidarietà’
http://www.unimondo.org/ - Internet per i diritti umani e lo sviluppo sostenibile
Campagne, Boicottaggi, Appelli
Titolo Capitolo S
I
T
I
http://www.amnesty.it/campaign/ - Appelli di Amnesty contro la pena di morte e
altre ingiustizie
http://www.arpnet.it/~mente/scarpe/welcome.htm - Campagna scarpe giuste
http://www.manitese.it/global_march/dossier.htm - Dossier sul lavoro infantile
http://www.manitese.it/boycott/boycott.htm - Lista boicottaggi multinazionali
http://www.arpnet.it/~mente/dignity/welcome.htm - Campagna Made in Dignity
http://www.hrcusa.org/ - Human Rights Campaign
http://www.vvaf.org/landmine/ - Campagna internazionale contro le mine antiuomo.
http://www.unimondo.org/bilancidigiustizia/ - Bilanci di Giustizia
http://www.citinv.it/associazioni/CNMS/ - Centro Nuovo Modello di Sviluppo
http://www.ethicalconsumer.org/ - Ethical Consumer, informazioni dettagliate su
oltre 20.000 aziende
I
N
T
E
R
N
E
T
77

S
I
T
I
I
N
T
E
R
N
E
T
78
Informazione alternativa
http://www.misna.org - Agenzia d’informazione dal Sud del mondo.
http://www.emi.it EMI - Editrice Missionaria Italiana
http://www.nonviolence.org/ - The Nonviolence Web
http://www.unimondo.org/ - Unimondo supersito interculturale
http://www.internazionale.it/home.htm - Internazionale, il meglio dai giornali di
tutto il mondo
http://www.wolfnet.com/peacelink/mosaipax.html - Mosaico di Pace
http://www.mercatiesplosivi.com/guerrepace - Guerre&Pace, mensile di informazione
internazionale
http://www.retelilliput.org/ - Per un’economia di giustizia
http://www.tmcrew.org/ - Boicottaggi
http://www.rfb.it/ - Resistenza ai Frankenfood ed alla Biopirateria
http://www.ines.gn.apc.org/ctm/altromercato/l’altromercato.html - L’altromercato,
rivista bimestrale
http://www.arpnet.it/~mente/giustoMovimento/welcome.htm - Guida ai comportamenti
per un mondo migliore

INDICE
Introduzione Pag. 5
1) Verità Pag. 7
Scheda 1: Diritti e doveri della persona Pag. 12
Scheda 2: I diritti violati nei singoli stati Pag. 16
Scheda 3: Diritto internazionale:
i valori fondamentali Pag. 21
2) Giustizia Pag. 25
Scheda 1: La giustizia piegata;
sfiducia e diffidenza Pag. 30
Scheda 2: Il corretto esercizio dell’autorità Pag. 32
Scheda 3: Violazioni del diritto internazionale Pag. 36
3) Solidarietà Pag. 41
Scheda 1: Soccorri l’orfano, la vedova,
il forestiero Pag. 45
Scheda 2: Welfare e diritti di cittadinanza. Pag. 49
Scheda 3: Cooperazione internazionale Pag. 53
4) Libertà Pag. 57
Scheda 1: Le nuove schiavitù Pag. 62
Scheda 2: Libertà religiosa Pag. 67
Scheda 3: La persona prima di tutto Pag. 71
Per un’informazione più completa Pag. 74
Siti internet Pag. 77
I
N
D
I
C
E
79

Ricarta è una carta riciclata realizzata utilizzando 100% carta stampata selezionata. Grazie alla
selezione della materia prima, Ricarta non necessita nè sbianchitura nè disinchiostrazione, escludendo
quindi, fin dall’inizio, tecnologie altamente inquinanti
Finito di stampare nel mese di Agosto 2003
dalla Tipolitografia S. Eustacchio Brescia