QUESTIONARIO SULLO STATO DI SALUTE SF-12 - Crc.marionegri ...
QUESTIONARIO SULLO STATO DI SALUTE SF-12 - Crc.marionegri ...
QUESTIONARIO SULLO STATO DI SALUTE SF-12 - Crc.marionegri ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
MCS-<strong>12</strong><br />
Giovanni Apolone, Paola Mosconi,<br />
Luciana Quattrociocchi, Emilio A.L. Gianicolo,<br />
Nicola Groth, John E. Ware Jr<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
<strong>QUESTIONARIO</strong><br />
<strong>SULLO</strong> <strong>STATO</strong> <strong>DI</strong> <strong>SALUTE</strong><br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Versione italiana<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Versione IRFMN<br />
Aggiornata al 2005
Copyright © 2001 Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Milano<br />
I capitoli I, II, IV e V sono stati tradotti e adattati dal libro “<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> How to score the <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Physical and Mental Health<br />
Summary Scales” scritto da John E. Ware, Mark Kosinski e Susan D. Keller nel 1995, che hanno gentilmente concesso<br />
l’autorizzazione a utilizzare i contenuti dell’opera originale.<br />
Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo libro, coperto da Copyright, può essere riprodotta o trasmessa sotto<br />
ogni forma e con qualsiasi mezzo – elettronico, meccanico, inclusa la fotocopiatura, la registrazione e ogni altra forma o<br />
sistema di archiviazione e recupero – senza l’autorizzazione ad utilizzare i contenuti dell’opera originale.<br />
Le richieste di autorizzazione alla riproduzione o alla citazione del materiale contenuto in questo volume devono essere<br />
inoltrate a: Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Via Eritrea 62, 20157 Milano. La riproduzione dei quesiti del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, o dei dati di riferimento tratti da questo volume per documentare o interpretare i risultati ottenuti<br />
dall’applicazione del questionario per pubblicazioni specialistiche, non necessita dell’autorizzazione, purché sia<br />
accompagnata dalla citazione del presente libro quale fonte.<br />
Il questionario originale <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Health Survey è stato riprodotto con il permesso dei detentori dei diritti sul questionario. Il<br />
permesso per usare il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Health Survey va richiesto a:<br />
ME<strong>DI</strong>CAL OUTCOMES TRUST QUALITYMETRIC Inc.<br />
198 Tremont St. – PMB 503 640 George Washington High Way<br />
Boston, MA 02116 - USA Lincoln, RI 02865 - USA<br />
e-mail MOTRUST@worldnet.att.net e-mail support@qmetric.com<br />
2
<strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SULLO</strong><br />
<strong>STATO</strong> <strong>DI</strong> <strong>SALUTE</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Versione italiana<br />
Giovanni Apolone<br />
Paola Mosconi<br />
Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Milano<br />
con<br />
Luciana Quattrociocchi – Emilio A.L. Gianicolo<br />
ISTAT, Istituto Nazionale di Statistica, Roma<br />
Nicola Groth<br />
Istituto di Igiene, Università di Siena, Siena<br />
e<br />
John E. Ware Jr.<br />
HAL, Health Assessment Lab, Boston<br />
3
I N D I C E<br />
CAPITOLO 1.<br />
INTRODUZIONE<br />
CAPITOLO 2.<br />
SVILUPPO DELLA<br />
VERSIONE AMERICANA<br />
DEL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
CAPITOLO 3.<br />
COME USARE<br />
IL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
CAPITOLO 4.<br />
COME ATTRIBUIRE E<br />
CALCOLARE I PUNTEGGI<br />
DEL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
CAPITOLO 5.<br />
CONTROLLI<br />
NELL’ATTRIBUZIONE E<br />
CALCOLO DEI PUNTEGGI<br />
Elenco delle tabelle e delle figure....................................................... 7<br />
Ringraziamenti<br />
....................................................................................<br />
Prefazione alla versione italiana e guida alla lettura........................... 11<br />
.........................................................................................................<br />
....<br />
.........................................................................................................<br />
....<br />
• Individuazione del campione........................................................<br />
• Quando somministrare il questionario..........................................<br />
• Raccomandazioni per coloro che somministrano il questionario<br />
• Presentazione del<br />
questionario......................................................<br />
• Somministrazione del questionario...............................................<br />
• Restituzione del<br />
questionario........................................................<br />
• Quesiti e<br />
problemi.........................................................................<br />
• Introduzione................................................................................<br />
..<br />
• Fase 1 – valori fuori range e ricodifica delle domande.................<br />
• Fase 2 – creazione di nuove variabili dicotomiche<br />
o per le modalità di<br />
risposta..........................................<br />
• Fase 3 – aggregazione e calcolo degli indici.................................<br />
• Fase 4 – standardizzazione dei<br />
punteggi.......................................<br />
.........................................................................................................<br />
....<br />
9<br />
13<br />
17<br />
22<br />
22<br />
22<br />
23<br />
23<br />
24<br />
24<br />
27<br />
27<br />
27<br />
28<br />
28<br />
31<br />
5
CAPITOLO 6.<br />
DATI <strong>DI</strong>SPONIBILI<br />
SULLA VALI<strong>DI</strong>TA’<br />
DELLA VERSIONE<br />
ITALIANA<br />
CAPITOLO 7.<br />
L’INDAGINE ISTAT 1999-2000<br />
<strong>SULLO</strong> <strong>STATO</strong> <strong>DI</strong> <strong>SALUTE</strong><br />
DEGLI ITALIANI<br />
CAPITOLO 8.<br />
ATTIVITA’ IN CORSO<br />
E SVILUPPI FUTURI<br />
CAPITOLO 9.<br />
CONCLUSIONI E<br />
RACCOMANDAZIONI<br />
• Equivalenza tra il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e il questionario <strong>SF</strong>-36.....<br />
• Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in nove paesi europei<br />
nell’ambito del progetto<br />
IQOLA...................................................<br />
• Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> nel progetto<br />
MiOS......................................<br />
• Le indagini di popolazione sullo stato di salute............................<br />
• Validità del questionario <strong>SF</strong>-<br />
<strong>12</strong>....................................................<br />
• Dati di riferimento per il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>................................<br />
• Progetto di rilevazione della soddisfazione degli utenti<br />
• di una azienda sanitaria locale e del loro stato di salute..................<br />
• Progetto di rilevazione dello stato di salute di una popolazione in<br />
relazione a fattori ambientali – Qualità della vita correlata alla<br />
salute nella popolazione di Montalto di Castro................................<br />
• Validità incrementale del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> calcolato con<br />
algoritmi pesi specifici per<br />
l’Italia....................................................<br />
• Ulteriori versioni dei questionari originali.......................................<br />
•<br />
• Quando usare il questionario <strong>SF</strong>-<br />
<strong>12</strong>.................................................<br />
• Calcolo della dimensione campionaria............................................<br />
• Effetto delle modalità di somministrazione.....................................<br />
ALLEGATI 1: versione americana standard del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>.........................<br />
2: versione italiana standard del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>..............................<br />
3: versione italiana facilitata del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>.............................<br />
4: algoritmi per attribuire e calcolare i punteggi<br />
del questionario <strong>SF</strong>-<br />
<strong>12</strong>.......................................................................<br />
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................<br />
....<br />
35<br />
37<br />
38<br />
41<br />
42<br />
45<br />
57<br />
58<br />
58<br />
59<br />
61<br />
62<br />
64<br />
65<br />
69<br />
73<br />
77<br />
83<br />
6
ELENCO DELLE TABELLE E DELLE FIGURE<br />
TABELLA 1.1 Descrizione dei livelli molto alti e molto bassi di PCS e MCS .................... 14<br />
FIGURA 2.1 <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Measurement Model<br />
..........................................................................<br />
18<br />
FIGURA 2.2 Modello concettuale del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ................................................ 19<br />
FIGURA 3.1 Fasi della somministrazione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> .................................... 21<br />
TABELLA 3.1 Somministrazione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>:<br />
cosa si deve fare e cosa si deve evitare<br />
........................................................<br />
TABELLA 4.1 Pesi utilizzati per il calcolo degli indici sintetici<br />
del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, da popolazione generale americana ........................<br />
TABELLA 5.1 Casistica di 50 casi utilizzabile per testare il programma<br />
Di attribuzione e calcolo dei punteggi .........................................................<br />
TABELLA 5.2 Risultati ottenuti con i 50 casi di esempio .................................................... 33<br />
TABELLA 5.3 Correlazioni domanda – indici sintetici ottenuti<br />
con i 50 casi di esempio<br />
................................................................................<br />
33<br />
TABELLA 6.1 Indici sintetici: intera popolazione (N= 2031) .............................................. 35<br />
TABELLA 6.2 Indici sintetici: popolazione femminile (N= 1032) ....................................... 36<br />
TABELLA 6.3 Indici sintetici: popolazione maschile (N= 999) ........................................... 36<br />
TABELLA 6.4 Correlazione tra le domande del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
E relativi indici sintetici (PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong>)<br />
...............................................<br />
TABELLA 6.5 Media e deviazione standard degli indici sintetici ottenuti<br />
con i questionari sf-36 E sf-<strong>12</strong> su campioni di norma ...................................<br />
TABELLA 6.6 Caratteristiche degli studi nei quali è stato utilizzato<br />
il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
.....................................................................................<br />
39<br />
TABELLA 6.7 Statistiche descrittive dei due indici sintetici ................................................ 40<br />
TABELLA 6.8 Correlazioni tra domande e indici sintetici ................................................... 40<br />
FIGURA 7.1 Percentuale di casi in ogni classe PCS-<strong>12</strong> che non hanno riferito nessuna<br />
limitazione a svolgere attività di moderato impegno fisico (PF02) ..............<br />
23<br />
29<br />
32<br />
36<br />
38<br />
43<br />
7
FIGURA 7.2 Percentuale di casi in ogni classe di MCS-<strong>12</strong> che hanno riferito di essere<br />
“sempre o quasi sempre calmi e sereni”<br />
(MH3)..............................................<br />
TABELLA 7.1 Numero di patologie o condizioni morbose riferite dagli intervistati in<br />
accordo alle classi di PCS-<strong>12</strong> e MCS-<br />
<strong>12</strong>...........................................................<br />
TABELLA 7.2 Caratteristiche del campione<br />
ISTAT..............................................................<br />
TABELLA 7.3 Distribuzione della frequenza di risposta a ciascuna domanda<br />
del questionario <strong>SF</strong>-<br />
<strong>12</strong>..........................................................................<br />
46<br />
TABELLA 7.4 Distribuzione PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> per l’intero campione................................... 47<br />
TABELLA 7.5 Dati relativi all’intera<br />
popolazione.................................................................<br />
48<br />
TABELLA 7.6 Dati relativi alla popolazione maschile e femminile...................................... 48<br />
TABELLA 7.7 Dati relativi alla popolazione maschile e femminile per fasce di età............. 49<br />
TABELLA 7.8 Dati sulla popolazione maschile per fasce di<br />
età............................................<br />
51<br />
TABELLA 7.9 Dati sulla popolazione femminile per fasce di età.......................................... 52<br />
TABELLA 7.10 Dati relativi alla popolazione senza patologia e alla popolazione<br />
che dichiara di avere una patologia<br />
specifica.................................................<br />
TABELLA 9.1 Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra due gruppi<br />
sperimentali, con valutazione unica post intervento...........................<br />
TABELLA 9.2 Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra la media di<br />
un gruppo e la norma di riferimento<br />
TABELLA 9.3 Ampiezza del campione necessario per individuare differenze nel tempo<br />
all’interno di un unico gruppo<br />
44<br />
45<br />
45<br />
54<br />
63<br />
63<br />
64<br />
8
RINGRAZIAMENTI<br />
Questo volume è in parte basato sulla versione americana, in quanto alcuni dei<br />
capitoli che raccontano lo sviluppo del questionario originale sono delle traduzioni<br />
del manuale pubblicato in USA nel 1995. La restante parte del presente volume è<br />
originale e basata sui dati e sulle esperienze italiane raccolte fino ad oggi.<br />
La preparazione di questo volume è stata finanziata dall’Istituto di Ricerche<br />
Farmacologiche Mario Negri con fondi propri di ricerca, prevalentemente raccolti<br />
nell’ambito del progetto MiOS, una attività iniziata nel 1999 che è sponsorizzata da<br />
Bracco SpA, Milano; Glaxo Wellcome SpA, Verona e Pfizer Italiana SpA, Roma.<br />
Ha inoltre dato un contributo importante la Direzione Medica della Glaxo<br />
Wellcome SpA di Verona, sia dal punto di vista economico sia mettendo a<br />
disposizione la propria esperienza sul questionario in questione.<br />
E’ doveroso ricordare il ruolo fondamentale del progetto internazionale IQOLA che<br />
ha reso possibile la traduzione della versione originale in italiano e la raccolta di<br />
dati sul questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in numerosi paesi europei.<br />
Il presente volume non sarebbe mai stato prodotto senza i ricercatori dell’ISTAT di<br />
Roma che hanno fornito un contributo fondamentale nello sviluppo della versione<br />
italiana, rendendo possibile, tra l’altro, la sua applicazione in un campione di circa<br />
53.000 famiglie italiane.<br />
Ringraziamo Alessandro Cattaneo e Giuseppe Recchia per il loro prezioso<br />
contributo alla revisione di questo volume.<br />
Infine, vorremmo ringraziare tutti i partecipanti al progetto MiOS che con il loro<br />
prezioso contributo hanno reso possibile la preparazione del presente volume,<br />
grazie alla loro collaborazione nelle prime fasi del processo di validazione del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in Italia. Di seguito riportiamo per esteso l’elenco dei<br />
partecipanti al progetto MiOS: Centro di coordinamento G. Apolone, P. Mosconi,<br />
N. Groth; Steering group F. Arpinelli, P. Berto, A. Donzelli, L. Garattini, R. Grilli,<br />
E. Grossi, M. Iacobelli, S. Mannino, N. Nante, A. Nicolosi, M. Niero, C. Rossi e<br />
P. Ruffo.<br />
9
PREFAZIONE ALLA VERSIONE ITALIANA E<br />
GUIDA ALLA LETTURA<br />
Questo volume è stato preparato per fornire gli algoritmi standardizzati per<br />
l'assemblaggio dei due indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM Health Survey,<br />
relativi alle componenti fisica e mentale.<br />
Nel 1995, sotto la pressante richiesta dei ricercatori interessati ad utilizzare la<br />
versione breve del noto <strong>SF</strong>-36, Ware e colleghi pubblicarono la prima versione del<br />
manuale ancora prima che si concludessero le valutazioni sulla sua validità, con<br />
molti articoli rilevanti ancora non disponibili.<br />
Nel corso del periodo 96-99 si sono via via accumulate molte evidenze, da studi<br />
condotti in America, Europa e Italia, che documentano i pro e i contro della<br />
versione breve del questionario <strong>SF</strong>-36, nota come Short Form <strong>12</strong> (<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>). Con la<br />
comparsa di numerose pubblicazioni sul nuovo questionario sulle principali riviste<br />
del settore, abbiamo avuto anche in Italia una forte richiesta per il suo utilizzo.<br />
Raggiunto un livello minimo di informazioni sulle sue caratteristiche nel nostro<br />
contesto, è diventato possibile, a cinque anni dalla comparsa del manuale<br />
americano, anche la pubblicazione di quello italiano.<br />
La standardizzazione del questionario e delle regole per il calcolo dei suoi indici<br />
faciliterà i confronti dei risultati derivanti da studi diversi, aumentando il valore di<br />
ciascuna singola esperienza. Questo documento illustra in dettaglio, passo dopo<br />
passo, il processo dell'attribuzione e calcolo dei punteggi, comprende esempi ed<br />
esercizi utili a controllare l'esattezza di calcoli e, soprattutto, presenta in dettaglio<br />
le esperienze italiane che hanno permesso di accumulare una formidabile quantità<br />
di evidenze sulle sue caratteristiche. Oltre a tutte le tabelle che permettono di<br />
utilizzare i dati fino ad ora prodotti come utile riferimento per la interpretazione<br />
dei risultati di studi privi di adeguati controlli, abbiamo anche allegato gli<br />
algoritmi per il calcolo degli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e un esempio di<br />
dati ricavati dall’applicazione dell’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in un gruppo di 50 soggetti.<br />
Raccomandiamo di utilizzare questo manuale nella sua interezza e di riferirsi per<br />
maggiori dettagli alle pubblicazioni citate nel testo. Suggeriamo anche la presa<br />
visione del manuale dedicato agli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-36 (Ware,<br />
Kosinski, Keller 1994) e di quello relativo alla versione italiana del questionario<br />
<strong>SF</strong>-36 (Apolone, Mosconi, Ware 1997) che riportano maggiori informazioni su<br />
alcuni aspetti metodologici importanti.<br />
Alla luce della esperienza accumulata sul questionario <strong>SF</strong>-36, raccomandiamo di<br />
utilizzare la terminologia presentata nel presente testo.<br />
11
Si noterà che abbiamo scelto, poiché alcuni termini sono già diventati comuni tra<br />
gli utilizzatori, di mantenere la terminologia originale (americana) senza proporre<br />
traduzioni italiane. Pertanto le sigle che identificano le domande e gli indici<br />
sintetici sono espresse nel presente documento in inglese.<br />
<strong>12</strong>
CAPITOLO 1. INTRODUZIONE<br />
Il questionario Short-Form 36 items Health Survey, ormai noto come <strong>SF</strong>-36, è un<br />
questionario psicometrico sviluppato e perfezionato negli Stati Uniti prima e a<br />
livello internazionale poi nel corso degli ultimi 10 anni. Nato come versione lunga<br />
– 115 domande sintetizzate in <strong>12</strong> scale - per essere utilizzato nel progetto Medical<br />
Outcomes Study (Stewart, Ware 1992), è stato ridotto a 36 domande e 8 scale<br />
grazie alle analisi condotte sulla casistica raccolta nel contesto del progetto (Ware,<br />
Snow, Kosinski et al 1993). Una serie di analisi successive, condotte sullo stesso<br />
data-base e su altri campioni indipendenti, ha permesso di verificare che le<br />
informazioni raccolte sulle 8 scale erano anche sintetizzabili utilizzando<br />
appropriati metodi psicometrici in 2 indici sintetici, uno pertinente al dominio<br />
fisico della salute e l’altro a quello mentale. Tali indici da soli spiegavano più<br />
dell’ottanta percento della varianza attribuibile alle otto scale originarie, sia nelle<br />
casistiche americane (Ware, Kosinski, Keller 1994) che in quelle europee<br />
(Bullinger, Alonso, Apolone et al 1998; Ware, Gandek, Kosinski et al 1998).<br />
Attualmente l’utilizzo del <strong>SF</strong>-36 permette quindi di descrivere la salute percepita<br />
sia con un profilo ottenuto dalle 8 scale sia con 2 indici sintetici, molto utili per<br />
analisi quantitative della salute di specifiche popolazioni (Apolone, Mosconi, Ware<br />
1997).<br />
La costruzione degli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-36 relativi alla salute fisica<br />
Physical Component Summary (PCS-36) e mentale Mental Component Summary<br />
(MCS-36) e le successive evidenze che ne supportano l'utilità in applicazioni<br />
trasversali e longitudinali hanno gettato le basi per la costruzione di un<br />
questionario molto più breve del questionario <strong>SF</strong>-36. Il numero di domande<br />
presenti in un questionario è, almeno in parte, funzione del numero delle<br />
dimensioni per le quali si vogliono stimare con precisione i punteggi. Se è vero che<br />
i due indici sintetici basati sul questionario <strong>SF</strong>-36 sono utili a diversi scopi, come<br />
suggerito da risultati riportati altrove (Ware, Kosinski, Keller 1994; Ware,<br />
Kosinski, Bayliss et al 1995), è dunque probabile che gli stessi possano essere<br />
stimati con un minor numero di domande al fine di poter monitorare la salute di<br />
campioni rappresentativi della popolazione generale o di particolari condizioni<br />
morbose.<br />
Quindi, una volta individuati gli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-36, si è<br />
cominciato a valutare se e come gli stessi indici potessero essere riprodotti<br />
utilizzando un questionario più breve. Utilizzando un approccio statistico ben<br />
descritto negli studi pubblicati dal gruppo di Ware a metà degli anni 90, da sei<br />
delle otto scale del questionario <strong>SF</strong>-36 sono state identificate 10 domande che<br />
spiegavano almeno il 90% della varianza sia di PCS-36 che di MCS-36.<br />
L'aggiunta di altre 2 domande, statisticamente non rilevanti ma utili per fornire una<br />
completa descrizione delle 8 scale presenti nel questionario più lungo, ha permesso<br />
la produzione di una versione di <strong>12</strong> domande attraverso la quale è possibile<br />
ottenere stime degli indici PCS-36 ed MCS-36 che sono più che soddisfacenti sia<br />
dal punto di vista statistico che pratico. Questa nuova forma breve è stata<br />
denominata <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> (Ware, Kosinski, Keller 1996).<br />
13
L'<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, nella sua versione fino ad ora accreditata in numerose lingue, tra cui<br />
l’italiano, permette di descrivere la salute di un gruppo di persone facendo uso di 2<br />
domande per ciascuna delle seguenti scale del <strong>SF</strong>-36: attività fisica [PF], ruolo e<br />
salute fisica [RP], ruolo e stato emotivo [RE] e salute mentale [MH]. Le rimanenti<br />
scale - dolore fisico [BP], salute generale [GH], vitalità [VT] e attività sociali [<strong>SF</strong>]<br />
- vengono descritte con una sola domanda ciascuna. Numerosi studi empirici,<br />
condotti anche in popolazioni europee, hanno mostrato che gli indici sintetici del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> correlano con i corrispondenti indici del questionario <strong>SF</strong>-36<br />
con un range di valori compresi tra 0,93 e 0,97 (Gandek, Ware, Aaronson et al<br />
1998).<br />
Al fine di permettere una migliore interpretazione del significato di questi indici, in<br />
tabella 1.1 è presentata la descrizione degli stati di salute associati con punteggi<br />
molto bassi e molto alti dei due indici sintetici ricavati dalla combinazione delle <strong>12</strong><br />
domande estratte dal questionario <strong>SF</strong>-36.<br />
Tabella 1.1 Descrizione di livelli molto alti e molto bassi di PCS e MCS<br />
Indici sintetici Molto basso Molto alto<br />
PCS<br />
MCS<br />
Sostanziali limitazioni nella cura di se e<br />
nelle attività fisica, sociale e personali;<br />
importante dolore fisico; frequente<br />
stanchezza; la salute è giudicata scadente<br />
Frequente disagio psicologico; importante<br />
disabilità sociale e personale dovuta a<br />
problemi emotivi; la salute è giudicata<br />
scadente<br />
Nessuna limitazione fisica, disabilità o<br />
diminuzione del benessere generale; elevata<br />
vitalità; la salute è giudicata eccellente<br />
Frequente attitudine psicologica positiva; assenza<br />
di disagio psicologico e limitazioni nelle attività<br />
sociali e personali dovute a problemi emotivi;<br />
la salute è giudicata eccellente<br />
Questa descrizione, che è basata su quanto noi conosciamo fino ad ora sul<br />
contributo di ciascuna delle otto scale del questionario <strong>SF</strong>-36 nel descrivere la<br />
salute di un soggetto, può essere utilizzata per sintetizzare cosa i due indici ricavati<br />
dal questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> misurino in realtà. In considerazione del tipo di domande<br />
utilizzate per assemblare gli indici e la loro appartenenza a specifici domini della<br />
salute descritte da ciascuna scala del questionario <strong>SF</strong>-36 a cui appartengono, livelli<br />
bassi e alti degli indici sintetici riflettono una combinazione di "function" e "wellbeing"<br />
sia mentali che fisici, grado di "disability" a livello sociale e personale, e<br />
"personal evaluation" della salute in generale.<br />
I peggiori stati di salute riflettono sostanzialmente limitazioni funzionali,<br />
importanti disabilità sociali e personali, disagio psicologico e un veramente poco<br />
favorevole giudizio e punto di vista sul proprio stato di salute generale. Va<br />
ricordato, data la natura bipolare dello strumento in questione, che punteggi molto<br />
alti si possono ottenere solo in caso di assenza di limitazioni e disabilità e con<br />
livelli molto alti di benessere e in presenza di molto favorevoli valutazioni del<br />
livello della salute in generale.<br />
Va anche ricordato che benché in alcuni casi alcune definizioni operative di<br />
domande relative alla salute fisica e mentale possano apparire simili, esse sono<br />
diverse sia dal punto di vista concettuale che empirico.<br />
14
Infatti PCS riflette concetti relativi a morbosità fisiche mentre MCS riflette<br />
morbosità ed eziologie psicologiche e mentali. Come prima ricordato, per ottenere<br />
alti punteggi di PCS è necessario, oltre che ad una assoluta assenza di limitazioni e<br />
disabilità, anche che il soggetto indichi una valutazione della propria salute<br />
generale corrente come “Eccellente”. D’altro canto se un soggetto indica la propria<br />
salute come “Eccellente” non implica automaticamente che ottenga valori massimi<br />
di PCS. L’indice PCS ha valori inferiori quando esistono limitazioni o disabilità<br />
nel dominio fisico, riflettendo in tal modo le conseguenze di queste limitazioni e<br />
disabilità sulla percezione di salute.<br />
La stessa logica si può applicare all’indice MCS.<br />
Entrambi gli indici sono molto influenzati dalle domande che esplorano aspetti<br />
della percezione di salute inerenti le implicazioni personali e sociali di differenti<br />
stati di salute nella vita quotidiana. Per queste ragioni PCS e MCS sono degli<br />
indici sintetici molto validi.<br />
Gli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, d'ora in poi chiamati PCS-<strong>12</strong> e MCS-<br />
<strong>12</strong>, sono basati su un minor numero di domande, definiscono un minor numero di<br />
potenziali livelli di risposta e permettono di assegnare a ciascun individuo un<br />
determinato livello con minor precisione rispetto al questionario <strong>SF</strong>-36. Per gli<br />
studi di grosse dimensioni queste differenze di precisione non sono da considerare<br />
particolarmente importanti, in quanto gli intervalli di confidenza per le medie di<br />
tali gruppi dipendono, in maggiore misura, dalla dimensione campionaria.<br />
Dato che il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> può essere somministrato in pochi minuti, può<br />
valere la pena di considerare il rapporto tra brevità e precisione, soprattutto<br />
quando si tratta di dati ricavati da grandi campioni di popolazione con l’obiettivo<br />
di valutare lo stato di salute e i relativi cambiamenti nel corso del tempo. Inoltre,<br />
data la sua brevità, si presta particolarmente ad essere utilizzato insieme ad altri<br />
questionari, più orientati ad esempio, su problemi particolari o specifici per singole<br />
condizioni morbose, oppure a somministrazioni attraverso intervista telefonica o<br />
assistita da computer.<br />
Allo stato attuale delle conoscenze, si raccomanda l’uso del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
come descritto in questo volume. Ciò implica l’uso dei <strong>12</strong> item (domande)<br />
selezionati con tecniche statistiche applicate ai campioni di americani e<br />
l’applicazione di pesi, per il calcolo dei 2 indici sintetici, che sono sempre stati<br />
ricavati da analisi condotte su casistiche non italiane. Analisi fino ad ora condotte<br />
in diversi paesi sembrano scoraggiare sia l’identificazione di item alternativi sia il<br />
calcolo di pesi specifici per ogni paese. Infatti le analisi condotte e pubblicate dal<br />
gruppo di Ware e dai ricercatori del Progetto IQOLA suggeriscono che l’uso di<br />
versioni in cui sono utilizzati algoritmi diversi da quello qui presentato causa la<br />
perdita della comparabilità tra paesi - assicurata dall’uso di una unica e<br />
standardizzata versione - senza un significativo aumento della capacità<br />
discriminante e valutativa della versione paese-specifica.<br />
Infine è importante ricordare che tutti i prodotti della famiglia <strong>SF</strong>-36, compreso<br />
quindi il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> oggetto di questo volume, richiedono un permesso<br />
formale per essere utilizzati. Tale permesso è fornito gratuitamente a singoli<br />
ricercatori o per progetti di ricerca di tipo non commerciale. Organizzazioni<br />
commerciali che vogliano utilizzarlo in progetti a fine di lucro devono, oltre che<br />
contattare gli attuali depositari di tali tipo di utilizzo per ottenere il permesso,<br />
anche corrispondere una cifra relativa alla licenza in questione.<br />
15
Allo stato attuale sono previste 5 diverse tipologie di licenza: per singoli<br />
utilizzatori a fine non commerciale, per gruppi di utilizzatori a fine non<br />
commerciale, per rivenditori di software, società di consulenza, uso in Internet.<br />
Suggeriamo caldamente le persone interessate ed in particolare i potenziali<br />
utilizzatori a fine commerciale, di contattare i seguenti siti al fine di raccogliere<br />
maggiori informazioni su questi importanti aspetti ed, eventualmente, chiedere i<br />
permessi e le licenze del caso:<br />
Medical Outcome Trust: www.outcomes-trust.org<br />
QualyMetric: www.qmetric.com<br />
16
CAPITOLO 2. SVILUPPO DELLA VERSIONE AMERICANA<br />
DEL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Due fattori hanno contribuito alla strategia di costruzione di una versione<br />
abbreviata del questionario <strong>SF</strong>-36. Il primo riguarda la scoperta, derivata da<br />
tecniche di analisi fattoriale, che i fattori relativi alla salute fisica e mentale<br />
spiegavano l'80-85% della variabilità delle 8 scale del questionario <strong>SF</strong>-36, sia in<br />
popolazioni di pazienti sia nella popolazione generale americana e di altri paesi<br />
(Ware, Snow, Kosinski et al 1993; McHorney, Ware, Raczek 1993; Gandek,<br />
Ware, Aaronson et al 1998).<br />
Il secondo riguarda il fatto che in oltre 20 prove in campioni trasversali e<br />
longitudinali, i due indici sintetici ricavati dalle 8 scale del <strong>SF</strong>-36 avevano<br />
raramente mancato di evidenziare una differenza tra gruppi assemblati utilizzando<br />
variabili indipendenti ed esterne, per cui si ipotizzava, sulla base delle conoscenze<br />
disponibili, che esistesse una differenza nella percezione della salute fisica o<br />
mentale ipotizzata. Questi risultati suggerivano la possibilità di ridurre il numero<br />
di domande del questionario <strong>SF</strong>-36 senza perdita di informazioni sostanziali.<br />
Specificamente, lo sviluppo di indici sintetici ha reso possibile la costruzione di un<br />
questionario breve, in quanto il numero di domande di un questionario è funzione<br />
del numero di dimensioni della salute per le quali si vogliono stimare con<br />
precisione punteggi separati.<br />
Nella primavera del 1994, si è cominciato a valutare il grado in cui gli indici<br />
sintetici del questionario <strong>SF</strong>-36 potessero essere ben riprodotti attraverso un<br />
questionario molto più corto. L’obiettivo era quello di sviluppare un questionario<br />
abbreviato che possedesse le seguenti caratteristiche: a) spiegare almeno il 90%<br />
della varianza degli indici fisico e mentale dell’<strong>SF</strong>-36; b) essere somministrato, in<br />
media, in meno di 2 minuti, c) riprodurre i punteggi medi per le 8 scale negli studi<br />
di popolazione. Per selezionare le domande e per pesare le risposte che<br />
riproducessero gli indici PCS-<strong>12</strong> ed MCS-<strong>12</strong> nella popolazione generale<br />
americana, sono stati impiegati dei metodi statistici basati su tecniche di<br />
regressione multipla, sia di tipo lineare (per identificare le domande) sia logistica<br />
(per calcolare i pesi con cui sommare le risposte alle diverse domande per produrre<br />
i singoli indici).<br />
Il modello su cui si è basato lo sviluppo del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, dalle domande alle<br />
scale e agli indici sintetici, è illustrato nella figura 2.1. Per comodità è stato<br />
inserito anche uno schema italiano (figura 2.2), nel quale sono state indicate le<br />
traduzioni in italiano dei termini inglesi per le domande e le scale.<br />
17
Figure 2.1 <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Measurement model<br />
Items Scales Summary measurers<br />
3a. Vigorous Activities<br />
3b. Moderate Activities<br />
3c. Lift, Carry Groceries<br />
3d. Climb Several Flights<br />
3e. Climb One Flight<br />
3f. Bend, Kneel Physical Functioning (PF)<br />
3g. Walk Mile<br />
3h. Walk Several Blocks<br />
3i. Walk One Block<br />
3j. Bath, Dress<br />
4a. Cut Down Time<br />
4b. Accomplished Less<br />
4c. Limited in Kind<br />
4d. Had Difficulty<br />
7. Pain-Magnitude<br />
8. Pain-Interfere<br />
1. EVGFP rating<br />
11a. Sick Easier<br />
11b. As Healthy<br />
11c. Health to Get Worse<br />
11d. Health Excellent<br />
Role-Physical (RP)<br />
Bodily Pain (BP)<br />
General Health (GH)<br />
9a. Pep/Life Vitality<br />
9e. Energy<br />
9g. Worn Out<br />
9i. Tired<br />
Physical<br />
Health<br />
(PCS)<br />
6. Social-Extent<br />
Social Functioning (<strong>SF</strong>)<br />
10. Social Time<br />
Mental<br />
Health<br />
5a. Cut Down Time (MCS)<br />
5b. Accomplished Less<br />
5c. Not Careful<br />
Role Emotional (RE)<br />
9b. Nervous<br />
9c. Down in Dumps<br />
9d. Peaceful<br />
9f. Blue/Sad<br />
9h. Happy<br />
Mental Health (MH)<br />
18
Figura 2.2 – Modello concettuale del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Domande Scale Indici sintetici<br />
3a .Attività fisicamente impegnative<br />
3b. Attività moderato impegno fisico<br />
3c. Sollevare e portare borse spesa<br />
3d. Salire qualche piano di scale<br />
3e. Salire un piano di scale<br />
3f. Piegarsi, inginocchiarsi o chinarsi Attività fisica<br />
3g. Camminare un chilometro (PF)<br />
3h. Camminare qualche centinaia di metri<br />
3i. Camminare circa cento metri<br />
3j. Fare il bagno o vestirsi da soli<br />
4a .Ridurre il tempo<br />
4b. Rendere meno<br />
4c. Limitare alcuni tipi di lavoro<br />
4d. Avere difficoltà<br />
7. Intensità dolore fisico<br />
8.Grado in cui il dolore limita il lavoro<br />
1. Livello salute<br />
11a. Più ammalato<br />
11b. Salute come gli altri<br />
11c. Salute in peggioramento<br />
11d. Godo di ottima salute<br />
Ruolo e salute fisica<br />
(RP)<br />
Dolore fisico<br />
(BP)<br />
Salute in generale<br />
(GH)<br />
9a. Vivace e brillante<br />
9e. Pieno di energia Vitalità<br />
9g. Sfinito (VT)<br />
9i. Stanco<br />
6. Grado limitazioni attività sociali<br />
per problemi di salute<br />
10. Frequenza limitazioni attività<br />
sociali<br />
5a. Ridurre il tempo<br />
5b. Rendere meno<br />
5c. Calo concentrazione<br />
9b. Molto agitato<br />
9c. Giù di morale<br />
9d. Calmo e sereno<br />
9f. Scoraggiato e triste<br />
9h. Felice<br />
Attività Sociali<br />
(<strong>SF</strong>)<br />
Ruolo e stato emotivo<br />
(RE)<br />
Salute mentale<br />
(MH)<br />
Salute fisica<br />
(PCS)<br />
Salute mentale<br />
(MCS)<br />
19
CAPITOLO 3. COME USARE IL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Questo capitolo fornisce alcuni suggerimenti per la somministrazione del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> derivati dall’esperienza fatta sia con questo questionario sia<br />
con l’<strong>SF</strong>-36, sia all’estero sia direttamente in Italia.<br />
Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato somministrato con successo a soggetti dai 14 anni in<br />
su utilizzando differenti approcci: l’auto-compilazione (in occasione di una visita<br />
ambulatoriale od ospedaliera o per posta) o l’intervista (tanto telefonica, quanto<br />
faccia a faccia). Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> può anche essere incluso in un’intervista più<br />
estesa, o in un altro questionario, o in un altro lavoro di raccolta dati. La figura 3.1<br />
presenta uno schema che elenca in modo dettagliato i metodi per un’appropriata<br />
somministrazione del questionario. Nel formulare queste indicazioni si assume che,<br />
per facilitare l’auto-somministrazione, sia stata designata una o più persone<br />
competenti e che sia stata stabilita una procedura di individuazione dei soggetti da<br />
intervistare. La figura di colui che consegna il questionario è importante per<br />
stabilire una relazione con il soggetto e per incoraggiarlo a completarlo. Colui che<br />
consegna il questionario deve sottolineare l’importanza delle risposte<br />
dell’intervistato per il completamento della ricerca e può anche rispondere alle<br />
domande e risolvere dubbi in merito al questionario ed assicurarsi che il<br />
questionario venga compilato in modo corretto e completo. Vi sono, inoltre,<br />
maggiori probabilità che i soggetti intervistati rispondano con sincerità e<br />
completezza se hanno una buona impressione e un buon rapporto con chi<br />
somministra il questionario.<br />
Figura 3.1 – Fasi della somministrazione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Accogliere e valutare il potenziale utilizzatore<br />
Parla/legge l’italiano?<br />
Sì No -->> Usare una traduzione controllata dell’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> nella lingua del soggetto. Se ciò non fosse<br />
possibile, desistere<br />
E’ in grado di leggere l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>?<br />
Sì No -->> Ha problemi di vista? Somministrare un formato più grande o servirsi di un<br />
intervistatore<br />
Introdurre l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e dare al soggetto l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Istruire il soggetto su come completare l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e rispondere ad eventuali domande<br />
Ritirare l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e ringraziare il soggetto<br />
21
Individuazione<br />
del campione<br />
Quando somministrare<br />
il questionario<br />
Raccomandazioni per<br />
coloro che somministrano<br />
il questionario<br />
Dal momento che la partecipazione richiede la compilazione di un questionario<br />
auto-somministrato, non vanno intervistati soggetti che non sono in grado di<br />
leggere a causa di una limitata capacità di leggere. Prima di consegnare il<br />
questionario a un potenziale soggetto è opportuno stabilire se egli faccia parte di<br />
una delle due seguenti categorie.<br />
Soggetti stranieri/non parlanti italiano<br />
Se un soggetto non parla italiano o non lo parla bene, è opportuno informarsi sulla<br />
sua eventuale capacità di leggerlo. Se si ritiene che il soggetto sia in grado di farlo,<br />
gli si consegni il questionario. In caso contrario se disponibile o prevista, si offra<br />
una traduzione verificata controllata o si registri che la somministrazione non è<br />
stata effettuata a causa di una importante barriera linguistica.<br />
Abilità di lettura<br />
Verificare sempre la capacità di leggere il questionario da parte del soggetto da<br />
intervistare. Se il soggetto non è in grado di leggere, non gli si consegni il<br />
questionario. Anche in questo caso bisogna registrare che la somministrazione non<br />
è stata effettuata per problemi rispetto all’abilità di lettura.<br />
Se il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> deve essere distribuito ad un elevato numero di soggetti<br />
incapaci di leggere, deve essere utilizzata la scaletta per la somministrazione<br />
attraverso un intervistatore.<br />
Se lo studio prevede un ampio numero di soggetti intervistati con problemi alla<br />
vista (ad esempio persone anziane), deve essere predisposta una versione del<br />
questionario con caratteri più grandi.<br />
Durante uno studio clinico, il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> dovrebbe essere somministrato<br />
prima che il soggetto incontri un operatore sanitario, in modo che l’interazione tra<br />
il soggetto e l’operatore non influenzi le sue risposte. Sarebbe ideale somministrare<br />
il questionario prima che al soggetto vengano rivolte altre domande sulla sua salute<br />
o sulle patologie concomitanti, così che nessuna discussione su problemi di salute<br />
influenzi le risposte al questionario.<br />
Le cose “DA FARE” e le cose “DA EVITARE” da parte di colui che somministra<br />
l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> sono indicate dettagliatamente nella tabella 3.1.<br />
22
Tabella 3.1 – Somministrazione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>: cosa si deve fare e cosa si deve evitare<br />
DA FARE DA EVITARE<br />
Far compilare ai soggetti l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> prima che Parlare con i soggetti della loro salute, dei<br />
questi compilino qualunque altra raccolta loro dati sanitari o del loro stato emotivo<br />
di dati sanitari e prima che incontrino i medici prima che essi compilino il questionario<br />
Essere accoglienti, amichevoli e Forzare i soggetti a compilare il<br />
disponibili questionario o ordinare loro di farlo<br />
Chiedere e incoraggiare i soggetti a Accettare un questionario incompleto<br />
compilare il questionario senza aver prima incoraggiato i soggetti a<br />
rispondere anche ai quesiti tralasciati<br />
Se il soggetto lo richiede, leggere e Interpretare o spiegare un quesito<br />
ripetere un quesito alla volta<br />
Dire ai soggetti di rispondere in base alla Forzare i soggetti a rispondere ad un loro<br />
interpretazione del quesito particolare quesito o ordinare loro di farlo<br />
Incoraggiare i soggetti a compilare il Consentire al coniuge o ad altri familiari<br />
questionario da soli aiutare i soggetti a rispondere<br />
Incoraggiare i soggetti a rispondere a tutti Minimizzare l’importanza del questionario<br />
i quesiti<br />
Ringraziare i soggetti per aver compilato<br />
il questionario. Avvisare che verrà loro richiesto<br />
di compilare lo stesso questionario anche in<br />
occasione di altre visite<br />
Presentazione<br />
del questionario<br />
Somministrazione<br />
del questionario<br />
Distribuire ai soggetti da includere nello studio il questionario nel momento in cui<br />
si presentano all’appuntamento. Si suggerisce di usare la traccia seguente (o una<br />
sua riformulazione più vicina allo stile di comunicazione verbale di colui che<br />
consegna):<br />
Attraverso la compilazione di questo questionario, vorremmo comprendere<br />
meglio come si sente Lei e le altre persone che partecipano a questo studio. Cioè<br />
se riesce a svolgere le Sue abituali attività e come valuta la Sua salute. Compili<br />
per favore questo questionario che riguarda il Suo stato di salute in generale.<br />
Il questionario è semplice da compilare e richiede solo pochi minuti del Suo<br />
tempo. Si accerti di aver letto le istruzioni all’inizio della prima pagina<br />
[indicarle]. Tenga presente che questo non è un test (una prova, un esame) e che<br />
non ci sono risposte giuste o sbagliate. Per ogni domanda scelga la risposta che<br />
meglio rappresenta il Suo modo di sentire.<br />
Deve rispondere da solo/a. Il coniuge, altri familiari, amici o visitatori, non<br />
devono aiutarLa nella compilazione. Ora, per favore, compili il questionario. Io<br />
sarò nei paraggi, nel caso mi debba chiedere qualcosa. Mi restituisca il<br />
questionario quando avrà finito.<br />
Per favorire la partecipazione del paziente, procuratevi una superficie rigida adatta<br />
alla scrittura, ad esempio un tavolo o simile. Consegnate al paziente anche una<br />
penna.<br />
23
Restituzione<br />
del questionario<br />
Quesiti e problemi<br />
Quando il soggetto intervistato vi restituisce il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> registrate se il<br />
questionario è completo, o se il soggetto ha preferito non rispondere.<br />
Infine, ringraziate il soggetto seguendo questa traccia (o una variante opportuna<br />
simile allo stile di comunicazione verbale di colui che consegna il questionario):<br />
Grazie per avere dedicato parte del Suo tempo a compilare questo questionario.<br />
E’ possibile che Le venga chiesto di compilarlo nuovamente in futuro<br />
Accertatevi di riporre l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> compilato in un posto sicuro che ne garantisca la<br />
riservatezza.<br />
Cosa fare se il soggetto rifiuta di compilare l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>?<br />
I soggetti non hanno l’obbligo di compilare il questionario. Se il soggetto è in<br />
grado di procedere all’auto-somministrazione dell’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, ma rifiuta di partecipare,<br />
è consigliato spiegare che la compilazione è volontaria ma che essa fornisce<br />
un’utile serie di informazioni relative alla salute. In ambito clinico poter disporre<br />
dei dati forniti dal paziente attraverso la compilazione del questionario aiuta i<br />
medici a comprendere meglio i problemi legati alla salute del soggetto. E’<br />
importante sottolineare che questi dati sono utili così come ogni altra informazione<br />
di carattere sanitario e che le risposte al questionario sono essenziali per avere un<br />
quadro completo della salute del soggetto intervistato. Si metta in evidenza, inoltre,<br />
che il questionario è facile da compilare, si sottolinei che è possibile che esso risulti<br />
diverso da altri questionari che il soggetto ha dovuto compilare in passato e che<br />
potrebbe perfino trovarlo interessante. Se rifiuta ancora di collaborare si consiglia<br />
di ritirare il questionario, di registrare le ragioni del rifiuto e di ringraziare<br />
comunque il soggetto.<br />
In Italia, negli studi finora condotti dal nostro gruppo, per correttezza formale è<br />
sempre stata data al soggetto la possibilità di rifiutarsi di partecipare all’indagine.<br />
Il tasso di rifiuto è variato mediamente dal 5% al 10% e questo valore è rimasto<br />
costante anche nel caso di ricerche longitudinali che prevedevano più di una<br />
somministrazione. Se il rifiuto avviene già con il primo questionario può essere<br />
conveniente escludere il soggetto da tutto lo studio.<br />
Cosa fare se il soggetto intervistato non completa il questionario?<br />
Se la non completezza è il risultato di problemi di comprensione da parte<br />
dell’intervistato di particolari quesiti, si può chiedere al soggetto di spiegare perché<br />
ha avuto difficoltà a rispondere ad alcuni quesiti. Si può rileggere il quesito<br />
letteralmente, ma non parafrasarlo. Se il soggetto intervistato non riesce ancora a<br />
completare il questionario, bisogna accettare il questionario anche se risulta<br />
incompleto e indicare che il soggetto non lo ha completato a causa della difficoltà<br />
incontrata nella comprensione dei quesiti. Se il soggetto risulta incapace di<br />
condurre l’auto-somministrazione bisogna documentarne la ragione. Se<br />
quest’ultima fosse legata alla sua salute, indicare la condizione specifica in cui si<br />
trova.<br />
Cosa fare se il soggetto intervistato chiede la spiegazione di un quesito?<br />
Alcuni soggetti possono chiedere la spiegazione di uno specifico quesito per<br />
comprenderlo meglio e rispondere. Se ciò accade, colui che somministra può<br />
24
aiutarlo rileggendo alla lettera il quesito.<br />
25
Se il soggetto intervistato chiede il significato di qualche espressione, non si deve<br />
cercare di spiegargli il significato di un quesito, ma si deve suggerirgli di basarsi<br />
sulla sua interpretazione del quesito stesso. Tutti i soggetti intervistati devono<br />
rispondere ai quesiti basandosi sul significato che essi vi attribuiscono.<br />
In alcuni casi gli intervistati possono avere qualche difficoltà con le scelte di<br />
risposta. Possono rispondere con: “Non so” o con qualcosa di diverso da quanto si<br />
trova nel questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>. In questi casi è importante condurli con gentilezza a<br />
rispondere secondo una delle categorie predefinite con una frase simile alla<br />
seguente:<br />
Capisco che può essere difficile farlo, ma quale di queste risposte si avvicina<br />
maggiormente a ciò che Lei pensa o prova?<br />
E’ possibile inoltre che i soggetti chiedano se alcuni quesiti, in particolare quello<br />
sul dolore, sono limitati a specifici problemi di salute. In questo caso è importante<br />
spiegare che questi quesiti si riferiscono alla salute in generale.<br />
Se il soggetto non apprezza un quesito, o ritiene che sia inutile o inopportuno, è<br />
importante spiegare che tutti i quesiti sono importanti ai fini dello studio e che si<br />
deve cercare di rispondere a tutte le domande.<br />
Le differenze nelle risposte dovute a diverse formulazioni del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
possono comprometterne i risultati. E’ importante, pertanto, minimizzare tali<br />
differenze. Se il soggetto, nella compilazione incontra ripetute difficoltà cui non si<br />
può rispondere seguendo le indicazioni fornite, è consigliato ringraziare, ritirare il<br />
questionario e registrare le difficoltà.<br />
Cosa fare se il soggetto vuole conoscere il significato delle sue risposte?<br />
Se il soggetto intervistato chiede l’interpretazione delle sue risposte o quale sia il<br />
suo punteggio nel questionario, è meglio rispondere che non si è in grado di<br />
calcolare i punteggi del questionario o di interpretarlo. Sottolineare ancora il fatto<br />
che le loro risposte sono del tutto confidenziali.<br />
Cosa fare se il soggetto intervistato teme che qualcuno possa vedere le sue<br />
risposte?<br />
Si spieghi che tutte le risposte degli intervistati sono confidenziali e che non si è<br />
autorizzati a leggerle se non per controllare che siano stati compilati tutti i quesiti.<br />
Nel caso che venga usato il numero di identificazione per individuare gli<br />
intervistati, si sottolinei che il loro nominativo non appare in alcun punto del<br />
questionario, così che il risultato verrà riferito al numero di identificazione adottato<br />
e non ad un nominativo. Nel caso si tratti di uno studio clinico, si può dire che i<br />
dati raccolti verranno analizzati in gruppo e non singolarmente.<br />
Cosa fare se l’intervistato chiede perché il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> deve essere<br />
compilato più di una volta?<br />
Si spieghi agli intervistati che devono compilare il medesimo questionario in<br />
occasione di ogni visita per vedere se le loro risposte cambiano nel tempo. Ciò<br />
consente di avere un migliore quadro della loro salute nel corso del tempo.<br />
26
CAPITOLO 4. COME ATTRIBUIRE E CALCOLARE I PUNTEGGI<br />
DEL <strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Introduzione<br />
Fase 1 - Valori fuori range<br />
e ricodifica delle domande<br />
Fase 2 - Creazione di nuove<br />
variabili dicotomiche per<br />
le modalità di risposta<br />
Il calcolo dei punteggi degli indici fisico (PCS-<strong>12</strong>) e mentale (MCS-<strong>12</strong>) si articola<br />
in quattro differenti fasi:<br />
1) la pulizia dei valori fuori range per ogni domanda e ricodifica del<br />
punteggio di 4 domande in modo che a punteggio più elevato corrisponda<br />
un miglior stato di salute;<br />
2) la creazione di nuove variabili dicotomiche (che possono assumere i valori<br />
0 e 1) per ogni risposta alle domande del questionario;<br />
3) le nuove variabili vengono a questo punto pesate ed aggregate, utilizzando<br />
i coefficienti di regressione derivati dalla analisi sulla popolazione generale<br />
americana;<br />
4) i punteggi PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> aggregati con l'aggiunta di una costante,<br />
l'intercetta della regressione, vengono standardizzati in modo che abbiano<br />
la stessa media ottenuta per la popolazione generale americana con la<br />
versione <strong>SF</strong>-36.<br />
Di seguito vengono date informazioni dettagliate e presentate le formule per<br />
l'aggregazione dei punteggi e la trasformazione degli indici sintetici. L'utilizzo di<br />
queste procedure assicura la standardizzazione dei punteggi degli indici sintetici a<br />
fini comparativi. Qualsiasi cambiamento nell'assegnazione del punteggio può<br />
compromettere questi confronti, così come la validità e la riproducibilità dei<br />
punteggi degli indici risultanti. Gli algoritmi riportati nell’allegato 4 eseguono<br />
automaticamente tutte le operazioni sopra descritte.<br />
Per ciascuna domanda dovrebbe essere controllata la presenza di valori fuori range<br />
nella risposta, cioè quelli che sono inferiori al valore minimo, o superiori al valore<br />
massimo previsti. Tutti i valori fuori range dovrebbero essere considerati come<br />
valori mancanti. E' necessario inoltre invertire il punteggio di quattro domande, in<br />
modo da ottenere che per tutte le domande del questionario il migliore stato di<br />
salute sia rappresentato con valori più alti. I valori più alti di 4 domande, GH1<br />
(domanda n°1), BP2 (n°8), MH3 (n°9) e VT2 (n°10), corrispondono, infatti, a un<br />
peggiore stato di salute. Ad esempio, il valore più alto di risposta alla domanda<br />
MH3, “Per quanto tempo si è sentito calmo e sereno?”, risulta essere “6” – cioè<br />
“mai”, che indica quindi una cattiva condizione di salute mentale.<br />
La seconda fase consiste nella creazione di nuove variabili dicotomiche (“1” e “0”)<br />
per tutte le modalità di risposta ad ogni domanda, tranne una. Viene assegnato cioè<br />
il valore “1” alla risposta scelta dal soggetto, “0” a quelle scartate<br />
28
Fase 3 - Aggregazione<br />
e calcolo degli indici<br />
Fase 4 - Standardizzazione<br />
dei punteggi<br />
e non viene creata nessuna variabile per la risposta che indica il migliore stato di<br />
salute. Ad esempio, la domanda PF02, che valuta le limitazioni incontrate nello<br />
svolgimento di attività di moderato impegno fisico, prevede 3 possibili risposte<br />
(1=si, mi limita molto; 2=si, mi limita abbastanza; 3=no, non mi limita per nulla) e<br />
la nuova variabile viene creata solo per due di esse, escludendo "non mi limita per<br />
nulla", che corrisponde al migliore stato di salute. Lo stesso meccanismo viene<br />
applicato alle 11 domande restanti, portando alla creazione di solo 35 nuove<br />
variabili per le 47 risposte disponibili.<br />
La terza fase riguarda la ponderazione delle variabili e il calcolo dei punteggi<br />
aggregati per gli indici fisico e mentale. Vengono utilizzati due tipi di pesi, fisici e<br />
mentali, ricavati dalla regressione dei dati provenienti dalla popolazione generale<br />
americana, come riportato in tabella 4.1.<br />
Il calcolo dell' indice PCS-<strong>12</strong> viene ottenuto moltiplicando ogni variabile per il<br />
rispettivo peso della colonna indicata come “Peso indice fisico”, e sommando i 35<br />
prodotti così ottenuti. Allo stesso modo, l'indice MCS-<strong>12</strong> viene ottenuto<br />
moltiplicando ogni variabile per il rispettivo peso “mentale”, e sommando i 35<br />
prodotti così ottenuti.<br />
Per quanto riguarda le ricodifiche dei valori mancanti, si raccomanda di<br />
considerare mancanti gli indici sintetici ogni qualvolta viene a mancare una delle<br />
<strong>12</strong> risposte.<br />
La quarta ed ultima fase comporta la trasformazione di ogni punteggio ottenuto in<br />
quello riferito alla norma americana, la quale si basa su valori "50/10” (nella<br />
popolazione generale americana la media è pari a 50 e la deviazione standard<br />
risulta essere 10).<br />
Per quanto riguarda il PCS-<strong>12</strong>, questo viene ottenuto aggiungendo il valore della<br />
rispettiva costante alla somma dei 35 prodotti ricavata in fase 2. In modo analogo<br />
viene calcolato l’MCS-<strong>12</strong>. In tabella 4.1 sono riportati i pesi utilizzati per il<br />
calcolo degli indici sintetici.<br />
29
Tabella 4.1 – Pesi utilizzati per il calcolo degli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, da popolazione generale<br />
americana<br />
Domande e scale di risposta Nuove variabili Peso indice fisico Peso indice Mentale<br />
Attività di moderato impegno fisico<br />
Sì, mi limita parecchio<br />
Sì, mi limita parzialmente<br />
Salire qualche piano di scale<br />
Sì, mi limita parecchio<br />
Sì, mi limita parzialmente<br />
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto<br />
Sì<br />
Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro<br />
Sì<br />
In che misura il dolore l’ha ostacolata nel lavoro che<br />
svolge abitualmente<br />
Moltissimo<br />
Molto<br />
Un po’<br />
Molto poco<br />
In generale direbbe che la Sua salute è<br />
Scadente<br />
Passabile<br />
Buona<br />
Molto buona<br />
Pieno di energia<br />
Mai<br />
Quasi mai<br />
Una parte del tempo<br />
Molto tempo<br />
Quasi sempre<br />
Per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato<br />
emotivo hanno interferito nelle Sue attività sociali<br />
Sempre<br />
Quasi sempre<br />
Una parte del tempo<br />
Quasi mai<br />
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto<br />
Sì<br />
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro<br />
Sì<br />
Calmo e sereno<br />
Mai<br />
Quasi mai<br />
Una parte del tempo<br />
Molto tempo<br />
Quasi sempre<br />
Scoraggiato e triste<br />
Quasi sempre<br />
Molto tempo<br />
Una parte del tempo<br />
Quasi mai<br />
Mai<br />
COSTANTE<br />
PF02_1<br />
PF02_2<br />
PF04_1<br />
PF04_2<br />
RP2_1<br />
RP3_1<br />
BP2_1<br />
BP2_2<br />
BP2_3<br />
BP2_4<br />
GH1_1<br />
GH1_2<br />
GH1_3<br />
GH1_4<br />
VT2_1<br />
VT2_2<br />
VT2_3<br />
VT2_4<br />
VT2_5<br />
<strong>SF</strong>2_1<br />
<strong>SF</strong>2_2<br />
<strong>SF</strong>2_3<br />
<strong>SF</strong>2_4<br />
RE2_1<br />
RE3_1<br />
MH3_1<br />
MH3_2<br />
MH3_3<br />
MH3_4<br />
MH3_5<br />
MH4_1<br />
MH4_2<br />
MH4_3<br />
MH4_4<br />
MH4_5<br />
-7.23216<br />
-3.45555<br />
-6.24397<br />
-2.73557<br />
-4.61617<br />
-5.51747<br />
-11.25544<br />
-8.38063<br />
-6.50522<br />
-3.80130<br />
-8.37399<br />
-5.56461<br />
-3.02396<br />
-1.31872<br />
-2.44706<br />
-2.02168<br />
-1.61850<br />
-1.14387<br />
-0.42251<br />
-0.33682<br />
-0.94342<br />
-0.18043<br />
0.11038<br />
3.04365<br />
2.32091<br />
3.46638<br />
2.90426<br />
2.37241<br />
1.36689<br />
0.66514<br />
4.61446<br />
3.41593<br />
2.34247<br />
1.28044<br />
0.41188<br />
56.57706<br />
3.93115<br />
1.86840<br />
2.68282<br />
1.43103<br />
1.44060<br />
1.66968<br />
1.48619<br />
1.76691<br />
1.49384<br />
0.90384<br />
-1.71175<br />
-0.16891<br />
0.03482<br />
-0.06064<br />
-6.02409<br />
-4.88962<br />
-3.29805<br />
-1.65178<br />
-0.92057<br />
-6.29724<br />
-8.26066<br />
-5.63286<br />
-3.13896<br />
-6.82672<br />
-5.69921<br />
-10.19085<br />
-7.92717<br />
-6.31<strong>12</strong>1<br />
-4.09842<br />
-1.94949<br />
-16.15395<br />
-10.77911<br />
-8.09914<br />
-4.59055<br />
-1.95934<br />
60.75781<br />
30
CAPITOLO 5. CONTROLLI NELL'ATTRIBUZIONE<br />
E CALCOLO DEI PUNTEGGI<br />
Dato che la presenza di errori comporta il calcolo di punteggi non accurati, è<br />
fortemente raccomandato l'uso di controlli formali.<br />
Come già detto, è importante controllare l'eventuale presenza di valori fuori range<br />
per ciascuna delle <strong>12</strong> domande che dovrebbero essere considerati come valori<br />
mancanti.<br />
Secondariamente, le nuove variabili di risposta dovrebbero assumere solo i valori<br />
“0” e “1”.<br />
Una volta calcolati i punteggi degli indici sintetici del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> sono<br />
inoltre consigliati i seguenti controlli.<br />
Ogni discrepanza dovrebbe essere controllata per verificare la presenza di errori di<br />
calcolo.<br />
Le correlazioni delle domande relative all’attività fisica (PF02, PF04), al ruolo e<br />
salute fisica (RP2, RP3) e al dolore fisico (BP2) dovrebbero essere correlate<br />
altamente con l’indice PCS-<strong>12</strong> e meno con il MCS-<strong>12</strong>. Viceversa, le domande<br />
sull’attività sociale (<strong>SF</strong>2), sul ruolo e stato emotivo (RE2, RE3) e sulla salute<br />
mentale (MH3, MH4) dovrebbero essere altamente correlate con l'indice mentale e<br />
poco con quello fisico.<br />
Le domande sulla salute generale (GH1) e quella sulla vitalità (VT2) presenteranno<br />
correlazioni relativamente alte con entrambi gli indici ma, in genere, sarà più<br />
elevata la correlazione di GH1 con l'indice fisico e di VT2 con quello mentale.<br />
Infine, la correlazione tra i due indici dovrebbe essere molto bassa.<br />
Per facilitare il controllo dei dati ottenuti con gli algoritmi presentati in questo<br />
manuale si consiglia di verificare il proprio programma sulla casistica di 50 casi<br />
riportata in tabella 5.1 al fine di replicare i risultati e le correlazioni domandaindici<br />
sintetici presentate rispettivamente in tabella 5.2 e tabella 5.3.<br />
32
Tabella 5.1 casistica di 50 casi utilizzabile per testare il programma di attribuzione e calcolo dei punteggi<br />
CASO GH1 PF02 PF04 RP2 RP3 RE2 RE3 BP2 MH3 VT2 MH4 <strong>SF</strong>2<br />
001 4 1 1 1 1 2 2 4 3 5 6 5<br />
002 2 3 3 2 2 2 2 1 2 2 6 5<br />
003 3 3 2 1 2 2 2 1 4 4 5 5<br />
004 5 2 2 1 1 2 2 1 3 6 4 5<br />
005 5 2 1 2 1 1 1 3 6 4 2 4<br />
006 3 2 2 1 2 1 1 1 4 4 3 5<br />
007 2 3 3 2 2 2 2 2 1 2 6 5<br />
008 3 3 3 2 2 2 2 1 1 6 6 5<br />
009 3 3 2 1 1 1 1 2 5 4 3 1<br />
010 3 3 2 2 2 2 2 1 2 5 5 5<br />
011 2 3 2 2 2 2 2 1 2 2 5 4<br />
0<strong>12</strong> 4 1 1 1 1 1 2 4 4 3 5 2<br />
013 1 3 3 1 2 1 1 2 4 4 4 5<br />
014 3 3 2 1 1 2 2 3 2 4 5 3<br />
015 5 1 1 1 1 1 2 4 4 6 4 3<br />
016 3 1 2 1 1 2 2 5 3 4 5 3<br />
017 4 2 1 1 2 1 2 2 3 5 4 5<br />
018 3 3 3 1 2 2 2 1 2 2 5 5<br />
019 3 3 2 2 2 2 1 1 5 4 4 5<br />
020 3 3 2 2 2 2 2 1 2 5 4 5<br />
021 2 3 3 2 2 2 2 2 3 2 5 5<br />
022 3 3 2 1 2 2 2 3 2 3 6 5<br />
023 3 2 1 1 2 1 1 2 4 3 4 3<br />
024 3 3 3 2 2 2 2 1 3 5 6 4<br />
025 3 2 2 1 1 2 2 2 2 2 6 5<br />
026 3 2 2 1 1 2 2 1 2 4 6 3<br />
027 3 3 3 2 2 2 2 1 2 3 6 5<br />
028 4 3 3 2 2 1 2 1 5 4 5 5<br />
029 3 3 3 2 2 2 2 1 4 4 5 5<br />
030 2 3 3 1 2 2 2 2 3 3 4 5<br />
031 2 3 3 2 2 2 2 1 2 3 5 5<br />
032 4 1 1 1 1 2 2 3 3 4 5 2<br />
033 3 2 2 1 2 1 1 3 5 4 4 2<br />
034 3 3 3 2 2 2 2 1 3 3 4 5<br />
035 3 3 3 1 1 1 2 2 5 3 4 5<br />
036 5 2 1 1 1 1 1 3 6 6 3 1<br />
037 3 2 2 1 1 1 2 2 3 5 6 5<br />
038 3 3 2 2 2 2 2 1 2 2 6 5<br />
039 2 2 3 1 1 2 2 2 1 4 6 4<br />
040 2 3 3 2 2 2 2 2 4 2 4 5<br />
041 2 3 3 1 2 1 1 1 3 1 5 5<br />
042 3 3 3 1 2 2 2 2 2 5 5 5<br />
043 5 3 2 1 1 1 1 4 6 5 2 2<br />
044 3 3 3 1 2 1 2 2 2 3 5 5<br />
045 3 2 2 2 2 2 2 2 4 4 6 5<br />
046 4 2 1 2 1 2 2 1 3 6 6 5<br />
047 3 2 1 1 1 1 1 3 5 4 5 4<br />
048 2 3 2 1 2 1 2 1 5 5 4 4<br />
049 3 3 3 2 2 2 2 1 1 2 6 5<br />
33
050 2 3 3 2 2 2 2 2 3 2 6 4<br />
34
Tabella 5.2 Risultati ottenuti CON I 50 CASI <strong>DI</strong> ESEMPIO<br />
Media<br />
Deviazione Standard<br />
Range<br />
N°=50 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
43.9 48.8<br />
11.0 10.6<br />
18.4-57.8 18.7-65.2<br />
Tabella 5.3 – Correlazioni domanda – Indici sintetici ottenuti con i 50 casi di esempio<br />
PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
PF02 Attività di moderato impegno fisico 0.87 0.03<br />
PF04 Salire qualche piano di scale 0.73 0.29<br />
RP2 Ha reso meno di quanto avrebbe voluto 0.56 0.24<br />
RP3 Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro 0.82 0.15<br />
BP2 In che misura il dolore la ha ostacolata<br />
nel lavoro che svolge abitualmente<br />
0.77 0.23<br />
GH1 In generale direbbe che la Sua salute è 0.63 0.34<br />
VT2 Pieno di energia 0.44 0.31<br />
<strong>SF</strong>2 Per quanto tempo la Sua salute fisica<br />
o il Suo stato emotivo hanno interferito<br />
nelle Sue attività sociali<br />
RE2 Ha reso meno di quanto avrebbe voluto 0.14 0.78<br />
RE3 Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro -0.03 0.80<br />
MH3 Calmo e sereno -0.14 0.85<br />
MH4 Scoraggiato e triste 0.04 0.85<br />
0.51<br />
0.54<br />
35
CAPITOLO 6. DATI <strong>DI</strong>SPONIBILI SULLA VALI<strong>DI</strong>TA'<br />
DELLA VERSIONE ITALIANA<br />
Equivalenza<br />
tra il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
ed il questionario <strong>SF</strong>-36<br />
Tabella 6.1 indici sintetici: intera popolazione (N°2031)<br />
Dopo la messa a punto della versione italiana del questionario <strong>SF</strong>-36 e dopo la<br />
pubblicazione dei risultati ottenuti con la versione breve <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato possibile<br />
testare anche su campioni italiani l’ipotesi che attraverso <strong>12</strong> delle 36 domande del<br />
questionario originale si ottenessero risultati analoghi con i due indici sintetici, uno<br />
fisico l’altro mentale. Di seguito sono riportate queste esperienze.<br />
La prima riguarda strettamente i dati italiani (2031 soggetti) raccolti nel 1995 e<br />
rappresenta la prima analisi comparativa tra indici sintetici ricavati dal<br />
questionario a 36 e <strong>12</strong> domande condotta in Italia, all’interno del progetto IQOLA.<br />
La seconda riguarda una analisi comparativa condotta in 9 paesi europei tra il<br />
1995 ed il 1998, sempre nel contesto del progetto IQOLA, e rappresenta una<br />
verifica dei risultati precedenti.<br />
La terza esperienza, infine, è relativa a raccolte dati ad hoc su quattro differenti<br />
campioni reclutati all’interno del progetto MiOS tra il 1997 e 1999.<br />
Tutti questi dati tendono a documentare la bontà del modello proposto e la validità<br />
del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>.<br />
Come già accennato nel paragrafo precedente e ben documentato nelle<br />
pubblicazioni relative al Progetto IQOLA, come ultima tappa del progetto in Italia<br />
sono stati raccolti dati su un campione rappresentativo della popolazione italiana<br />
(dati di norma) di 2031 soggetti. Questi dati sono stati utilizzati per testare<br />
l’equivalenza degli indici sintetici calcolati con la versione a 36 domande rispetto a<br />
quelli calcolati con la versione a <strong>12</strong> domande (Apolone, Mosconi 1998).<br />
Nella tabella 6.1 è riportato il confronto tra gli indici sintetici per l’intera<br />
popolazione ed in tabella 6.2 e 6.3 per la popolazione maschile e femminile. Infine<br />
in tabella 6.4 sono riportate le correlazioni tra le domande del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> e<br />
i relativi indici sintetici fisico e mentale.<br />
PCS-36 MCS-36 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 50.0 46.7 48.6 49.9<br />
25° percentile 45.2 4o.6 44.2 40.2<br />
50° percentile 53.3 49.3 52.0 49.8<br />
75° percentile 57.1 54.3 55.4 55.0<br />
Deviazione Standard 10.1 10.7 9.6 10.7<br />
Range 14-70 3-69 15-66 10.67<br />
37
Tabella 6.2 indici sintetici: popolazione femminile (N° 1032)<br />
PCS-36 MCS-36 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 48.9 45.0 47.5 45.2<br />
25° percentile 43.1 37.0 41.8 37.8<br />
50° percentile 52.4 47.5 51.0 47.8<br />
75° percentile 56.8 53.1 55.1 53.6<br />
Deviazione Standard 10.7 11.1 10.2 11.1<br />
Range 14-70 3-67 15-66 0-66<br />
Tabella 6.3 indici sintetici: popolazione maschile (N°999)<br />
PCS-36 MCS-36 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 51.0 48.5 49.6 48.8<br />
25° percentile 47.5 43.6 46.6 43.4<br />
50° percentile 54.0 51.2 53.3 51.3<br />
75° percentile 57.4 55.7 55.5 56.0<br />
Deviazione Standard 9.2 9.9 8.9 9.8<br />
Range 18-68 14-69 20-64 14-67<br />
I risultati documentano molto bene che, almeno in questo campione di italiani, le<br />
stime ottenute con gli indici ricavati dai due questionari si equivalgono<br />
sostanzialmente. In particolare, gli indici ricavati dal questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> mimano<br />
quanto già documentato con quelli ricavati dal questionario <strong>SF</strong>-36: medie più alte<br />
per l’indice fisico e sostanzialmente più basse per quello mentale, stime più alte<br />
per i maschi in entrambi i domini. Inoltre le differenze tra le medie sono<br />
particolarmente piccole, non raggiungendo mai i 3 punti di differenza.<br />
Tabella 6.4 Correlazione tra le domande del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ed i relativi indici sintetici (PCS-<strong>12</strong> e MCS-<br />
<strong>12</strong>)<br />
PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
PF02 Attività di moderato impegno fisico 0.66 0.27<br />
PF04 Salire qualche piano di scale 0.63 0.27<br />
RP2 Ha reso meno di quanto avrebbe voluto 0.62 0.41<br />
RP3 Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro 0.64 0.34<br />
BP2 In che misura il dolore la ha ostacolata<br />
nel lavoro che svolge abitualmente<br />
GH1 In generale direbbe che la Sua salute è 0.73 0.41<br />
VT2 Pieno di energia 0.48 0.67<br />
<strong>SF</strong>2 Per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato<br />
emotivo hanno interferito nelle Sue attività sociali<br />
RE2 Ha reso meno di quanto avrebbe voluto 0.29 0.66<br />
RE3 Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro 0.19 0.66<br />
MH3 Calmo e sereno 0.15 0.77<br />
MH4 Scoraggiato e triste 0.27 0.74<br />
0.77<br />
0.37<br />
0.41<br />
0.73<br />
38
Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
in 9 paesi europei nell’ambito<br />
del Progetto IQOLA<br />
Anche per quanto riguarda le correlazioni tra le <strong>12</strong> domande e i due indici, il<br />
pattern osservato corrisponde all’ideale atteso. Le domande relative all’attività<br />
fisica (PF02, PF04), al ruolo e salute fisica (RP2, RP3) e al dolore fisico (BP2)<br />
sono correlate di più con l’indice PCS-<strong>12</strong> (range 0.62-0.77) che con il MCS-<strong>12</strong><br />
(range 0.27-.0.41). Viceversa, le domande sull’attività sociale (<strong>SF</strong>2), sul ruolo e<br />
stato emotivo (RE2, RE3) e sulla salute mentale (MH3, MH4) sono molto<br />
correlate con l'indice mentale (range 0.66-0.77) e poco con quello fisico (0.15-<br />
0.37).<br />
Le domande sulla salute generale (GH1) e quella sulla vitalità (VT2) sono<br />
sostanzialmente correlate ad entrambi gli indici sintetici, ma presentano comunque<br />
una correlazione più elevata con l’indice a cui sono supposte appartenere: GH1<br />
presenta infatti una correlazione superiore con PCS-<strong>12</strong> (0.73 vs.0.41) e VT2 con<br />
MCS-<strong>12</strong> (0.67 vs. 0.48).<br />
Durante il progetto IQOLA per la traduzione ed adattamento culturale del<br />
questionario <strong>SF</strong>-36 in lingue e paesi differenti da quello di origine, 9 paesi -<br />
Danimarca, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Norvegia, Spagna, Svezia e<br />
Inghilterra - hanno raccolta dati su campioni rappresentativi della popolazione<br />
generale (popolazione di norma). Questi dati sono stati utilizzati per una ulteriore<br />
verifica dei metodi utilizzati sia per la selezione fatta sulle domande del<br />
questionario sia per calcolare i valori dei due indici fisico e mentale. Per i dati di<br />
ogni nazione è stata fatta una analisi di regressione multipla per selezionare quali<br />
delle 36 domande del questionario <strong>SF</strong>-36 riproducevano meglio i due indici<br />
sintetici fisico e mentale. Gli indici sintetici sono quindi stati analizzati in tre<br />
differenti modi: utilizzando lo standard americano, utilizzando le domande<br />
standard e punteggi paese-specifici, utilizzando domande e punteggi paese-specifici<br />
(Gandek, Ware, Aaronson 1998). I risultati hanno dimostrato che:<br />
1) in generale, per entrambi gli indici è stato osservato un sostanziale accordo tra<br />
le stime calcolate utilizzando gli standard americani e quelli ricavati dai singoli<br />
paesi: le correlazioni infatti tra i diversi indici calcolati con i modi previsti dal<br />
protocollo di indagine e pesi erano, per ogni coppia di indici, nell’ordine di<br />
0.94-0.96 per quello fisico e 0.94-0.97 per quello mentale;<br />
2) le differenze tra gli indici calcolati dal questionario <strong>SF</strong>-36 e quelli calcolati<br />
attraverso i diversi <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> erano sempre molto piccole, comprese tra 0 e1.5<br />
punti in ciascun paese; le differenze erano simili, cioè molto piccole, sono state<br />
anche osservate quando l’analisi è stata replicata in ciascun gruppo di età.<br />
In tabella 6.5 vengono riportati i valori degli indici sintetici ottenuti con il<br />
questionario <strong>SF</strong>-36 e con le dodici domande del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>. Oltre ai dati<br />
dei 9 paesi europei sono riportati anche i dati relativi al campione americano, qui<br />
utilizzato come utile riferimento.<br />
39
Tabella 6.5 – Media e deviazione standard degli indici sintetici ottenuti con i questionari <strong>SF</strong>-36 e <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
su campioni di norma*<br />
PAESE<br />
CASISTICA**<br />
PCS-36<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-36<br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Italia 1413 52.7 (7.8) 51.2 (7.4) 47.6 (0.1) 47.8 (10.1)<br />
USA 2105 50.8 (9.4) 50.8 (8.9) 50.0 (9.9) 50.0 (9.5)<br />
Danimarca 3242 51.5 (8.6) 51.0 (8.1) 54.0 (8.3) 52.8 (8.3)<br />
Francia 2743 52.2 (8.0) 51.2 (7.4) 48.4 (9.5) 48.4 (9.4)<br />
Germania 2453 50.7 (9.8) 49.6 (8.7) 51.4 (8.1) 52.3 (8.0)<br />
Paesi bassi 1479 49.7 (9.3) 49.4 (8.8) 52.1 (9.7) 51.6 (9.2)<br />
Norvegia 1885 51.2 (9.3) 50.3 (8.8) 51.2 (9.8) 50.6 (9.9)<br />
Spagna 8494 51.0 (9.8) 49.9 (9.0) 51.9 (9.4) 51.8 (9.0)<br />
Svezia 7175 50.8 (9.1) 50.3 (8.5) 53.5 (10.0) 52.9 (9.6)<br />
Inghilterra 1751 50.8 (10.2) 50.9 (9.4) 52.2 (9.4) 52.1 (8.7)<br />
* Tradotta e modificata da Gandek B. et al. J Clin. Epidemiol. 1998; 11: 1171-1178.<br />
** La casistica fa riferimento ai soli soggetti con età compresa tra 18 e 74 anni.<br />
Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
nel Progetto MiOS<br />
In questo paragrafo vengono presentati i risultati ottenuti con il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
su campioni sia di popolazione generale sia di pazienti caratterizzati da patologie<br />
specifiche. Questa valutazione rientrava nel progetto MiOS (Misure di Outcomes<br />
Soggettivi) che ha l’obiettivo di studiare e validare diverse misure soggettive di<br />
esito in Italia (Kodraliu, Mosconi, Groth et al,. 2001).<br />
Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato somministrato tra il 1997 ed il 1999 in quattro<br />
campioni come strumento a se stante, a scopo di fornire dati empirici sulla validità<br />
del questionario in Italia (tabella 6.6).<br />
Nel 1997 sono stati condotti due studi osservazionali, trasversali e multicentrici in<br />
cui è stato misurato l’impatto di terapie specifiche sulla qualità della vita di<br />
pazienti ipertesi o asmatici, intervistando rispettivamente 567 e 3071 soggetti. In<br />
entrambi gli studi l’<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato somministrato nel contesto di una visita<br />
ambulatoriale dal medico curante.<br />
In un'altra indagine (condotta nel 1999) sono stati determinati lo stato di salute<br />
auto-riferita e la soddisfazione dell’utenza in un campione rappresentativo della<br />
popolazione generale in un distretto di Milano. Quasi 1500 soggetti sono stati<br />
estratti casualmente dalle liste elettorali e sono stati loro inviati a domicilio i<br />
questionari per posta; dopo una serie di solleciti e di successive telefonate di<br />
richiamo sono ritornati 938 questionari compilati, con un tasso di risposta pari al<br />
63%.<br />
L’ultimo studio riguardava lo stato di salute e la soddisfazione dell’utenza in un<br />
campione di ricoverati per una patologia acuta, recentemente dimessi da alcuni<br />
ospedali lombardi (Milano, Como, Lecco, Brescia). Dalle liste delle dimissioni<br />
ospedaliere sono stati estratti casualmente 17.813 soggetti, di cui 5.273 hanno<br />
sostenuto un’intervista telefonica valida.<br />
40
I casi relativi ai quattro studi sono stati assemblati in una unico campione -<br />
complessivamente, sono stati valutati oltre 10.000 soggetti - e successivamente<br />
analizzati al fine di documentare la performance del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in questi<br />
ambiti così diversi utilizzando come riferimento i risultati degli studi condotti in<br />
Italia ed all’estero su altre casistiche.<br />
In generale le analisi condotte hanno dimostrato che il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ha un<br />
elevato grado di accettabilità per i soggetti cui viene proposto ed un elevato grado<br />
di validità in Italia, mentre alcuni aspetti relativi all’impatto delle varie modalità di<br />
somministrazione hanno suggerito la necessità di ulteriori approfondimenti, per<br />
altro in corso (Kodraliu, Mosconi, Groth et al., 2001). Nell’articolo sono riportati i<br />
risultati di altre analisi più approfondite che hanno ulteriormente confermato le<br />
buone caratteristiche del <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> quando utilizzato in vari campioni di cittadini o<br />
pazienti. Di seguito vengono riportati i dati più significativi.<br />
La percentuale dei rispondenti nei cinque gruppi è stata tra il 63% ed il 100%, con<br />
la percentuale più bassa relativa alla somministrazione per via postale, mentre la<br />
percentuale di domande cui non è stato risposto (dati missing) è stata<br />
particolarmente bassa -tra lo 0.2% e l’8.2% - con valori più elevati relativi alla<br />
domanda sul dolore fisico (BP2) nel campione di soggetti appena dimessi<br />
dall’ospedale.<br />
Tabella 6.6 - Caratteristiche degli studi nei quali è stato utilizzato il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Caratteristiche<br />
Studio 1 Studio 2 Studio 3 Studio 4<br />
Anno 1999 1999 1997 1997<br />
Numero casi 938 5273 563 3318<br />
Metodo campionamento Random Random St. clinico St. clinico<br />
Tipo somministrazione Postale Telefono Visita Visita<br />
sesso, % maschi 49.5 70.0 55.6 46.6<br />
Età media, anni 51.3 67.7 57.8 40.8<br />
Età % < 45 anni 39.4 53.0 14.4 60.3<br />
Età % > 65 anni 27.5 67.2 30.7 11.1<br />
Tasso di risposta 63 97 100 99<br />
Studio 1= Indagine sulla soddisfazione della cura di un gruppo di cittadini milanesi; Studio 2= Indagine su pazienti dimessi negli ultimi<br />
6 mesi da strutture della Regione Lombardia; Studio 3= Studio su pazienti con ipertensione; Studio 4= Studio su pazienti con asma<br />
L’analisi dei dati relativi ai quattro studi è stata condotta utilizzando statistiche<br />
descrittive (media, mediana, deviazione standard) per ciascun indice sintetico; i<br />
risultati sono riportati in tabella 6.7. Data la natura dei campioni studiati, ci si<br />
attendeva a priori che:<br />
1. il livello di salute fisica (PCS-<strong>12</strong>) fosse diverso tra i diversi campioni, ed<br />
in particolare decrescesse dallo studio 1 (campione casuale di milanesi<br />
privi di particolari malattie) allo studio 4 (pazienti con asma arruolati in<br />
uno studio clinico);<br />
2. il livello di salute mentale non fosse particolarmente diverso tra i diversi<br />
studi.<br />
41
Tabella 6.7 Statistiche descrittive dei due indici sintetici<br />
PCS - <strong>12</strong> MCS - <strong>12</strong><br />
Studio 1 Studio 2 Studio 3 Studio 4 Studio 1 Studio 2 Studio 3 Studio 4<br />
Numero casi 868 4279 521 2957 868 4279 521 2957<br />
Media 46.2 44.0 43.0 40.4 44.8 52.2 44.1 44.0<br />
Deviazione Standard 10.5 11.2 5.2 9.7 11.4 10.2 6.3 6.3<br />
Tabella 6.8 – Correlazioni tra domande e indici sintetici<br />
Diversi tipi di analisi sono poi stati utilizzati per stimare la natura e forza<br />
dell’associazione tra gli indici PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> e ciascuna domanda, sia con<br />
approcci di tipo univariato che dopo avere controllato per l’effetto confondente<br />
delle altre domande (analisi multivariata). Le analisi hanno dimostrato l’esistenza<br />
di una associazione, in genere, positiva tra PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> e le domande del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> (tabella 6.8). In questo caso ci si aspettava che il pattern<br />
atteso, e già documentato in studi americani e italiani, fosse presente anche in<br />
questi campioni.<br />
PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Studio 1 Studio 2 Studio 3 Studio 4 Studio 1 Studio 2 Studio 3 Studio 4<br />
PF02 0.76 0.84 0.56 0.78 0.21 0.22 0.06 0.40<br />
PF04 0.73 0.81 0.52 0.76 0.20 0.21 0.02 0.40<br />
RP2 0.70 0.69 0.54 0.73 0.39 0.36 0.28 0.52<br />
RP3 0.74 0.70 0.59 0.77 0.37 0.35 0.20 0.45<br />
BP2 0.81 0.74 0.01 0.66 0.41 0.38 -0.13 0.41<br />
GH1 0.76 0.70 -0.02 0.75 0.42 0.38 -0.16 0.55<br />
VT2 0.47 0.59 -0.10 0.60 0.69 0.55 -0.10 0.73<br />
<strong>SF</strong>2 0.36 0.35 0.18 0.60 0.76 0.61 0.52 0.79<br />
RE2 0.29 0.37 0.04 0.45 0.76 0.63 0.69 0.79<br />
RE3 0.21 0.36 0.02 0.37 0.72 0.58 0.68 0.75<br />
MH3 0.19 0.35 -0.15 0.42 0.81 0.71 -0.19 0.80<br />
MH4 0.28 0.36 0.05 0.42 0.79 0.75 0.53 0.80<br />
42
CAPITOLO 7. L’INDAGINE ISTAT 1999-2000 <strong>SULLO</strong><br />
<strong>STATO</strong> <strong>DI</strong> <strong>SALUTE</strong> DEGLI ITALIANI<br />
Le indagini di popolazione<br />
sullo stato di salute<br />
Storicamente una gran parte delle evidenze sullo stato di salute si basa sui dati di<br />
mortalità, corredati, quando possibile, da informazioni sulla frequenza delle<br />
malattie e da indagini campionarie sugli stili di vita. A partire dal 1980 l’ISTAT<br />
ha affiancato alle rilevazioni di fonte amministrativa una serie di indagini<br />
campionarie condotte tramite intervista, che avevano per oggetto tutta la<br />
popolazione (con la sola esclusione della persone stabilmente residenti in<br />
convivenze), e per le quali è stato inizialmente utilizzato un piccolo core di<br />
informazioni specifiche sui servizi sanitari e su alcuni temi comportamentali. Lo<br />
sviluppo di questi strumenti di rilevazione si è evoluto lentamente nell’arco del<br />
decennio fino a raggiungere negli anni 90 livelli adeguati di metodologia e di<br />
contenuti informativi, con un sistema integrato di indagini sociali con disegni<br />
diversi per fenomeni diversi. A partire dal 1993 sono state istituite un’indagine<br />
annuale Aspetti della Vita Quotidiana e un’indagine tematica quinquennale<br />
Condizioni di Salute e Ricorso ai Servizi Sanitari, in cui sono sistematicamente<br />
studiati aspetti generali relativi allo stato di salute ed al ricorso ai servizi sanitari.<br />
L’ultima indagine di questo tipo si è svolta nel 1999-2000, ed è stata condotta<br />
utilizzando, per la raccolta dati, questionari compilati a domicilio. In accordo con<br />
il Ministero della Sanità e con le Regioni, l’ISTAT ha sostenuto un ampliamento<br />
del campione a circa 50.000 famiglie italiane per garantire il monitoraggio<br />
dell’attuazione del Piano Sanitario Nazionale e l’affidabilità delle stime a livello<br />
regionale e sub-regionale. Sono contenuti nell’indagine dati territoriali, sociali, di<br />
contesto, sanitari ed epidemiologici, seguiti da una valutazione dello stato di salute<br />
auto-riferito rilevato attraverso il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>. La versione italiana del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stata inserita nell’ambito dell’indagine per sostituire ed<br />
ampliare la sola domanda che fin ad allora indagava la salute percepita<br />
dall’intervistato “Come va in generale la Sua Salute?”. Del resto l’utilizzo di un<br />
questionario conosciuto e accettato a livello nazionale ed internazionale si<br />
imponeva come un approccio indispensabile e fortemente voluto dalla comunità<br />
scientifica.<br />
In uno studio pilota effettuato dall’ISTAT nel 1998 per testare il questionario in<br />
termini di accettabilità, comparabilità temporale e territoriale, sensibilità, sono stati<br />
arruolati 950 soggetti, campionati in base alle liste anagrafiche ed intervistati<br />
telefonicamente (CATI - Computer Assisted Telephone Interview). In questo<br />
studio, oltre alla applicabilità del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, è stata valutata anche la resa<br />
di alcune modalità differenti relative alla formulazione di alcune domande: in<br />
particolare è stato testato l’impatto sulle stime de entrambi gli indici di due varianti<br />
della domanda numero 1 relativa alla salute in generale. In pratica oltre alla<br />
domanda standard del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> (In generale, come giudicherebbe la sua<br />
salute da eccellente a scadente), si è anche utilizzato la domanda tradizionalmente<br />
usata in tutte le indagini ISTAT (Come va in generale la sua salute, da molto bene<br />
a molto male). I risultati delle analisi hanno confermato una sostanziale stabilità<br />
dei risultati.<br />
43
Validità del questionario<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Poiché i risultati dello studio pilota hanno confermato che il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ha<br />
una buona accettabilità da parte dei rispondenti sia una sostanziale equivalenza<br />
delle due domande testate, non si è resa necessaria alcuna modifica sostanziale ed<br />
esso è stato ufficialmente inserito nei questionari definiti e quindi somministrato,<br />
nel corso di quattro trimestri, al campione definitivo.<br />
L’indagine definitiva è stata condotta tra il 1999 ed il 2000 su un campione di<br />
circa 140.000 soggetti, identificati attraverso una complessa strategia di<br />
campionamento di tipo casuale che permette di espandere i risultati ottenuti<br />
all’intero universo di riferimento (gli italiani), sia globalmente che per i vari<br />
sottogruppi di cui si è tenuto conto nel disegno dello studio.<br />
I dati a disposizione offriranno sicuramente un vasto panorama di informazioni<br />
sulle diverse dimensioni che concorrono a definire le condizioni di salute della<br />
popolazione italiana e fornirà stime a livello regionale e sub-regionale utili alla<br />
programmazione sanitaria.<br />
In questa sede - al fine di presentare un definitivo quadro del comportamento del<br />
questionario quando applicato a un campione rappresentativo dell’intero territorio<br />
nazionale e fornire i dati di riferimento che sono indispensabili per meglio<br />
interpretare i risultati di ogni ricerca in cui sia utilizzato il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> -<br />
forniamo una sintesi dei risultati di alcune analisi condotte per verificare il<br />
“comportamento del questionario” e i dati relativi alla salute percepita dagli italiani<br />
intervistati in accordo all’età, il sesso e le principali patologie riferite.<br />
I dati presentati si riferiscono ai casi campionati nelle prime 2 rilevazioni<br />
trimestrali (61.434 soggetti), che hanno risposto ad un questionario autosomministrato<br />
nel contesto di una intervista faccia-a-faccia. La versione utilizzata<br />
è quella “facilitata” (Allegato 3).<br />
In attesa della disponibilità dell’intero campione questi dati sono da considerarsi il<br />
miglior riferimento attualmente disponibile in Italia. Si anticipa comunque che<br />
analisi condotte in forma preliminare nei casi campionati nel terzo e quarto<br />
trimestre hanno fornito risultati assolutamente riproducibili. Si fa anche notare che<br />
il sottogruppo più piccolo presentato nelle seguenti tabelle è comunque superiore<br />
alle 500 unità.<br />
Dettagli sui metodi dell’indagine e i primi risultati sono disponibili in:<br />
http://www.istat.it.<br />
Per documentare il comportamento del questionario in questo setting sono state<br />
replicate tutte le analisi già presentate nei capitoli precedenti. La performance del<br />
questionario è di seguito descritta in termini di accettabilità (percentuale di dati<br />
mancanti a livello delle singole domande), validità dei costrutti (percentuale di<br />
varianza spiegata da un modello di analisi fattoriale confermatoria a 2 fattori) e<br />
natura delle relazioni esistenti tra le domande ed i relativi indici (pattern di<br />
correlazione).<br />
L’accettabilità del questionario è stata molto buona. La percentuale delle domande<br />
senza risposta è stata particolarmente bassa, mediamente intorno al 1.5% e mai<br />
superiore al 2.0%. Anche in questo campione si è osservato che la domanda che ha<br />
presentato il maggior numero di risposte mancanti è quella relativa al dolore<br />
(BP2).<br />
44
L’analisi fattoriale, condotta con il metodo delle componenti principali ed<br />
adottando una rotazione ortogonale, ha permesso di confermare i risultati eccellenti<br />
già ottenuti in altre casistiche italiane ed internazionali: il contributo delle<br />
componenti alla varianza complessiva e la quota della varianza spiegata dalle due<br />
componenti principali è rilevante, pari al 67%. Anche l’analisi della comunalità,<br />
cioè la parte della varianza delle variabili originali estratta dalle due componenti<br />
principali, è generalmente superiore al 60%.<br />
L’analisi del pattern di correlazione tra le domande e i 2 fattori permette di<br />
affermare che anche in questo caso si sono confermati i risultati auspicati: le<br />
domande inerenti la sfera della salute più strettamente fisica (ad esempio salire<br />
qualche piano di scale o limitazioni nello svolgimento di attività di moderato<br />
impegno) sono maggiormente correlati al primo fattore che possiamo definire come<br />
componente principale dello stato fisico; parimenti, alle domande riguardanti la<br />
sfera emotivo-mentale (ad esempio, sentirsi calmo o sereno, sentirsi scoraggiato o<br />
triste) corrispondono coefficienti di correlazione più elevati con il secondo fattore<br />
che definiamo la componente principale dello stato di salute mentale.<br />
Nell’insieme questi dati confermano l’ipotesi del modello teorico: le domande di<br />
partenza consentono di giungere a descrivere due aspetti della salute, uno fisico e<br />
l’altro mentale. Una ulteriore conferma di questa affermazione deriva dai dati<br />
presentati di seguito. In figura 7.1 è rappresentata per ogni classe di PCS-<strong>12</strong>, la<br />
percentuale di soggetti che hanno riferito di non avere nessuna limitazione a<br />
svolgere attività di moderato impegno fisico; hanno in pratica indicato la risposta 3<br />
(no, non mi limita per nulla) alla domanda PF02.<br />
Quello che si aspettava è che vi fosse un aumento di rispondenti “no, non mi limita<br />
per nulla” in accordo ai livelli di PCS-<strong>12</strong>. Ed è quello che effettivamente vediamo:<br />
si passa dallo 0% della categoria più bassa (peggior percezione di salute fisica) al<br />
100% di quella con valori di PCS-<strong>12</strong> maggiori (migliore percezione di salute<br />
fisica). La stesso comportamento è evidente anche quando lo stesso approccio è<br />
stato utilizzato con l’indice sintetico mentale.<br />
FIGURA 7.1 Percentuale di casi in ogni classe di PCS-<strong>12</strong> che non hanno riferito nessuna limitazione a<br />
svolgere attività di moderato impegno fisico (PF02)<br />
PERCENTUALE<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
0,69<br />
19,43<br />
60,02<br />
98,37<br />
100<br />
21-30 31-40 41-50 51-60 > 60<br />
LIVELLI <strong>DI</strong> PCS-<strong>12</strong><br />
45
In figura 7.2 è stata tabulata, per ogni categoria di MCS-<strong>12</strong>, la percentuale di<br />
soggetti che hanno riferito di essere sempre o quasi sempre calmi e sereni, cioè<br />
hanno in pratica risposto 1 o 2 alla domanda MH3.<br />
Quello che si aspettava è che vi fosse un aumento di rispondenti “sempre o quasi<br />
sempre” in accordo ai livelli di MCS-<strong>12</strong>. Ed è quello che effettivamente vediamo:<br />
si passa dallo 0% della categoria più bassa (peggior percezione di salute mentale)<br />
al 100% di quella con valori di MCS-<strong>12</strong> maggiori (migliore percezione di salute<br />
mentale).<br />
Figura 7.2 Percentuale di casi in ogni classe di MCS-<strong>12</strong> che hanno riferito di essere “sempre o<br />
quasi sempre calmi e sereni” (MH3)<br />
PERCENTUALE<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
1,45<br />
11,66<br />
30,07<br />
91,78<br />
98,82<br />
21-30 31-40 41-50 51-60 > 60<br />
LIVELLI <strong>DI</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Infine in Tabella 7.1 hanno abbiamo riportato il numero e la percentuale di<br />
patologie che il soggetto intervistato ha affermato di soffrire in quel momento,<br />
scelte all’interno di una lista di 29. Si trattava, nella quasi totalità dei casi, di<br />
condizioni inerenti principalmente la sfera fisico-funzionale della salute, come<br />
diabete, pregresso infarto, bronchite cronica, artrosi; anche in questo caso ci<br />
aspettiamo che, con il crescere del livello di salute fisica, diminuisca il numero di<br />
malattie riportate, mentre un impatto assente o minimo dovrebbe essere presente<br />
con l’indice mentale, essendo state considerate solo alcune condizioni<br />
particolarmente rilevanti per questa dimensione della salute (avere disturbi nervosi,<br />
Parkinson, ecc). I dati confermano le attese: con il crescere dei valori di salute<br />
fisica percepita, diminuisce progressivamente il numero di malattie riportate: si<br />
passa da una media di 4.1 malattie riferite dai soggetti classificati nella classe di<br />
PCS-<strong>12</strong> più bassa ad un valore di 0.9 per quelli nella classe più alta. Il trend è<br />
presente anche nelle classi relative all’indice mentale con valori medi di malattie<br />
decisamente più bassi.<br />
46
Tabella 7.1 - Numero di patologie o condizioni morbose riferite dagli intervistati in accordo alle classi di<br />
PCS-<strong>12</strong> e MCS –<strong>12</strong><br />
PCS - <strong>12</strong> MCS- <strong>12</strong><br />
0-20 21-30 31-40 41-50 51-60 > 61 0-20 21-30 31-40 41-50 51-60 > 61<br />
Numero 545 3749 6524 10947 39030 909 823 3524 6383 13534 35725 1445<br />
Media 4.1 3.9 2.8 1.8 0.6 0.9 3.4 3.1 2.4 1.4 0.8 1.7<br />
Deviazione<br />
Standard<br />
2.8 2.8 2.4 1.8 1.1 1.2 3.1 2.8 2.4 1.8 1.4 1.9<br />
Dati di riferimento<br />
per il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Tabella 7.2 – Caratteristiche del campione ISTAT<br />
GENERE<br />
Maschi<br />
Femmine<br />
CLASSI <strong>DI</strong> ETA’<br />
14-17 anni<br />
18-24 anni<br />
25-34 anni<br />
35-44 anni<br />
45-54 anni<br />
55-64 anni<br />
65-74 anni<br />
> 74 anni<br />
<strong>STATO</strong> CIVILE<br />
Celibe o nubile<br />
Coniugato coabitante col coniuge<br />
Coniugato non coabitante col coniuge<br />
Separato legalmente<br />
Divorziato<br />
Vedovo<br />
TITOLO <strong>DI</strong> STU<strong>DI</strong>O<br />
Laurea<br />
Diploma universitario<br />
Diploma o qual scuola media superiore<br />
Diploma di scuola media inferiore<br />
Licenza elementare<br />
Nessun titolo, sa leggere e scrivere<br />
Nessun titolo, non sa leggere e scrivere<br />
Nelle tabelle successive sono riportati i dati relativi al campione di 61.434<br />
soggetti inclusi nello studio. La tabella 7.4 presenta i dati relativi<br />
alle caratteristiche del campione studiato.<br />
Numero Percentuale<br />
29.688 48.3<br />
31.749 51.7<br />
3.221 5.2<br />
6.247 10.2<br />
10.711 17.4<br />
10.546 17.2<br />
9608 15.6<br />
8507 13.8<br />
7311 11.9<br />
5.283 8.6<br />
18.493 30.1<br />
35.383 57.6<br />
743 1.2<br />
675 1.1<br />
668 1.1<br />
5.472 8.9<br />
3.503 5.7<br />
370 0.6<br />
18.052 29.4<br />
19.087 31.1<br />
15.743 25.6<br />
3.626 5.9<br />
1053 1.7<br />
47
AREA GEOGRAFICA<br />
Nord-Est (Piemonte, Val Aosta, Liguria, Lombardia)<br />
Nord-Ovest (Trentino, Veneto, Friuli, Emilia)<br />
Centro (Toscana, Marche, Umbria, Lazio)<br />
Sud (Campania, Abruzzo, Molise, Puglia, Basilicata, Calabria)<br />
Isole (Sicilia, Sardegna)<br />
11.835 19.3<br />
<strong>12</strong>.597 20.5<br />
10.937 17.8<br />
18.794 30.6<br />
7.271 11.8<br />
In tabella 7.3 è presentata la distribuzione di frequenza di risposta al questionario<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong>.<br />
Tabella 7.3 – Distribuzione della frequenza di risposta a ciascuna domanda del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
PF02<br />
Attività di moderato impegno fisico<br />
PF04<br />
Salire qualche piano di scale<br />
RP2<br />
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto<br />
RP3<br />
Ha dovuto limitare alcun tipi di lavoro<br />
BP2<br />
In che misura il dolore la ha ostacolata nel lavoro<br />
che svolge abitualmente<br />
GH1<br />
In generale direbbe che la Sua salute è<br />
VT2<br />
Pieno di energia<br />
<strong>SF</strong>2<br />
Per quanto tempo la Sua salute fisica<br />
o il Suo stato emotivo hanno interferito<br />
nelle Sue attività sociali<br />
RE2<br />
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto<br />
RE3<br />
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro<br />
MH3<br />
Calmo e sereno<br />
MH4<br />
Scoraggiato e triste<br />
1 2 3 4 5 6<br />
Domande e scale di risposta<br />
PF02, PF04: 1=Sì, mi limita parecchio; 2=Sì, mi limita parzialmente; 3=No, non mi limita per nulla<br />
RP2, RP3, RE2 RE3: 1=Sì; 2=No<br />
BP2: 1=Per nulla; 2=Molto poco; 3=Un po’; 4= Molto; 5=Moltissimo<br />
GH1: 1=Eccellente; 2= Molto buona; 3=Buona; 4=Passabile; 5=Scadente<br />
<strong>SF</strong>2: 1=Sempre; 2=Quasi sempre; 3=Molto tempo; 4=Una parte del tempo; 5=Quasi mai; 6=Mai<br />
MH3, MH4: 1=Sempre; 2=Quasi sempre; 3=Una parte del tempo; 4=Quasi mai; 5=Mai<br />
7.6<br />
7.0<br />
17.8<br />
18.1<br />
59.6<br />
1.6<br />
19.2<br />
2.4<br />
16.2<br />
16.2<br />
20.7<br />
2.4<br />
15.8<br />
13.7<br />
82.2<br />
81.9<br />
14.4<br />
6.6<br />
39.1<br />
4.7<br />
83.8<br />
83.8<br />
42.9<br />
5.4<br />
In tabella 7.4 sono invece riportate le distribuzioni di frequenza, comprese per<br />
percentuali cumulative, per entrambi gli indici sintetici, in questo caso arrotondati<br />
all’unità. Come è possibile vedere tutti i valori possibili sono presenti nella<br />
distribuzione, con un range compreso tra 11 e 70 per l’indice fisico e tra 7 e 72 per<br />
l’indice mentale.<br />
76.7<br />
79.3<br />
13.6<br />
36.6<br />
8.6<br />
15.6<br />
7.1<br />
3.2<br />
8.2<br />
42.6<br />
21.2<br />
37.5<br />
19.5<br />
21.6<br />
4.1<br />
<strong>12</strong>.7<br />
8.8<br />
39.8<br />
7.8<br />
44.4<br />
3.1<br />
2.0<br />
23.0<br />
48
Tabella 7.4 – Distribuzione PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> per l'intero campione<br />
PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Punteggio Frequenza % % cumulativa Punteggio Frequenza % % cumulativa<br />
10-13 15 0.0 0.0 7-13 59 0.1 0.1<br />
14 18 0.0 0.1 14 35 0.0 0.2<br />
15 28 0.0 0.1 15 21 0.0 0.2<br />
16 34 0.1 0.2 16 60 0.1 0.3<br />
17 50 0.1 0.2 17 57 0.1 0.4<br />
18 64 0.1 0.3 18 101 0.2 0.5<br />
19 96 0.2 0.5 19 222 0.4 0.9<br />
20 143 0.2 0.7 20 <strong>12</strong>4 0.2 1.1<br />
21 184 0.3 1.0 21 261 0.4 1.5<br />
22 283 0.5 1.5 22 173 0.3 1.8<br />
23 371 0.6 2.1 23 195 0.3 2.1<br />
24 377 0.6 2.7 24 272 0.4 2.6<br />
25 375 0.6 3.3 25 248 0.4 3.0<br />
26 353 0.6 3.9 26 378 0.6 3.6<br />
27 397 0.6 4.5 27 443 0.7 4.3<br />
28 401 0.7 5.2 28 475 0.8 5.1<br />
29 374 0.6 5.8 29 440 0.7 5.8<br />
30 485 0.8 6.6 30 511 0.8 6.6<br />
31 508 0.8 7.4 31 473 0.8 7.4<br />
32 433 0.7 8.1 32 472 0.8 8.2<br />
33 572 0.9 9.1 33 608 1.0 9.2<br />
34 550 0.9 9.9 34 493 0.8 10.0<br />
35 601 1.0 10.9 35 672 1.1 11.1<br />
36 724 1.2 <strong>12</strong>.1 36 670 1.1 <strong>12</strong>.1<br />
37 630 1.0 13.1 37 682 1.1 13.3<br />
38 771 1.3 14.4 38 675 1.1 14.4<br />
39 633 1.0 15.4 39 702 1.1 15.5<br />
40 670 1.1 16.5 40 614 1.0 16.5<br />
41 770 1.3 17.8 41 870 1.4 17.9<br />
42 827 1.3 19.1 42 858 1.4 19.3<br />
43 772 1.3 20.4 43 1083 1.8 21.1<br />
44 981 1.6 22.0 44 962 1.6 22.6<br />
45 792 1.3 23.2 45 1054 1.7 24.4<br />
46 823 1.3 24.6 46 1463 2.4 26.7<br />
47 1117 1.8 26.4 47 1329 2.2 28.9<br />
48 <strong>12</strong>60 2.1 28.5 48 1809 2.9 31.8<br />
49 <strong>12</strong>88 2.1 30.6 49 1503 2.4 34.3<br />
50 1615 2.6 33.2 50 2231 3.6 37.9<br />
51 1962 3.2 36.4 51 1866 3.0 41.0<br />
52 2581 4.2 40.6 52 1744 2.8 43.8<br />
53 1714 2.8 43.4 53 6935 11.3 55.1<br />
54 4372 7.1 50.5 54 3260 5.3 60.4<br />
55 6784 11.0 61.5 55 2231 3.6 64.0<br />
56 11085 18.0 79.6 56 5094 8.3 72.3<br />
57 7908 <strong>12</strong>.9 92.4 57 2213 3.6 75.9<br />
58 1891 3.1 95.5 58 3296 5.4 81.3<br />
59 981 1.6 97.1 59 2380 3.9 85.2<br />
60 637 1.0 98.2 60 1535 2.5 87.7<br />
61 432 0.7 98.9 61 6346 10.3 98.0<br />
62 300 0.5 99.3 62 488 0.8 98.8<br />
63 204 0.3 99.7 63 284 0.5 99.2<br />
64 <strong>12</strong>1 0.2 99.9 64 192 0.3 99.6<br />
65 56 0.1 100.0 65 110 0.2 99.7<br />
66 13 0.0 100.0 66 63 0.1 99.8<br />
67-70 8 0.0 100.0 67-72 99 0.2 100.0<br />
49
Tabella 7.5 – Dati relativi all'intera popolazione<br />
Nelle tabella 7.5, 7.6 e 7.7 sono riportati i valori di PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> per l’intero<br />
campione, in accordo al genere sessuale ed a 8 classi di età. Per quanto riguarda<br />
l’intero campione (tabella 7.5), trattandosi di soggetti relativamente sani, la media<br />
e la deviazione standard corrispondono ai valori attesi: gli italiani hanno una<br />
percezione media della salute fisica e mentale e una deviazione standard che<br />
corrispondono sostanzialmente a quella riportata dagli studi americani con i cui<br />
dati il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato standardizzato.<br />
Popolazione N = 61.434 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 50.03 50.07<br />
25° percentile 47.73 45.76<br />
50° percentile 54.31 52.77<br />
75° percentile 56.02 57.08<br />
Deviazione Standard 9.49 9.98<br />
Range 10.55-69.68 7.43-71.79<br />
Per quanto riguarda l’impatto del genere sessuale (tabella 7.8), in accordo a quanto<br />
riportato dalla letteratura, anche in questo campione di popolazione generale il<br />
genere femminile riporta una salute in qualche maniera peggiore rispetto al genere<br />
maschile, soprattutto per quanto riguarda l’indice MCS-<strong>12</strong>.<br />
Tabella 7.6 – Dati relativi alla popolazione maschile e femminile<br />
Maschi N= 29.688 PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 51.07 51.53<br />
25° percentile 49.19 48.20<br />
50° percentile 55.24 53.58<br />
75° percentile 56.02 57.82<br />
Deviazione Standard 8.68 9.09<br />
Range 11.55-69.68 7.43-70.74<br />
Femmine (N = 31.746)<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 49.07 48.70<br />
25° percentile 44.03 43.17<br />
50° percentile 53.79 52.71<br />
75° percentile 56.02 55.96<br />
Deviazione Standard 10.09 10.57<br />
Range 10.55-67.02 7.63-71.79<br />
50
L’età (tabella 7.7) ha un impatto su entrambi gli indici, soprattutto in quello fisico,<br />
particolarmente nelle età estreme.<br />
Tabella 7.7 – Dati relativi alla popolazione maschile e femminile per fasce di età<br />
ETA’ 14-17 anni<br />
N°=3.221<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.90 54.05<br />
25° percentile 55.26 52.00<br />
50° percentile 56.02 55.87<br />
75° percentile 56.62 60.70<br />
Deviazione Standard 4.69 7.89<br />
Range 18.48-66.18 <strong>12</strong>.90-67.31<br />
ETA’ 18-24 anni<br />
N°=6.247<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.64 52.50<br />
25° percentile 54.83 49.94<br />
50° percentile 55.92 54.43<br />
75° percentile 56.60 58.80<br />
Deviazione Standard 5.05 8.72<br />
Range 11.79-69.69 10.27-67.78<br />
ETA’ 25-34 anni<br />
N°=10.711<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 53.92 51.62<br />
25° percentile 53.57 48.37<br />
50° percentile 55.89 53.33<br />
75° percentile 56.58 57.83<br />
Deviazione Standard 5.83 8.89<br />
Range 16.32-67.03 8.68-71.09<br />
ETA’ 35-44 anni<br />
N°=10.546<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 52.94 50.83<br />
25° percentile 51.99 47.36<br />
50° percentile 55.30 52.79<br />
75° percentile 56.34 56.79<br />
Deviazione Standard 6.62 8.94<br />
Range 13.36-67.24 7.64-68.01<br />
ETA’ 45-54 anni<br />
N°=9.608<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 50.94 49.85<br />
25° percentile 48.62 45.83<br />
50° percentile 54.32 52.73<br />
75° percentile 56.00 56.04<br />
Deviazione Standard 8.00 9.60<br />
Range 13.95-65.92 9.51-70.55<br />
51
Tabella 7.7 – (continua)<br />
ETA’ 55-64 anni<br />
N°=8.507<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 48.05 49.03<br />
25° percentile 42.36 43.53<br />
50° percentile 51.66 52.73<br />
75° percentile 55.30 56.14<br />
Deviazione Standard 9.52 10.41<br />
Range 13.42-68.07 9.60-70.76<br />
ETA’ 65-74 anni<br />
N°=7.311<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 44.04 47.79<br />
25° percentile 35.76 40.75<br />
50° percentile 46.41 51.09<br />
75° percentile 53.60 55.96<br />
Deviazione Standard 10.71 11.10<br />
Range 11.56-65.43 7.43-70.57<br />
ETA’ > 75 anni<br />
N°=5.283<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 37.85 45.38<br />
25° percentile 27.63 35.96<br />
50° percentile 37.50 47.95<br />
75° percentile 47.81 55.52<br />
Deviazione Standard 11.60 <strong>12</strong>.09<br />
Range 10.55-64.63 8.54-71.80<br />
I dati presentati in dettaglio nelle tabelle successive, tabella 7.8 e tabella 7.9,<br />
presentano la distribuzione di entrambi gli indici per ciascuna fascia di età,<br />
all’interno di ciascun genere sessuale. Questi dati possono essere utilizzati come<br />
dati di riferimento al fine di permettere una migliore interpretazione di risultati<br />
emersi da studi in cui è stato utilizzato il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>. La validità di questi<br />
dati è confermata dalla numerosità del campione e dal suo notevole grado di<br />
rappresentatività dell’universo di riferimento, l’intera popolazione italiana.<br />
52
Tabella 7.8 – Dati sulla popolazione maschile per fasce di età<br />
ETA’ 14-17 anni<br />
N°=1.658<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.97 55.17<br />
25° percentile 55.26 52.73<br />
50° percentile 56.02 56.79<br />
75° percentile 56.61 60.70<br />
Deviazione Standard 4.58 6.96<br />
Range 18.48-65.78 <strong>12</strong>.90-67.31<br />
ETA’ 18-24 anni<br />
N°=3.248<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.81 53.91<br />
25° percentile 55.17 52.05<br />
50° percentile 56.02 55.87<br />
75° percentile 56.58 59.84<br />
Deviazione Standard 4.74 7.72<br />
Range 20.67-69.69 <strong>12</strong>.30-67.78<br />
ETA’ 25-34 anni<br />
N°=5.259<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.13 52.77<br />
25° percentile 54.21 50.33<br />
50° percentile 55.91 54.40<br />
75° percentile 56.58 58.74<br />
Deviazione Standard 5.54 8.21<br />
Range 18.00-66.00 8.68-70.11<br />
ETA’ 35-44 anni<br />
N°=5.234<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 53.31 51.94<br />
25° percentile 52.63 49.13<br />
50° percentile 55.50 53.24<br />
75° percentile 56.45 57.83<br />
Deviazione Standard 6.34 8.19<br />
Rang 13.36-67.24 9.57-68.01<br />
ETA’ 45-54 anni<br />
N°=4.744<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 51.80 51.16<br />
25° percentile 50.41 47.82<br />
50° percentile 54.84 52.82<br />
75° percentile 56.02 57.08<br />
Deviazione Standard 7.47 8.76<br />
Range 15.09-65.92 9.51-70.55<br />
ETA’ 55-64 anni<br />
N°=4.130<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 49.21 50.52<br />
25° percentile 45.11 46.89<br />
50° percentile 53.13 52.82<br />
75° percentile 55.50 56.92<br />
Deviazione Standard 8.92 9.51<br />
53
Range 15.27-68.07 9.60-70.75<br />
54
Tabella 7.8 - (continua)<br />
ETA’ 65-74 anni<br />
N°=3.409<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 45.27 49.52<br />
25° percentile 37.94 44.40<br />
50° percentile 48.40 52.73<br />
75° percentile 54.25 56.77<br />
Deviazione Standard 10.46 10.20<br />
Range 11.56-65.30 7.43-69.11<br />
ETA’ > 75 anni<br />
N°=2.008<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 39.98 46.89<br />
25° percentile 30.10 38.28<br />
50° percentile 41.26 50.37<br />
75° percentile 50.41 55.96<br />
Deviazione Standard 11.63 11.69<br />
Range 11.73-62.77 15.63-69.39<br />
Tabella 7.9 – Dati sulla popolazione femminile per fasce di età<br />
ETA’ 14-17 anni<br />
N°=1.563<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.82 52.87<br />
25° percentile 54.84 50.10<br />
50° percentile 56.02 54.77<br />
75° percentile 56.69 59.84<br />
Deviazione Standard 4.80 8.62<br />
Range 21.20-66.18 15.40-67.31<br />
ETA’ 18-24 anni<br />
N°=2.999<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 54.47 50.98<br />
25° percentile 54.22 47.60<br />
50° percentile 55.91 52.82<br />
75° percentile 56.72 57.83<br />
Deviazione Standard 5.37 9.45<br />
Range 11.79-66.01 10.27-65.82<br />
ETA’ 25-34 anni<br />
N°=5.452<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 53.72 50.51<br />
25° percentile 53.07 46.59<br />
50° percentile 55.67 52.73<br />
75° percentile 56.58 56.85<br />
Deviazione Standard 6.09 9.37<br />
Range 16.32-67.03 8.68-71.09<br />
55
Tabella 7.9 – (continua)<br />
ETA’ 35-44 anni<br />
N°=5.3<strong>12</strong><br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 52.57 49.74<br />
25° percentile 50.92 45.74<br />
50° percentile 55.26 52.73<br />
75° percentile 56.17 55.93<br />
Deviazione Standard 6.87 9.49<br />
Range 18.00-66.19 7.64-67.41<br />
ETA’ 45-54 anni<br />
N°=4.864<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 50.11 48.57<br />
25° percentile 46.95 43.36<br />
50° percentile 53.55 52.09<br />
75° percentile 55.91 55.87<br />
Deviazione Standard 8.41 10.19<br />
Range 13.95-64.82 11.37-69.33<br />
ETA’ 55-64 anni<br />
N°=4.377<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 46.96 47.63<br />
25° percentile 40.43 40.71<br />
50° percentile 50.52 51.08<br />
75° percentile 55.23 55.87<br />
Deviazione Standard 9.94 11.00<br />
Range 13.42-65.78 10.43-70.76<br />
ETA’ 65-74 anni<br />
N°=3.902<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 42.96 46.27<br />
25° percentile 34.36 37.76<br />
50° percentile 44.33 49.26<br />
75° percentile 52.60 55.54<br />
Deviazione Standard 10.81 11.62<br />
Range 11.73-65.43 8.77-70.57<br />
ETA’ > 75 anni<br />
N°=3275<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 36.54 44.46<br />
25° percentile 26.77 34.75<br />
50° percentile 35.66 46.23<br />
75° percentile 45.57 54.87<br />
Deviazione Standard 11.39 <strong>12</strong>.25<br />
Range 10.55-64.63 8.54-71.80<br />
L’indagine ISTAT includeva, inoltre una serie di 29 domande che esploravano la<br />
presenza di specifiche condizioni cliniche. Tale disponibilità di dati è stata<br />
utilizzata per fornire un quadro generale del profilo di salute del campione in<br />
accordo al tipo di malattia o condizione clinica di cui l’intervistato era a<br />
conoscenza. In pratica, utilizzando le risposte fornite a un modulo presentato con<br />
56
un formato di tipo check-list è stato possibile riclassificare il campione in accordo<br />
al tipo di condizione riportato dal soggetto rispondendo “Sì” o “No” alle varie<br />
domande. Di seguito nella la tabella 7.10 sono riportati i dati per ciascuna delle<br />
principali condizioni riferite dal paziente. Come è possibile vedere, i punteggi più<br />
alti (salute migliore) corrispondono per entrambi gli indici al gruppo di casi che<br />
non hanno riportato alcuna condizione. Invece, soggetti con alcune malattie<br />
invalidanti, come pregresso infarto miocardico o angina pectoris, hanno riportato<br />
livelli di punteggio piuttosto bassi, soprattutto per quanto riguarda l’indice PCS-<br />
<strong>12</strong>. Al contrario, i punteggi più bassi (salute peggiore) nell’indice MCS-<strong>12</strong> sono<br />
stati riportati da soggetti con malattie o disturbi nervosi come Parkinson,<br />
Alzheimer, epilessia ecc.<br />
Tabella 7.10 Dati relativi alla popolazione senza patologia e alla popolazione che dichiara di avere una<br />
patologia specifica<br />
NESSUNA PATOLOGIA<br />
N°=30.506<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 53.74 52.79<br />
25° percentile 53.55 50.15<br />
50° percentile 55.67 53.89<br />
75° percentile 56.57 57.99<br />
Deviazione Standard 5.98 7.87<br />
Range 11.72-69.68 7.63-71.09<br />
<strong>DI</strong>ABETE<br />
N°=2.588<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 40.22 45.11<br />
25° percentile 29.83 35.91<br />
50° percentile 40.94 47.69<br />
75° percentile 51.15 54.68<br />
Deviazione Standard 11.86 11.82<br />
Range 11.73-63.83 <strong>12</strong>.96-71.80<br />
IPERTENSIONE<br />
N°=8.093<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 42.69 45.61<br />
25° percentile 33.44 36.61<br />
50° percentile 44.49 48.52<br />
75° percentile 53.31 55.05<br />
Deviazione Standard 11.42 11.76<br />
Range 11.56-68.70 8.54-71.80<br />
INFARTO MIOCAR<strong>DI</strong>CO<br />
N°=802<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 37.22 43.89<br />
25° percentile 27.76 34.72<br />
50° percentile 36.43 45.85<br />
75° percentile 46.52 54.16<br />
Deviazione Standard 11.15 <strong>12</strong>.41<br />
Range 11.56-59.30 13.20-69.74<br />
57
Tabella 7.10 – (continua)<br />
ANGINA PECTORIS<br />
N°=663<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 36.17 43.22<br />
25° percentile 27.01 33.32<br />
50° percentile 35.09 44.11<br />
75° percentile 44.84 53.73<br />
Deviazione Standard 10.82 <strong>12</strong>.62<br />
Range 11.56-60.52 <strong>12</strong>.51-71.80<br />
ARTROSI-ARTRITE<br />
N°=13.624<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 42.26 45.78<br />
25° percentile 33.44 37.06<br />
50° percentile 43.73 48.64<br />
75° percentile 52.22 55.04<br />
Deviazione Standard 11.14 11.63<br />
Range 11.73-66.34 8.54-71.80<br />
LOMBOSCIATALGIA<br />
N°=5.713<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 43.13 45.73<br />
25° percentile 34.57 36.74<br />
50° percentile 44.70 48.66<br />
75° percentile 53.33 55.23<br />
Deviazione Standard 11.15 11.83<br />
Range 11.73-68.70 8.54-71.80<br />
TUMORE<br />
N°=598<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 37.87 41.64<br />
25° percentile 27.88 31.29<br />
50° percentile 36.38 41.75<br />
75° percentile 47.70 53.05<br />
Deviazione Standard 11.44 <strong>12</strong>.84<br />
Range 11.73-62.48 <strong>12</strong>.20-67.78<br />
EMICRANIA<br />
N°=6.797<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 45.96 44.58<br />
25° percentile 37.98 35.73<br />
50° percentile 49.36 47.45<br />
75° percentile 55.26 53.63<br />
Deviazione Standard 10.98 11.58<br />
Range <strong>12</strong>.32-66.34 8.68-71.80<br />
BRONCHITE CRONICA<br />
N°=3.362<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 39.6 43.40<br />
25° percentile 29.28 33.73<br />
50° percentile 38.76 45.23<br />
75° percentile 49.35 53.72<br />
Deviazione Standard 11.57 <strong>12</strong>.26<br />
58
Range 13.37-64.52 7.43-70.63<br />
Tabella 7.10 – (continua)<br />
ULCERA PEPTICA<br />
N°=2.217<br />
PCS-<strong>12</strong> MCS-<strong>12</strong><br />
Media 42.11 44.29<br />
25° percentile 33.03 34.86<br />
50° percentile 43.37 46.66<br />
75° percentile 53.02 54.32<br />
Deviazione Standard 11.54 <strong>12</strong>.16<br />
Range 14.19-63.96 10.06-68.42<br />
IPERTROFIA PROSTATICA<br />
N°=1.181<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 41.65 46.00<br />
25° percentile 33.18 37.38<br />
50° percentile 42.89 48.72<br />
75° percentile 51.61 55.07<br />
Deviazione Standard 11.18 11.47<br />
Range <strong>12</strong>.32-62.91 <strong>12</strong>.33-69.39<br />
<strong>DI</strong>STURBI NERVOSI<br />
N°=2.617<br />
PCS-<strong>12</strong><br />
MCS-<strong>12</strong><br />
Media 42.29 33.76<br />
25° percentile 32.56 25.97<br />
50° percentile 42.71 32.26<br />
75° percentile 52.80 40.77<br />
Deviazione Standard 11.93 10.84<br />
Range 13.36-67.03 8.54-71.80<br />
59
CAPITOLO 8. ATTIVITA’ IN CORSO E SVILUPPI FUTURI<br />
Progetto di rilevazione<br />
della soddisfazione<br />
degli utenti di una azienda<br />
sanitaria locale<br />
e del loro stato di salute<br />
Segnaliamo infine le attività di ricerca e le applicazioni in corso riguardanti il<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> in Italia. Sono previste varie applicazioni pratiche che<br />
aggiungeranno informazioni utili alla raccolta di dati sulla validità empirica del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> a livello nazionale. Inoltre è in atto una valutazione statistica di<br />
tutti i dati a disposizione che si propone di testare la validità incrementale di una<br />
versione tutta italiana del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, cioè con nuova selezione delle<br />
domande e ricalcolo di pesi specifici calcolati sulla base dei dati dello studio di<br />
riferimento italiano condotto nel 1995.<br />
La ASL della Provincia di Lodi ha iniziato un progetto per rilevare<br />
routinariamente indicatori soggettivi, oggi considerati complementari agli<br />
indicatori di beneficio clinico, al fine di descrivere la qualità degli interventi<br />
sanitari applicati dalla stessa ASL sul proprio territorio. Questo progetto è<br />
coordinato dall’Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, nell’ambito del<br />
progetto MiOS.<br />
Gli obiettivi dello studio sono l’istituzione e l’implementazione di un sistema<br />
“sostenibile” di rilevazione del grado di soddisfazione e dello stato di salute<br />
percepito su un campione rappresentativo degli assistiti della ASL di Lodi,<br />
utilizzando metodiche e strumenti scientificamente validati che consentano analisi<br />
quantitative e di confronto dei dati rilevati. Per i risultati acquisiti è prevista<br />
l’integrazione nei programmi di formazione degli operatori, al fine di migliorare la<br />
qualità dell’assistenza.<br />
Il progetto si articola su tutte le strutture ospedaliere della ASL in un periodo di<br />
tempo di 18 mesi. Sono presi in considerazione 4 momenti dell’interazione tra la<br />
struttura sanitaria e l’assistito: al termine di un periodo di degenza ordinaria; al<br />
termine di una degenza in regime di day-hospital/day surgery; dopo un contatto<br />
con il Pronto Soccorso; dopo un contatto con il Centro Unico Prenotazione (CUP)<br />
per prestazioni ambulatoriali. Il progetto prevede sia la valutazione periodica della<br />
qualità percepita dal soggetto attraverso l’uso di misure di soddisfazione<br />
dell’assistenza, sia la rilevazione a regime dello stato di salute percepito attraverso<br />
la somministrazione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ad un campione rappresentativo dei<br />
dimessi. Infatti, molti studi hanno tentato di identificare i fattori predittivi della<br />
soddisfazione, analizzando il ruolo di fattori come il sesso, l’etnia, la classe<br />
sociale, l’educazione, lo stato di salute e la modalità di somministrazione del<br />
questionario: i risultati sono stati piuttosto controversi. Va sottolineato che la<br />
misurazione dello stato di salute aggiunge informazioni su come il paziente<br />
percepisce la propria salute e su come ciò possa influenzare il suo giudizio sulla<br />
soddisfazione. Si presume, per esempio, che una persona molto malata abbia una<br />
percezione negativa della propria salute e che questa potrebbe riflettersi<br />
negativamente nella valutazione di soddisfazione delle cure ricevute.<br />
Persona da contattare per ulteriori informazioni:<br />
dr. Salvo Mannino: e-mail salvatore.mannino@aslcremona.it<br />
60
Progetto di rilevazione<br />
dello stato di salute di una<br />
popolazione in relazione<br />
a fattori ambientali – Qualità<br />
della vita correlata alla salute<br />
nella popolazione di Montalto<br />
di Castro<br />
Dopo la mancata apertura di una centrale nucleare, contro la quale si è espresso un<br />
referendum popolare nazionale, l’ENEL ha aperto nella cittadina maremmana di<br />
Montalto di Castro una centrale termoelettrica di ultima generazione. La<br />
“riconversione” si è tradotta in realtà nella costruzione di una nuova centrale a gas<br />
sullo stesso sito, utilizzando solo gli uffici e la presa a mare della costruenda<br />
centrale nucleare. La produzione termoelettrica delle 8 turbine a gas metano e delle<br />
4 turbine ad olio minerale provoca l’emissione di prodotti della combustione, che<br />
contengono principalmente SO2, NOX e polveri. Nonostante l’impatto ambientale<br />
in termini di inquinamento atmosferico venga considerato minimo per le tecnologie<br />
avanzate di depurazione e depolverizzazione delle emissioni della centrale<br />
policombustibile, l’ENEL ha deciso di promuovere uno studio per valutare<br />
l’impatto ambientale dell’impianto sullo stato di salute della popolazione residente<br />
nelle aree limitrofe. A tal fine è stato proposto l’utilizzo dei questionari <strong>SF</strong>-36 e<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> per misurare lo stato di salute fisico e mentale degli abitanti di Montalto di<br />
Castro, per poi compararlo con quello del resto di Italia. Nel caso in cui l’analisi<br />
sullo stato di salute della popolazione di Montalto di Castro evidenziasse un<br />
notevole scarto con i valori medi italiani, si renderebbe necessario un<br />
approfondimento con indagini ad hoc utilizzando una serie di indicatori<br />
complementari alla qualità della vita correlata alla salute. Il progetto, articolato in<br />
6 fasi, prevede il coinvolgimento di 2-3000 residenti che saranno intervistati<br />
telefonicamente. I risultati sono stati pubblicati su Preventive Medicine<br />
(Chatenoud, Mosconi, Malvezzi et al, 2005).<br />
Persona da contattare per ulteriori informazioni:<br />
Dr.ssa Paola Mosconi, Istituto Mario Negri, Milano, mosconi@<strong>marionegri</strong>.it<br />
Validità incrementale<br />
del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> calcolato<br />
con algoritmi e pesi specifici<br />
per l’Italia<br />
Nonostante quanto finora accertato sull’uso di domande e pesi specifici ricavati da<br />
casistiche raccolte negli USA, rimane ancora aperta la questione se sia possibile<br />
incrementare l’efficacia del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> una volta che questo è stato<br />
adattato alle varie realtà nazionali. In teoria l’uso dei pesi specifici ha il vantaggio<br />
di rappresentare meglio la specifica struttura della salute di una nazione facilitando<br />
confronti intra-nazionali, ma impedisce un raffronto diretto fra lo stato di salute di<br />
diversi paesi. Risultati preliminari pubblicati dai ricercatori del Progetto IQOLA<br />
sembrano scoraggiare l’uso di versioni personalizzate a livello di singolo paese.<br />
Nonostante ciò, attualmente si stanno confrontando i questionari costruiti con<br />
algoritmi e pesi specifici italiani con quelli standard. Queste analisi sono condotte<br />
al fine di valutare quale dei due metodi di calcolo dei pesi sia più adatto alla<br />
situazione italiana.<br />
A questo scopo sono stati prima di tutto analizzati i dati ricavati da 3 indipendenti<br />
trasversali, nei quali è stata somministrata la versione standardizzata del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> (lo studio del 1995 su un campione di 2031 italiani, uno del<br />
1999 su un campione di 938 milanesi e infine lo studio pilota dell’ISTAT<br />
61
Ulteriori versioni<br />
dei questionari originali<br />
condotto su circa 1000 soggetti per verificare gli strumenti che sarebbero poi stati<br />
utilizzati su un campione più vasto). Il primo campione è stato utilizzato per<br />
produrre le informazioni utili per ricavare il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> “italiano” (i nuovi<br />
item e i nuovi pesi), mentre gli altri due sono stati utilizzati per una prima verifica<br />
delle diverse capacità dei diversi <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> ricavati di descrivere la salute percepita<br />
dai soggetti. Da queste prime analisi è emerso che i valori medi degli indici<br />
sintetici ottenuti sono pressoché equivalenti. In particolare l’indice sintetico fisico<br />
“italiano” è apparso leggermente più efficace nel descrivere la percezione di salute<br />
di quello standard americano, mentre quello mentale è decisamente meno efficace.<br />
In sostanza però non è stata dimostrata nessuna validità incrementale consistente<br />
dovuta all’uso di pesi specifici italiani.<br />
Questi primi risultati, parzialmente discordanti e forse non attesi, sono in corso di<br />
verifica nel campione di soggetti campionati da ISTAT nel contesto della sua<br />
analisi periodica sulla salute degli italiani condotta nel 1999-2000 (circa 50.000<br />
famiglie e 140.000 individui) per rendere possibile anche confronti a livello<br />
regionale e sub-regionale. La possibilità di disporre di molte variabili sociodemografiche,<br />
cliniche e dati relativi al contesto familiare e sociale rendono<br />
particolarmente interessante questa ultima analisi che fornirà per l’Italia una<br />
risposta definitiva sulla possibilità di utilizzare un <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> più o meno specifico<br />
della realtà italiana.<br />
I risultati delle analisi sopra riportate sono attesi per il settembre 2001.<br />
Persona da contattare per ulteriori informazioni:<br />
Dr. Giovanni Apolone, Istituto Mario Negri, Milano, apolone@<strong>marionegri</strong>.it<br />
Dr. Francesco Banfi, Glaxo SmithKline, Verona, fb5779@gsk.com<br />
Recentemente la famiglia dei questionari ricavati dal <strong>SF</strong>-36 si è allargata. Come<br />
appena annunciato da Ware nel sito dedicato alle attività scientifiche e<br />
commerciali del proprio gruppo (vedi www.qmetric.com) è stata prodotta una<br />
nuova versione del noto <strong>SF</strong>-36 che è già disponibile in lingua americana.<br />
Tale versione, registrata col nome Short Form 36-item Health Survey, Version 2<br />
(<strong>SF</strong>-36 V2) rappresenta probabilmente un ulteriore passo avanti nello sviluppo del<br />
questionario in questione.<br />
Le novità principali sono di 3 tipi:<br />
1) sono state introdotte delle modifiche nello “wording” di alcune domande,<br />
ricavate dalla utile esperienza internazionale condotta dai ricercatori del<br />
progetto IQOLA;<br />
2) sono state modificate le risposte ad alcune domande, in particolare quelle<br />
relative alle domande sulle limitazioni nel proprio ruolo, al fine di aumentare i<br />
possibili livelli di risposta e, quindi, di incrementare la precisione delle scale;<br />
3) i punteggi delle scale e degli indici sono stati standardizzati utilizzando i<br />
valori dei più recenti sondaggi di popolazione generale; in tal modo le medie<br />
di ciascuna scala sono uguali a 50 e la deviazione standard a 10, permettendo<br />
più facili e corretti confronti tra scale e tra popolazioni.<br />
62
E’ stata anche ricavata una nuova versione del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> che insieme al<br />
suo fratello maggiore è in attuale fase di utilizzo in alcune esperienze su ampi<br />
campioni di pazienti e di popolazione generale per verificare la validità<br />
incrementale di tali nuove versioni.<br />
Persona da contattare per ulteriori informazioni:<br />
Dr. Giovanni Apolone, Istituto Mario Negri , Milano: apolone@<strong>marionegri</strong>.it<br />
63
CAPITOLO 9. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI<br />
Quando usare<br />
il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
Alla luce dei dati fino ad ora disponibili sia in Italia che nel resto del mondo, il<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è certamente uno strumento valido ed affidabile per la<br />
valutazione dello stato di salute di una popolazione o di sottogruppi di<br />
popolazione. Nonostante ciò, vorremmo portare all’attenzione del lettore alcuni<br />
punti fondamentali legati al suo utilizzo.<br />
Prima di tutto ci sono due situazioni particolari in cui sconsigliamo vivamente<br />
l’utilizzo del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>: la prima è quella in cui si è interessati ad ottenere<br />
un profilo della salute dei soggetti in studio in quanto non è possibile ricavare da<br />
esso alcun profilo di salute (le scale non sono calcolabili). La seconda è<br />
rappresentata da studi caratterizzati da piccole dimensioni: utilizzando il<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> si aumenta la fattibilità ma si perde in precisione ed in<br />
informatività rispetto al questionario <strong>SF</strong>-36 e, nonostante la sostanziale<br />
riproducibilità dei risultati, le stime degli indici sintetici ricavati dalla versione<br />
breve sono leggermente meno precise.<br />
Il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> garantisce l’affidabilità di misurazione per confronti fra<br />
gruppi numerosi e per il monitoraggio longitudinale di un campione di dimensioni<br />
adeguate nel corso del tempo, visto che gli intervalli di confidenza di valori medi<br />
ricavati dai punteggi degli indici dipendono prevalentemente dalla grandezza del<br />
campione.<br />
Pertanto in studi su larga scala dove l’interesse principale è valutare la salute della<br />
popolazione, il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> rappresenta lo strumento ideale a causa delle<br />
sue caratteristiche di praticità: il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è riproducibile su una sola<br />
pagina e può essere somministrato, in media, in pochi minuti. In particolare, se lo<br />
scopo dello studio è di calcolare soltanto i due indici sintetici fisico e mentale<br />
(piuttosto che il profilo di salute originato dalle otto scale) e la numerosità del<br />
campione risulta essere superiore a 500 soggetti per gruppo, optare per l’uso del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> potrebbe essere vantaggioso in termini di tempo e di consumo<br />
di risorse. Campioni di numerosità esigua, invece, perdono in precisione statistica<br />
e non consentono disaggregazioni per tutti quei fattori che si sa possono<br />
influenzare la valutazione del proprio stato di salute. In questo caso il questionario<br />
<strong>SF</strong>-36, rispetto al questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>, è in grado di descrivere differenze a livello<br />
di gruppi di individui numericamente più piccoli con maggiore precisione statistica<br />
ed affidabilità. E’ comunque consigliato effettuare il campionamento tenendo conto<br />
di caratteristiche quali l’età, il sesso e la provenienza ed il tipo di disegno. In<br />
sintesi, la situazione ideale in cui il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> può essere utilizzato senza<br />
alcun problema è rappresentata da tutte quelle situazioni in cui è ben documentato<br />
che il suo fratello maggiore (<strong>SF</strong>-36) sarebbe il candidato ideale, non si è<br />
particolarmente interessati ad avere un profilo della salute dei soggetti, il campione<br />
è abbastanza grande e pertanto la scelta del più breve <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è fatta per semplici<br />
motivi di efficienza e fattibilità.<br />
64
Calcolo della dimensione<br />
campionaria<br />
Quanto sopra sottolinea l’importanza di prestare particolare attenzione alla<br />
numerosità del campione. Poiché la maggior parte dei ricercatori interessati a<br />
questi temi e a questi strumenti si rivolgerà al <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> soprattutto per sfruttare le<br />
sue caratteristiche di brevità, al fine di facilitare un uso corretto dello strumento, di<br />
seguito riportiamo qualche informazione e raccomandazione più dettagliata sul<br />
problema del calcolo delle dimensioni dello studio. Poiché gli indici ricavati dal<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> sono stati prodotti per stimare al meglio quelli ricavabili dal <strong>SF</strong>-36, tutto<br />
quanto a suo tempo pubblicato a riguardo degli indici sintetici ricavati dal <strong>SF</strong>-36 è<br />
utilizzabile anche per gli indici ricavati dal <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>. Pertanto, è accettabile e corretto<br />
in questa sede sintetizzare quanto a suo tempo è stato riportato riguardo al<br />
questionario <strong>SF</strong>-36 (Apolone, Mosconi, Ware 1997) e agli indici PCS-36 e MCS-<br />
36 in particolare (Ware, Kosinski, Keller 1994).<br />
Normalmente, quanto migliori sono le misure tanto maggiore sarà la potenza<br />
statistica, cioè la probabilità che si trovi una differenza là dove ve n’è una. La<br />
precisione delle misurazioni è importante perché le misure “imprecise” possono far<br />
aumentare la varianza totale dei punteggi, riducendo la potenza. La potenza<br />
statistica non dipende solo dalle caratteristiche del questionario e delle scale, ma è<br />
anche funzione del tipo di studio. In generale, migliora anche grazie ad alcune<br />
caratteristiche del disegno dello studio, come l’ampiezza della differenza presa in<br />
esame (effect size), l’ampiezza del campione, il numero dei gruppi confrontati e il<br />
modo in cui sono stati formati i gruppi di confronto. Per esempio, a parità di altre<br />
condizioni, sarà più facile individuare differenze molto rilevanti tra gruppi e una<br />
differenza di particolare ampiezza sarà più facile da individuare se si dispone di un<br />
campione più esteso. I confronti di misure ripetute fra i gruppi sono, generalmente,<br />
più efficienti quando i gruppi vengono formati in base a una assegnazione casuale<br />
(randomizzazione). Nonostante tutte le premesse, nella realtà la dimensione del<br />
campione risulta essere spesso più importante della affidabilità nella<br />
determinazione della potenza statistica.<br />
Prima di entrare nei dettagli, ricordiamo alcune semplici regole:<br />
1) gli indici sintetici dei due questionari sono sempre più efficienti, in termini di<br />
numerosità, delle singole domande e delle singole scale, in quanto sono dotati<br />
di un maggior numero di livelli di risposta ed è ben documentato che misure<br />
psicometriche che hanno un maggior numero di livelli di risposta sono più<br />
precise nel identificare differenze tra gruppi di pazienti che effettivamente<br />
hanno differenze in salute (McHorney, Ware, Rogers et al 1992);<br />
2) gli indici sintetici del <strong>SF</strong>-36 sono, se pur di poco, migliori di quelli del <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
in quanto questi ultimi sono, per definizione, una stima dei precedenti, ottima<br />
ma non completamente sovrapponibile;<br />
3) non sono possibili confronti diretti tra l’efficienza delle varie misure ricavabili<br />
dai due questionari - scale PCS-36 e MCS-36 e PCS-<strong>12</strong> e MCS-<strong>12</strong> - in<br />
quanto il confronto dovrebbe esser fatto tenendo conto di differenze in termini<br />
di unita della (propria) deviazione standard.<br />
65
Le tabelle 9.1-9.3 presentano le stime delle dimensioni dei campioni di popolazione<br />
necessarie per individuare delle differenze tra medie di gruppo per alcuni comuni<br />
tipi di sperimentazione. Per la stima di questi campioni ci siamo basati sulle<br />
formule pubblicate da Cohen (1988) e sulle stime della varianza ricavate da studi<br />
sulla popolazione statunitense in generale; questo approccio prevede, quando<br />
appropriato, di tener conto del grado di intercorrelazione temporale tra diverse<br />
somministrazioni nel tempo del questionario. Abbiamo stimato l’ampiezza dei<br />
campioni per 3 diversi tipi di disegno, a cominciare da quello più efficiente, un<br />
confronto sperimentale tra due gruppi formati su base randomizzata. Per tutte le<br />
stime è stato utilizzato un test a due code con un livello di significatività di 0.05 e<br />
una potenza statistica dell’80%. In altri termini, un’effettiva differenza nell’una o<br />
nell’altra direzione verrebbe individuata nell’80% dei casi.<br />
Le differenze attese nei punteggi illustrate nelle tabelle sono state scelte per<br />
rappresentare due estremi, differenze molto piccole e molto grandi. Entrambe<br />
possono essere considerate rilevanti per il disegno di studi sugli outcome clinicosanitari.<br />
Le differenze piccole (1 e 2 punti) sono rilevanti per gli studi che hanno lo<br />
scopo di escludere (rule-out) outcome favorevoli o sfavorevoli in studi di<br />
popolazione. Per raggiungere accettabili livelli di precisione sono necessari<br />
campioni ampi. La colonna a 10 e 20 punti indica invece l’ampiezza dei campioni<br />
necessaria per le differenze che corrispondono a 1 o 2 unità di deviazione standard<br />
per entrambi gli indici.<br />
Tabella 9.1-Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra due gruppi sperimentali,<br />
con valutazione unica post intervento<br />
Punti di differenza<br />
1 2 5 10 20<br />
PCS-<strong>12</strong> 1571 393 64 17 5<br />
MCS-<strong>12</strong> 1571 393 64 17 5<br />
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)<br />
Tabella 9.2 -Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra la media di un gruppo e la<br />
norma di riferimento<br />
Punti di differenza<br />
1 2 5 10 20<br />
PCS-<strong>12</strong> 786 197 32 9 3<br />
MCS-<strong>12</strong> 786 197 32 9 3<br />
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)<br />
66
Tabella 9.3 - Ampiezza del campione necessario per individuare differenze nel tempo all’interno di un<br />
unico gruppo<br />
Punti di differenza<br />
1 2 5 10 20<br />
PCS-<strong>12</strong> 561 140 23 6 2<br />
MCS-<strong>12</strong> 561 140 23 6 2<br />
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)<br />
Effetto delle modalità<br />
di somministrazione<br />
Infine, bisogna sempre porre particolare attenzione alla modalità di<br />
somministrazione di un questionario, dal momento che questa può influenzare in<br />
modo sostanziale i punteggi delle scale e degli indici. Nel caso di un confronto fra<br />
dati provenienti da studi diversi è sempre auspicabile una omogeneità nelle<br />
modalità della raccolta dei dati stessi.<br />
In molti studi precedentemente citati, la raccolta dei dati è stata condotta<br />
utilizzando metodiche diverse da una indagine all’altra. Nello studio DOXA<br />
nazionale e nei due studi clinici del progetto MiOS, il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> è stato<br />
auto-somministrato nell’ambito di un intervista (gli intervistatori degli studi clinici<br />
erano medici); nell’indagine condotta a Milano il questionario è stato inviato per<br />
posta e compilato a domicilio, mentre nello studio condotto su pazienti<br />
ospedalizzati e nello studio pilota dell’ISTAT i partecipanti sono stati intervistati<br />
telefonicamente.<br />
E’ stato ben documentato che l’intervista telefonica modifica le risposte in modo<br />
positivo e diverse ricerche hanno evidenziato un quadro più pessimista della salute<br />
in caso di questionario auto-somministrato (Weinberger, Oddone, Samsa et al<br />
1996; Lyons, Wareham, Lucas et al 1999). Infatti, l’anonimato di un questionario<br />
inviato a domicilio, da compilare in solitudine nel momento ritenuto più opportuno<br />
dal soggetto, favorisce una descrizione più accurata e più critica su eventuali<br />
malattie, disabilità e limitazioni rispetto ad un’intervista con un interlocutore.<br />
L’indice mentale è più condizionato in questo senso, visto che le limitazioni<br />
mentali sono meno accettate socialmente e di conseguenza meno riportate di quelle<br />
fisiche. Soprattutto le domande pertinenti la salute mentale (VT2, MH2-3), che<br />
riportano sia aspetti di salute positivi che negativi, hanno dato risultati con valori<br />
mediamente più bassi. Purtroppo molte di queste osservazioni nascono da studi<br />
condotti utilizzando il questionario <strong>SF</strong>-36, mentre mancano analoghi riscontri per<br />
il questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong>; approfondimenti in questa direzione sono in corso e<br />
comunque auspicabili in futuro.<br />
In conclusione, lo stato di salute auto-riferita è influenzato da una serie di<br />
determinanti, quali il setting (ospedale o domicilio), il momento della<br />
somministrazione (prima, dopo o durante un ricovero o intervento sanitario), la<br />
fase della malattia (condizioni di acuzie o instabilità), il tipo di malattia (lieve o<br />
grave; acuta o cronica), la modalità di somministrazione (auto-somministrato,<br />
intervista faccia a faccia o telefonica), alcune caratteristiche dell’intervistatore<br />
(infermiere o medico; formato o meno) e dell’intervistato (sesso, età, scolarità,<br />
stato socio-economico, comorbidità, etc). Tutti questi fattori dovrebbero essere<br />
attentamente valutati in tutti i tipi di studi per evitare o minimizzare, attraverso<br />
67
metodi inerenti il disegno dello studio o l’analisi dei dati, l’impatto di potenziali<br />
confonditori.<br />
68
Allegato 1<br />
Versione americana standard del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
69
Instructions for Completing the Questionnaire<br />
The <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM Health Survey<br />
Please answer every question. Some questions may look like others, but each one is different. Please take<br />
the time to read and answer each question carefully by filling in the bubble that best represents your<br />
response.<br />
EXAMPLE<br />
This is for your review. Do not answer this question. The questionnaire begins with the section Your<br />
Health in General below.<br />
For each question you will be asked to fill in a bubble in each line:<br />
1. How strongly do you agree or disagree with each of the following statements?<br />
a) I enjoy listening to music<br />
b) I enjoy reading magazines<br />
Please begin answering the questions now.<br />
1. In general, would you say your health is:<br />
Strongly<br />
Agree<br />
Agree Uncertain Disagree Strongly<br />
disagree<br />
Your Health in General<br />
Excellent Very good Good Fair Poor<br />
2. The following items are about activities you might do during a typical day. Does your health now limit you in these<br />
activities? If so, how much?<br />
a) Moderate activities, such as moving a table,<br />
Pushing a vacuum cleaner, bowling, or playing golf<br />
b) Climbing several flights of stairs<br />
Please turn the page to continue.<br />
Yes,<br />
Limited<br />
A Lot<br />
Yes,<br />
Limited<br />
A Little<br />
No, Not<br />
Limited<br />
At All<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM - © Medical Outcomes Trust and John E. Ware Jr. – All Rights Reserved – Page 1 of 2<br />
3. During the past 4 weeks, have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities<br />
as a result of your phisical health?<br />
a) Accomplished less than you would like<br />
b) Were limited in the kind of work or other activities<br />
Yes No<br />
71
4. During the past 4 weeks, have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities<br />
as a result of any emotional problems (such as feeling depressed or anxious)?<br />
a) Accomplished less than you would like<br />
b) Didn’t do work or other activities as carefully as usual<br />
Yes No<br />
5. During the past 4 weeks, how much did pain interfere with your normal work (including both work outside the home<br />
and housework)?<br />
Not at all A little bit Moderately Quite a bit Extremely<br />
6. These questions are about how you feel and how things have been with you during the past 4 weeks. For each question,<br />
please give the one answer that comes closest to the way you have been feeling. How much of the time during the past<br />
4 weeks…<br />
a) Have you felt calm and<br />
peaceful?<br />
b) Did you have a lot of energy?<br />
c) Have you felt downhearted<br />
and blue?<br />
All<br />
of the<br />
Time<br />
Most<br />
of the<br />
Time<br />
A Good Bit<br />
of the<br />
Time<br />
Some<br />
of the<br />
Time<br />
A little<br />
of the<br />
Time<br />
None<br />
of the<br />
Time<br />
7. During the past 4 weeks, how much of the time has your physical health or emotional problems interfered with your<br />
social activities (like visiting with friends, relatives, etc.)?<br />
All of the<br />
Time<br />
Most of the<br />
Time<br />
Some of the<br />
Time<br />
A little of the<br />
Time<br />
THANK YOU FOR COMPLETING THIS QUESTIONNAIRE!<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM - © Medical Outcomes Trust and John E. Ware Jr. – All Rights Reserved – Page 2 of 2<br />
None of the<br />
Time<br />
72
Allegato 2<br />
Versione italiana standard del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
73
<strong>QUESTIONARIO</strong> <strong>SULLO</strong> <strong>STATO</strong> <strong>DI</strong> <strong>SALUTE</strong><br />
ISTRUZIONI: Questo questionario intende valutare cosa Lei pensa della Sua salute. Le informazioni<br />
raccolte permetteranno di essere sempre aggiornati su come si sente e su come riesce a svolgere le Sue<br />
attività consuete.<br />
Risponda a ciascuna domanda del questionario indicando la Sua risposta come mostrato di volta in volta.<br />
Se non si sente certo della risposta, effettui la scelta che comunque Le sembra migliore.<br />
1. In generale, direbbe che la Sua salute è:<br />
/ 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 /<br />
Eccellente Molto buona Buona Passabile Scadente<br />
Le seguenti domande riguardano alcune attività che potrebbe svolgere nel corso di una qualsiasi giornata.<br />
La Sua salute La limita attualmente nello svolgimento di queste attività?<br />
SI, SI, NO,<br />
mi limita mi limita non mi limita<br />
parecchio parzialmente per nulla<br />
2. Attività di moderato impegno fisico,<br />
come spostare un tavolo, usare l’aspirapolve / 1 / / 2 / / 3 /<br />
re, giocare a bocce o fare un giretto in bicicletta<br />
3. Salire qualche piano di scale / 1 / / 2 / / 3 /<br />
Nelle ultime 4 settimane, ha riscontrato i seguenti problemi sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a<br />
causa della Sua salute fisica?<br />
SI NO<br />
4. Ha reso meno di quanto avrebbe voluto / 1 / / 2 /<br />
5. Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro o di altre attività / 1 / / 2 /<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved<br />
75
Nelle ultime 4 settimane, ha riscontrato i seguenti problemi sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a<br />
causa del Suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o ansioso)?<br />
SI NO<br />
6. Ha reso meno di quanto avrebbe voluto / 1 / / 2 /<br />
7. Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro o in altre attività / 1 / / 2 /<br />
8. Nelle ultime 4 settimane, in che misura il dolore l’ha ostacolata nel lavoro che svolge abitualmente<br />
(sia in casa sia fuori casa)?<br />
/ 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 /<br />
Per nulla Molto poco Un po’ Molto Moltissimo<br />
Le seguenti domande si riferiscono a come si è sentito nelle ultime 4 settimane.<br />
Risponda a ciascuna domanda scegliendo la risposta che più si avvicina al Suo caso.<br />
Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito…<br />
Sempre Quasi<br />
sempre<br />
Molto<br />
tempo<br />
Una parte<br />
del tempo<br />
Quasi<br />
mai<br />
9. calmo e sereno? / 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 / / 6 /<br />
10. pieno di energia? / 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 / / 6 /<br />
11. scoraggiato e triste? / 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 / / 6 /<br />
<strong>12</strong>. Nelle ultime 4 settimane, per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato emotivo hanno<br />
interferito nelle Sue attività sociali, in famiglia, con gli amici?<br />
Sempre Quasi<br />
sempre<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved<br />
Molto<br />
tempo<br />
Una parte<br />
del tempo<br />
Quasi<br />
mai<br />
/ 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 /<br />
/ 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 /<br />
/ 1 / / 2 / / 3 / / 4 / / 5 /<br />
Mai<br />
76
Allegato 3<br />
Versione italiana facilitata del questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
77
Codice |__|__|__|__| Anno di nascita |__|__|__|__| Sesso | F | | M |<br />
1. In generale, direbbe che la Sua salute è<br />
Eccellente.……................... 1<br />
Molto buona.................................. 2<br />
Buona.………..................................... 3<br />
Passabile..................................................... 4<br />
Scadente............................................................ 5<br />
2. La sua salute La limita attualmente nello svolgimento di<br />
attività di moderato impegno fisico (come spostare un<br />
tavolo, usare l’aspirapolvere, giocare a bocce o fare un<br />
giro in bicicletta, ecc.) ?<br />
SI, mi limita parecchio…………. 1<br />
SI, mi limita parzialmente……………. 2<br />
NO, non mi limita per nulla..………………. 3<br />
3. La sua salute La limita attualmente nel salire qualche<br />
piano di scale ?<br />
SI, mi limita parecchio…………. 1<br />
SI, mi limita parzialmente……………. 2<br />
NO, non mi limita per nulla..………………. 3<br />
4. Nelle ultime 4 settimane, ha reso meno di quanto avrebbe<br />
voluto sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a causa<br />
della sua salute fisica?<br />
SI…………. 1<br />
NO….……………. 2<br />
5. Nelle ultime 4 settimane, ha dovuto limitare alcuni tipi di<br />
lavoro o di altre attività, a causa della sua salute fisica ?<br />
SI…………. 1<br />
NO .….……………. 2<br />
6. Nelle ultime 4 settimane, ha reso meno di quanto avrebbe<br />
voluto sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a causa<br />
del suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o ansioso)<br />
?<br />
SI…………. 1<br />
NO .….……………. 2<br />
7. Nelle ultime 4 settimane, ha avuto un calo di<br />
concentrazione sul lavoro o nelle altre attività quotidiane,<br />
a causa del suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o<br />
ansioso)?<br />
SI…………. 1<br />
NO….……………. 2<br />
<strong>SF</strong>-<strong>12</strong> TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved<br />
8. Nelle ultime 4 settimane, in che misura il dolore l’ha<br />
ostacolata nel lavoro che svolge abitualmente (sia in casa<br />
sia fuori casa) ?<br />
Per nulla…………. 1<br />
Molto poco.……………. 2<br />
Un po'………..………………. 3<br />
Molto………………...……………. 4<br />
Moltissimo..….. ………………………. 5<br />
9. Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito<br />
calmo e sereno ?<br />
Sempre…………. 1<br />
Quasi sempre………. 2<br />
Molto tempo……………….3<br />
Una parte del tempo…………. 4<br />
Quasi mai... …………………….…. 5<br />
Mai…………………………………….…. 6<br />
10. Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è<br />
sentito pieno di energia?<br />
Sempre…………. 1<br />
Quasi sempre………. 2<br />
Molto tempo……………….3<br />
Una parte del tempo…………. 4<br />
Quasi mai.……………………….…. 5<br />
Mai…………………………………….…. 6<br />
11. Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito<br />
scoraggiato e triste ?<br />
Sempre…………. 1<br />
Quasi sempre………. 2<br />
Molto tempo……………… 3<br />
Una parte del tempo…………. 4<br />
Quasi mai……………………….…. 5<br />
Mai……………..…………………….…. 6<br />
<strong>12</strong>. Nelle ultime 4 settimane, per quanto tempo la Sua salute<br />
fisica o il Suo stato emotivo hanno interferito nelle sue<br />
attività sociali, in famiglia, con gli amici?<br />
Sempre………. 1<br />
Quasi sempre………. 2<br />
Una parte del tempo……… 3<br />
79
Quasi mai.…………………….…. 4 ¡ Mai…………….. ………………….…. 5 ¡<br />
80
Allegato 4<br />
Algoritmi per attribuire e calcolare i punteggi del<br />
questionario <strong>SF</strong>-<strong>12</strong><br />
81
FILENAME IN 'C:\MANUAL\<strong>SF</strong><strong>12</strong>RAW.DAT';<br />
**************************************************************************************<br />
* PROGRAM: <strong>SF</strong><strong>12</strong>SUMM<br />
* PURPOSE: SAS SCORING PROGRAM FOR THE <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> SUMMARY SCALES<br />
* <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> SUMMARY SCALE SCORING EXERCISE (FIRST E<strong>DI</strong>TION). *<br />
* COPYRIGHT 1995, 1994 ME<strong>DI</strong>CAL OUTCOMES TRUST. *<br />
* ALL RIGHTS RESERVED. *<br />
* <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> IS A REGISTERED TRADEMARK OF ME<strong>DI</strong>CAL OUTCOMES TRUST. *<br />
* SAS IS A REGISTERED TRADEMARK OF SAS INSTITUTE, INC., CARY NC. *<br />
****************************************************************************************<br />
*****************************************************************<br />
*** INPUT DATA ***<br />
*****************************************************************<br />
DATA <strong>SF</strong><strong>12</strong>DATA;<br />
INFILE IN;<br />
INPUT ID $ 1-3<br />
@ 5 (GH1 PF02 PF04 RP2 RP3 RE2 RE3 BP2<br />
MH3 VT2 MH4 <strong>SF</strong>2) (1.0);<br />
RUN;<br />
*****************************************************************;<br />
*** STEP 1: DATA CLEANING/REVERSE SCORING ***;<br />
*****************************************************************;<br />
************************************************************************;<br />
* USING THE SAS DATASET CREATED IN PART 1, CHANGE OUT-OF-RANGE *<br />
* VALUES TO MISSING FOR EACH ITEM. *<br />
*************************************************************************;<br />
DATA <strong>SF</strong><strong>12</strong>SCAL;<br />
SET <strong>SF</strong><strong>12</strong>DATA;<br />
ARRAY TWOPT RP2 RP3 RE2 RE3;<br />
DO OVER TWOPT;<br />
IF TWOPT LT 1 OR TWOPT GT 2 THEN TWOPT = .;<br />
END;<br />
ARRAY THREEPT PF02 PF04;<br />
DO OVER THREEPT;<br />
IF THREEPT LT 1 OR THREEPT GT 3 THEN THREEPT = .;<br />
END;<br />
ARRAY FIVEPT GH1 BP2 <strong>SF</strong>2;<br />
DO OVER FIVEPT;<br />
IF FIVEPT LT 1 OR FIVEPT GT 5 THEN FIVEPT = .;<br />
END;<br />
ARRAY SIXPT VT2 MH3 MH4;<br />
DO OVER SIXPT;<br />
IF SIXPT LT 1 OR SIXPT GT 6 THEN SIXPT = .;<br />
END;<br />
RBP2=6-BP2;<br />
RGH1=6-GH1;<br />
RVT2=7-VT2;<br />
RMH3=7-MH3;<br />
83
*****************************************************************;<br />
* STEP 2: CREATE IN<strong>DI</strong>CATOR VARIABLES FROM *<br />
* ITEM RESPONSE CHOICES *<br />
*****************************************************************;<br />
PF02_1 = .;<br />
if PF02 = . then PF02_1 = .; else<br />
if PF02 = 1 then PF02_1 = 1; else PF02_1 = 0;<br />
PF02_2 = .;<br />
if PF02 = . then PF02_2 = .; else<br />
if PF02 = 2 then PF02_2 = 1; else PF02_2 = 0;<br />
PF04_1 = .;<br />
if PF04 = . then PF04_1 = .; else<br />
if PF04 = 1 then PF04_1 = 1; else PF04_1 = 0;<br />
PF04_2 = .;<br />
if PF04 = . then PF04_2 = .; else<br />
if PF04 = 2 then PF04_2 = 1; else PF04_2 = 0;<br />
RP2_1 = .;<br />
if RP2 = . then RP2_1 = .; else<br />
if RP2 = 1 then RP2_1 = 1; else RP2_1 = 0;<br />
RP3_1 = .;<br />
if RP3 = . then RP3_1 = .; else<br />
if RP3 = 1 then RP3_1 = 1; else RP3_1 = 0;<br />
BP2_1 = .;<br />
if RBP2 = . then BP2_1 = .; else<br />
if RBP2 = 1 then BP2_1 = 1; else BP2_1 = 0;<br />
BP2_2 = .;<br />
if RBP2 = . then BP2_2 = .; else<br />
if RBP2 = 2 then BP2_2 = 1; else BP2_2 = 0;<br />
BP2_3 = .;<br />
if RBP2 = . then BP2_3 = .; else<br />
if RBP2 = 3 then BP2_3 = 1; else BP2_3 = 0;<br />
BP2_4 = .;<br />
if RBP2 = . then BP2_4 = .; else<br />
if RBP2 = 4 then BP2_4 = 1; else BP2_4 = 0;<br />
GH1_1 = .;<br />
if RGH1 = . then GH1_1 = .; else<br />
if RGH1 = 1 then GH1_1 = 1; else GH1_1 = 0;<br />
GH1_2 = .;<br />
if RGH1 = . then GH1_2 = .; else<br />
if RGH1 = 2 then GH1_2 = 1; else GH1_2 = 0;<br />
GH1_3 = .;<br />
if RGH1 = . then GH1_3 = .; else<br />
if RGH1 = 3 then GH1_3 = 1; else GH1_3 = 0;<br />
GH1_4 = .;<br />
if RGH1 = . then GH1_4 = .; else<br />
if RGH1 = 4 then GH1_4 = 1; else GH1_4 = 0;<br />
VT2_1 = .;<br />
if RVT2 = . then VT2_1 = .; else<br />
if RVT2 = 1 then VT2_1 = 1; else VT2_1 = 0;<br />
84
VT2_2 = .;<br />
if RVT2 = . then VT2_2 = .; else<br />
if RVT2 = 2 then VT2_2 = 1; else VT2_2 = 0;<br />
VT2_3 = .;<br />
if RVT2 = . then VT2_3 = .; else<br />
if RVT2 = 3 then VT2_3 = 1; else VT2_3 = 0;<br />
VT2_4 = .;<br />
if RVT2 = . then VT2_4 = .; else<br />
if RVT2 = 4 then VT2_4 = 1; else VT2_4 = 0;<br />
VT2_5 = .;<br />
if RVT2 = . then VT2_5 = .; else<br />
if RVT2 = 5 then VT2_5 = 1; else VT2_5 = 0;<br />
<strong>SF</strong>2_1 = .;<br />
if <strong>SF</strong>2 = . then <strong>SF</strong>2_1 = .; else<br />
if <strong>SF</strong>2 = 1 then <strong>SF</strong>2_1 = 1; else <strong>SF</strong>2_1 = 0;<br />
<strong>SF</strong>2_2 = .;<br />
if <strong>SF</strong>2 = . then <strong>SF</strong>2_2 = .; else<br />
if <strong>SF</strong>2 = 2 then <strong>SF</strong>2_2 = 1; else <strong>SF</strong>2_2 = 0;<br />
<strong>SF</strong>2_3 = .;<br />
if <strong>SF</strong>2 = . then <strong>SF</strong>2_3 = .; else<br />
if <strong>SF</strong>2 = 3 then <strong>SF</strong>2_3 = 1; else <strong>SF</strong>2_3 = 0;<br />
<strong>SF</strong>2_4 = .;<br />
if <strong>SF</strong>2 = . then <strong>SF</strong>2_4 = .; else<br />
if <strong>SF</strong>2 = 4 then <strong>SF</strong>2_4 = 1; else <strong>SF</strong>2_4 = 0;<br />
RE2_1 = .;<br />
if RE2 = . then RE2_1 = .; else<br />
if RE2 = 1 then RE2_1 = 1; else RE2_1 = 0;<br />
RE3_1 = .;<br />
if RE3 = . then RE3_1 = .; else<br />
if RE3 = 1 then RE3_1 = 1; else RE3_1 = 0;<br />
MH3_1 = .;<br />
if RMH3 = . then MH3_1 = .; else<br />
if RMH3 = 1 then MH3_1 = 1; else MH3_1 = 0;<br />
MH3_2 = .;<br />
if RMH3 = . then MH3_2 = .; else<br />
if RMH3 = 2 then MH3_2 = 1; else MH3_2 = 0;<br />
MH3_3 = .;<br />
if RMH3 = . then MH3_3 = .; else<br />
if RMH3 = 3 then MH3_3 = 1; else MH3_3 = 0;<br />
MH3_4 = .;<br />
if RMH3 = . then MH3_4 = .; else<br />
if RMH3 = 4 then MH3_4 = 1; else MH3_4 = 0;<br />
MH3_5 = .;<br />
if RMH3 = . then MH3_5 = .; else<br />
if RMH3 = 5 then MH3_5 = 1; else MH3_5 = 0;<br />
MH4_1 = .;<br />
if MH4 = . then MH4_1 = .; else<br />
if MH4 = 1 then MH4_1 = 1; else MH4_1 = 0;<br />
85
MH4_2 = .;<br />
if MH4 = . then MH4_2 = .; else<br />
if MH4 = 2 then MH4_2 = 1; else MH4_2 = 0;<br />
MH4_3 = .;<br />
if MH4 = . then MH4_3 = .; else<br />
if MH4 = 3 then MH4_3 = 1; else MH4_3 = 0;<br />
MH4_4 = .;<br />
if MH4 = . then MH4_4 = .; else<br />
if MH4 = 4 then MH4_4 = 1; else MH4_4 = 0;<br />
MH4_5 = .;<br />
if MH4 = . then MH4_5 = .; else<br />
if MH4 = 5 then MH4_5 = 1; else MH4_5 = 0;<br />
*****************************************************************;<br />
* STEP 3: WEIGHTING AND AGGREGATION OF<br />
* IN<strong>DI</strong>CATOR VARIABLES USING<br />
* PHYSICAL AND MENTAL REGRESSION WEIGHTS<br />
*****************************************************************;<br />
RAWPCS<strong>12</strong> = (-7.23216*PF02_1) + (-3.45555*PF02_2) +<br />
(-6.24397*PF04_1) + (-2.73557*PF04_2) + (-4.61617*RP2_1) +<br />
(-5.51747*RP3_1) + (-11.25544*BP2_1) + (-8.38063*BP2_2) +<br />
(-6.50522*BP2_3) + (-3.80130*BP2_4) + (-8.37399*GH1_1) +<br />
(-5.56461*GH1_2) + (-3.02396*GH1_3) + (-1.31872*GH1_4) +<br />
(-2.44706*VT2_1) + (-2.02168*VT2_2) + (-1.6185*VT2_3) +<br />
(-1.14387*VT2_4) + (-0.42251*VT2_5) + (-0.33682*<strong>SF</strong>2_1) +<br />
(-0.94342*<strong>SF</strong>2_2) + (-0.18043*<strong>SF</strong>2_3) + (0.11038*<strong>SF</strong>2_4) +<br />
(3.04365*RE2_1) + (2.32091*RE3_1) + (3.46638*MH3_1) +<br />
(2.90426*MH3_2) + (2.37241*MH3_3) + (1.36689*MH3_4) +<br />
(0.66514*MH3_5) + (4.61446*MH4_1) + (3.41593*MH4_2) +<br />
(2.34247*MH4_3) + (1.28044*MH4_4) + (0.41188*MH4_5);<br />
RAWMCS<strong>12</strong> = (3.93115*PF02_1) + (1.8684*PF02_2) +<br />
(2.68282*PF04_1) + (1.43103*PF04_2) + (1.4406*RP2_1) +<br />
(1.66968*RP3_1) + (1.48619*BP2_1) + (1.76691*BP2_2) +<br />
(1.49384*BP2_3) + (0.90384*BP2_4) + (-1.71175*GH1_1) +<br />
(-0.16891*GH1_2) + (0.03482*GH1_3) + (-0.06064*GH1_4) +<br />
(-6.02409*VT2_1) + (-4.88962*VT2_2) + (-3.29805*VT2_3) +<br />
(-1.65178*VT2_4) + (-0.92057*VT2_5) + (-6.29724*<strong>SF</strong>2_1) +<br />
(-8.26066*<strong>SF</strong>2_2) + (-5.63286*<strong>SF</strong>2_3) + (-3.13896*<strong>SF</strong>2_4) +<br />
(-6.82672*RE2_1) + (-5.69921*RE3_1) + (-10.19085*MH3_1) +<br />
(-7.92717*MH3_2) + (-6.31<strong>12</strong>1*MH3_3) + (-4.09842*MH3_4) +<br />
(-1.94949*MH3_5) + (-16.15395*MH4_1) + (-10.77911*MH4_2) +<br />
(-8.09914*MH4_3) + (-4.59055*MH4_4) + (-1.95934*MH4_5);<br />
*****************************************************************<br />
* STEP 4: NORM-BASED STANDAR<strong>DI</strong>ZATION OF<br />
* SCALE SCORES<br />
*****************************************************************<br />
PCS<strong>12</strong> = RAWPCS<strong>12</strong> + 56.57706;<br />
MCS<strong>12</strong> = RAWMCS<strong>12</strong> + 60.75781;<br />
86
BIBLIOGRAFIA <strong>DI</strong> RIFERIMENTO CITATA NEL TESTO<br />
(IN OR<strong>DI</strong>NE ALFABETICO)<br />
Apolone G, Mosconi P. The Italian <strong>SF</strong>-36 Health Survey: translation, validation and<br />
norming. J Clin Epidemiol 51: 1025-1036, 1998.<br />
Apolone G, Mosconi P, Ware JE. Questionario sullo stato di salute <strong>SF</strong>-36: manuale<br />
d’uso e guida all’interpretazione dei risultati. Guerini e Associati Milano,<br />
1997.<br />
Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,<br />
Gandek B, Wagner A, Aaronson N, Bech P, Fukuhara S, Kaasa S, Ware JEJr<br />
for the IQOLA Project Group. Translating Health Status questionnaires and<br />
evaluating their quality: The IQOLA Project Approach. J Clin Epidemiol 51:<br />
913-923, 1998.<br />
Cohen J. Statistical power for the behavioral science. Lawrence Erlbaum Associates,<br />
Hillsdate, NJ., 1988.<br />
Gandek B, Ware JE.Jr, Aaronson NK., Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger<br />
M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item<br />
selection and scoring for the <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Health Survey in nine countries: results<br />
from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: 1171-1178, 1998.<br />
Kodraliu G, Mosconi P, Groth N, Carmosino GC, Donzelli A, Gianicolo E, Rossi C,<br />
Apolone G on behalf of the MiOS Group. Self-perceived health status<br />
assessment in epidemiological studies: evaluation of the <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Health Survey.<br />
Results from the MiOS Project. Journal Epidemiology Biostatistics, 6: 305-<br />
316, 2001.<br />
Lyons RA, Wareham K, Lucas M, Price D, Williams J, Hutchings HA. <strong>SF</strong>-36 scores<br />
vary by method of administration: implications for study design. J Public<br />
Health Med 21: 41-45, 1999.<br />
McHorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey<br />
(<strong>SF</strong>-36): II. psychometric and clinical tests of validity in measuring physical<br />
and mental health constructs. Medical Care 31: 247-263, 1993.<br />
McHorney CA, Ware JE, Rogers WH, Raczek A, Lu JFR. The validity and relative<br />
precision of MOS short-and long-form health status scales and Dartmouth<br />
COOP charts: Results from the Medical Outcomes Study. Medical Care 30<br />
(Suppl.): MS253-MS265, 1992.<br />
Stewart AL, Ware JE. (Eds.) Measuring functioning and well-being.: Duke University<br />
Press, Durham, NC, 1992.<br />
Ware JE, Kosinski M, Keller SD. A <strong>12</strong>-Item Short-Form Health Survey: construction<br />
of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 34: 220-<br />
233, 1996.<br />
Ware JE. Jr, Gandek B, Kosinsky M, Aaronson NK, Apolone G, Brazier J, Bullimger<br />
M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M, Thunedborg K. The<br />
equivalence of <strong>SF</strong>-36 Summary Health Scores estimated using standard and<br />
country-specific algorithms in 10 countries: results from the IQOLA Project.<br />
J Clin Epidemiol 51: 1167-1170, 1998.<br />
Ware JE, Kosinski M, Bayliss MS, McHorney CA, Rogers WH, Raczek A.<br />
Comparison of methods for scoring and statistical analysis of <strong>SF</strong>-36 health<br />
profiles and summary measures: Summary of results from the Medical<br />
Outcomes Study. Medical Care 33: AS264-AS279, 1995.<br />
Ware JE., Kosinski M, Keller SD. <strong>SF</strong>-36 Physical and Mental Summary Scales: a<br />
user's manual. The Health Institute, Boston, MA, 1994.<br />
Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. <strong>SF</strong>-36 Health Survey manual and<br />
interpretation guide. New England Medical Center, The Health Institute,<br />
Boston, MA, 1993.<br />
87
Weinberger M, Oddone EZ, Samsa GP, Landsman PB. Are health-related Quality of<br />
Life measures affected by the mode of administration? J Clin Epidemiol 49:<br />
135-140, 1996.<br />
Selezione delle pubblicazioni<br />
su casistiche italiane (per anno)<br />
Marchesini G, Bianchi G, Amodio P, Salerno F, Merli M, Panella C, Loguercio<br />
C, Apolone G, Niero M, Abbiati R, Italian Study Group Quality Life Cirrhosis.<br />
Factors associated with poor health-related quality of life of patients with<br />
cirrhosis. Gastroenterology <strong>12</strong>0: 170-178, 2001.<br />
Mosconi P, Cifani S, Crispino S, Fossati R, Apolone G. The performance of <strong>SF</strong>-36<br />
Health Survey in patients with laryngeal cancer. Head and Neck Cancer Italian<br />
Working Group. Head & Neck 22: 175-182, 2000.<br />
Arpinelli F, Visonà G, Bruno F, De Carli G, Apolone G. Health Related<br />
Quality of Life in early HIV patients. Evaluation of <strong>SF</strong>-36 Health Survey in a<br />
sample of Italian patients. Pharmacoeconomics 18: 63-72, 2000.<br />
Mingardi G, Cornalba G, Ruggiata R, Mosconi P, Apolone G. HRQOL in end stage<br />
renal disease (ESRD): a report from an Italian study using the <strong>SF</strong>-36 Health<br />
Survey. Nephrol Dial Transplant 14: 1503-1510, 1999.<br />
Bamfi F, Olivieri A, Arpinelli F, De Carli GF, Recchia G, Irvine SH, Apolone G.<br />
Measuring Quality of Life in dyspeptic patients: development and validation of<br />
a new specific health status questionnaire. Final report from the Italian QPD<br />
project involving 4000 patients. Am J Gastroenterol, 94:730-738, 1999.<br />
Nante N, Groth N, Guerrini M, Galeazzi M, Kodraliu G, Apolone G. Using the <strong>SF</strong>-36<br />
in a rural population of elderly in Italy: a pilot study. J Public Health and Aging<br />
40: 1-7, 1999.<br />
Mingardi G, Cornalba L, Cortinovis E, Ruggiata R, Mosconi P, Apolone G for the<br />
<strong>DI</strong>A-QOL group. Health related quality of life in dialysis patients. A report<br />
from an Italian study using the <strong>SF</strong>-36 health survey. Nefrology Dialisis and<br />
Transplantation 14: 1503-1510, 1999.<br />
Solari A, Filippini G, Mendozzi L, Ghezzi A, Cifani S, Barbieri E, Baldini S,<br />
Salmaggi A, La Mantia L, Farinotti M, Caputo D, Mosconi P. Validation of<br />
Italian multiple sclerosis quality of life 54 questionnaire. J Neurol Neurosurg<br />
Psychiatric 67: 158-162, 1999.<br />
Apolone G, Filiberti A, Cifani S, Ruggiata R, Mosconi P. The evaluation of the<br />
EORTC QLQ-C30 questionnaire: a comparison with <strong>SF</strong>-36 Health Survey in a<br />
cohort of Italian long survival cancer patients. Ann Oncol 9: 549-557, 1998.<br />
Apolone G, Mosconi P. The Italian <strong>SF</strong>-36 Health Survey: translation,<br />
validation and norming. J Clin Epidemiol 51: 1025-1036, 1998.<br />
Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,<br />
Gandek B, Wagner A, Aaronson N, Bech P, Fukuhara S, Kaasa S, Ware J E<br />
Jr. for the IQOLA Project Group. Translating and evaluating the quality of<br />
health status questionnaires: the IQOLA Project approach. J Clin Epidemiol 51:<br />
913-923, 1998.<br />
Wagner A, Gandek B, Aaronson NK, Acquadro C, Alonso J, Apolone G, Bullinger B,<br />
Bjorner J, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,<br />
Ware J E Jr. Cross-cultural comparisons of the content of <strong>SF</strong>-36 translations<br />
across fourteen countries. J Clin Epidemiol 51: 925-932, 1998.<br />
Keller SD, Ware J, Gandek B, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bjorner JB,<br />
Brazier J, Bullinger M, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sanson-Fisher RW,<br />
Sullivan M, Wood-Dauphinee S. Testing the equivalence of widely-used<br />
translations of response choice labels: Results from the IQOLA Project. J Clin<br />
Epidemiol 51: 933-944, 1998.<br />
88
Gandek B, Ware J, Neil Aaronson, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Aolone G,<br />
Bjorner J, Brazier J, Bullinger M, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sullivan<br />
M. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability of the <strong>SF</strong>-36 in<br />
eleven countries: Results from the IQOLA project. J Clin Epidemiol 51: 1149-<br />
1158, 1998.<br />
Ware J, Kosinski M, Gandek B, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bech P, Brazier<br />
J, Bullinger M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. The factor structure<br />
of the <strong>SF</strong>-36 Health Survey in ten countries: Results from the IQOLA Project. J<br />
Clin Epidemiol 51: 1159-1165, 1998.<br />
Ware J, Gandek B, Kosinski M, Aaronson NK, Apolone G, Brazier J, Bullinger M,<br />
Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M, Thunedborg K. The equivalence of<br />
<strong>SF</strong>-36 summary health scores estimated using standard and country-specific<br />
algorithms in ten countries: Results from the IQOLA project. J Clin Epidemiol<br />
51: 1167-1170, 1998.<br />
Gandek B, Ware J, Aaronson NK, Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger M,<br />
Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item selection<br />
and scoring for the <strong>SF</strong>-<strong>12</strong> Health Survey in nine countries: Results from the<br />
IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: 1171-1178, 1998.<br />
Keller SD, Ware JE, Bentler PM, , Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bjorner JB,<br />
Brazier J, Bullinger M, Kaasa S, Leplège A, Sullivan M, Gandek B. Use of<br />
structural equation modeling to test the construct validity of the <strong>SF</strong>-36 Health<br />
Survey in ten countries: Results from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51:<br />
1179-1188, 1998.<br />
Raczek AE, Ware JE, Bjorner JB, Gandek B, Haley SM, Aaronson NK, Apolone G,<br />
Bech P, Brazier JE, Bullinger M, Sullivan M. Comparison of Rasch and<br />
summated rating scales constructed from <strong>SF</strong>-36 physical functioning in seven<br />
countries: Results from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: <strong>12</strong>03-<strong>12</strong>14,<br />
1998.<br />
Solari A, Ghezzi A, Mendozzi L, Filippini G, Cifani S, Barbieri E, Baldini S, Salmaggi<br />
A, La Mantia L, Farinotti M, Caputo D, Mosconi P. Relation of cognitive<br />
impairment and depression to quality of life in multiple sclerosis patients. Ital J<br />
Neurol 19: S392-398, 1998.<br />
Bamfi, F, De Carli G, Arpinelli F, Recchia G, Irvine SH, Apolone G. Development of<br />
a new specific questionnaire for hypertensive patients. J Hypertens 16: S35-<br />
S40,1998.<br />
Mosconi P, Apolone G. <strong>SF</strong>-36: la Qualità della Vita. Esperienze. SIMG The Journal of<br />
the Italian College General Practitioners 3: 4-8, 1998.<br />
Crosignani PG, Vercellini P, Apolone G, De Giorni O, Cortesi I, Meschia M.<br />
Endometrial resection versus vaginal hysterectomy for menorrhagia: long term<br />
clinical and Quality of Life outcomes. Am J Obstet Gynecol 177: 95-101,<br />
1997.<br />
Crosignani PG, Vercellini P, Mosconi P, Oldani S, Cortesi I, De Giorgi O. A<br />
levonorgestrel-relasing intrauterine device versus hysteroscopic endometrial<br />
resection in the treatment of dysfunctional uterine bleeding. Obstetric and<br />
Gynecology 90: 257-263,1997.<br />
GISSI-Nursing: Valutazione della percezione della Qualità di Vita e Salute da parte del<br />
paziente con infarto miocardico. Giornale Italiano di Cardiologia 27: 865-876,<br />
1997.<br />
Apolone G, Cifani S, Mosconi P. Questionario sullo stato di salute <strong>SF</strong>-36. Traduzione<br />
e validazione della versione italiana: risultati del progetto IQOLA. Medic 2: 86-<br />
94, 1997.<br />
Bosisio M, Parma E, Apolone G, Bertolini G a nome del gruppo O.M.G. La<br />
valutazione dello stato di salute in pazienti anziani con bronchite cronica. Uno<br />
studio di esito nella Medicina Generale. Ricerca & Pratica <strong>12</strong>: 55-62, 1996.<br />
89