Monete e insegne del potere: la raffigurazione di elmi fra IV e VI ...

More documents

Recommendations

Info

GRAZIA FACCHINETTI La scelta di riprodurre elmi attici 11 e corinzi 12 , non più in uso da lungo tempo, sembra essere indicativa del loro valore simbolico e potrebbe essere finalizzata a istituire una relazione con l’iconografia delle divinità che tradizionalmente recavano sul capo questi caschi 13 . Verrebbe in questo modo sottolineato lo stretto rapporto esistente tra l’imperatore e gli dei 14 , se addirittura non si dovesse pensare a un’ulteriore manifestazione dell’assimilazione dell’imperatore alla divinità che diviene evidente, sullo scorcio del III secolo, nel cerimoniale 15 . Tornando alle raffigurazioni monetali è da rilevare come le forme di decorazione del casco con gemme e motivi a rilievo trovino riscontro in descrizioni letterarie 16 , come quella delle galeae gemmatae che fece realizzare Massimo, figlio di Massimino il Trace (235-238) 17 , e in taluni caschi da parata di età imperiale, pur di tipologia differente rispetto a quelli raffigurati sulle monete 18 . La fortuna dell’effigie imperiale elmata nella monetazione precostantiniana è resa evidente dal suo ricorrere nelle emissioni di quasi tutti gli augusti succeduti a Gallieno, nonché di alcuni caesares e usurpatori 19 . Costantino Anche Costantino inizialmente viene raffigurato con l’elmo attico o corinzio. A questi, a partire da una emissione in biglione della zecca di Augusta Treverorum del 313 20 , viene affiancato il cosiddetto “elmo di tipo persiano” 21 corrispondente agli elmi ad arco o Gardehelme della letteratura archeologica. Questo nuovo tipo di casco, che, durante il regno di Costantino, non compare mai nella monetazione dei suoi colleghi o figli 22 , viene raffigurato, solo nella pars occidentis dell’impero, da lui controllata 23 , in alternativa a quello attico, mentre quello corinzio dal 315 viene usato, insieme a quello attico, solo sulle emissioni a nome di Crispo. Dal 324, significativamente dopo la sconfitta di Licinio e poco prima dell’introduzione, in occasione dei vicennalia del 325-326, dell’effigie dell’imperatore con il capo cinto dal diadema, Costantino non appare più nella monetazione con l’elmo sul capo. L’interesse degli studiosi è stata da tempo attirata dalla raffigurazione degli elmi di tipo persiano, per la presenza, in alcuni casi, del cristogramma 24 e perché si tratta di una tipologia di nuova introduzione che trova precisi confronti archeologici 25 negli elmi ad arco. 748 11. Gli elmi del tipo Weiler/Guisborough (metà I-II d.C.), riprendono in parte le caratteristiche degli elmi attici, particolarmente nella forma della visiera: Waurick 1988, p. 341-345. La loro datazione, molto antecedente alle emissioni di Galllieno e Postumo, consiglia di escluderli quale possibile modello delle raffigurazioni monetali anche perché queste presentano numerosi tratti in comune con raffigurazioni di età ellenistica, quali il Cammeo Tolemaico del Kunsthistorisches Museum di Vienna (278-270/69 a.C.) e il Cammeo Gonzaga del Museo dell’Ermitage (III a.C.): Furtwängler, A.: Die antiken Gemmen: Geschichte der Steinschneidekunst, im klassichen Altertum, Leipzig-Berlin 1900, taf. LIII. 12. Contrariamente a quelli attici, gli elmi corinzi non sembrano trovare confronti nei caschi di età romana. 13. Nelle raffigurazioni storiche romane è frequente l’uso di elementi dell’armatura greca al posto dei corrispondenti romani per nobilitare le scene rappresentate, conferendo loro un alone quasi mitico. Tale pratica è attestata dall’età repubblicana all’età tardoantica: Waurick, G.: Untersuchungen zur historisierenden Rüstung in der römischen Kunst, JRGZ, 1983, p. 265-301. È stato evidenziato come le raffigurazioni sculturee degli oggetti di armamento siano sempre meno rispondenti alla realtà quanto più il soggetto ritratto ha un grado elevato: Feugère, M.: L’équipment des officiers dans l’armée romaine, La Hiérarchie (Rangordnung) de l’armée romaine sous le haut empire. Actes du Congrès de Lyon (15-18 septembre 1994), éd. Y. Le Bohec, Paris 1995, p. 113-126. Particolarmente idealizzato e non reale dovrebbe essere, quindi, l’equipaggiamento militare dell’imperatore nelle raffigurazioni dell’alto impero. 14. Tale rapporto è, peraltro, già sotteso all’adozione della corona radiata: Bastien, P.: Couronne radiée et buste monétaire impériale. Problèmes d’interpretation, Studia Paulo Naster Oblata I. Numismatica antiqua, a cura di J. Quaegebeur, S. Scheers, Leuven 1982, p. 263- 272; Bastien 1992-1994, p. 103-115. 15. Gli imperatori fra III e IV secolo si atteggiano progressivamente sempre di più a divinità nei confronti dei sudditi: Teja, R.: Il cerimoniale imperiale, Storia di Roma III. L’età tardoantica I, Crisi e trasformazione, a cura di A. Carandini, L. Cracco Ruggini, A. Giardina, Torino 1993, p. 613-642. Si ricordi, per esempio, la ieratica fissità di Costanzo II durante la trionfale cerimonia di ingresso in Roma nel 357 (Amm. 16, 10, 9-12). Sull’assimilazione fra l’imperatore e Dio a Costantinopoli: Pertusi 1976, p. 495-496 e 521-528. 16. Perassi in Lusuardi Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 31-32. 17. SHA, Max. duo, XXIX, 8-9. 18. Waurick 1988. Bisogna chiedersi se davvero le raffigurazioni monetali vogliono riprodurre un elmo su cui è appoggiato un serto di alloro o non piuttosto un elmo che presenta una decorazione a sbalzo, simulante una corona come, ad esempio, nell’elmo a maschera rinvenuto a Vize (inizi I secolo d.C.): Waurick 1988, p. 350, fig. 9,3. 19. Secondo Bastien (1992-1994, p. 204-209) presentano il ritratto elmato emissioni degli augusti: Claudio II, Aureliano, Probo, Caro, Diocleziano, Massenzio, Galerio, Massimino Daia, Licinio; dei caesares Carino e Numeriano e degli usurpatori Vittorino, Carausio e Alletto. 20. Bastien, P.: L’emission de monnaies de billon de Tréves au début de 313, NumAntClas, XI, 1982, p. 271-277. Ma RIC VII, p. 181, n. 208a data al 318-319 d.C. 21. Alföldi 1932. 22. Vengono considerati un errore degli inscisori i folles, della zecca di Lugdunum in cui Crispo indossa l’elmo persiano: Alföldi 1932, p. 11. 23. Sono note emissioni delle zecche di Augusta Treverorum, Arelate, Lugdunum, Ticinum, Roma, Siscia, Londinium e Thessalonica. 24. Ad es.: Alföldi 1932; Id. 1934; Id. 1939; Id. 1951; Bruun 1962. Si noti che il cristogramma non è mai presente sui “pagani” elmi greci. Appare, quindi, opportuno chiedersi se l’elmo ad arco sia stato scelto per esprimere l’appoggio dato da Costantino alla nuova religione perché neutro dal punto di vista religioso. 25. Alföldi 1932; Id. 1934; Overbeck, B.: Numismatische Zeugnisse zu den spätrömischen Gardehelmen, Studien zur vor-und Frühgeschichtlichen Archäologie, Festschrift für Joachim Werner, Münich 1974, p. 217-225; Overbeck, B.: Das Silbermedaillon aus der Münzstätte Ticinum. Ein erstes numismatisches Zeugnis zum Christentum Constantins I, Milano 2000 (Iconografica 3); Facchinetti in Lusuardi Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 54-57.
Le ricerche degli ultimi decenni hanno portato ad una migliore definizione tipologica e cronologica di questi ultimi, che, come già rilevato dall’Alföldi, presentano una parentela con quelli raffigurati su monete sassanidi 26 e con elmi simili a quello rinvenuto a Dura Europos 27 . L’esistenza di caschi protostorici italiani e alpini analogamente strutturati 28 suggerisce, però, come tale soluzione formale possa essere stata individuata in ambiti diversi in momenti differenti per rispondere a problemi simili, senza alcun rapporto diretto di dipendenza 29 . Prima di procedere nell’analisi delle raffigurazioni monetali, credo sia opportuno ricordare brevemente le principali caratteristiche degli elmi ad arco, che per il rivestimento in lamine d’argento, spesso dorate, e talvolta decorate dall’inserzione di paste vitree imitanti pietre preziose 30 , si configurano come un copricapo particolarmente lussuoso. La calotta, composita, è resa coerente da una fascia trasversale che ha anche la funzione di cresta. La presenza o l’assenza di una fascia frontale che raccorda la calotta con paranuca, paragnatidi e paranaso consente di distinguere gli elmi ad arco in due grandi gruppi, uno, con tale elemento, attribuito alla cavalleria (fig. 17 a-f) e l’altro, che ne è privo, assegnato alla fanteria (fig. 17 g-q). Questi ultimi erano caratterizzati dalla presenza costante di un’apertura, per lasciare scoperte le orecchie, che può interessare sia la calotta che le paragnatidi e che in un caso (Berkasovo 2, fig. 17 c) ricorre però anche in un esemplare da cavalleria. L’introduzione di questi caschi nell’armamento militare romano sembra da porre negli ultimi decenni del III secolo 31 . Il termine cronologico più basso per il loro utilizzo è costituito dal rinvenimento di un elmo tipologicamente affine nella tomba unna di Concesti, datata agli inizi del V secolo 32 (fig. 17f). L’analisi delle poche raffigurazioni di questi copricapi 33 , come pure la loro preziosità, induce a ritenere che si tratti di elmi destinati a corpi scelti 34 come gli Stablesiani 35 e la guardia personale dell’imperatore 36 , forse indossati non solo durante cerimonie ma anche in battaglia 37 . Torniamo ora alla monetazione di Costantino. Essa presenta quattro tipi differenti di elmo ad arco, uno da fanteria e tre da cavalleria, che trovano riscontro in caschi noti archeologicamente, anche se nelle raffigurazioni monetali sono omessi il paranuca e il paranaso, mentre le paragnatidi vengono normalmente raffigurate riducendone dimensioni e importanza e alterandone la forma. MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C. 749 26. Va, però, ricordato che tali emissioni si interruppero circa un secolo prima di quelle costantiniana: Bastien 1992-1994, p. 213 e Bianchi in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 40-41. 27. James, S.: Evidence from Dura Europos for the Origins of the Late Roman Helmets, Syria, 63, 1986, p. 107-134; Bianchi in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 42. 28. Egg, M.: Italische Helme. Studien zu den ältereisenzeitlischen Helmen italiens und der Alpen, Mainz 1986, p. 23-40 e 154-188. 29. Contrariamente a D. Studer (Frügeschichtliche Kammhelme aus dem Kanton Tessin und dem weiteren südosteuropäischen Raum – ein Faktor bei der Entiwicklung des spätrömischen Kammhelms?, HelvetArch, 21, 1990, p. 82-126) non ritengo verosimile ipotizzare una derivazione diretta degli elmi ad arco da quelli protostorici a motivo dell’ampio arco cronologico che separa queste due tipologie di manufatti. 30. Recano questo tipo di decorazione gli elmi di Berkasovo I (fig. 17 b) e di Budapest (fig. 17 a). Claudiano (De cons. Stilic. II, 90, 11) ricorda le galeas redundantes hyacinthis di proprietà di Onorio e Arcadio. Giacinti, smeraldi e perle sono riservati al solo imperatore da un decreto di Leone I (CJ, XI, 12, 1): Perassi in Lusuardi Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, pp. 34-36. Probabilmente queste stesse pietre potevano contraddistinguere l’elmo imperiale, come già proposto da Alföldi 1934, p. 108. 31. La loro introduzione è stata interpretata come una risposta all’esigenza di semplificare il processo produttivo dopo la riorganizzazione delle fabricae armorum statali in età tetrachica: James, S.: Evidence from Dura Europos for the Origins of the Late Roman Helmets, Syria, 63, 1986, p. 107-134; James, S.: The Fabricae: State Arms Factories of the Later Roman Empire, Military Equipment and the Identity of Roman Soldiers, Proceedings of the Fourth Roman Military Equipment Conference, ed. J. C. Coulston, Oxford 1988 (BAR International Series, 394), p. 271-273. 32. Skalon, K. M.: Der Helm von Concesti. Rumänien, Spätrömische Gardehelme, pp. 91-94; Harhoiu, R.: Das frühvölkerwanderungszeitliche hunnische Prunkgrab von Concesti in der oberen Moldau, Dacia, 40-42, 1996-1998, p. 267-304. 33. Facchinetti in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 57. 34. In alcuni casi si potrebbe trattare di riconoscimenti del valore di singoli, dal momento che in una lettera di Valeriano a Zosimo si menziona una cassis inaurata donata a Claudio, tribuno militare (SHA, Claud. 14, 5, II). 35. L’elmo di Deurne (fig. 17d) reca, infatti, la scritta STABLESIA VI: Braat W. C., Der Fund von Deurne, Holland, Spätrömische Gardehelme, p. 60; Facchinetti in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, pp. 54 e 57. 36. Alföldi 1934, p. 108-110; Klumbach, H.: Einleitung, Spätrömische Gardehelme, p. 11-12. Ammiano Marcellino (16, 10, 9-12) descrive, infatti, l’ingresso trionfale di Costanzo II a Roma nel 357 circondato da un ordo geminus armatorum, clipeatus atque cristatus, corusco lumine radians. Inoltre sull’elmo 2 di Berkasovo (fig. 17 c) è presente la scritta LICINIANA, verosimilmente il nome di un reparto che traeva il suo nome dall’imperatore Licinio, forse la sua guardia personale: Manojtovic-Marijanski 1973, p. 28. La riproduzione di elmi ad arco in un mosaico della villa del Tellaro in Sicilia raffigurante il riscatto di Ettore, conforta l’ipotesi di una loro attribuzione a truppe d’élite e ad ufficiali, dal momento che in questa scena sono Achille e Diomede, re dei Greci, a indossarli: Voza, G.: Intervento, Kokalos, 18-19, 1972-1973, p. 190-192, tav. XL, 2; Voza, G.: L’attività della Soprintendenza alle antichità della Sicilia orientale, Kokalos, 22-23, 1976-1977, p. 572-574, tav. CX. 37. Ricordo che i componenti di alcuni di questi corpi militari d’élite indossavano anche in battaglia, la barbarica, ovvero una veste ricamata in oro, al fine di spaventare i nemici con il suo splendore: Speidel, M. P.: Late-Roman Military Decorations II: Gold-embroidered Capes and Tunic, AnTard, 5, 1997, p. 231-237. Sull’effetto prodotto nei nemici dalla vista dei soldati rilucenti d’oro: Julian. Or. 1, 31, C; Amm. 18, 2, 17; 31, 10, 9 e 14. Alföldi 1934, p. 116-117.
Page 1: GRAZIA FACCHINETTI Monete e insegne
Page 5 and 6: Tipo III Il tipo III è rappresenta
Page 7 and 8: o senza gioiello centrale 73 in raf
Page 9 and 10: Abbreviazioni bibliografiche Alföl
Page 11 and 12: Fig. 17 MONETE E INSEGNE DEL POTERE

Monete e insegne del potere: la raffigurazione di elmi fra IV e VI ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?