Monete e insegne del potere: la raffigurazione di elmi fra IV e VI ...

Tipo III
Il tipo III è rappresentato dal celeberrimo multiplo in
argento databile al 315 e assegnato alla zecca di Ticinum 48
(figg. 5-6). Analoga raffigurazione appare anche su
solidi di Ticinum del 316 49 .
Il confronto fra i tre esemplari noti del multiplo 50 e gli
elmi ad arco consente di formulare un’ipotesi di restituzione
del copricapo della raffigurazione monetale,
che differisce da quella già proposta da S. Lusuardi
Siena 51 principalmente per la forma della fascia trasversale
ad arco 52 (fig. 18). L’esemplare conservato a San
Pietroburgo si rivela particolarmente prezioso per la
comprensione della struttura composita della calotta e
della cresta, nonché della sua decorazione (fig. 5), mentre
quello di Monaco meglio evidenzia il motivo
decorativo della fascia frontale, divisa in campi al cui
interno sono quattro pietre cabochon (fig. 6). La calotta,
bipartita, è costituita da due piastre triangolari,
unite da un setto rettangolare, come nell’elmo di
Berkasovo 1 (fig. 17b). L’esemplare rinvenuto a
Budapest (fig. 17a), invece, si configura come il più
puntuale confronto per la forma della banda trasversale
d’unione delle due semicalotte. Entrambi gli elmi citati
sono, poi, accomunati a quello del multiplo dalla presenza
di pietre incastonate 53 .
Il ricco cimiero di pavone dell’elmo di Costantino
era forse fissato con un sistema analogo a quello
dell’elmo di Budapest che, a questo scopo, dispone
di quattro fibbie disposte a croce sulla sommità
della calotta. Il suo aspetto è confrontabile con il
cimiero presente sull’elmo ad arco dorato indossato
da Achille in un mosaico della villa tardoantica del
Tellaro in Sicilia 54 . La presenza del cimiero piumato
e di gemme sull’elmo di Costantino trova, inoltre,
conferme nelle fonti scritte 55 . Nazario (Pan. X, 29,
5), a proposito della battaglia di Ponte Milvio,
accenna al luccichio delle gemme della galea indossata
dall’imperatore e l’anonimo panegirista autore del
discorso pronunciato nel 307 (Pan. VI, 6, 2) parla
di una galea d’oro dotata di cimiero di piume e risplendente
di pietre preziose.
Sul multiplo, alla base della cresta è fissato un ornamento
circolare decorato all’interno da un
cristogramma. La presenza di tale elemento sulle armi
di Costantino è testimoniata da Eusebio di Cesarea 56
e da Prudenzio 57 , mentre rinvenimenti dalla Valle della
Mosa 58 e da Richborough 59 attestano l’uso su caschi di
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
751
48. RIC VII, p. 364, n. 36. L’attribuzione alla zecca di Ticinium proposta
da Alföldi 1932 e confermata da Kraft 1954-1955 viene comunemente
accettata. Di recente C. Perassi ha suggerito l’opportunità di
riesaminare tale attribuzione, non escludendo la possibilità di assegnarlo
a un atelier orientale: Perassi, C.: Il medaglione di argento di
Costantino con elmo persiano, in La Corona Ferrea nell’Europa degli imperi,
II, Alla scoperta del prezioso oggetto, tomo 2, Scienza e tecnica, Milano
1998, p. 250-252; Perassi in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi
2002, p. 33.
49. RIC VII, p. 369, n. 57A; Depeyrot, G.: Les monnaies d’or de Dioclétien
à Constantin I (324-337), Wetteren 1995 (Collection Moneta, 1),
Ticinum p. 72, n. 16/8. Forse anche al R/ Costantino indossa l’elmo
persiano, almeno a quanto è dato capire dal disegno pubblicato
in Friedensburg, F.: Die antiken Münzen der Sammlung der Stadt
Breslau, ZfN, 3, 1885, p. 123-124, sola riproduzione disponibile
dell’unico esemplare conosciuto di questa emissione, ora disperso.
50. Come noto, sono conservati solo tre esemplari, custoditi a
Monaco, Vienna e San Pietroburgo. Il multiplo di Vienna, fortemente
abraso, risulta poco leggibile nei dettagli e quindi
scarsamente utile ai fini della ricostruzione dell’immagine dell’elmo
di Costantino.
51. Lusuardi Siena 1998, p. 244, dove la fascia trasversale ad arco è
rilevata come nell’elmo di Deurne. Il confronto con l’elmo di
Budapest suggerisce, però, la possibilità della ricostruzione qui
proposta.
52. Nella ricostruzione qui proposta non sono stati inseriti paranaso,
paranuca e paragnatidi, che pure dovevano essere presenti nell’elmo
di Costantino, dal momento che la loro inserzione pone dei problemi.
Nelle raffigurazioni monetali, infatti, è chiaramente visibile
una fascia frontale gemmata continua, che mal sembra conciliarsi
con la presenza del paranaso. In linea di ipotesi, si potrebbe pensare
a una soluzione analoga a quella dell’elmo di Budapest, dove la
fascia decorata con pietre si interrompe in corrispondenza di questo
elemento.
53. Sul medaglione queste sono rese con punti in rilievo disposti a
rosetta sulle semicalotte o in fila sulla fascia longitudinale ad
arco e sulla banda frontale. Si noti come paste vitree imitanti pietre
preziose siano sulla fascia frontale dell’elmo di Budapest (fig.
17 a), alternate a una decorazione a rilievo: Alföldi 1934;
Thomas, E. B.: Der Helm von Budapest, Ungarn, Spätrömische
Gardehelme, p. 39-50.
54. Vedi supra nota 36. Anche il Kamelaukion sulla tela di Bamberga
sembra avere un cimiero di piume di pavone: Lusuardi Siena 1998,
p. 205.
55. Alföldi 1934; Perassi 1998; Perassi in Lusuardi Siena, Perassi,
Facchinetti, Bianchi 2002, p. 31-36.
56. Descrivendo il labaro, sormontato dal cristogramma, Eusebio
afferma che tale simbolo cristiano era inciso anche sull’elmo di
Costantino (Vita Const. I, 31, 1). In un secondo brano (Vita Const.
III, 3, 1), poi, ricorda come nell’affresco presente sulla porta d’accesso
del palazzo imperiale di Costantinopoli l’imperatore, con il
capo sormontato dal segno salvifico (ovvero la croce o il cristogramma:
si veda in questa sede il contributo di D. Wigg Wolf),
fosse ritratto nell’atto di schiacciare un drago, simbolo di Licinio
e delle forze demoniache a lui alleate.
57. Contra Symm. I, 486-488: Christus purpureum gemmanti textus in auro /
signabat labarum, clipeorum insigna Christus / scripserat, ardebat summis crux
addita cristis.
58. Prins, J.: The ‘Fortune’ of a late-Roman officer, Bulletin de l’Association
pour l’Antiquité Tardive, 1998, p. 52-53 (elmo ad arco da fanteria).
Prins, J.: The ‘Fortune’ of a late Roman officer. A hoard from the
Meuse Valley (Netherlands) with helmet and gold coins, Bonner
Jahrbucker, 200, 2000, p. 309-328 dove l’autore cita altri sei elementi
simili ma che non dovevano essere applicati a elmi: 9. 319-321.
59. Lyne 1994.