o_1964li4qv164okoe1j1q1lk21lcka.pdf

M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICVS FONTES ORIGINES ET VIA, P. 87 di 159
(poco importa se di matrice liberale o marxista) hanno imboccato un
(apparentemente) irreversibile viale del tramonto. La seconda, invece, è
quella che cerca di farsi direttamente ed esplicitamente carico anche del
problema della fine della metanarrative (in primis, quindi, di quelle di un
marxismo meccanicamente e deterministicamente inteso e di un
liberalismo che nei due decenni che sono seguiti alla caduta del muro di
Berlino si è dimostrato ancora più illusorio nelle sue promesse di felicità
del socialismo reale), per narrare e costruire nuovi e più profondi
racconti che nel contrasto della postmodernistica afasia combinino
dialetticamente, generando una rinnovata spinta creativa ed affabulatoria,
la più che bimillenaria tradizione della filosofia politica occidentale (di
cui ora il repubblicanesimo costituisce potenzialmente il nucleo più
promettente di fecondi sviluppi) alla tradizione della Scuola di
Francoforte della Teoria critica di analisi delle contraddizioni della
società. 80
80 Pur individuando come Leo Strauss nella tradizione uno dei punti focali attorno al
quale svolgere il racconto filosofico-politico ( impossibile concepire la dialectica in
assenza di traditio ), siamo sideralmente distanti dal suo concetto archeologico e
statico della stessa. Il problema in Leo Strauss non è tanto - o non solo - la torsione
tradizionalista e conservatrice dello svolgimento del tema della tradizione ( e infatti
non a caso Leo Strauss viene considerato un landmark dal neoconservatorismo
statunitense ) , ma il fatto che in questo autore, per tanti versi molto significativo
perché seppe intendere, anche oltre l’ambito strettamente filosofico-politico,
l’insensatezza ed il carattere alienante del mito del progresso ( in un discorso che
presenta più di una sotterranea simpatia con la Dialettica dell’illuminismo di
Horkheimer e Adorno e della Scuola di Francoforte ) il pensiero dialettico ( o, più
semplicisticamente, il non ragionare per comparti stagni ) fosse del tutto atrofizzato,
risultandone alla fine una sorta di contromito dove dimoravano in una sintesi
azzardata solo i massimi esponenti del pensiero del mondo classico illuminati dalle
fioche luci di pensatori religioso-filosofici islamici ed ebraici animati da una
supposta “ermeneutica della reticenza”, una “ermeneutica della reticenza” in cui le
sconclusionate considerazioni che partendo da questa il Nostro traeva su Machiavelli
( rendendo di pubblico dominio gli arcana imperii del potere politico, il segretario
fiorentino - e, al suo seguito tutto il pensiero politico moderno - si sarebbe
volontariamente e malvagiamente reso responsabile di un tragico tracollo etico delle
società moderne sia sul piano dei comportamenti privati che di quelli pubblici, quasi
che la rimozione del problema sia la soluzione, quasi che una nevrosi traslata sul
piano culturale e politico-sociale sia un contributo alla tradizione, mentre più
propriamente dovrebbe essere chiamata alienazione , una alienazione che nell’attuale
sistema capitalistico non opera proprio a favore del recupero dei valori della