FONOLOGIA SINCRONICA - Lettere e Filosofia

1
Istituzioni di Linguistica 2010-11
Paola Benincà.
. FONOLOGIA SINCRONICA
1. Strutturalismo e Grammatica Storica
Le caratteristiche della teoria generativa della fonologia possono essere meglio messe in luce confrontando
questa teoria con lo strutturalismo. Questo vale anche per la sintassi, ma la fonologia che va messa inoltre a
confronto con la teoria storico-comparativa del mutamento fonologico. La teoria storico-comparativa ha
preceduto lo strutturalismo, ed è stata la prima teoria empirica sul linguaggio (vedi “Fonologia diacronica”).
Anzi, lo stesso strutturalismo si configura con maggiore chiarezza se lo si considera nel campo della
fonologia, la componente del linguaggio che ha trattato con maggior estensione, e se viene messo a
confronto con la grammatica storico-comparativa.
Hermann Paul, uno dei teorici del metodo storico-comparativo, nel 1888 affermava che “l’unica
spiegazione scientifica possibile nello studio del linguaggio è la spiegazione storica”. Oggi, questa
affermazione risulta senz'altro sorprendente, ma allora era motivata dal fatto che la fonologia storica era
l'unico modello formale di analisi del linguaggio, che era in grado di arrivare a conclusioni empiricamente
controllabili.
La riflessione linguistica attuale è prevalentemente una riflessione sincronica, in cui si dà per scontato che
le ipotesi si sviluppino e si controllino all'interno di un sistema grammaticale, e ci si propone di raggiungere
della spiegazioni non solo storiche, ma anche sincroniche. Questo punto di vista è diventato esplicito in
linguistica agli inizi del '900, in seguito alla lezione di Ferdinand de Saussure (Ginevra, 1857-1913); dal suo
contributo teorico partì quella fase del pensiero linguistico che è etichettata come strutturalismo, da cui si
sviluppa la linguistica moderna.
Lo Strutturalismo ha portato le scienze umane a superare l'impostazione storicistica e a valutare i
fenomeni delle diverse discipline come parti di 'sistemi'; questa impostazione ha avuto un influsso profondo
su altre discipline umane, come l'etnologia, l'antropologia, la sociologia, la critica letteraria. Tutte queste
discipline hanno preso dallo Strutturalismo concetti, prospettive e terminologie, adattandoli ai rispettivi
campi di ricerca; per questo, la corrente strutturalista è importante non solo nella storia della linguistica ma
anche come fase della storia della cultura in generale.
Il fatto che lo Strutturalismo abbia avuto applicazione anche in altri ambiti culturali ha fatto sì che si
diffondessero termini linguistici specialistici come struttura e sistema, che sono stati usati - talvolta
forzando il loro significato tecnico - come metafore di un nuovo modo di vedere i prodotti dell'attività
umana: non più solo nel loro sviluppo storico, prospettiva che aveva dominato l'Ottocento, ma innanzitutto
ciascuno innanzitutto in sé e per sé, come una struttura sincronica.
Il risultato fondamentale, su cui ancora si basa la linguistica moderna, è l'aver diretto la ricerca verso
l'individuazione delle unità di rappresentazione del linguaggio, sia in fonologia che in morfologia e in
sintassi. La linguistica precedente (compresa la grammatica descrittiva tradizionale) aveva operato come se
le unità di rappresentazione (i suoni, le parole, le radici, le desinenze) fossero delle entità evidenti, esistenti
di per sé indipendentemente dalle analisi linguistiche. In un certo senso è vero, cioè abbiamo tutti un'idea più
o meno precisa delle categorie linguistiche: possiamo avere accesso a questi concetti intuitivi
presumibilmente per il fatto che possediamo la rappresentazione mentale di almeno una grammatica
completa di una lingua. Sulla base di categorie individuate sulla base dell’intuizione si può andare piuttosto
avanti nell'osservazione dei fenomeni del linguaggio: ma lo strutturalismo ha stimolato la riflessione esplicita
su questo punto, mostrando che le unità del linguaggio non sono così chiaramente individuabili e che il
lavoro per arrivare a definizioni conclusive è tutt'altro che semplice e banale: in molti casi si vide che era
necessario elaborare ulteriori analisi sistematiche per comprovare una scelta piuttosto che un'altra e superare
aporie definitorie (ancora adesso, con varie teorie formali a disposizione, non esiste un modo di definire
compiutamente la ‘parola’).
Il metodo storico-comparativo, che ricostruiva la diacronia della morfologia e del lessico delle lingue, è
stata per tutto l’Ottocento l’unica teoria formale del linguaggio; intorno al 1900, paradossalmente quando
raggiungeva risultati di grande rilievo coi Neogrammatici e quando il dibattito era vivacissimo, in un
momento quindi di innegabile sviluppo, comincia a essere assediata su piani diversi e da vari punti di vista.

2
Ormai, tutto ciò che questo metodo poteva dire sul linguaggio umano (non sulle singole lingue) era stato
detto e dimostrato: esso aveva cioè dimostrato che la forma fonologica delle lingue umane muta in modo
regolare, cosicché le lingue imparentate possono essere messe in relazione reciproca mediante regole
fonologiche diacroniche. Era necessario affrontare nuovi aspetti, per i quali la teoria storico-comparativa non
era adeguata.
Possiamo indicare almeno alcuni dei fattori che mutarono la posizione della grammatica storicocomparativa:
a) quando entrano fra i temi di ricerca i dati delle lingue vive, vengono alla luce fenomeni, come la
variazione minutissima delle lingue, che sembrano contraddire in modo vistoso la teoria della regolarità del
mutamento: il metodo non ha mezzi teorici all'altezza dei problemi che si presentano;
b) dopo aver dimostrato che il mutamento fonologico è regolare, il problema da affrontare è quello dei
fattori responsabili del mutamento; questa parte era sempre stata lasciata all'intuizione e non viene
esplicitata. All'interno di tale modello non è possibile indicare il motivo per cui le lingue mutano e neppure
quale può essere un mutamento possibile: questo problema può essere affrontato dopo che si sia elaborata
una teoria sincronica del linguaggio, e questo è quanto sosterrà lo strutturalismo, da Saussure in poi;
c) i ricercatori di grammatica storica, con le armi del metodo, trovarono un campo infinito e affascinante
di ricerca nell'etimologia (ossia la ricerca della radice delle parole). Questa area di ricerca è un'applicazione
del metodo storico-comparativo: da esso l'etimologia ricava le solide basi per tracciare la storia di una lingua
e del suo popolo; tuttavia la ricerca devia così l'attenzione da obiettivi più generali, da una parte una miglior
comprensione del fenomeno del mutamento linguistico, dall'altra una analisi del linguaggio umano in sé.
Non va dimenticato però che l'analisi etimologica continua anche oggi ad essere un momento
preliminare indispensabile per la comparazione di forme, anche per la linguistica sincronica: con una teoria
più complessa e definita, le informazioni che provengono dall'etimologia sono di grande importanza e aiuto
nell'analisi. Lo stesso Saussure dice che (1922, I, III, 3, p. 119) “L’opposition entre les deux points de vue -
synchronique et diachronique - est absolue et ne souffre pas de compromis.” (l'opposizione fra i due punti di
vista, sincronico e diacronico è assoluta e non ammette compromessi); ma dice anche che sarà proprio
l'insieme delle acquisizioni storiche sulle lingue che permetterà alla linguistica sincronica di comprendere in
modo più profondo gli 'stati di lingua'. I due metodi devono integrarsi, ma possono farlo solo se vengono
prima chiaramente distinti. Dopo aver sviluppato alcune riflessioni su diverse teorie sincroniche, si possono
prendere in esame alcune classiche regole fonologiche diacroniche usando strumenti più raffinati per la
descrizione e l'interpretazione dei fenomeni fonologici.
Nel metodo storico-comparativo la componente sincronica restava implicita, non era espressa in modo
formale o esplicito. Non a caso il metodo nasce come studio di lingue scritte, anzi spesso morte; le lingue
prese in esame erano già state in qualche modo analizzate, se non altro perché scrivere una lingua
presuppone una sua analisi implicita o inconscia. Notiamo fra parentesi che le scritture ortografiche
tradizionali sono state molto svalutate – in particolare proprio dallo strutturalismo - come modo di
rappresentare una lingua: si sono criticati inoltre i primi glottologi come Bopp e Grimm, che parlavano di
evoluzione di lettere e non di evoluzione di suoni. Come ha notato successivamente il linguista Luis
Hjelmslev, in realtà, non cambiano né le lettere né i suoni: cambiano le rappresentazioni astratte (mentali)
che 'generano' i diversi suoni e vengono rappresentate simbolicamente con determinate lettere dell'alfabeto
nel momento in cui una lingua viene scritta. In realtà, sotto molti punti di vista, la scrittura di una lingua è un
modo ottimale di rappresentare la sua fonologia, la sua morfologia e il suo lessico, anche se appare
incoerente e imprecisa come rappresentazione della sua fonetica. Torneremo su questo più avanti .
Il metodo storico-comparativo in quanto paradigma di ricerca sul linguaggio era concluso sul finire
dell'Ottocento. In quanto studio di ricostruzione storica di una lingua, il metodo storico-comparativo è
considerato in stretta relazione con il Romanticismo ottocentesco, e in un certo senso legato al suo destino.
Questa interpretazione diventa fuorviante, se si vuole svalutare il metodo vedendolo esclusivamente come
frutto di un periodo storico e delle ideologie dominanti. I suoi risultati vanno valutati indipendentemente dal
suo conformarsi agli interessi dell'epoca, ed esso resta tuttora, anche per la linguistica sincronica, uno
strumento importantissimo di analisi preliminare dei fatti linguistici per la comparazione fra lingue e fra stati
storici di una lingua.
1. 1. Saussure fra strutturalismo e grammatica storica.
Saussure è autore di un fondamentale lavoro di grammatica storico-comparativa, la tesi dottorale sul
sistema delle vocali indoeuropee: Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-

3
européennes (Lipsia 1879). Si tratta di uno studio che contribuì fra l'altro a dimostrare definitivamente che il
sistema vocalico dell'indoeuropeo non è conservato meglio dal sanscrito (che è, anzi, più innovativo in
quest'area) ma da lingue come il latino o il greco. Come fa intuire anche il titolo, pur essendo un lavoro
perfettamente inserito nella metodologia storico comparativa, questo può essere considerato anche il primo
lavoro di fonologia strutturale, per l'importanza centrale che vi hanno i rapporti fra elementi linguistici
all'interno dei singoli sistemi, rispetto ai rapporti fra i singoli elementi isolati nelle diverse lingue considerate.
Gli stessi Neogrammatici, come Osthoff e Brugmann, che avrebbero potuto partecipare all'elaborazione
teorica di questa rivoluzione mantenendola all'interno della comunità scientifica, accolsero con qualche
ostilità e diffidenza le conclusioni di Saussure, contribuendo in modo decisivo alla frattura fra linguistica
diacronica e linguistica sincronica.
Saussure non pubblicò altri lavori di una certa ampiezza oltre a questo Mémoire e alla successiva 'tesi di
dottorato', presentata sempre a Lipsia nel 1880, che trattava un argomento più vicino alla sintassi, il genitivo
assoluto del sanscrito. Due suoi allievi ginevrini - Charles Bally e Albert Sechehaye - pubblicarono postumi,
con il titolo di Cours de linguistique générale (1916), gli appunti dei suoi tre corsi di linguistica, tenuti a
Ginevra ad anni alterni fra il 1906 e il 1911. Si è creato, fra l'altro, un campo di ricerca filologica intorno a
Saussure, prima di tutto per definire quanto sia stato effettivamente detto da Saussure e quanto, invece, derivi
dall'elaborazione degli allievi, anch'essi linguisti di spiccata personalità (a questo scopo sono stati pubblicati
volumi dell'edizione critica degli appunti dei diversi quaderni degli allievi). Più interessante forse la
pubblicazione di lavori incompiuti di Saussure, su svariati argomenti di linguistica generale, di filologia,
grammatica storica, ecc. Prima di tornare a Ginevra alla fine del secolo, Saussure aveva insegnato a Parigi,
dove aveva formato gli studiosi che, come Antoine Meillet, impostarono la ricerca nel campo della
grammatica storico-comparativa in Francia. Anche il pensiero di un linguista comparatista come Meillet, per
esempio, va quindi correttamente inquadrato tenendo conto dei temi di riflessione introdotti da Saussure, e lo
stesso lavoro di ricostruzione indeuropeistica di Saussure può essere meglio compreso come parte dell'innovazione
teorica dello strutturalismo.
1.1.1. Il pensiero di Saussure impone dunque un significativo cambiamento di prospettiva alla teoria
linguistica e segna la conclusione della ricerca del metodo storico-comparativo propriamente detto. Polo
importante di questo nuovo orientamento sarà il Circolo Linguistico di Praga, che si riuniva settimanalmente
e di cui facevano parte, tra gli altri, il francese André Martinet, che influì sulla linguistica
americana con la sua attività nel circolo linguistico di New York, i russi Roman Jakobson (poi vissuto
stabilmente negli Stati Uniti) e il principe Nikolaj Sergejević Trubeckoj, morto a Vienna durante
l'occupazione nazista.
Dei numerosi temi di riflessione del circolo di Praga, quello che maggiormente ci interessa qui, e che ha
avuto sviluppi di particolare rilevanza, fu la fonologia, alla cui elaborazione contribuirono soprattutto
Jakobson e Trubeckoj; all'interno del Circolo vennero elaborate le fondamentali Tesi di Praga, che ponevano
le basi teoriche della fonologia sincronica: furono presentate al I Congresso Internazionale dei Linguisti
tenutosi a L’Aia nel 1928 e pubblicate nel 1929.
Una corrente strutturalista con caratteri originali si è sviluppata poco dopo negli Stati Uniti, in gran parte
indipendentemente dagli sviluppi europei, ad opera di Eduard Sapir, Franz Boas, Leonard Bloomfield.
Questo 'ramo’ dello strutturalismo ha caratteri distinti rispetto a quello europeo, sviluppati a contatto dei
problemi connessi con lo studio di lingue non indeuropee, in particolare amerindiane; ma sembra certo che
sia stato ispirato anch'esso, almeno in parte, dal pensiero di Saussure.
1.2. Le dicotomie saussuriane
Tutte le correnti dello strutturalismo hanno in comune il fatto di aver spostato l'interesse dal mutamento
linguistico e la parentela fra lingue, alla riflessione sul linguaggio come facoltà umana; la riflessione
linguistica deve essere innanzitutto sincronica, deve partire dall'esame di una lingua vista in sé come un
oggetto da spiegare, un sistema di elementi collegati da relazioni. Tale orientamento prende avvio dalla
riflessione di Saussure, che considerava la lingua come un sistema di fatti e fenomeni interrelati: il Cours de
Linguistique générale si concludeva con una frase divenuta famosa (e in fondo, poco importa se sia stata
effettivamente pronunciata da Saussure, o sia stata introdotta dagli allievi, che pensavano di sintetizzare così
il pensiero del Maestro): "la linguistique a pour unique et véritable objet la langue, envisagée en elle-même
et pour elle-même" (la linguistica ha per unico e vero oggetto la lingua - o meglio, la langue - considerata in
se stessa e per se stessa) ossia senza tenere conto della sua evoluzione storica e prescindendo anche dalla
parole, cioè dai fenomeni casuali, isolati che si riscontrano nell'uso effettivo.

4
Già in questi primi cenni sono state introdotte alcune delle dicotomie individuate e definite da Saussure
riguardo allo studio del linguaggio. Questo modo di procedere rivela l'obiettivo principale della riflessione
saussuriana, che era quello di definire esplicitamente i concetti e gli oggetti di studio della disciplina,
distinguendo e separando quello che nella ricerca precedente restava implicito o era ancora informe e
confuso. Il procedimento si basa sul contrasto, considerato necessario per definire le unità.
1.2.1. Diacronia e sincronia. In contrapposizione ai neogrammatici, che vedevano nella dimensione
diacronica l'unico modo di studiare scientificamente il linguaggio, Saussure indica come preminente la
dimensione sincronica della linguistica: si deve capire il funzionamento di una lingua indipendentemente
dalla conoscenza di come essa era in un momento storicamente precedente; infatti, chi usa una lingua non ha
normalmente nessuna idea di come essa era nel passato. D’altra parte, un linguista che analizza fenomeni
diacronici deve utilizzare nozioni, anche intuitive, delle unità di rappresentazione, come “fono (o fonema, o
suono linguistico), parola, desinenza, frase”. In questo senso lo studio sincronico è preminente rispetto a
quello diacronico. Le spiegazioni dei fenomeni linguistici si devono trovare nel meccanismo di una lingua
senza ricorrere alla sua storia, mentre lo studio dell’evoluzione di una lingua presuppone una nozione teorica
complessiva della lingua stessa e delle sue componenti.
1.2.2. Langue e Parole. Una seconda dicotomia operata da Saussure è quella tra langue (sistema astratto
di riferimento) e parole (la lingua come viene effettivamente usata). "Lo studio del linguaggio comporta
dunque due parti: l'una, essenziale, ha per oggetto la langue Quando affrontiamo l'analisi di una lingua dobbiamo
partire dal presupposto che essa è un sistema, una struttura che nella sua essenza è sociale e
indipendente dall'individuo; questo studio è unicamente psichico; l'altra, secondaria, ha per oggetto la parte
individuale del linguaggio, vale a dire la parole, ivi compresa la fonazione; essa è psicofisica" (p. 37). " La
lingua esiste nella collettività sotto forma d'una somma di impronte depositate in ciascun cervello, a un di
presso come un dizionario del quale tutti gli esemplari, identici, siano ripartiti tra gli individui" (p.38). "In
che maniera è presente la parole nella collettività Essa è la somma di ciò che la gente dice..." (p.39). Nello
studio del linguaggio come sistema, dobbiamo partire necessariamente considerando elementi concretamente
realizzati, elementi della parole, ma anche intuizioni e giudizi su elementi nuovi.. Gli elementi osservabili
tratti dalla parole vanno ricondotti alle loro relazioni con tutti gli altri elementi, ricostruendo la langue, il
sistema a cui appartengono e che spiega il loro funzionamento. (Si noti che, come fa intuire l'esempio del
vocabolario, il concetto di lingua o langue è ancora in Saussure un insieme di parole, con la loro morfologia
e fonologia: la sintassi è considerata esplicitamente parte della stilistica e della variazione individuale).
1.2.3. Significante e Significato. Il concetto saussuriano forse più ricco di sviluppi - anche metaforici, in
discipline diverse dalla linguistica - è quello di segno: una lingua è un sistema di segni. Il segno linguistico
mette in relazione un'immagine acustica, il significante, con un concetto, il significato (la parte concettuale).
Le due ‘facce’ del segno – il significante e il significato – sono inscindibili (come due facce di un foglio di
carta) e collegate da una connessione arbitraria, anche se convenzionale, cioè accettata da una comunità
linguistica: su questa relazione l'individuo in quanto tale non ha nessun potere, normalmente, per
modificarla, a meno che non riesca ad influire sulla comunità. Non c'è alcuna ragione indipendente per cui la
sequenza /b//u//e/ (il significante) sia associata al concetto "bue" (il significato); in altre lingue infatti
sequenze diverse (ox, boef, bò, ecc.) sono associate a questo stesso concetto "bue". La cosa sembra ovvia e
semplice, ma è stata discussa in ogni sua piega dopo Saussure, anche con l'obiettivo di "stabilire che cosa
abbia veramente detto Saussure": l'arbitrarietà va vista solo, come fa Saussure, fra significante e significato,
o anche fra segno e referente (cioè, fra elemento linguistico e 'oggetto' reale corrispondente) Inoltre, si è
osservato, cambiando lingua non cambia solo il significante, ma anche il significato: le lingue non sono
soltanto un insieme di significanti diversi attaccati allo stesso elenco di concetti, ma organizzano in modo
diverso la rappresentazione cognitiva della realtà (“la lingua non è una nomenclatura”, aveva sostenuto
Saussure stesso).
Sviluppi autonomi della questione del segno si ebbero da parte del linguista danese Luis Hjelmslev che
elaborò una teoria molto astratta, le cui possibilità empiriche non sono state esplorate, la glossematica; da qui
hanno origine nuove riflessioni filosofiche nell’ambito della semiologia (la “scienza dei segni”); antecedenti
importanti sono identificabili, ad esempio, in Platone, che nel Cratilo discuteva argomenti connessi col
significato linguistico, o nei filosofi francesi del '700- 800, che pure trattarono la relazione fra segno e
significato. Posizioni molto fini e vicine a queste saussuriane sono espresse in un saggio incompiuto di
Alessandro Manzoni, Della lingua italiana, pubblicato postumo da Poma e Stella (Mondadori, 1974)).

5
Il rapporto arbitrario fra significante e significato è inoltre il presupposto indispensabile della grammatica
storica nel modello storico comparativo: la giustificazione per cercare e ipotizzare leggi di mutamento
fonologico regolare deriva dal fatto che non c’è altra ragione per cui un dato significato sia accoppiato a un
dato suono (o ‘significante’). L’unica ragione è il fatto che in un momento storicamente antecedente il
significato era accoppiato a un altro significante, che è in realtà lo stesso con diverse regole fonologiche. Se
il rapporto non fosse arbitrario, potrebbero esserci motivi diversi dalla trasmissione fedele alle generazioni
successive di un materiale a cui si applicano delle regolari trasformazioni fonologiche.
Un'area di riflessione connessa all'arbitrarietà del segno, in un certo senso una sua radicalizzazione, è quella nota
come 'relativismo linguistico’ (o 'ipotesi di Sapir-Whorf'): le diverse culture non solo usano denominare diversamente i
concetti, ma segmentano diversamente la realtà. Diverse culture differiscono in modo a volte appariscente, ad esempio,
riguardo ai colori concettualmente rilevanti: alcuni popoli hanno solo due o tre termini per i colori, e ciascun termine
copre un'area dello spettro dei colori più ampia di quella di termini usati in culture che hanno un repertorio di termini
più ricco. Si cita spesso anche il caso degli eschimesi che hanno una grande ricchezza di termini specifici per indicare
diverse situazioni fisiche della neve, mentre popolazioni dell'India, ad esempio, hanno un unico termine che viene usato
sia per la nostra neve che per il nostro ghiaccio. Osservazioni come queste hanno portato a teorizzare una stretta
interdipendenza tra linguaggio e concezione del mondo, fino a supporre una influenza del linguaggio sulla mente e sul
suo modo di procedere nelle attività fondamentali del pensiero. Questa teoria porterebbe a concludere che è possibile
che culture diverse siano reciprocamente incomprensibili, anche per aspetti basilari del linguaggio. Le conoscenze della
psicologia della percezione e della cognizione, da una parte, e della linguistica dall'altra consentono di superare questo
tipo di problemi alla luce del fatto che le possibili variazioni nella strutturazione della realtà, come nelle possibilità delle
grammatiche e dell'organizzazione del lessico delle lingue, non sono variazioni casuali ma sempre all'interno di un
numero molto limitato di possibilità: il limite è costituito da una dotazione innata di facoltà psicologiche e di schemi
interpretativi che predeterminano, sia pure solo in parte, sia la percezione del mondo che la forma particolare delle
lingue. Un libro recente discute in modo chiaro e attraente questi ‘falsi problemi’ che sono stati posti alle teorie
universalistiche del linguaggio: Steven Pinker, The Language Instinct, (trad. ital. purtroppo non accurata, L’istinto del
linguaggio, Mondadori, Milano). Si può vedere anche un interessante articolo di Massimo Piattelli Palmarini in Le
lingue del mondo, “Quaderni di ‘Le Scienze’, a cura di Giuseppe Longobardi, giugno 1999, dove si portano le prove
sperimentali del fatto che anche la variazione del lessico è ristretta all’interno di un ambito molto limitato di oscillazioni
possibili, è condizionata cioè da principi innati e universali del nostro sistema cognitivo. Per quanto riguarda le
variazioni nei termini riferiti ai colori nelle lingue del mondo, è molto interessante la ricerca di Kay & Berlin, Basic
Color Terms (1969) che ha mostrato che la variazione non è casuale; tutte le lingue condividono uno schema di base di
colori fondamentali a cui attribuiscono un nome specifico; alcune lingue hanno un vocabolario più ricco, che espande
secondo una scala di implicazioni molto chiara, lo schema fondamentale. Le differenze nella ricchezza dei termini sono
da collegare a differenze culturali, non genetiche.
1.2.4. Rapporti sintagmatici e paradigmatici. Infine, vediamo un’ultima dicotomia individuata da Saussure, che
ha importanti riflessi metodologici tuttora validi: questa contrappone i rapporti associativi (detti poi paradigmatici o in
absentia) ai rapporti sintagmatici (o in presentia).
In sintesi, i rapporti sintagmatici riguardano gli elementi linguistici in quanto ‘appaiono insieme’ in una
data sequenza; i rapporti paradigmatici o associativi riguardano gli elementi che possono ‘stare al posto di’
altri elementi in un dato punto della sequenza.
In un enunciato, cioè, si possono osservare i rapporti fra elementi compresenti nell'enunciato, come
fonemi o parole che compaiono in uno stesso enunciato (r. sintagmatici); oppure si può riflettere sulle
possibili sostituzioni con elementi non presenti nell'enunciato, ma che fanno parte del sistema e potrebbero
essere sostituiti a quelli presenti, nella stessa sede (r. paradigmatici). Saussure esemplifica soprattutto con
casi di morfologia derivazionale:
la parola défaire si può analizzare come un composto dé+faire: questo si stabilisce istituendo rapporti
paradigmatici fra défaire e parole come dé-coller, dé-placer, ecc., individuando così il prefisso dé-; e con
parole che contengono faire, come lo stesso faire, e re-faire, contre-faire, ecc., e individuando faire come
secondo membro del composto. "Soltanto nella misura in cui le altre parole fluttuano intorno alla parola
défaire, questa può venire decomposta e apparire come un sintagma. Se le altre parole sparissero dalla
lingua, défaire sarebbe inanalizzaible; non sarebbe più che un'unità semplice e le sue parti non sarebbero
opponibili l'una all'altra.
Per fare un esempio fonologico, prendiamo la parola /’skjεna/ (schiena): abbiamo una serie di fonemi
(suoni sistematici) che hanno tra loro rapporti sintagmatici. Se consideriamo i fonemi /n/, /a/, vediamo che
/n/ ha un'articolazione dentale, perché in italiano /n/ con articolazione posteriore (velare) (˜) non può trovarsi
davanti ad una vocale (alcuni dialetti piemontesi e liguri, ad es., invece non hanno questa restrizione). Così
l'articolazione di /k/ davanti a /j/ è considerevolmente più avanzata che l’articolazione dello stesso fonema

6
/k/ davanti ad /a/, /u/; in una trascrizione stretta dovremmo scrivere schiena /'scjεna/, casa /'kaza/, cupo
/'kupo/. Invece, analizzando la stessa parola dal punto di vista dei rapporti paradigmatici, diciamo che il
secondo fonema di /skjEna/ potrebbe essere sostituito da alcune consonanti (non, per esempio, da /z/ o /∫/, o
/ζ/), e da qualsiasi vocale: possiamo dire questo, naturalmente, se non teniamo conto del significato: la parola
risultante da questa sostituzione avrà normalmente un significato diverso, o addirittura - ma questo è
accettato solo da alcuni strutturalisti - non avrà un significato nella lingua, ma sarà solo una diversa parola
possibile.
Come si mostra in Sintassi, la stessa operazione si può fare con i sintagmi veri e propri (i costituenti
sintattici). Per esempio, nella frase Il cane mangia una bistecca, possiamo osservare i rapporti sintagmatici
fra le "parole", o meglio, come vedremo subito, fra gli elementi della prima articolazione: il si accorda con
cane; mangia si accorda in persona con il cane; non posso cambiare l'ordine fra il e cane, fra una e bistecca,
ecc., ma posso cambiare l’ordine dei costituenti maggiori (La bistecca, il cane mangia!). Se considero i
rapporti paradigmatici degli stessi elementi, osservo che a il cane posso sostituire Giorgio, Il gatto, L'orso,
ecc., mentre se sostituisco Il tavolo, ottengo una frase dove sono violati alcuni principi semantici legati al
verbo: in questo caso, abbiamo il verbo mangiare, che richiede un 'soggetto animato’, un requisito che non è
normalmente soddisfatto con un nome come tavolo. A il posso sostituire un, con un significato pragmatico
diverso: non mi riferisco più a un cane ben preciso, oppure alla classe universale dei 'cani in quanto tali', ma
a un cane indeterminato; così posso sostituire la a una, con cambiamenti di significato pragmatico analoghi e
simmetrici. Se a cane sostituisco invece gatta, scatta un requisito morfologico che impone di accordare
l'articolo al femminile, e così via. Al posto di cane non posso sostituire un verbo flesso, per esempio correrà,
ecc.
I rapporti paradigmatici individuano dunque le scelte possibili in un dato punto, e le conseguenze
pragmatiche, semantiche, morfologiche e sintattiche che derivano dalle diverse scelte. In particolare,
permettono di classificare insieme elementi che possono essere sostituiti nella stessa posizione, portando ad
individuare delle ‘categorie’ di elementi linguistici. Utilizzeremo questo procedimento soprattutto in sintassi.
1.3. La doppia articolazione del linguaggio.
Sulla metodologia dei rapporti paradigmatici André Martinet (citato sopra) ha sviluppato una
riflessione molto importante, che si è orientata a individuare i diversi livelli di articolazione del linguaggio,
l’individuazione delle unità ‘modulari’ ai diversi livelli di rappresentazione (articulus “membretto,
modulo”). Una lingua umana si materializza sotto forma di un flusso sonoro continuo, che sia all'analisi del
linguista che alla riflessione dell'utente della lingua si rivela come articolato, formato da una successione di
unità di due livelli: questo lo caratterizza e lo distingue da qualsiasi altro sistema di segni o di linguaggio. Si
noti che questa ‘articolazione’ non è in alcun modo rilevabile in maniera obiettiva, anche con sofisticati
strumenti, ma solo in maniera indiretta, partendo dall’intuizione introspettiva.
La teoria dello studioso francese è stata esposta nella rivista Travaux du Cercle Linguistique de Prague,
nel 1949. I due livelli di articolazione del linguaggio cui si riferisce Martinet sono:
1. i monemi, unità della prima articolazione, gli elementi minimi dotati di significato.
Sono costituiti dalle basi lessicali e dagli elementi morfologici. Per esempio, nella frase: il bambino aveva
mal di testa la parola bambino è composta da due monemi: l'elemento lessicale (bambin-) e l'elemento
morfologico (-o); così per il verbo aveva: av- costituisce la base lessicale, -eva l’elemento morfologico.
Quindi il monema è la minima unità del linguaggio dotata di significato; in questo modo, le radici
lessicali e gli elementi morfologici appartengono allo stesso livello (secondo Martinet e gran parte dei
linguisti strutturalisti); il tipo di significato di cui sono dotati sembra tuttavia di tipo diverso, per cui si è
preferito in seguito distinguere i monemi lessicali, o lessemi, dai monemi funzionali, o morfemi.
2. fonemi, unità della seconda articolazione, sono le minime unità distintive della catena fonica; esse non
hanno significato di per se stesse, ma se vengono sostituite da un'altra unità, cambiano la forma del monema,
cioè producono un cambiamento di significato. Il fonema strutturalista è quindi la minima unità di
rappresentazione, distintiva di significato e oppositiva: sostituita in una data sede, cambia il significato,
dando luogo a coppie minime.
Il fonema si individua appunto mediante la sostituzione e la individuazione di coppie minime, di nuovo
sfruttando il concetto di rapporto paradigmatico fra le unità del sistema. Per esempio, nella parola testa i
fonemi sono in relazione paradigmatica con altri fonemi, indicati qui sotto in colonna:

7
t e s t a t e s t a t e s t a t e s t a (plur. –e)
f o n o (pl. –i)
l a e (plur. –i)
m
d
r
c
Se sostituiamo l'elemento t con un altro (f, l, m, d, ecc.) otteniamo ogni volta una parola con diverso
significante e diverso significato, e l'operazione si può ripetere con altri elementi della catena, ogni volta
ottenendo una coppia minima, due parole che differiscono per un unico segmento. Non è possibile ottenere
sempre una nuova parola: per individuare tutti i fonemi di una lingua è necessario ripetere l'operazione con
vari elementi del lessico. Ciascuno degli elementi sostituiti è quindi un fonema in quella lingua, una unità del
livello di seconda articolazione. Questa operazione è più significativa, come vedremo subito, quando le unità
differiscono minimalmente, come in testa - desta, dove /t/ ~ /d/ differiscono solo per la sonorità, e sono due
fonemi, in quanto distinguono parole di diversa forma e diverso significato.
Se la sostituzione non cambia il valore del monema o della parola, significa che le due unità foniche non
sono fonemi ma varianti. Se sostituiamo ad esempio /t/ iniziale con /t h /, con una occlusiva sorda aspirata,
ottengo in italiano una pronuncia particolare (che può essere ad esempio regionale calabrese) ma non ottengo
una parola diversa: /t/ e /t h / non sono due fonemi in italiano, non distinguono parole. In inglese /t/ e /t h /, come
pure /p/ e /p h /, /k/ e /k h / sono in distribuzione complementare: le occlusive aspirate /t h / /p h / e /k h / si trovano
solo in posizione iniziale di sillaba accentata (/'t h ajm/ time /'t h ajp/ type /In-'t h ajr/ entire, /'p h ajp/ pipe, /be'k h çz/
because, ecc.) Ma ci sono lingue in cui i due foni /t/ e /t h / sono due fonemi, quindi distinguono parole (il thai,
lingua della Thailandia, per esempio, è una lingua di questo tipo).
Le diverse realizzazioni di /t, p, k/ dell’inglese sono detti allofoni. Si dice allòfono una diversa
realizzazione del fonema che non produce opposizione. Un allòfono può essere una variante combinatoria
quando la sua differenziazione dipende dal contesto, come nei casi appena visti, oppure per la nasale davanti
a consonante in italiano, che può essere /n, m,N/ (cioè, dentale, labiale, velare) a seconda se è seguita
rispettivamente da consonante dentale, labiale, velare (per es. /dente, gamba, fuNgo). Come vedremo /n/ e
/N/ sono considerati fonemi in senso strutturalista per l’inglese, una interpretazione che è stata fortemente
discussa dai fonologi generativisti. L’allòfono può essere anche una variante facoltativa nel caso di
pronunce personali o stilistiche, o regionali, ecc., come in italiano /p ~ p h /, /r ~ R/ (r francese o tedesca).
L’allofonia può essere vista in una prospettiva diversa, vedendo la realizzazione condizionata dal contesto
come annullamento dell’opposizione di fonemi: ad es., in posizione finale di parola si annulla l’opposizione
sorda sonora per le consonanti ostruenti del tedesco, cioè, ad es., la scelta fra /t, d/ si riduce solo a /t/ in
posizione finale; in questi casi si dice che si ha un arcifonema, indicato con la lettera maiuscola
corrispondente, risultato di neutralizzazione dell’opposizione in una determinata sede.
1.4. La scomposizione del fonema in tratti
Lo studio di monemi e fonemi è stato quello che ha dato i risultati più interessanti nello strutturalismo
ponendo le basi dell’individuazione formalmente esplicita delle unità del linguaggio. Per studiosi come
Martinet, il fonema non era ulteriormente divisibile, mentre, sempre all'interno della teoria strutturalista,
Roman Jakobson ha intuito la possibilità di scomporre il fonema in elementi più piccoli e basici, i tratti, che
discuteremo subito. I tratti sono quindi ad un terzo livello di articolazione, e la loro composizione produce il
fonema. In questo caso abbiamo una occorrenza simultanea di elementi, a differenza che con gli altri due
livelli, in cui - con i monemi e i fonemi - restavamo sempre in un piano di successione lineare.
L'intuizione che il fonema è il risultato della combinazione di elementi più piccoli deriva da un enorme
lavoro descrittivo condotto da Trubeckoj sui sistemi fonologici delle lingue del mondo e sulle loro
caratteristiche generali, unito a una riflessione molto spinta riguardo ai tipi possibili di opposizioni
fonologiche: quando due fonemi si distinguono per una sola caratteristica, per esempio la sonorità
nell'opposizione di /t/ ~ /d/, o l'arrotondamento delle labbra come in /i/ ~ /y/, si può arrivare a concepire
queste caratteristiche, o tratti, come gli elementi costitutivi del fonema: il passo successivo compiuto da
Jakobson fu quello di supporre che esista una lista chiusa universale di tratti fonologici, piuttosto piccola, e

8
che la loro combinazione possa produrre tutti i possibili fonemi di tutte le lingue del mondo. Questa sarebbe
la comune base della fonologia delle lingue umane. L'idea è stata elaborata successivamente con alcuni
cambiamenti dalla fonologia generativa, ma la sua base resta tuttora valida.
Per quanto riguarda il primo livello, quello dei monemi, esso sarà molto sviluppato dallo strutturalismo
americano (si veda per un esempio, in Benincà-Longobardi la lettura Morfologia di Leonard Bloomfield, un
capitolo del suo bellissimo manuale Language). Successivamente a Martinet, si sono adottate terminologie
alternative; noi distingueremo i monemi che si riferiscono al lessico dotato di significato vero e proprio
chiamandoli lessemi, dai monemi che, più che di un significato, sono dotati di un valore funzionale,
esprimono relazioni morfologiche (accordo, tempo, casi, preposizioni ecc.): li chiamiamo morfemi.
Quest'area di ricerca porterà all'elaborazione della teoria sintattica e morfologica generativa.
Un’introduzione alla linguistica strutturale molto ben fatta è Giulio C. Lepschy, La linguistica strutturale,
Einaudi.
1.4.1. Strutturalismo e funzionalismo. Il fatto di considerare la lingua come un sistema di segni con
funzione di comunicazione ha portato lo Strutturalismo verso il Funzionalismo, sviluppatosi in Francia ad
opera di André Martinet..
Martinet ha approfondito l'aspetto della lingua come sistema di comunicazione ed ha cercato di trovare
nella funzione della comunicazione la ragione dei fenomeni del linguaggio. Questa teoria sul piano empirico
si rivela poco interessante, in quanto non è in grado di affrontare la spiegazione di fenomeni precisi e
dettagliati. Il funzionalismo si concentra su un aspetto del linguaggio che è evidentemente importante, la funzione
comunicativa, ma che, contrariamente a quanto potrebbe sembrare, non è affatto centrale per render
conto della forma specifica delle diverse lingue. Se riflettiamo sul fatto che tutte le lingue umane hanno questa
funzione, e tuttavia sono diversissime, non può essere lì la ragione della forma precisa che hanno le
lingue, mentre è proprio questo ciò di cui si occupa la linguistica.
A proposito del funzionalismo- come pure dell'idea che la funzione comunicativa sia primaria nel
linguaggio - può essere interessante citare un passaggio del Cours di Saussure quando, commentando i
diversi stadi della metafonesi germanica, dice "Contrariamente all'idea falsa che noi volentieri ce ne
facciamo, la lingua non è un meccanismo creato e ordinato in vista dei concetti che deve esprimere" (p. 122).
2. Strutturalismo e fonologia generativa
Alcune difficoltà concettuali dello strutturalismo e alcuni problemi descrittivi che questo modello
incontra vengono meglio in luce se confrontati con uno sviluppo successivo di questa teoria del linguaggio,
la grammatica generativa, che imposta un quadro di assunzioni più nettamente empiriche concernenti
l'oggetto della linguistica.
Dello strutturalismo restano alcune idee fondamentali: ci proponiamo di studiare la lingua, ovvero la
langue, il sistema astratto di riferimento di una comunità linguistica, sia "in se stessa e per se stessa", sia in
quanto realizzazione della facoltà del linguaggio propria degli esseri umani.
Più precisamente, ci proponiamo, come gli strutturalisti, di individuare in una data lingua quali sono gli
elementi della prima e della seconda articolazione (rispettivamente, i lessemi- morfemi e i fonemi) e di
scoprire le regole secondo le quali questi elementi si combinano e interagiscono per formare le parole, le
frasi, gli enunciati, ecc. Utilizzeremo le relazioni paradigmatiche e sintagmatiche fra elementi fonologici e
morfologici per stabilire le loro proprietà; utilizzeremo l’analisi in tratti delle unità di seconda articolazione,
proposte da Roman Jakobson; vedremo le ragioni che portano ad adottare la rielaborazione dell'inventario
dei tratti proposta da Noam Chomsky & Morris Halle in The Sound Pattern of English (1968). Vedremo i
vantaggi di concepire la lista dei tratti (la matrice) come una struttura articolata e gerarchica, secondo la

9
teoria autosegmentale. Alla fine, guarderemo alle prime regole fonologiche scoperte dalla linguistica
dell'Ottocento, provando a interpretarle in modo formale con gli strumenti acquisiti.
Consideriamo che fonologia, morfologia, sintassi, siano componenti autonome della grammatica,
ciascuna con propri principi; pensiamo anche che esse si devono integrare, e che, in qualche punto da
precisare in base ai fenomeni linguistici osservati, si "vedono" reciprocamente e interagiscono. Le diverse
componenti devono integrarsi in maniera armoniosa in un unico "oggetto", la grammatica di una lingua, che
deve render conto dei dati di quella lingua e - in prospettiva - essere in armonia con i dati di qualsiasi lingua
umana, inclusi gli stadi evolutivi della stessa lingua.
Come gli strutturalisti, riconosciamo che lo scopo della linguistica è di descrivere le proprietà della
langue, e che l'accesso alla langue è possibile solo a partire dalla parole, i dati concreti. Ma aggiungiamo una
precisazione importantissima per le conseguenze che ne derivano: la langue - come pensava Saussure ma
diversamente da quanto prevede lo strutturalismo classico - è la competenza linguistica del parlante nativo,
concepita come la codificazione della lingua che esiste fisicamente nella mente di un qualsiasi parlante che
parla una data lingua come lingua materna.
Quindi la lingua intesa come sistema, secondo la teoria generativa, è codificata nella mente del parlante
nativo sotto forma di una "grammatica generativa": questo significa che è codificata come un insieme di
rappresentazioni e di regole che, applicate alle rappresentazioni, generano le forme e le frasi della lingua.
Scopo della ricerca sarà allora costruire ipotesi sulla forma precisa della codificazione della fonologia nella
grammatica, cioè la forma delle rappresentazioni e delle regole.
Nel controllo della correttezza della teoria dovremo accuratamente distinguere - come si fa del resto per la
grammatica storica - le forme (e le frasi) che sono sistematiche da quelle che sono improduttive: sappiamo
che molta parte di una qualsiasi lingua è costituita da elementi idiosincratici (o irregolari), che cioè non sono
prodotti da regole generali ma vanno appresi singolarmente; si tratta sia di residui storici appartenenti a stadi
grammaticali diversi, sia di prestiti da altre lingue, sia anche di creazioni isolate fissate accidentalmente:
questi elementi andranno possibilmente individuati e tenuti distinti, in quanto non possono essere spiegati da
regole dello stesso tipo degli elementi sistematici. Metodologicamente, in linguistica come nelle altre
scienze, è importante però che l'interpretazione di un dato come idiosincratico o accidentale si abbia solo
dopo che si sono esplorate le possibilità di spiegarlo in modo sistematico. Considerare un dato come
accidentale è una scelta euristicamente debole, improduttiva, se fatta prima di aver controllato accuratamente
la possibilità più interessante, che cioè esso abbia una motivazione sistematica; è una scelta necessaria e
corretta solo se viene presa quando l'analisi ci porta ad escludere motivatamente altre possibilità.
2.1. Schema concettuale del confronto. Per presentare il modello di fonologia della grammatica
generativa e introdurre il metodo di analisi, prenderemo in considerazione alcuni casi di analisi strutturaliste
classiche mostrando i punti in cui appaiono insoddisfacenti; vedremo di volta in volta una possibile soluzione
dei problemi raggiunta ipotizzando

10
1. un livello di rappresentazione più astratto ma empiricamente preciso, il livello di rappresentazione
mentale;
2. una o più regole fonologiche che danno luogo alla forma reale ovvero superficiale.
In questo modo si vedrà come possono essere messe in relazione forme collegate in una lingua tramite la
morfologia, che cambiano perché la morfologia produce un cambiamento del contesto fonologico (come si è
già visto in fonologia diacronica). I fenomeni considerati appartengono a inglese, francese, tedesco.
Successivamente, vedremo di dimostrare che la rappresentazione astratta usa i tratti fonologici per
rappresentare fonemi e regole: per farlo utilizzeremo un esperimento molto semplice riportato da Morris
Halle.
I tratti sono, come tutta la teoria, sottoposti a controllo empirico. La lista dei tratti di Chomsky e Halle
derivano da quella di Jakobson, con modifiche dipendenti dalla teoria e dai suoi scopi; a sua volta la lista di
Chomsky & Halle è stata successivamente modificata sulla base di fenomeni linguistici di lingue diverse e di
processi linguistici di ogni tipo.
Infine, introdurremo una modifica della teoria generativa classica che rivede la forma della
rappresentazione facendo un’ipotesi più precisa sul rapporto fra segmento superficiale (il fonema, possiamo
dire) e i tratti della sua rappresentazione astratta o profonda (la relativa matrice di tratti).
2.2. La realtà psicologica dei fonemi.
Per fare un esempio intuitivo, vediamo un’analisi presentata da un linguista strutturalista, Edward
Sapir (1884-1939), nord americano nato in Pomerania ma originario della Lituania. Dagli studi originari di
filologia germanica e indoeuropeistica, si era volto alla linguistica sincronica sotto la guida dell’antropologo
e linguista Franz Boas; egli mostra una grande sensibilità per i problemi di linguistica generale e si prendeva
certe libertà rispetto ai limiti che la teoria da lui usata gli imponeva; lui stesso con la sua riflessione ha messo
in evidenza questi limiti, e avremo più volte occasione di citarlo.
Il caso che illustra bene la differenza fra i due approcci è citato nell’articolo “La réalité psychologique
des phonèmes” (apparso nella rivista “Journal de psychologie normale et pathologique”, 30, 1933, e tradotto
in italiano in Benincà e Longobardi Paradigmi Glottologici; il brano è riportato e commentato anche in
Kenstowicz, Phonology in Generative Grammar, p. 3).
Sapir stava studiando la lingua Scarcee, una lingua Atabaska, del Canada, con un informatore molto
bravo, John Whitney; secondo l’informatore, due parole che all’orecchio molto addestrato di Sapir
suonavano esattamente uguali, avevano una piccola differenza; le due parole erano dìní (pronome) “questo”
e dìní (verbo) “risuona”; Sapir fa varie ipotesi (diversa lunghezza della vocale, aspirazione finale in una delle
due parole), ma Whitney non è d’accordo; a un certo punto dice che gli pare che dìní verbo abbia alla fine
una -t; tuttavia, pronunciando varie volte la parola, deve riconoscere che questa -t non c’è, né come suono né
come articolazione neppure incompleta. I due mettono da parte la questione, considerandola una ‘illusione
fonetica’ e proseguono a esaminare altri elementi della lingua; aggiungendo dei suffissi alle due parole in
questione, si accorgono per caso che si comportano diversamente: se si aggiunge il suffisso -i al verbo, la -t

11
emerge, e produce dìnit’ì, mentre se lo si aggiunge al nome, si produce una vocale lunga a; per capire perché
la vocale cambia, si dovrebbe esaminare tutta la lingua; ma il dato importante è che solo nel verbo compare
la famosa -t fantasma, che l’informatore percepiva pur senza sentirla né articolarla. Se alle due parole si
aggiunge il suffisso -la, il pronome dimostrativo diventa dìníla¸ mentre il verbo mostra una l sorda; anche
qui si può vedere l’assordimento come un effetto della t latente, che è una consonante sorda. Sapir conclude
quindi che le due forme superficialmente identiche avevano per il parlante due immagini diverse, benché al
livello dell’osservazione fonetica le due parole non fossero distinguibili.
La fonetica, l’osservazione per quanto accurata e sofisticata del suono linguistico, non ci dà tutta
l’informazione per capire il suo funzionamento. La fonetica è solo il primo passo per capire la fonologia, la
funzione che i suoni hanno nella lingua e nel linguaggio. Dobbiamo ricostruire l’immagine mentale che sta
sotto ai suoni: ricostruiremo così una forma fonologica più astratta di quella direttamente osservabile, e delle
regole che producono come risultato la forma osservabile; nel caso visto, una regola che cancella la -t finale.
Ma questo corredo metodologico non era disponibile a un linguista strutturalista, e Sapir lo mette in
evidenza.
La procedura per scoprire la forma più astratta e le regole che vanno applicate ad essa sta proprio,
come istintivamente fa Sapir, nell’analizzare una parola o una radice in diversi contesti, morfologici e
sintattici.
2.2.1. Uno dei punti su cui riflettere, che oppone lo strutturalismo a teorie più astratte (la grammatica
generativa ma anche la linguistica storica classica), sta quindi nella definizione della forma ‘reale’ di una
parola, di un morfema, di un sintagma, e dipende dal significato da attribuire a ‘reale’. Oggettivamente e
direttamente osservabile (strutturalismo), o ipotizzabile sulla base dell’osservazione obiettiva (grammatica
generativa)
Concentrandoci ora sull’aspetto fonologico, quindi su parole e morfemi, teniamo presente il fatto che
le parole non esistono per stare isolate, anche se capita che occorrano in isolamento. Le parole compaiono in
contesti diversi, fra altre parole di varie categorie sintattiche, in inizio o fine di frase, e in varie forme flesse
(più o meno differenziate a seconda della lingua). Per stabilire quindi la forma reale di una parola dovremo
osservare attentamente quello che le succede nei diversi casi e contesti; la forma reale potrà essere anche
astratta, corrispondere a qualcosa che non si osserva mai, una specie di comun denominatore di tutte le forme
osservabili. La forma è reale - benché astratta - se rende conto (con l’applicazione di regole fonologiche da
determinare) di tutte le forme osservabili che la parola assume nei diversi contesti sintattici e morfologici.
Questo punto di vista non è accettato dallo strutturalismo e nemmeno da alcune teorie come la
fonologia naturale: lo strutturalismo si auto-limita a osservare una parola in isolamento, scegliendo una delle
sue occorrenze come forma di base; la Fonologia Naturale (una variante di generativismo) si pone, per
esempio, come limite quello di scegliere come base una forma che sia una delle possibili forme morfologiche
reali della parola.

12
Un altro punto ampio e importante riguarda il trattamento dei dati. Sia in fonologia che nello studio
delle altre componenti del linguaggio, formuliamo un’ipotesi o la controlliamo sulla base di dati della lingua;
dovremo allora accuratamente distinguere le forme (parole, e, per la sintassi, i sintagmi e le frasi) che sono
sistematiche da quelle che sono improduttive: sappiamo che molta parte di una qualsiasi lingua è costituita
da elementi idiosincratici (o irregolari), che cioè non sono prodotti da regole generali ma vanno appresi
singolarmente oppure sono prodotte per caso. Quelle prodotte per caso (interferenze, lapsus, errori) vanno
ovviamente eliminate (e - se si vuole - studiate a parte), ma non è sempre facile, e per certi tipi di linguistica
- la linguistica del corpus - sono un vero problema che non viene adeguatamente tenuto in considerazione.
Per quanto riguarda le forme isolate ma stabili, invece, si tratta sia di residui storici appartenenti a stadi
grammaticali diversi, sia di prestiti da altre lingue, sia anche di creazioni isolate fissate accidentalmente:
questi elementi andranno possibilmente individuati e tenuti distinti, in quanto non possono essere spiegati da
regole dello stesso tipo degli elementi sistematici. Metodologicamente, in linguistica come nelle altre
scienze, è importante però che l'interpretazione di un dato come idiosincratico o accidentale si abbia solo
dopo che si sono esplorate le possibilità di spiegarlo in modo sistematico. Considerare un dato come
accidentale è una scelta euristicamente debole, improduttiva, se fatta prima di aver controllato accuratamente
la possibilità più interessante, che cioè esso abbia una motivazione sistematica; è una scelta necessaria e
corretta solo se viene presa quando l'analisi ci porta ad escludere motivatamente altre possibilità.
Motiveremo con alcuni esempi di analisi la nostra posizione, che può essere sintetizzata così: la forma
reale che ci interessa è quella che ricostruiamo come forma di base codificata nella mente di un parlante della
lingua in questione; sarà corretta se tramite regole verosimili dà come risultato tutte le forme concrete che la
parola assume nei vari contesti di quella lingua.
Per prima cosa, prenderemo in considerazione alcuni casi di analisi strutturaliste classiche mostrando i
punti in cui appaiono insoddisfacenti; vedremo di volta in volta una possibile soluzione dei problemi
raggiunta ipotizzando a) un livello di rappresentazione più astratto ma empiricamente preciso, il livello di
rappresentazione mentale e b) una o più regole fonologiche che danno luogo alla forma reale ovvero
superficiale. In questo modo si vedrà come possono essere messe in relazione forme collegate in una lingua
tramite la morfologia, che cambiano perché la morfologia produce un cambiamento del contesto fonologico.
I fenomeni considerati appartengono a inglese, francese, tedesco.
Successivamente, vedremo di dimostrare che la rappresentazione astratta usa i tratti fonologici per
rappresentare fonemi e regole: per farlo utilizzeremo un esperimento molto semplice riportato da Morris
Halle.
I tratti sono, come tutta la teoria, sottoposti a controllo empirico. La lista dei tratti di Chomsky e Halle
deriva da quella di Jacobson, con modifiche dipendenti dalla teoria e dai suoi scopi; a sua volta la lista di
Chomsky & Halle è stata successivamente modificata per render conto di una serie sempre più ampia di
fenomeni linguistici appartenenti a lingue diverse.
Infine, introdurremo una modifica della teoria generativa classica, detta fonologia autosegmentale, che
rivede la forma della rappresentazione facendo un’ipotesi più precisa sul rapporto fra segmento superficiale

13
(il fonema, possiamo dire) e i tratti della sua rappresentazione astratta o profonda (la relativa matrice di
tratti).
2.2.2. Fonologia e Fonetica
Per introdurre la riflessione metodologica, premettiamo una ricapitolazione della differenza fra fonologia e
fonetica, una distinzione che lo strutturalismo ha portato alla luce e reso esplicita e la grammatica generativa
ha ulteriormente precisato.
In un modo più generale, cioè senza far riferimento a una specifica teoria linguistica, si può dire che la
fonetica si occupa dell'aspetto fisico del suono (quello che può essere esaminato con strumenti, per esempio)
mentre la fonologia si occupa della funzione che i suoni linguistici hanno in una lingua naturale, dei loro
aspetti sistematici. La differenza fra gli scopi della fonetica e della fonologia è stata approfondita in
particolare da Nikolaj Trubeckoj.
Nella grammatica generativa la fonologia si propone di ricostruire la parte della grammatica che
riguarda l'aspetto fonico della lingua: si propone di ricostruire, per una data lingua, quale sia la
rappresentazione mentale (cfr. l’immagine acustica”) dei suoni che formano gli elementi che compongono il
lessico (sia i lessemi che i morfemi) e quali regole agiscano su queste rappresentazioni dando luogo di volta
in volta alle forme superficiali osservate, cioè alla loro realizzazione fonetica.
Gli strutturalisti hanno messo in luce che, dal punto di vista fisico, un qualsiasi enunciato linguistico è un
continuum sonoro, interrotto da pause di vario genere, che però non contiene elementi fisici, concreti,
osservabili, che permettano direttamente di individuare le unità di prima articolazione (parole, morfemilessemi),
e neppure le unità di seconda articolazione (fonemi o foni). Anche lo strumento più sofisticato non
ci permette di vedere segni fra un fono e l'altro, o fra una parola e l'altra. Le pause segmentano
eventualmente l'enunciato in unità più grandi della parola, e non sistematicamente.
Per individuare le unità che compongono il linguaggio è necessaria una riflessione cosciente e un certo
grado di astrazione dalla realtà fisica.
Definiamo il fono come l'unità di seconda articolazione considerata dal punto di vista delle sue proprietà
fisiche (di questo si occupa la fonetica), mentre consideriamo il fonema come l'unità, sempre di seconda
articolazione, ma considerata dal punto di vista della sua funzione nel sistema, o nella grammatica. Un primo
processo di astrazione è già necessario per arrivare alla rappresentazione fonetica della lingua, cioè per
cogliere i foni: noi non pronunciamo una stessa parola sempre allo stesso modo, inoltre persone diverse
pronunciano la stessa parola in modi leggermente diversi, che tuttavia non ci impediscono di riconoscere i
suoni e le parole. Sono differenze di realizzazione fonetica da cui è necessario fare astrazione per arrivare
alla rappresentazione fonetica della lingua. Questo significa costruire un inventario dei suoni che quella
lingua usa nella costruzione delle parole e delle frasi.
Ascoltando sequenze come /'pino/ /'fwçko/ individuiamo le unità utilizzate /p/ /i/ /n/ /o/, /f/ /w/ /ç/ /k/ /o/:
questo è possibile solo se trascuriamo lievi differenze con tutte le altre /p/, /i/, /n/ ecc., che abbiamo ascoltato
nella nostra vita e soprattutto, se ci fidiamo della nostra intuizione che riconosce nella parola /pino/ una

14
sequenza di unità più piccole che possiamo trovare in altre sequenze, sia pure con lievi differenze. La /k/ di
/fwçko/ sarà certamente diversa dalla /k/ di /kaza/ o di /kjama/, tuttavia noi riconosciamo le stesse unità
anche se in contesti diversi sono realizzate in modo lievemente diverso. Arriviamo così all'individuazione dei
foni e ne facciamo una trascrizione fonetica: questa può arrivare a distinguere con segni appropriati anche
lievi sfumature di articolazione contestuale, può indicare per esempio il fatto che /k/ davanti a /j/ è articolata
nella parte anteriore del palato, mentre davanti a /o/ è articolata nella parte posteriore (potremmo quindi
scrivere /cjama/ invece di /kjama/ per render conto del diverso punto di articolazione): in linea di principio
non c'è limite all'accuratezza di una trascrizione fonetica, anche se normalmente la trascrizione fonetica tiene
conto di quelle differenze fra suoni che producono differenze di significato, quindi tiene conto in qualche
modo del sistema di cui trascrive i suoni. In italiano se io pronuncio la /k/ di /kjama/ con l'occlusione nella
parte posteriore del palato (il che è articolatoriamente molto difficile) non produco una parola diversa o
incomprensibile: per questa ragione si trascura di indicare con precisione l'articolazione, si usa cioè
normalmente una trascrizione fonetica larga.
Ma differenze che in una lingua sono solo contestuali, o caratteristiche fonetiche dell'articolazione di un
fono che non producono opposizioni, possono, naturalmente, produrre opposizioni in un'altra lingua: dal
punto di vista fonetico, la /s/ dei veneti (o ancor più degli emiliani) è /∫/, cioè ha una articolazione palatale (la
lingua non occlude sugli alveoli ma verso il palato): questa è l'unica maniera di produrre una /s/ in questi
sistemi, quindi non andrà rappresentata in una trascrizione fonetica ‘larga’, o ‘fonemica’. La stessa
articolazione palatale in un sistema diverso, ad es. nell’italiano, o nel friulano della Carnia, deve essere
indicato in una trascrizione fonetica anche larga, perché in questi sistemi produce un'opposizione: in italiano
abbiamo l’opposizione /'semi/ ~ /'∫emi/, /'es:i/ ~ /'e∫:i/; nel friulano carnico, alcune parole maschili che finiscono
in /s/ dentale formano il plurale palatalizzando la consonante finale: abbiamo quindi /na:s/ 'naso' che fa
il plurale /na:∫/; d’altra parte, parole femminili che finiscono in /∫/ formano il plurale cambiando la
consonante finale in /s/: quindi /kro:∫/ 'croce' plurale /kro:s/.
La trascrizione fonetica, in conclusione, non tiene conto in linea di principio del fonema, non considera
cioè se le unità individuate hanno una funzione nel sistema; tuttavia, nella pratica, una trascrizione fonetica
larga opererà semplificazioni che rispettino le distinzioni fonemiche.
2.2.3. Il concetto di fonema: strutturalismo e revisione generativa
Come si è detto, per lo strutturalismo, il fonema si individua attraverso le prove di sostituzione e l'individuazione
delle opposizioni: esso rappresenta l'unità minima con funzione distintiva.
A livello fonetico possiamo individuare per esempio tre modi di articolare una consonante nasale con
occlusione orale (cioè all'interno della bocca; /m/ è pure una consonante nasale, ma con occlusione labiale):
una nasale dentale /n/, una nasale velare /˜/ e una nasale palatale /¯/. /¯/ e /n/ in italiano sono due fonemi:
distinguono parole in qualsiasi posizione: in posizione iniziale possiamo citare /nçkki/ "nodi nel legname
degli alberi" opposto a /¯çkki/ "tipo di pasta", in posizione interna /so¯¯o/ ~ /sonno/, se consideriamo che

15
/¯/ è sempre lunga nella pronuncia standard dell'italiano (oppure opposto a /sono/ "pres. ind. 3 pl. del verbo
essere", se consideriamo /¯/ breve, come nella pronuncia settentrionale).
Spesso per individuare i fonemi secondo i principi strutturalisti è necessario ricorrere a parole molto
marginali nella lingua, perché devono essere azzerate tutte le altre differenze allo scopo di ottenere una
"coppia minima": /nomi/ ~ /¯çmi/ ad esempio non è utile per individuare l'opposizione /n/ ~ /¯/ perché non è
una coppia minima: oltre alle diverse nasali, la o è chiusa nella prima parola e aperta nella seconda. La
fonologia generativa, avendo scopi diversi, può utilizzare invece coppie di parole in cui la distinzione si
osservi semplicemente nello stesso contesto immediato: posizione dell'accento e relazioni con altri fonemi,
considerati esclusivamente rispetto alla loro appartenenza a classi fonologiche, come consonante, vocale,
sordo, sonoro, anteriore, posteriore, ecc. Quello che interessa in questo caso è se in contesti fonologici
diversi il fono in esame è possibile o subisce delle modificazioni per influsso dei fono circostanti.
Si può proporre quindi un'interpretazione più astratta nell'individuazione delle coppie minime (come fa,
ad es. J. Lyons, nel suo manuale Lezioni di linguistica, Laterza): la funzione oppositiva va allora limitata alla
differenza di forma, indipendentemente dal fatto che a questa "diversa forma" corrisponda un (diverso)
significato; si tratta di osservare se la sostituzione produce una 'parola possibile' nella lingua. Va notato che
in questo modo si ricorre all'intuizione del parlante, un passo che non è compatibile con la teoria
strutturalista. Questa soluzione può essere molto utile in certi casi, in cui una data parola, necessaria per
istituire una coppia minima, può mancare puramente per caso in una lingua, e questo impedirebbe
l'individuazione di un dato fonema. In italiano è molto problematico individuare due parole che si oppongano
isolando i fonemi /i/ e /j/, oppure /u/ e /w/: ingegnosamente, sono state proposte le opposizioni nelle coppie
minime lacuale, /laku'ale/, un aggettivo derivato di lago (una variante, dotta e un po' peregrina, di lacustre),
contro la quale, /la'kwale/, pronome relativo; per l'altra coppia, si è proposto /pi'ano/ (derivato del nome
proprio Pio), contro /'pjano/, il più comune nome o aggettivo. Ma si può osservare che la quale contiene un
confine di morfema; inoltre, come si può dedurre anche dall'indicazione dell'accento nella trascrizione
fonetica data sopra, qualcuno ha osservato che le coppie non sono proprio minime, perché le parole di ogni
coppia hanno struttura diversa: /'pjano/ e /la'kwale/ hanno una sillaba in meno rispettivamente di /pi'ano/ e
/laku'ale/. Il problema è quindi circolare, e sembra in definitiva concettualmente poco interessante: le
proprietà delle semivocali non sembrano essere meglio comprese per il fatto che riusciamo a stabilire se
questi segmenti sono o no dei fonemi in senso strutturalista; è senz'altro più significativo, per esempio, il
fatto che esse sono molto simili alle vocali tranne per il fatto che non sono nucleo della sillaba, ma soltanto
attacco o coda; d'altra parte, esse mostrano anche proprietà analoghe alle consonanti, come si vede nello
sviluppo diacronico (una consonante diventa sonora se si trova fra due vocali, ma non se si trova fra una
vocale e una /j/ o una /w/).
2.3. Esempi di analisi a confronto
**2.3.1. Lo statuto fonemico di /ŋ/ in inglese. La differenza fonetica fra /n/ dentale e /ŋ/ velare o
posteriore non produce in italiano coppie minime: i due foni sono in distribuzione complementare. Si dice

16
allora che non sono due fonemi ma due varianti combinatorie o contestuali di un unico fonema nasale, la cui
realizzazione fonetica è determinata dal contesto: /n/ dentale appare davanti a vocale e davanti a consonante
dentale, /ŋ/ velare si trova esclusivamente davanti a consonante velare, o in fine di parola nelle varietà di
italiano in cui è ammesso. In inglese invece i due foni possono trovarsi nello stesso contesto, precisamente in
posizione finale di parola o di morfema, e distinguono parole. Per renderci conto di questa interpretazione
strutturalista, dobbiamo fare astrazione dalla grafia dell'inglese e limitarci all'osservazione della realizzazione
fonetica: le coppie minime /sin/ "peccato" e /siŋ/ "cantare", /θin/ "sottile" e /θiŋ/ "cosa", /win/ "vincere" e
/wiŋ/ "ala", mostrano parole che foneticamente si distinguono soltanto per la diversa articolazione della
nasale finale. Quindi per un fonologo strutturalista /n/ dentale e /ŋ/ velare in inglese sono due fonemi distinti;
in una parola come quelle indicate sopra (thing, wing, ecc.) il segmento /g/ che compare nella grafia
semplicemente non esiste: è solo un mezzo grafico per indicare la pronuncia della nasale. Già negli anni '20,
lo strutturalista Eduard Sapir trovava questa interpretazione intuitivamente inaccettabile: in un articolo
apparso nel primo numero della rivista "Language" (1925, pp. 37-51) commentava lo statuto di fonema di /ŋ/
criticando fra l'altro la seguente serie di opposizioni, basate sulla presenza o assenza di nasalità, che veniva
sostenuta dai fonologi-fonetisti:
b : m = d : n = g : ŋ.
Obiettava che nessun parlante inglese può essere indotto a "sentirselo nelle ossa" che le cose stanno cosi:
l'intuizione non accetta di porre /ŋ/ sullo stesso piano delle altre consonanti della serie perché questo
segmento non è liberamente movibile in sedi diverse della parola: in particolare, nessuna parola comincia per
/ŋ/. Esso viene sentito psicologicamente come ng, e messo piuttosto in una relazione come la seguente, in cui
i foni nasali sono accoppiati ad occlusive, che ne condizionano il punto di articolazione,
nt : nd = nk : ng = mp : mb = mf : mv.
L'obiezione, pur esposta da Sapir come un argomento 'ingenuo', è importante: da un punto di vista
distribuzionale, resta non spiegato perché i due fonemi nasali in inglese non si alternano liberamente in tutti i
contesti. La nasale velare infatti non si trova mai in posizione iniziale di parola, ma solo in fine di parola
oppure in fine di morfema: si confronti longer /loŋ#er/ (comparativo dell'aggettivo long /loŋ/) "più lungo"
dove /ŋ/ si trova al confine di morfema, contro linger /liŋger/ "passare il tempo" che non contiene confini di
morfema. Molte varietà dialettali inglesi inoltre presentano la pronuncia /ŋg/ in posizione finale, esattamente
come gli italiani, e nell'ortografia, infine, il fonema /ŋ/ è sempre reso con ng.
Alcuni indizi importanti nello stesso senso provengono anche dai lapsus, un fenomeno interessante per
avere indizi sulla struttura delle parole: nel lapsus vengono spostati infatti componenti della parola (prefissi,
suffissi, desinenze, foni, tratti fonologici), non pezzi casuali: per es. troviamo vas-at-i di marmell-ett-a per
vas-ett-i di marmell-at-a¸corn-in-i e cappucc-ett-o per corn-ett-i e cappucc-in-o. La linguista Victoria
Fromkin ha riportato un lapsus molto significativo di un parlante inglese, che invece di pronunciare il nome
proprio Chuck Young /t∫Λk jΛŋ/, disse /t∫Λŋk jΛg/. Il fenomeno del lapsus produce solo un cambiamento di
ordine degli elementi presenti nella forma che si intenderebbe produrre: in questo lapsus non si comprende
da dove provenga la /g/ finale della seconda parola, che non sarebbe presente nella sequenza di fonemi in

17
senso strutturalista che il parlante voleva produrre. Un errore come questo mostra che /g/, anche se non viene
pronunciata ma fornisce soltanto alla /n/ finale un punto di articolazione velare, esiste nella rappresentazione
mentale, tanto che occasionalmente può comparire da sola (separata dalla nasale finale), per un lapsus, in una
posizione diversa della sequenza fonologica: in questa posizione, trovandosi in un diverso contesto, non
viene cancellato ma viene articolato pienamente.
Abbiamo motivo di credere che la rappresentazione 'mentale' di /ŋ/ velare in inglese sia quindi più ricca
della realizzazione superficiale, e sia piuttosto simile a /ng/, con una nasale non specificata per quanto
riguarda l'articolazione orale (già individuata dai grammatici indiani e denominata anusvara).
Proviamo a rappresentare il passaggio dalla rappresentazione astratta alla realizzazione superficiale con
regole fonologiche, che diamo in modo informale (e più avanti riformuleremo usando i tratti fonologici):
due regole fonologiche ordinate rendono conto della resa superficiale:
1. una prima regola assegna alla nasale una specificazione di 'articolazione velare' davanti a consonante
velare sonora, cioè specifica il tratto [posteriore] che diventa [+ posteriore];
2. una seconda regola cancella la occlusiva velare in posizione finale, se è preceduta da nasale con la
stessa articolazione..
La descrizione proposta sembra complicare la rappresentazione fonologica del lessico inglese, ma bisogna
valutare positivamente il fatto che rende conto in modo più completo dell’insieme dei dati dell’inglese: la
pronuncia di –ng in inglese varia da /ŋg/ a /ŋ/ a seconda delle varietà; Sapir riportava un giudizio intuitivo di
inadeguatezza dell’opposizione /ŋ ~ n /; Victoria Fromkin ha riferito un interessante lapsus; /ŋ/ si oppone a
/n/ solo in fine di parola (o meglio di lessema o morfema).
E' importante infine osservare che le regole che vengono proposte per passare dalla forma ‘profonda’ /n/
(una nasale non specificata) a /ŋ/ non sono specificatamente richieste solo per il fenomeno considerato, ma
casi particolari di fenomeni più generali dell'inglese: la nasale infatti si assimila a tutte le occlusive che
seguono (p, b, t, d); le occlusive sonore finali precedute da nasale assimilata spariscono in molte varietà (-b
in inglese standard, cfr. lamb /lam/, comb /com/; -d nell'inglese parlato, ad es, americano). Queste stesse
regole ritornano in varie forme in molte altre lingue: assimilazione dell'articolazione delle nasali alla
consonante seguente, cancellazione di segmenti per uguaglianza o grande somiglianza (nei termini di
condivisione di tratti fonologici) con segmenti contigui), indebolimento o sparizione delle consonanti finali.
2.3.2. La neutralizzazione della distinzione sordo/sonoro in posizione finale in tedesco. Un secondo
argomento critico per un'impostazione strutturalista dell'analisi fonologica può essere tratto dal tedesco. Il
tedesco realizza foneticamente nell'identico modo due parole differenziate nella grafia, /ra:t/ "ragione" (Rat)
e /ra:t/ "ruota" (Rad). In posizione finale infatti in tedesco tutte le consonanti sono realizzate come [-sonoro];
quindi la opposizione fonologica fra i fonemi /t/ e /d/, che in altre sedi è pertinente (cfr. /dank/
"ringraziamento" contro /tank/ "serbatoio", ecc.) in posizione finale viene neutralizzata; però quando formo il
plurale, cambia il contesto, e riemerge la distinzione: /ra:t/ (Rad) ha il plurale /rEder/ (Räder), mentre /ra:t/

18
(Rat) ha il plurale /rEte/ (Räte). Il procedimento strutturalista porta a rappresentare le forme lessicali in modo
da rendere impredicibile l'alternanza morfologica: non c'è nulla nella rappresentazione ottenuta con la teoria
strutturalista che mi permetta di mettere in relazione sistematica il singolare con il plurale e altri casi
morfologici del tedesco, in esempi come quelli visti ora. Questo è un caso in cui si potrebbe scegliere di
considerare il plurale come totalmente idiosincratico nel tedesco, e sarebbe una scelta prematura e poco
interessante: alcuni dettagli delle forme declinate restano tuttora idiosincratiche, ma ci sono molti elementi
che possono essere ricondotti a regole produttive, come vedremo.
Se la teoria prevede un livello più astratto, avremo /rad/ e /rat/ nella rappresentazione mentale: quella che
gli strutturalisti consideravano una restrizione (le consonanti ostruenti devono essere sorde in fine di parola)
diventa allora il risultato dell'applicazione di una regola, che proponiamo introducendo le convenzioni
simboliche:
conson. ostruente → [-- sonoro] / ___ ##
Leggendo i simboli da sinistra a destra, 'leggiamo' la regola data come segue: una consonante ostruente
(vale a dire qualunque consonante eccettuate l, r, m, n) → diventa [-- sonoro], cioè sorda, se si trova (/ nel
contesto) davanti al confine di parola (##). Si noti che la linea orizzontale ___ indica la precisa posizione del
segmento interessato rispetto al contesto specificato (in questo caso il confine di parola).
**2.3.3. Il femminile degli aggettivi in francese. Da un punto di vista tassonomico stretto - che parte
dalla realizzazione fonetica rappresentata dalla trascrizione fonetica - gli stessi problemi si incontrano nella
morfologia francese. È un argomento tipico di una prospettiva strutturalista tassonomica sostenere che la -s
del plurale in francese è puramente grafica:
Le coppie mot "parola" e mots pl. "parole", oppure savant "dotto, sapiente" e savants "dotti", o grand sg.
grands pl., solo graficamente sono distinte dall'aggiunta di -s; nella pronuncia ho solo /mo/ o /savã/ o /grã/ in
tutti e due i casi. Ma è facile trovare delle difficoltà da opporre a questo punto di vista: nell'uso effettivo le
parole compaiono in contesti diversi; quando la s del plurale si trova davanti a vocale, in certi contesti
sintattici, si può o si deve pronunciare (si tratta del fenomeno detto tradizionalmente liaison /liε'zõ/
"legamento"). Il contesto sintattico è determinante in modo alquanto sottile. Per es., se applico la liaison in
/de savã z-italiẽ/ savant è necessariamente aggettivo (cioè significa " degli italiani colti"), mentre senza
liaison può essere (anche) sostantivo (e italiens agg.): significa allora "delle persone colte che sono italiane".
La -s del plurale va pronunciata se appartiene all'articolo definito les, al pronome soggetto ils, elles, al
partitivo des, al possessivo mes, ecc. (sempre, naturalmente che la parola seguente cominci per vocale).
Diremo quindi che il morfema /-s/ del plurale esiste sempre, ad un certo livello astratto di rappresentazione:
la sua pronuncia è regolata in base a condizioni sia fonologiche, sia sintattiche.
Parallelamente, la formazione del femminile degli aggettivi, che la grammatica tradizionale descriveva
come "aggiunta di e muta, che rende pronunciabile la consonante finale del maschile, che altrimenti non si
pronuncia" (masch. grand /grã/ femm. grande /grãd/) nell'analisi tassonomica diventa un processo

19
idiosincratico, cioè del tutto irregolare e impredicibili, di aggiunta di consonante (vedi in L. Bloomfield, Il
Linguaggio, il capitolo Morfologia, pubblicato separatamente in Benincà – Longobardi, Paradigmi
Glottologici, pp.147-8). Basandoci infatti sulle forme prese in isolamento, avremmo molti casi come i
seguenti:
Masch.
Femm.
vert /vεr/ verte /vεrt/ "verde"
long /lõ/ longue /lõg/ "lungo, -a"
blanc /blã/ blanche /blã∫/ "bianco, -a"
La formazione del femminile appare in molti casi come un processo che aggiunge una consonante,
completamente impredicibile, alla forma del maschile. Una scelta, che è suggerita dallo stesso Bloomfield,
consiste nel dire che in questi casi si parte dal femminile, e dal femminile si forma il maschile sottraendo una
consonante. Così otterremmo automaticamente un risultato corretto e una regola che funziona. Tuttavia il
processo risulta descritto in modo poco soddisfacente, sia dal punto di vista teorico, sia, come vedremo, dal
punto di vista descrittivo o empirico. Dal punto di vista teorico possiamo osservare che, per lo meno nelle
lingue indeuropee, la forma di base da cui si parte (la forma di citazione di un aggettivo, per esempio) è il
maschile; il maschile è inoltre la forma non marcata, usata cioè quando l'aggettivo non ha accordo di genere
(per esempio quando si riferisce a un indefinito, come in Chi è stanco / *stanca..., chiunque sia stanco...,
nessuno è stanco..., ecc.). Risulta, insomma, contrario all'intuizione, e inaspettato su base comparativa,
supporre che l'irregolarità di quest'area della morfologia francese sia di questo tipo, consista cioè nel fatto
che la forma di base degli aggettivi sia il femminile.
Dal punto di vista descrittivo, si può osservare innanzitutto che la consonante finale del maschile può
essere pronunciata se l'aggettivo è seguito da un nome che comincia per vocale: il est fort /il ε fçr/, ma il a un
fort interêt /fçrt-ãtere/; il est grand /grã/, ma un grand arbre /grãd-arbre/. Quindi la consonante finale, che
secondo l'ipotesi di Bloomfield non esiste, compare imprevedibilmente in certi contesti: quando trova alla
destra una vocale a cui appoggiarsi per formare una sillaba.
Ci sono vari casi, inoltre, che mostrano che l’ipotesi di Bloomfield è descrittivamente inadeguata:
sec /sEk/ sèche /sE∫/ "secco, -a"
vif /vif/ vive /viv/ "vivo, -a"
Nel primo esempio, se partiamo dal femm. /sE∫/, togliendo la consonante finale otteniamo un ipotetico
masch */sE/, che non corrisponde alla realtà; nel secondo caso, se togliamo la consonante finale del femm.
/viv/ otteniamo un masch. */vi/, che di nuovo non è quello voluto. Se un femminile finisce per –r, -l, come
nei casi seguenti, è percepibile una vocale indistinta in posizione finale ∂, e si nota che il maschile si forma
eliminando l’appoggio vocalico:
formelle /for'mEl´/ /for'mEl/ "formale"
chère /∫Er´/ /∫Er/ "caro, -a"
Se ignoro lo shwà ed elimino la consonante finale, ho di nuovo risultati scorretti: */for'mE/, */∫E/.

20
Un ultimo caso significativo è quello in cui un femm. finisce con consonante nasale dentale: secondo la
regola ipotizzata, dovremmo formare il masch. eliminando la consonante nasale finale; nella forma maschile
appare invece una nasalizzazione della vocale. Vediamo, negli esempi seguenti, la forma prodotta in base
all'ipotesi di Bloomfield e la forma realmente esistente:
Femm. Masch. (Bloomf.) Masch. ‘vero’
bonne /bçn/ * /bç/ bon /bõ/ "buono"
pleine /plEn/ * /plE/ plein /plE)/ "pieno"
fine /fin/ * /fi/ fin /fE)/ "fino"
Questo mostra che la consonante nasale non viene eliminata per formare il maschile, ma diviene la coda
della sillaba finale, nasalizzando la vocale secondo una regola generale del francese.
Se usiamo un modello che prevede una forma più astratta di quella direttamente osservabile (sempre
ricostruibile su dati osservabili) e una serie di regole (il più semplice e verosimile possibile) che trasforma la
rappresentazione astratta nella sua forma superficiale realmente pronunciata, il problema si chiarisce. La
forma astratta con cui gli aggettivi sono codificati nel lessico del parlante francese è solo casualmente spesso
uguale al femminile superficiale.
Partiamo dall'ipotizzare come regola generale del francese la regola seguente, che rende conto del fatto
che le consonanti ostruenti non vengono pronunciate in fine di parola, ma riappaiono se la parola è seguita da
una parola che inizia per vocale ed è ad essa strettamente connessa dal punto di vista sintattico. Tralasciamo
il caso di -f, -v, per semplificare la discussione, dando per scontato che, come con le sonoranti, le possiamo
escludere dall'applicazione della regola; nel caso di /f v/ abbiamo solo la desonorizzazione della consonante,
non la sua sparizione; tralasciamo anche il caso di /k/ finale di sec e di altri elementi del francese: questo è un
problema generale che riguarda tutto il sistema, e che può essere descrittivamente risolto rendendo più
precise e dettagliate le regole. Ma non è un problema che riguarda la formazione del femminile degli
aggettivi. Per familiarizzarci col formato delle regole fonologiche proponiamo la seguente regola per il
francese, anche se di fatto è troppo generale:
conson. ostruente → Ø / ___ ##
Leggendo i simboli da sinistra a destra, 'leggiamo' la regola data come segue: qualunque consonante
ostruente → diventa Ø (scompare) se si trova (/ nel contesto) davanti al confine di parola (##). Quindi la
regola dice semplicemente che “una consonante ostruente non viene pronunciata in fine di parola”. Se questa
regola fa parte della grammatica del francese, possiamo supporre che il maschile corrisponda alla forma così
come si trova nel lessico, senza elementi morfologici specifici. Il maschile compare in superficie senza la
consonante finale, perché essa viene cancellata dalla regola appena illustrata. La consonante finale risulta
nella posizione di coda sillabica; le consonanti l, r vengono pronunciate, mentre le nasali, di nuovo in base a
una regola generale del francese non vengono articolate ma nasalizzano la vocale del nucleo. Questa regola

21
di nasalizzazione è una regola che non si applica solo in questo caso (per cui potremmo essere accusati di
immaginare regole artificiose): si applica anche all’interno di parola, in tutti i casi in cui la nasale è una ‘coda
sillabica’.
La morfologia del francese contiene una regola che forma il femminile aggiungendo una vocale, che
possiamo supporre come specificata o anche non specificata: il risultato fonetico è uno shwà , /ə/, che viene o
meno pronunciato a seconda dello 'stile' di pronuncia. L'importante è che si tratta di un elemento sillabico:
[Femm.] → [+ sillabico]
/ #___##
/
La consonante finale dell'aggettivo acquista così nel femminile un elemento sillabico che la copre e la
rende pronunciabile, nel senso che ne impedisce la cancellazione: la consonante infatti nella forma femm.
non si trova più in posizione finale.
Questo spiega immediatamente il caso della nasale: come abbiamo detto, nel masch., corrispondente alla
forma astratta, la nasale finale è coda sillabica; l'aggiunta di [+ sillabico] nel femminile cambia la struttura
sillabica, perché la consonante diventa inizio della sillaba di cui è nucleo la vocale aggiunta. La nasale non è
quindi più coda sillabica e viene pronunciata come nasale dentale, cioè come tutte le nasali seguite da vocale.
Il fatto che lo shwà del femminile non si pronunci normalmente affatto risulta da una regola fonologica
molto superficiale, che non distrugge la posizione di nucleo sillabico ma soltanto la sua articolazione
fonetica. Si noti che l'ortografia riflette una pronuncia antica, diversa da quella attuale, ma preserva meglio la
struttura sillabica della parola.
2.3.4. Sorde e sonore nella morfologia derivazionale del tedesco. Lo stesso Bloomfield affronta un
caso in cui non può ricorrere all'artificio che aveva suggerito per il francese e deve discostarsi dalla forma
effettiva, costruendo, egli dice, una forma artificiale sottostante, che rende conto delle forme derivate
(p.149).
Il caso si presenta con derivati in tedesco da parole terminanti con -s:
Haus /haws/ "casa"; hausen (verbo) /hawz´n/ "dimorare"
Gras /gra:s/ "erba"; grasen (verbo) /graz´n/ "pascolare"
Spass /spa:s/ "scherzo"; spassen (verbo) /spas´n/ "scherzare"
auss /aus/ "fuori" ; aussen (avverb.) /aws´n/ "di fuori"
Possiamo supporre che esista nel lessico del tedesco un lungo elenco di parole che trasformano /s/ in /z/
davanti al suffisso #en, oppure ricostruiamo una forma sottostante con distinzione fra / s/ e /z/ in posizione
finale, e facciamo ricadere la desonorizzazione del segmento sonoro finale (ad es. in /graz/ --> [gras]) nella
regola generale (già vista sopra per /rad/ e /rat/) per cui le consonanti sonore diventano sorde in tedesco
quando si trovano in posizione finale.

22
conson. ostruente → [- sonoro] / ___ ##
Questa seconda soluzione, che è quella proposta da Bloomfield, è molto vicina a quella che adotterebbe
un fonologo generativo: la differenza fondamentale è che per Bloomfield la forma sottostante (ad es. /graz/) è
artificiale, è una costruzione del linguista che rende più semplice la descrizione. Per un generativo, questa
forma non è affatto artificiale: poiché essa rende più semplice e naturale la descrizione diventa la miglior
approssimazione alla forma in cui l'elemento lessicale è registrato nel lessico mentale di un parlante del
tedesco.
Regole espresse in modo più formale riguardo a questi fenomeni saranno presentate dopo l'introduzione
degli strumenti formali, in 3.4.
2. 3.5. Alcune conclusioni generali
Gli argomenti che abbiamo proposto si riferiscono a un tema molto dibattuto fra strutturalisti e
generativisti: quello di individuare il livello di astrazione corretto per cogliere le unità fonologiche. La
diversità delle soluzioni dipende naturalmente dai diversi scopi delle due teorie: le unità fonologiche per i
generativisti sono quelle da utilizzare in quella parte della grammatica interiorizzata che si riferisce alla
componente sonora della lingua; lo strutturalismo partiva invece dall'osservazione fonetica fisica e su questo
livello osservativo costruiva le astrazioni che considerava pertinenti.
Dal punto di vista generativo, che qui adottiamo, ci interessa individuare un livello di rappresentazione
che renda conto di come possiamo produrre le forme della nostra lingua in tutte le loro occorrenze, e che
renda conto anche delle relazioni fra forme o fra parole in una data lingua. Mentre lo strutturalismo si
impone di non supporre nulla che non sia direttamente osservabile, noi cerchiamo di ricostruire qualcosa che
non è direttamente osservabile, cioè come gli elementi del lessico siano rappresentati nel nostro lessico
mentale dal punto di vista del loro suono: ricostruiamo qualcosa di astratto, ma lo facciamo partendo da
quello che possiamo osservare e lo controlliamo di nuovo osservando i dati.
2.4. Grafia fonetica e ortografia
Dal punto di vista che abbiamo illustrato sopra, la rappresentazione di una lingua che è fornita dalla sua
propria grafia tradizionale è più significativa, più vicina al nostro obiettivo che non la trascrizione fonetica
che si propone di rappresentare coerentemente lo stesso suono sempre con lo stesso simbolo, costante per
tutte le lingue. Se una trascrizione fonetica come quella basata sull'alfabeto fonetico internazionale (IPA) è
più corretta per quanto riguarda la realtà fisica del suono, una grafia sviluppatasi naturalmente per una lingua
naturale ci offre una rappresentazione del suono che è più simile a quella che il parlante ha della sua lingua.
La teoria strutturalista ha fortemente svalutato - del tutto correttamente, dal punto di vista della sua teoria
- i sistemi grafici prodottisi per selezione naturale in varie lingue del mondo, e stabilizzatisi per ragioni
socioculturali, le cosiddette ortografie. Lo strutturalismo ha messo in luce il fatto che le ortografie
tradizionali sono sistemi del tutto inadeguati di rappresentazione dei suoni di una lingua. Anche una lingua

23
con grafia abbastanza vicina alla realizzazione fonetica come l'italiano presenta casi di una caratteristica
generale delle grafie naturali: uno stesso suono viene rappresentato con simboli diversi, uno stesso simbolo
può rappresentare suoni diversi. Il segno c nella grafia italiana rappresenta /k/ in casa, cuoco, rappresenta /t∫/
in cena, cinese; il segno g rappresenta /g/ in gola, riga, guanto, rappresenta /dζ/ in gelo, ginestra. Questo
cessa di essere un difetto, se vediamo le grafie naturali non come modi di registrare la fonetica di una lingua,
ma piuttosto legati alla sua rappresentazione ad un livello più astratto. Il difetto indicato, l'incoerenza di
simboli grafici e suoni, diventa anzi un vantaggio, perché queste apparenti incongruenze con la fonetica
permettono di mantenere unitaria e fissa la rappresentazione della base lessicale di una parola in tutte le sue
varianti morfologiche: amic- resta invariato nei vari contesti (amici, amic-he, amic-izia, amic-hevole, amicone),
sia che la sua pronuncia cambi o meno; le alternanze della pronuncia sono predicibili da chi conosce la
lingua. Le grafie naturali sono costruite infatti, bisogna ricordarlo, per chi conosce la lingua, mentre le grafie
fonetiche rappresentano il suono in modo univoco anche per chi non sa nulla di una lingua. Chi conosce la
lingua sa le regole fonologiche generali, e le applica automaticamente: non gli serve perciò una
rappresentazione dettagliata, mentre gli serve riconoscere comunque la parola anche se le regole fonologiche
la cambiano nei vari contesti morfologici.
La grafia fonetica, che utilizza universalmente i simboli dell'Alfabeto Fonetico Internazionale (IPA), i
quali permettono di rappresentare in modo univoco i suoni di qualsiasi lingua, sono un mezzo indispensabile
nell'uso scientifico: le grafie naturali sono tuttavia una fonte preziosa di intuizioni linguistiche e sono frutto
di una analisi inconscia della fonologia e della morfologia di una lingua. Esse costituiscono un modo sotto
molti aspetti ottimale di rendere la rappresentazione astratta della lingua, sono quindi molto più vicine che
una trascrizione fonetica alla rappresentazione che ricostruiamo col modello generativo. Questo punto di
vista è stato proposto nel lavoro che sta alla base della fonologia moderna, The Sound Pattern of English
("La struttura fonologica dell'inglese") di N.Chomsky e M.Halle (1968).
I comparatisti (ad es. Jakob Grimm) parlavano di "mutamenti di lettere", in un primo tempo: poi questa
formula è stata abbandonata (poteva far pensare a un mutamento puramente dovuto a convenzioni grafiche,
per esempio), ma non era affatto una formulazione sciocca: si basava sull'intuizione che più che quanto
riguarda il suono fisico in sé, per una teoria del mutamento è rilevante il mutamento delle rappresentazioni
astratte dei suoni, e delle regole che rendono conto della loro realizzazione superficiale. Le 'lettere' potevano
quindi essere dei simboli del tutto adeguati per queste entità. Una rivalutazione di questo modo di esprimersi
da parte dei linguisti ottocenteschi è stata sostenuta dal linguista Luis Hjelmslev.
Quando ci si è orientati a ricostruire la fonologia come parte della grammatica, costituita da
rappresentazioni e regole, si è potuto vedere che le grafie alfabetiche naturali (o perfino quelle sillabiche)
rispecchiano meglio delle grafie fonetiche questo punto di vista. Naturalmente, dobbiamo ricordare che nelle
grafie naturali sono presenti anche elementi di ragione solo storica, convenzionalmente conservati per trasmissione
culturale: una grafia fissata convenzionalmente è tendenzialmente conservativa, e mantiene
rappresentazioni superate dalla evoluzione della lingua.

24
Se capiamo bene che cosa rappresenta la grafia di una lingua naturale, capiamo anche perché le prime
intuizioni sul linguaggio sono legate allo studio e alla comparazione di lingue morte, le cui uniche
documentazioni erano scritte in grafie naturali. Una lingua scritta con una grafia alfabetica naturale è una
lingua di cui è stata fatta una - in gran parte inconsapevole - analisi fonologica, del lessico e della
morfologia. Le grafie delle lingue naturali sono quindi imperfette come rappresentazioni fonetiche
superficiali, ma rappresentano invece in modo quasi ottimale la forma fonologica, la rappresentazione
mentale del lessico e della morfologia. Le apparenti incoerenze fonetiche, rivelano invece le regole
fonologiche e mantengono stabile la forma fonologica della parte lessicale.
Qualcuno sostiene che è la conoscenza della grafia che influenza le nostre intuizioni sulla lingua: ma c'è
un bellissimo aneddoto riferito da Eduard Sapir (vedi trad. ital. in Benincà- Longobardi, a p. 162-63): aveva
addestrato il suo informatore Tony, parlante di paiute meridionale (una lingua amerindiana, parlata allora fra
Utah e Arizona); una volta addestrato a usare simboli grafici, Tony spontaneamente trascrive un suffisso con
la sua forma fonologica profonda, trascurando la realizzazione fonetica superficiale, condizionata dal
contesto (e si veda il commento dello stesso Sapir, in particolare a p. 170 della trad. it.).
3. Il terzo livello di articolazione: i tratti fonologici.
Abbiamo presentato alcuni argomenti per stabilire che il livello superficiale in cui si colgono le
opposizioni fonologiche non è il livello significativo per l'analisi della fonologia come parte di una
grammatica. Dobbiamo spostarci ad un livello più astratto: a questo livello sono pertinenti tutte le
informazioni che ci provengono dalle diverse forme alternanti della morfologia di un elemento lessicale
(come abbiamo visto per il tedesco: la forma del plurale di Räder ci suggerisce di porre una /d/ nella
rappresentazione sottostante di Rad, anche se la sua realizzazione fonetica superficiale è /ra:t/).
Anche riguardo ai tratti fonologici, gli elementi costituivi del fonema, si parte dalle basi concettuali e
fattuali poste dagli strutturalisti. Nikolaj Trubeckoj ha dato un contributo fondamentale allo sviluppo della
teoria concentrandosi sui 'tipi di sistemi fonologici' e sui 'tipi di opposizioni fra fonemi' (in particolare
ricavati dalle lingue dell'Europa Orientale). Per fare un esempio semplice, quando constatiamo che molti
sistemi hanno serie simmetriche di opposizioni del tipo seguente, detto da Trubeckoj "proporzionale":
t : d = p : b = k : g
possiamo arrivare intuitivamente ad isolare la 'qualità' che distingue, nei rapporti dati sopra, i primi
membri dai secondi membri: questi ultimi sono sonori, mentre i primi non lo sono. La qualità della sonorità
si presenta come un componente del fonema. Così per altri componenti come 'continuo' rispetto a 'non
continuo', ad esempio in
t : s = p : f= k : h
In questa serie di opposizioni il primo elemento di ogni coppia si distingue dal secondo per il modo
'continuo' presente nel secondo elemento e non nel primo. Oppure per 'arrotondato' rispetto a 'non
arrotondato', ad es. in
i : y = e : ø = ε : œ

25
dove i primi membri si oppongono ai secondi membri per assenza ~ presenza dell'arrotondamento selle
labbra. Roman Jakobson sviluppò le osservazioni di Trubeckoj formulando l'ipotesi che tutti i fonemi delle
lingue del mondo risultino da diverse combinazioni di un insieme piuttosto piccolo (circa 20) di elementi
'primitivi', i tratti fonologici. Gli elementi articolatori (e acustici, per Jakobson) che compongono il fonema
fanno parte di una lista chiusa, valida a livello universale, dalla quale attingono tutti i sistemi linguistici delle
lingue del mondo. Questa ipotesi aprì un 'paradigma di ricerca' di cui la fonologia generativa (a partire da
Chomsky & Halle 1968) è un naturale sviluppo.
Per lo strutturalismo classico, la correttezza degli elementi individuati, sia i fonemi che i tratti, va valutata
a livello della descrizione delle lingue e della 'verosimiglianza' (difficile da definire) dei sistemi individuati.
Le scelte, in questo quadro, mirano ad ottenere un sistema economico: il minor numero possibile di tratti che
rendano conto di tutte le opposizioni. Il modello generativo, in base ai suoi assunti, giudica l'economicità in
un modo più complesso, scegliendo a volte un maggior numero di tratti, se così facendo si può render conto
meglio dei processi fonologici.
La teoria generativa considera il fonema l'unità di rappresentazione fonologica e i tratti gli elementi che
compongono il fonema, sempre a livello di rappresentazione mentale nella grammatica interiorizzata dal
parlante di una lingua. Questa differenza fondamentale è alla base delle differenze fra l'inventario dei tratti
proposto da Jakobson e quello proposto inizialmente da Chomsky & Halle (1968) e successivamente
elaborato e modificato sulla base della teoria, quindi sulla base di analisi ulteriori di altre lingue e altri
processi fonologici attestati. I tratti vanno quindi considerati istruzioni agli organi articolatori: i fonemi sono
costituiti da matrici, o fasci, di tratti fonologici. Gli elementi del lessico sono quindi codificati come
sequenze di fasci (o matrici) di tratti fonologici.
3.1. La base empirica della teoria fonologica. Considerare scopo della ricerca la ricostruzione della
grammatica come rappresentazione mentale, aumenta la base empirica per il controllo delle ipotesi: il corpus
comprende non solo i dati osservabili, ma anche le intuizioni e i giudizi dei parlanti nativi della lingua in
esame. Inoltre, dà un peso diverso all'osservazione delle modalità di acquisizione della fonologia nel
bambino, alla registrazione di fatti patologici (afasie) o occasionali (lapsus), inoltre delle costanti che si
osservano nel confronto fra sistemi linguistici su base universale. Anche queste osservazioni erano state
introdotte da Jakobson; in Il farsi e il disfarsi del linguaggio (trad. dal tedesco, Kindersprache, Aphasie und
allgemeine Lautgesetze, Uppsala 1941) ha notato che i fonemi e i tipi di sillaba più universalmente diffusi
sono anche quelli che il bambino produce per primi e quelli che rimangono più stabili quando si verificano
patologie del linguaggio o traumatiche o senili (afasie). Si possono stabilire, tramite ampie osservazioni,
delle scale di marcatezza universali, secondo le quali ad esempio se in una lingua sono presenti consonanti
più marcate devono essere presenti anche le consonanti meno marcate.
Ci si aspetta che quello che è marcato sia anche più raro, e quello che è non marcato sia più comune:
questo corrisponde ai risultati delle osservazioni su un gran numero di lingue del mondo, ma in linea di
principio questi concetti sono imprecisi; per poterli usare correttamente dovremmo avere a disposizione un

26
campione ponderato, mentre le osservazioni riportate, per quanto estese, sono casuali e riguardano un
numero molto basso di lingue in rapporto alla grande quantità di varietà linguistiche esistenti.
Tutte le lingue hanno consonanti sorde, non tutte hanno consonanti sonore. Se, per esempio, cominciamo
ad analizzare una lingua sconosciuta e troviamo che essa ha consonanti sonore, possiamo assumere (o
prevedere) che in essa dovranno esserci anche consonanti sorde. La presenza in una data lingua di un
elemento più marcato implica in una lingua la presenza di un elemento meno marcato. Principi e
osservazioni di questo tipo possono essere sfruttati molto ampiamente nella linguistica storica ricostruttiva:
un mutamento ipotizzato non dovrebbe comunque mai contravvenire a principi universali ben consolidati. Se
ricostruiamo, per es., un sistema con solo consonanti sonore, dobbiamo sospettare di aver ricostruito un
sistema irreale, impossibile. Un mutamento linguistico, d'altra parte, dovrebbe essere ben ricostruito quando
si ha un mutamento da un sistema più marcato a un sistema meno marcato: ma la valutazione in questo caso
diventa più complessa, perché non va valutato il singolo punto dove avviene il mutamento, ma una parte
coerente della grammatica.
Questi principi dipendono strettamente dall'idea che la lingua umana sia un oggetto la cui forma è
strettamente dipendente da principi psicologici cognitivi innati, forse specifici per il linguaggio, certamente
specifici dell'uomo. Tutte le lingue, in quanto lingue umane, condivideranno caratteristiche molto precise.
Una teoria di questo tipo ha un grande peso nella comprensione degli universali fonologici e delle relazioni
implicazionali fra le proprietà dei sistemi fonologici delle lingue del mondo.
Le osservazioni tipologiche sui sistemi fonologici delle lingue del mondo ebbero un forte impulso dalle
descrizioni di sistemi fonologici fornite dal principe Trubeckoj e trovarono espressione più sistematica e
ricca di spunti teorici generali in una serie di saggi illuminanti di Roman Jakobson: Joseph Greenberg, che ha
dato inizio a un programma molto ampio di rilevazioni tipologiche a partire dagli anni '60, riconosce spesso
che l'ispirazione per il vasto programma di ricerca sugli universali linguistici da lui diretto alla Stanford
University (California) gli venne proprio dai lavori di Jakobson.
3.2. I tratti nella rappresentazione fonologica. Nella fonologia generativa il fonema può continuare ad
essere considerato l'unità di rappresentazione fonologica, ma nei termini di codificazione mentale del lessico,
saltando il livello delle opposizioni fonologiche osservate a livello superficiale e facendo intervenire le
regole fonologiche per ottenere la rappresentazione (o la realizzazione) superficiale. Il fonema strutturalista è
l’unità della seconda articolazione, ottenuta segmentando la stringa superficiale e controllando la funzione
oppositiva degli elementi individuati; in questo quadro, i tratti fonologici non sono direttamente rilevanti per
l’analisi dei processi, ma - semplificando molto - riguardano piuttosto la riflessione sui diversi sistemi
fonologici. Il fonema generativo è una matrice di tratti fonologici, che possono risultare in superficie
modificati o cancellati da regole fonologiche; rappresenta il codice con cui il parlante codifica le unità del
lessico per quanto concerne il loro aspetto sonoro.
L'inventario dei tratti resta anche nella grammatica generativa, universale come pensava Jakobson: ogni
lingua sceglie quelli da utilizzare per la rappresentazione del suo lessico, in base alle restrizioni specifiche

27
della lingua stessa (sulla struttura possibile della sillaba, sulle possibili configurazioni di tratti) e quindi sulla
base delle convenzioni che derivano da tutto questo. I tratti sono inoltre concepiti in forma strettamente
'binaria', specificati con +/- a seconda, grosso modo, se presenti o assenti. I tratti della grammatica generativa
non sono ‘qualità del suono’ ma precisamente il codice con cui sono impartite “istruzioni agli organi
articolatori per produrre un certo suono”. Le modifiche al sistema di tratti ipotizzato possono essere proposte
quando l’analisi di sistemi fonologici e di processi fonologici lo suggerisca.
3.2.1. Illustrazione dei tratti fonologici.
La matrice generale dei tratti fonologici è basata sul lavoro di N. Chomsky & M. Halle (1968: The Sound
Pattern of English = SPE) e revisioni successive basati su analisi di fenomeni fonologici, ed è inoltre
compatibile con alcuni sviluppi teorici più recenti (fonologia autosegmentale).
Il principio fondamentale è che i tratti nella fonologia generativa (tranne [stridulo]: vedi sotto) alludono,
in modo formale, a atteggiamenti articolatori reali, e quindi tentano di identificare in qualche modo la
codificazione della fonologia di una qualsiasi lingua nella grammatica mentale. Quelli di Roman Jakobson e
del modello strutturalista in genere, hanno invece lo scopo di descrivere nella maniera più economica i
sistemi fonologici delle lingue del mondo (non avendo lo scopo di ricostruire la rappresentazione mentale,
questo modello può utilizzare anche tratti acustici, che si riferiscono cioè all’effetto sonoro). Un modo per
comprendere e memorizzare il valore dei tratti consiste quindi nell'osservare la loro corrispondenza con la
nostra articolazione dei suoni.
I tratti maggiori di classificazione sono [consonantico], [sonorante], [sillabico].
Il tratto [+sonorante] interessa sia le vocali che le consonanti; si riferisce alla vibrazione spontanea
delle corde vocali, prodotta da un passaggio ingente di aria attraverso la faringe, che dà luogo a onde sonore
periodiche (regolari). Le vocali e le semivocali sono tutte intrinsecamente [+sonorante]: non c'è ostruzione
nella bocca, l'aria passa liberamente e provoca la vibrazione spontanea delle corde vocali. Anche alcune
consonanti sono [+sonorante]; sono quelle in cui si ha un passaggio d'aria supplementare o attraverso il naso
(nasali), o ai lati della lingua (liquide), al di sopra della lingua (rotate). Le consonanti contenenti il tratto
[+sonorante] sono caratterizzate dal luogo in cui si produce questo passaggio continuo d'aria: le nasali da [+
nasale] /m, n, ŋ, ¯/; le liquide da [+laterale] /l, λ/), le rotate dalla modalità [+ interrotta] (/r, }, {/).
Il tratto [+ consonantico] caratterizza tutti i suoni (foni, fonemi, segmenti) in cui c'è presenza di
rumore, prodotto dall'ostruzione nella bocca. Il tratto [-consonantico] caratterizza i segmenti che presentano
solo onde sonore periodiche e assenza di rumore (vocali e semivocali). Le consonanti, che condividono tutte
il tratto [+consonantico], sono ulteriormente distinte in base
al luogo in cui si ha l'ostruzione (quindi dai tratti [+/-anteriore, +/-posteriore, +/-alto, +/-basso]);
all'organo articolatorio che effettua l'ostruzione (che si può ridurre al tratto [+/-coronale]);

28
la modalità dell'ostruzione stessa (dal tratto [+/-continua], [+ interrotto]);
Per le vocali è caratteristico il punto in cui si eleva il dorso della lingua, l'arrotondamento delle labbra
(+/-arrotondato) e la tensione del muscolo linguale (+/-teso).
La combinazione di [+consonantico, +sonorante] isola quindi una categoria intermedia fra vocali e
consonanti, le consonanti sonoranti (liquide, nasali, rotate o interrotte) /m, n, ŋ, ¯, l, λ, r / ecc., dotate di
caratteristiche vocaliche e consonantiche. La componente vocalica è costituita dalla vibrazione spontanea
delle corde vocali, la stessa che si ha nelle vocali vere e proprie, l’effetto fisico di un passaggio libero
dell'aria in qualche punto del risonatore: in queste consonanti, oltre all’ostruzione (nella bocca), c’è un libero
passaggio d'aria (nella bocca o nel naso). Molte lingue utilizzano questi suoni per costruire il nucleo della
sillaba; ciò avviene nelle lingue slave, nel sanscrito e in molti dialetti italiani, dove le sonoranti svolgono
funzioni di vocale. Questa proprietà dei foni sonoranti è stata ricostruita per il proto-indeuropeo.
Il tratto [+ coronale] indica l'intervento dell'orlo anteriore della lingua; si avrà quindi la specificazione del
tratto [- coronale] sia quando la lingua non è attiva ma è attivo l'articolatore labiale (come per /p, b/ ecc.), sia
quando interviene il dorso della lingua (come in /k, g/, o nelle vocali). Alcuni ricercatori hanno classificato le
consonanti palatali come [-coronali]; qui, come hanno proposto altri, classificheremo le palatali come [+
coronale, + alto, -anteriore], una scelta che rende più naturale la rappresentazione dei processi di
palatalizzazione. A differenza di vari manuali, non utilizziamo il tratto [affricato] o [rilascio ritardato] per
/ts/, /pf/, ecc., come non distinguiamo con un tratto i segmenti consonantici labializzati o palatalizzati.
Tratteremo questi elementi come segmenti complessi, combinazioni di fonemi (cioè unione di 2 matrici).
Il tratto [+stridulo] è l’unico che fa riferimento a una caratteristica acustica; si riferisce a un qualsiasi
atteggiamento articolatorio che abbia l’effetto di aumentare il rumore di una consonante continua (quindi
contrappone, come [+stridulo] le continue anteriori /s, z/ a /θ, δ/, che sono [-stridulo], e /φ, β/ [-stridulo] a /f,
v/ [+stridulo]. Quindi, la classe delle consonanti fricative anteriori (o continue anteriori), con l’uso dei tratti
si sdoppia in 2 classi, quella [+continuo, + stridulo] (/s, z, f, v/) e quelle [+continuo, - stridulo] (/θ, δ, φ, β/).
(Anche /∫, ζ/ sono continue e stridule, distinte da /s, z/ dai tratti [- anteriore, +alto])
Diamo separatamente i tratti per le consonanti e per le vocali, anche se va tenuto presente che gli stessi
tratti sono validi per tutti i segmenti; alcuni tratti sono però rilevanti solo per le vocali, altri solo per le
consonanti: ad esempio il tratto [+anteriore] indica suoni articolati nella sezione della bocca che va dagli
alveoli dei denti in avanti; ne deriva che nessuna vocale sarà [+anteriore], per cui questo tratto non va
specificato per le vocali, in quanto si prevede che sarà sempre [-anteriore]; le vocali saranno solo [+/-
posteriore], a seconda se la lingua si eleva anteriormente o posteriormente rispetto alla parte mediana del
palato.

29
Le vocali sono tutte [-coronale] per cui se un suono è [- consonantico] non va specificato anche come [-
coronale], perché quest'ultima specificazione è implicata dalla precedente.
Il tratto [basso] è invece rilevante per le vocali (/a/ è identificata da [+basso]) ma lo è molto poco per le
consonanti (caratterizza la spirante /h/ ed altri suoni non presenti nelle lingue più familiari agli europei).
L'abbreviazione [ATR] sta per Advanced Tongue Root, cioè 'radice della lingua avanzata', quindi [teso]; il
tratto si riferisce alla presenza o assenza di tensione del muscolo linguale che modifica la sua forma e di
conseguenza lo spazio nella bocca, con risonanza nel retrobocca o faringe. Questo tratto distingue fra le
vocali medie e, o, le aperte /E, ç /(nell'ortografia italiana è, ò), che sono [-ATR] o rilassate, dalle chiuse /e, o/,
che sono [+ATR] o tese. In questo modo possiamo mantenere una classificazione binaria anche per le vocali,
mentre nel passato si era discusso questo aspetto, prospettando la possibilità di introdurre tratti graduali o
continui relativamente all'altezza della lingua nelle vocali. Le vocali rilassate (o aperte, o [-tese] o [-ATR])
sono indicate talvolta (per comodità) con vocali maiuscole.
Non è chiaro con quali tratti distinguere i diversi tipi di /a/, tutti uniti e distinti dalle altre vocali dal tratto
[+ basso]: va tenuto presente che all'interno di ciascun sistema linguistico il problema, dal punto di vista
fonologico, si semplifica, perché non si trovano normalmente sistemi che distinguano più di due vocali
basse, per cui il tratto [+/- posteriore] può essere sufficiente (non risulta esistere un sistema che distingua una
vocale [+bassa] secondo il tratto [+/- teso]).
Le vocali indicate con /I, U/, (/I, U/) sono [+ alto, -ATR], una configurazione marcata, presente ad
esempio in inglese nelle vocali brevi,da cui derivano distinzioni molto sottili per parlanti italiani: beat
“battere” /bi:t/ ~ bit “pezzettino” /bIt/, sheep “pecora” /∫i:p/ ~ ship “nave” /∫Ip/; pool “stagno” /pu:l/ ~ pull
“tirare” /pUl/.
Le vocali /y, O, ø/ sono vocali in cui il tratto [-anteriore] si accompagna a [+arrotondato], un
accoppiamento marcato, (è normale l’arrotondamento nelle vocali velari, cioè [+posteriore], come o, u).
Sono presenti in francese (lune, boef, peur) e tedesco (Bücher, Frösche, Söhne).
Le semivocali (o semiconsonanti) /j w/ sono vocali non sillabiche, cioè che non costituiscono il
nucleo della sillaba: possono trovarsi all’inizio di sillaba /'wçmo, 'jEna/, o dopo il nucleo sillabico /maj/
/'kawza/; inoltre; come altre consonanti sonoranti, possono essere aggiunte a una consonante all'inizio della
sillaba (bwçno, tjEne, come brçdo, trEno) ecc. Alcuni usano chiamarle semivocali quando chiudono la
sillaba, e semiconsonanti quando sono all’inizio della sillaba e svolgono le funzioni tipiche di una vera
consonante. Se le definiamo come “vocali non sillabiche” questa distinzione non ha ragion d’essere (benché
abbia una ragione fonetica, che deriva però probabilmente dalla posizione nella sillaba)

30
3.2.2. Illustrazione pratica del valore dei simboli fonetici più usati
Il simbolo grafico corrisponde alla pronuncia delle lettere in grassetto delle parole a fianco.
k canto, chimica
g gola, ghiro
s sasso
z sdegno, rosa
∫ sciame
ζ franc. jour, garage
t∫ cielo, celeste
tt∫ faccia
dζ gelo
ddζ raggio
n naso, cantare
ŋ banco
¯ gnomo
λ foglia
w uomo, pausa, può
j iato, mai, pianta
θ ingl. think
δ ingl. there
ç ted. ich, nicht
x ted. nacht
Alla pagina seguente si trovano i simboli ufficiali dell'alfabeto fonetico internazionale, caratterizzati da
specificazioni articolatorie usate piuttosto in fonetica, che hanno naturalmente relazione con i termini che
indicano i tratti fonologici, ma vanno tenuti distinti da questi.
Nelle pagine successive, viene presentata la matrice dei tratti fonologici di consonanti e vocali.

32
MATRICI IN TRATTI FONOLOGICI DEI SEGMENTI
CONSONANTI
p b t d k g f v s z ∫ ζ θ δ ϕ β
conson + + + + + + + + + + + + + + + +
sonort - - - - - - - - - - - - - - - -
sillab - - - - - - - - - - - - - - - -
continuo - - - - - - + + + + + + + + + +
strid - - - - - - + + + + + + - - - -
sonoro - + - + - + - + - + - + - + - +
coron - - + + - - - - + + + + + + - -
anter + + + + - - + + + + - - + + + +
poster - - - - + + - - - - - - - - - -
alto - - - - + + - - - - + + - - - -
basso - - - - - - - - - - - - - - - -
nasale - - - - - - - - - - - - - - - -
later - - - - - - - - - - - - - - - -
interrotto - - - - - - - - - - - - - - - -
m n ŋ ¯ l r λ w j c j x γ ç j h ħ
conson + + + + + + + - - + + + + + + + +
sonort + + + + + + + + + - - - - - - - -
sillab - - - - - - - - - - - - - - - - -
contin - - - - + + + + + - - + + + + + + (a livello orale)
strid - - - - - - - - - - - - - - - - -
sonoro + + + + + + + + + - + - + - + - +
coron - + - + + + + - - - - - - - - - -
anter + + - - + + - - - - - - - - - - -
poster - - + - - - - + - - - + + - - + +
alto - - + + - - + + + + + + + + + - -
basso - - - - - - - - - - - - - - - + +
nasale + + + + - - - - - - - - - - - - -
later - - - - + - + - - - - - - - - - -
interr - - - - - + - - - - - - - - - - -

33
VOCALI
a æ A ε e i
I u U o ç ø œ y ш
conson - - - - - - - - - - - - - - -
sonort + + + + + + + + + + + + + + +
sillab + + + + + + + + + + + + + + +
alto - - - - - + + + + - - - - + +
basso + + + - - - - - - - - - - - -
poster - - + - - - - + + + + - - - +
teso (ATR) - + - - + + - + - + - + - + +
arrotond - - - - - - - + + + + + + + -
**3.3. La scelta dei tratti fonologici pertinenti.
Una volta che abbiamo deciso che la nostra analisi fonologica deve esprimersi tramite tratti fonologici, la
ricerca si dirige a scoprire quali siano i tratti pertinenti da utilizzare, quale aspetto articolatorio sia da
scegliere. La risposta è, ancora una volta, dipendente dal controllo empirico: andranno scelti i tratti che sono
più adatti a rappresentare il comportamento fonologico degli elementi lessicali nella lingua, quelli che
esprimono meglio il comportamento dei suoni anche su base interlinguistica, quelli che sono più adatti a
raggruppare i suoni in classi naturali, vale a dire in gruppi di suoni che mostrino di comportarsi, in una
lingua o in più lingue, come un'unità.
Guardando alla fonologia diacronica ottocentesca, si vede che le regole fonologiche diacroniche non
riguardano singoli suoni, ma classi di suoni, espresse in modo formalmente non esplicito, ma che allude in
maniera che ancora ci appare corretta a caratteristiche articolatorie comuni a gruppi di suoni: abbiamo così
regole che colpiscono le "occlusive sonore" trasformandole in sorde, o le velari con articolazione labiale,
trasformandole in velari pure, o le velari con appendice palatale trasformandole in palatali, ecc. La teoria
fonologica deve darci i mezzi formali di render ragione da un lato di queste intuizioni, dall'altro di spiegare
in modo interessante relazioni diacroniche o sincroniche fra classi di suoni (regole fonologiche diacroniche o
sincroniche, proprietà interlinguistiche dei sistemi fonologici).
**3.3.1 Jakobson aveva proposto un inventario di tratti ricavati dalla osservazione di sistemi fonologici
nelle lingue del mondo: le opposizioni fonemiche utilizzano alcuni tratti di un insieme molto circoscritto di
caratteristiche del suono linguistico. Jakobson, che vedeva la lingua e le sue componenti come un oggetto,
considerava i tratti sia dal punto di vista della produzione, cioè come caratteristiche articolatorie, sia dal
punto di vista della percezione o del loro effetto sonoro, cioè come caratteristiche acustiche da percepire:
considerava il suono cioè dal punto di vista dell'emittente e del ricevente, vale a dire del parlante e dell'ascoltatore.
La fonologia generativa ha scopi diversi da quelli dello strutturalismo, e questo porta a scelte diverse.
Un esempio molto chiaro viene dal confronto dei tratti fondamentali utilizzati da Jakobson per classificare i
suoni nei due grandi gruppi di "consonanti" e "vocali" con la revisione proposta da Chomsky & Halle (1968).

34
I tratti di Jakobson prevedevano, per la classificazione più ampia dei suoni del linguaggio, i tratti [+/-
consonantico] e [+/- vocalico]: con questi due tratti è possibile ottenere le opposizioni necessarie fra le
tradizionali classi di suoni, come nello schema seguente:
vere consonanti vocali liquide(l,r) semivocali
(nasali incluse)
+ conson - conson + conson - conson
- vocalico + vocalico + vocalico - vocalico
Ciascuna classe era distinta dalle altre da una coppia di tratti.
In questo modo si coglievano anche alcune caratteristiche comuni di classi che condividono dati tratti: le
consonanti (fra queste Jakobson poneva anche le nasali) hanno in comune con le liquide il tratto [+
consonantico], mentre le vocali hanno in comune con le semivocali il tratto [-consonantico], d'altra parte
vocali pure e consonanti pure non hanno niente in comune, e nessun tratto in comune: avremmo perciò delle
classi di consonanti e liquide [+ conson], di vocali e semivocali [-conson], di consonanti e semivocali [-
vocalico], di vocali e liquide [- conson]. Dovremmo aspettarci di trovare regole fonologiche che riguardano
le classi così individuate. La proposta di revisione di Chomsky&Halle si concentrò proprio su questo punto.
Vedremo che sotto questo profilo, i tratti scelti da Jakobson, sulla base di criteri di economia, non sono
soddisfacenti.
Le nasali sono secondo Jakobson da considerare vere consonanti, in quanto nell'articolatore orale (la
bocca) abbiamo una occlusione completa (noi le consideriamo sonoranti per la presenza di sonorità
spontanea, anche se questa sonorità avviene per l'effetto di un passaggio di aria che ha luogo non nella bocca
ma nel naso). Possiamo proporre di spostare le nasali con le liquide nella classe delle [+ conson., + vocal.];
altre modifiche devono dar modo di raggruppare i segmenti che possono essere nucleo della sillaba
escludendo quelli che non possono esserlo, utilizzando uno o più tratti che solo essi abbiano in comune.
La forma non marcata di sillaba nelle lingue del mondo è data dallo schema CVCV: se vediamo quali
classi possono occupare le posizioni di C e di V rispettivamente, avremo consonanti, liquide e semivocali
nella posizione C, vocali e sonoranti nella posizione V: ma i tratti di Jakobson [+/- conson] e [+/- vocalico]
non ci danno modo di raggruppare le classi come vorremmo per descrivere questa tipologia generale; in
particolare, non c'è un tratto - o una coppia di tratti - che sia condiviso dalle tre classi che costituiscono
l'inizio della sillaba e possa unirle in un'unica classe; le semivocali e le liquide sono le une [- conson., -
vocal.], le altre [+ conson., + vocal.], hanno cioè segni opposti riguardo a questi tratti molto generali,
sembrano, in base a questi tratti, appartenere a classi completamente diverse. Abbiamo bisogno invece di un
tratto che classifichi insieme semivocali, consonanti e sonoranti e escluda le vocali vere.
Sulla base di considerazioni di questo tipo, Chomsky & Halle hanno proposto di sostituire il tratto [+/-
vocalico] con due tratti, [+/- sonorante] [+/- sillabico]: il tratto sonorante indica la potenzialità di un dato
segmento di essere nucleo della sillaba, il tratto sillabico indica la funzione di nucleo attualizzata in un dato
sistema. Abbiamo quindi modo di contrapporre con il tratto [+ sonorante] vocali, semivocali, liquide e nasali
contro le consonanti vere (o ostruenti), mentre [-sillabico] raggruppa tutti i segmenti che non sono nucleo

35
sillabico (semivocali, consonanti e sonoranti non sillabiche). Liquide e nasali possono appartenere quindi sia
alla classe dei foni sillabici, sia alla classe dei foni non sillabici, a seconda se la loro potenzialità di fungere
da nucleo sillabico è attualizzata o no; condividono comunque con vocali e semivocali la caratteristica di [+
sonorante].
Per Jakobson l'obiettivo è avere tratti tali da poter descrivere tutti i sistemi oppositivi delle lingue del
mondo, Chomsky & Halle hanno esigenze diverse, che spiegano la scelta rispetto a questi tratti e in molti
altri casi. Lo scopo è quello di descrivere non i sistemi linguistici in se stessi, ma la competenza fonologica
in generale e in particolare, il comportamento dei segmenti (o dei parlanti che li usano) rispetto a regole
fonologiche. Quindi può essere preferibile avere un sistema con un maggior numero di tratti (quindi
apparentemente più complesso) rispetto a quello di Jakobson, se questo serve a isolare correttamente classi di
suoni che mostrano caratteristiche simili rispetto a regole fonologiche.
Il loro carattere empirico spiega come siano state modificate molte delle originarie
classificazioni di Chomsky & Halle, in seguito ad analisi dettagliate di lingue diverse. Vedremo
subito un elenco di tratti e segmenti che saranno utilizzati per descrivere alcune regole fonologiche,
in parte già considerate in maniera non formale (o diversamente formale) nella prima parte del
corso.
**3.3.2. Un esperimento in favore della rappresentazione in tratti. Vediamo ora un
argomento per sostenere che i tratti fanno parte della nostra grammatica, che il 'comportamento
fonologico' di un parlante può essere meglio descritto e spiegato se supponiamo che la
rappresentazione fonologica sia costruita con i tratti fonologici. Si tratta anche di un esperimento
che mostra come le diverse forme morfologiche non sono imparate una per una, ma – tranne per i
casi altamente irregolari – vengono prodotte volta per volta tramite regole. 1 Concepire la
grammatica come dispositivo generativo permette di costruire un tipo di esperimento molto
illuminante per testare la correttezza di ipotesi astratte sulla forma della grammatica stessa e sulle
unità utilizzate. Giudizi molto interessanti si hanno ponendo i parlanti di fronte a dati nuovi, per
esempio chiedendo di giudicare se una parola è possibile o impossibile nella loro lingua,
indipendentemente dal fatto che sia una parola realmente esistente. Ad esempio, senza che nessuno
ce l'abbia espressamente insegnato, sappiamo che una parola come /brust/ è una parola
incompatibile con i principi dell'italiano (consonante finale), così /brto/, possibile solo in una lingua
che può avere una /r/ che forma nucleo di sillaba (altrimenti se fosse un'unica sillaba brto
violerebbe una restrizione universale sulla struttura sillabica, come vedremo); le sonoranti con
1 E' importante a questo proposito che nelle afasie (in particolare nell'afasia di Broca) vengono prodotte parole in
una qualche forma di base (verbo alla 3.sg, per es.) ma il paziente non riesce a produrre forme adeguate
morfologicamente.

36
valore sillabico sono inesistenti in italiano.
Noi sappiamo inoltre giudicare che /brito/ è una parola possibile, benché (forse!) inesistente in italiano.
Esperimenti di questo tipo permettono di sostenere che abbiamo un'idea inconscia di quali sono i segmenti
possibili (fonemi) e quali sono le loro possibili combinazioni.
Utilizzeremo un esperimento di questo tipo - riferito da Morris Halle - a sostegno dell'idea che gli
elementi del lessico sono rappresentati nella mente del parlante non sotto forma di sequenze di segmenti
fonologici (fonemi inanalizzati) ma utilizzando una rappresentazione con fasci (o matrici) di tratti
fonologici: per ottenere questo, l'esperimento vuole precisare ulteriormente il livello pertinente di
rappresentazione della fonologia, cioè intende provare che le regole fonologiche (di cui si avvale anche la
morfologia) sono operazioni che hanno luogo non sui segmenti fonologici, ma sui loro sottocomponenti, i
tratti. Indirettamente, questo è un argomento anche contro l'esistenza di un livello di rappresentazione
corrispondente al fonema strutturalista, il livello in cui, come si è detto sopra, si osservano le opposizioni
fonologiche tramite le coppie minime. Questo livello è talvolta utile al linguista, come prima rilevazione dei
suoni di una lingua, ma non corrisponde a un livello di rappresentazione reale, non fa parte della grammatica.
Consideriamo la regola di formazione del plurale inglese: (analizzata in Akmajian et alii, Linguistica)
tranne alcuni casi irregolari (child, pl. children, o i resti dell'antica metafonesi, che avremo occasione di
vedere più avanti), il plurale produttivo si ottiene aggiungendo alla forma della parola (il singolare) un
elemento morfologico che assume forme diverse: /s/, /z/, /Iz/. Abbiamo ad es.:
/s/: cat "gatto" pl. cats /kæts/; lip "labbro" pl. lips /lIps/; rank “fila” pl- ranks /ræŋks/; month "mese" pl.
months /m√nθs/, puff “soffio” pl. puffs /p√fs/ ecc.;
/z/ dog, “cane”, pl. dogs /dçgz/; new “nuovo” /nju/ pl. news /njuz/ “novità”; bell “campana” pl. bells
/bElz/; can “lattina” pl. cans /kænz/
/Iz/ bus pl. buses /b√sIz/; fox /fçks/ “volpe”, pl. foxes /'fçksIz /; bush /bu∫/ “cespuglio”, pl. bushes /'bu∫Iz/;
beach /bi:t∫/ “spiaggia” pl. beaches /'bi:t∫Iz/; phase /fεjz/ pl. phases /'fεjzIz/, badge /badζ/, pl. badges
/badζIz/.
E’ importante notare che la stessa allomorfia si osserva in altri due morfemi inglesi, ortograficamente s: il
plurale: ‘s del genitivo sassone e –s della 3. sg. del verbo lessicale al presente indicativo.
1. Partiamo dall’ipotesi più debole: può essere che la formazione del plurale si apprenda memorizzando
una per una le singole parole col loro plurale L’intuizione lo escluderebbe, ma possiamo anche molto
facilmente dimostrare che non è così che funziona la lingua. Un parlante inglese infatti sa formare senza
alcuna difficoltà il plurale di parole nuove, che non ha mai sentito prima. Possiede quindi nella sua
grammatica un meccanismo produttivo che gli permette de comportamenti linguistici coerenti anche di fronte
a compiti nuovi.
2. Si può fare allora un’ipotesi un po’ più generale e supporre che il parlante faccia come chi impara la
lingua da adulto su una grammatica descrittiva usuale: memorizza una lista di fonemi che selezionano le
diverse forme di desinenza: /p, t, k, θ,/ e inoltre /f/ (non sempre), aggiungono /s/; le vocali, le consonanti /b,

37
g, d, r, l, m, n, ð/ e le semivocali /j, w/ aggiungono /z/; /s, z, ∫, ζ,t∫, dζ/ aggiungono /Iz /. In questo modo il
parlante inglese imparerebbe a formare il plurale imparando ad aggiungere morfemi diversi alla parola,
selezionati sulla base del fonema finale della parola.
3. Una terza ipotesi, più astratta e legata alla teoria fonologica, suggerisce invece che il parlante raggruppi
i fonemi in classi e codifichi in base a questa classificazione la forma del morfema di plurale. Rivediamo i
casi esemplificati e ipotizziamo delle classi fonologiche:
/-z/ dopo qualsiasi segmento sonoro, cioè dopo vocali, sonoranti e consonanti sonore (dog, pl. dogs
/dçgz/, new /nju/ pl. /njuz/, bell, pl. bells /bElz/, ecc.);
/-s/ dopo ostruente sorda non sibilante (cat "gatto" pl. cats, lip "labbro" pl. lips, month "mese" pl. months,
ecc.);
/-Iz/ dopo ostruente sibilante, sorda o sonora (bus pl. buses /'b√sIz/, fox /fÅks/ pl. foxes, bush /bU∫/ pl.
bushes /'bU∫Iz/, beach /bi:t∫/ pl. beaches /'bi:t∫Iz/, phase /fεjz/ pl. phases /'fεjzIz/, badge /bQdζ/, pl. badges
/bQdζIz/, ecc. );
Ma il nostro modello ci dà il mezzo per esprimere in modo formale una classe fonologica: è l’insieme che
contiene tutti e solo i segmenti che contengono un tratto o un insieme di tratti. Facciamo allora l’ipotesi che
il parlante utilizzi la codificazione in tratti selezionando la forma del morfema a seconda del tratto
caratteristico del segmento finale della parola interessata.
Nel fenomeno considerato, sono interessate le seguenti classi di suoni (si vedano più avanti le matrici dei
tratti):
-- tutti e solo i foni contenenti la configurazione [+ coronale, + stridulo], aggiungono /Iz/;
-- una volta sottratta la classe dei foni contenenti i tratti [+ coronale, + stridulo], i rimanenti foni contenenti il
tratto [+sonoro] aggiungono /z/;
-- tutti gli altri foni, aggiungono /s/.
Che questa ipotesi sia la più soddisfacente lo si può di nuovo dimostrare sperimentalmente, come ha fatto
Morris Halle qualche anno fa; si chiederà ad un parlante nativo di inglese di formare il plurale di una parola
non solo non appartenente all'inglese, ma che abbia come segmento finale un fonema che non fa parte dei
fonemi dell'inglese (e che quindi non può essere stato memorizzato nella sua ipotetica lista); se il parlante
non produce nessun plurale, non abbiamo prove per la nostra ipotesi; ma se il parlante produce un plurale, si
può ricavare un indizio importante.
Dei cognomi si può formare in inglese il plurale riferendosi alla famiglia o a più persone della stessa
famiglia: si può chiedere quindi il plurale di Bach /bax/ "i Bach", per riferirsi per esempio a Johann Sebastian
e ai suoi figli. Il parlante inglese forma il plurale di quella parola senza particolari difficoltà, producendo
/baxs/, una /s/ sorda. Egli non si basa quindi sul fonema finale, ma sul tratto di sonorità del fonema finale;
identifica nel fonema /x/ il tratto [- sonoro], e aggiunge /s/. Questo ci fornisce un indizio in favore
dell’ipotesi che il parlante nativo abbia a disposizione una grammatica codificata in termini molto semplici e

38
astratti, altamente produttivi di fronte a casi "nuovi". Questo sarà dunque il livello di rappresentazione delle
unità pertinenti a cui tenterà di giungere una analisi fonologica, il livello dei tratti fonologici.
Si noti che la copula alla 3. sg. is /Iz/ e il genitivo sassone 's mostrano un comportamento identico a
quello del morfema di plurale (vedi anche il già citato capitolo di Bloomfield, Morfologia). Ci sono piccole
differenze: i nomi plurali e in genere i nomi che finiscono con una –s non aggiungono un morfema per il
genitivo sassone (ma non tutti i parlanti sono d'accordo); inoltre i termini etnici (nomi di popoli o di lingue)
che terminano con una sibilante (come English, French, ecc.) non possono aggiungere il morfema /z/ o /Iz/
per formare il plurale; si confronti Italians, Greeks, Britons, Australians, con *Englishes, *Frenches,
*Chineses, *Welshes, ecc.; alcuni restano invariati al plurale (English), altri non possono proprio fare il
plurale (French, Spanish); ma anche qui non ci sono giudizi sempre sicuri.
Un interessante argomento fra fonologia e morfologia è l'individuazione della forma precisa del morfema
di plurale da prendere come forma lessicale da cui partir. Se scegliamo /Iz/, dobbiamo supporre regole che
cancellino la vocale /I/ e producano l'assimilazione di /z/ alla consonante finale sorda nei casi richiesti; se
scegliamo /s/, dovremmo avere invece regole per l'inserzione della vocale e l'assimilazione alla consonante
finale sonora; se scegliamo /z/ sarebbero necessarie regole di inserzione della vocale e di assimilazione al
segmento finale sordo. Gli argomenti in favore dell'una o dell'altra soluzione vanno valutati in rapporto al
complesso della fonologia e della morfologia dell'inglese. Sembra più naturale scegliere –s come morfema di
plurale, per semplicità fonologica e uniformità morfologica. Avremo allora una regola morfologica che
potrebbe essere simboleggiata così:
Plur. /#s#
o con una matrice di tratti e il contesto (il simbolo a destra rappresenta la posizione in fine di parola o
morfema):
:
+conson
Plur -sonorante / #__#
+ coronale
+continuo
-sonoro
Questa regola produce cat-s, lip-s, month-s, ecc., ma anche /*dçg-s/, /*nju-s/, /*bEl-s/, ecc.; /*b√s-s/,
/*fÅks-s/ /*bU∫-s/, /*bi:t∫-s/, ecc.; produce cioè anche forme scorrette.
L'applicazione di altre due regole produce i risultati voluti:
1. una regola inserirà la vocale fra le due consonanti [+coronale, +stridulo]; possiamo formularla così:
O [-consonantico] / [+conson # _____ #+conson
[+sillabico ] -sonort -sonort
+coronale +coronale
+ stridulo + stridulo

39
Non diamo tratti per la vocale inserita, che sarà una vocale non marcata (epentetica, di appoggio), la cui
qualità viene determinata da regole generali della lingua
2. Una seconda regola assimilerà la /s/ del plurale alla sonorità del segmento che precede:
+conson [+ sonoro] / [+sonoro]# ___##
-sonort
+coronale
+stridulo
Abbiamo trascurato un caso di plurale più marginale, nel senso che sembra interessare pochi elementi che
forse sono resti irregolari di un sistema fonologico diverso: come per il francese vif, vive, riguardano –f/-v.
Alcune parole inglesi che finiscono con /f/ fanno il plur. aggiungendo /z/ e facendo emergere la qualità
sonora di /f/: knife “coltello” /najf/ pl. knives /naivz/, wife “moglie” pl. wives /waivz/, dwarf “nano” pl.
dwarves /dwçrvz/ o /dwçrfs/, wharf "pontile", plur. /wçrvz/ o /wçrfs/, ecc.). Non sembra possibile inserire
questi plur. nella categoria generale della formazione del plur., ma notiamo che /f/ fa parte delle consonanti
stridule. Si può ricostruire allora (guardando all'ortografia, oltre che alla pronuncia) che l'inserzione di /I/
davanti al morfema di plurale fosse generalizzata a tutte le stridule, non solo alle coronali. Quindi queste
parole formavano il plur. aggiungendo /Iz/, con la vocale che preservava la sonorità di /v/. Attualmente però
in queste parole la /I/ non viene pronunciata, ma la sonorità della consonante è preservata (e diversa dal
singolare).
Abbiamo visto un modo di verificare empiricamente con una sorta di esperimento la regola ipotizzata: si
costruisce un caso da sottoporre a un parlante (formare il plurale di una parola inesistente, formare il plurale
di una parola straniera che finisca con un segmento inesistente in inglese). La risposta del parlante ci dice se
l'ipotesi era giusta o no.
L'esempio di regola che abbiamo analizzato può illustrare anche i vari livelli di adeguatezza della ricerca
rispetto al fenomeno linguistico, cosi come in altre discipline rispetto ad altri oggetti di ricerca. Il primo
livello è quello dell'adeguatezza osservativa, che consiste nel fare un elenco degli elementi che definiscono
un fenomeno, come, nel caso analizzato, un elenco dei fonemi che selezionano l'uno o l'altro morfema di
plurale. L'adeguatezza descrittiva, invece, si raggiunge, nel nostro caso, notando che la regola funziona
sulla base dei tratti fonologici (di sonorità, stridulità). Infine, un terzo livello è quello dell'adeguatezza
esplicativa, un livello più astratto che dovrebbe far derivare le regole da principi generali della grammatica,
dandone così una spiegazione. Nel nostro caso, questa si raggiungerebbe arrivando non solo a determinare
l’unica forma del morfema ma anche a motivare le regole che danno luogo alle varie allomorfie superficiali.
Di fronte a un fenomeno dobbiamo proporci di raggiungere almeno l'adeguatezza descrittiva, dato che
quella esplicativa richiede una serie di conoscenze indipendentemente raggiunte, che in molti casi non sono
disponibili. L'osservazione e la descrizione affrontano in molti casi aree della grammatica rispetto alle quali

40
la riflessione teorica non è ancora adeguatamente sviluppata per poterne ricavare una spiegazione. In aree
poco studiate, a volte è necessario arrestarsi all'adeguatezza osservativa, se mancano elementi conoscitivi per
andare oltre.
3.4. Esempi di regole con l'uso formale dei tratti. Gli esempi problematici che abbiamo esaminato nel
capitolo precedente sono resi quindi in modo più naturale e interessante con una descrizione a due livelli: al
primo livello, quello della rappresentazione astratta o codificazione mentale, abbiamo una serie di fonemi
sotto forma di matrici di tratti, al livello superficiale la rappresentazione risulta diversa, modificata da regole
fonologiche. Rad e Rat hanno due rappresentazioni sottostanti diverse, che praticamente corrispondono
all'ortografia; una regola molto generale rende conto della loro effettiva pronuncia e delle differenze che
emergono nelle forme derivate morfologicamente. Così /ŋ/ velare inglese è /ng/ nella rappresentazione
sottostante, come nella grafia tradizionale; due regole fonologiche rendono conto della resa superficiale: la
nasale assume l'articolazione velare davanti a consonante velare sonora, e l’occlusiva velare scompare
quando è preceduta da una nasale con articolazione assimilata. Le forme morfologicamente derivate che
abbiamo tratto dal francese e dal tedesco mostrano inoltre come un livello di rappresentazione più astratto
come punto di partenza permetta di collegare in modo semplice le varie forme rendendo conto allo stesso
tempo della variazione fonologica, che dipende dalle regole e dalle variazioni del contesto nelle derivazioni.
3.4.1.. Cominciamo dalla rappresentazione lessicale di Rad /rat/ e Rat /rat/: nonostante l’identica
realizzazione superficiale le due forme sono registrate nel lessico mentale con due rappresentazioni
sottostanti diverse, praticamente corrispondenti a quelle date nella grafia tradizionale. Ciascun segmento
superficiale (fonema) è definito da una matrice di tratti fonologici:
+conson -conson +conson +conson -conson +conson
+sonort +sillabico -sonort +sonort +sillabico -sonort
+coron +basso +anter +coron +basso +anter
+interrt +coron +interrt +coron
+sonoro
-sonoro
/r/ /a/ /d/ /r/ /a/ /t/
Ciascun fonema è un fascio di tratti fonologici (una matrice) e le regole intervengono sulla forma
sottostante modificando le specificazioni (+/-) dei tratti. Il tedesco ha una regola fonologica del tutto generale
che fa diventare [- sonoro] un segmento fonologico consonantico non sonorante in posizione finale.
Rappresentiamo questo processo con una regola formale:
(+ conson.)
- sonorante → [ - sonoro ] / ___ ##
Il tratto tra parentesi tonde può essere omesso, perché implicato dal tratto [-sonorante]: se un segmento è
[-sonorante] è certamente [+consonantico], cioè una consonante; l'implicazione non vale nell'altro senso: se
un elemento è [+consonantico], può essere sia [+sonorante] che [-sonorante]).

41
Nello schema di regola quindi al primo posto abbiamo la matrice di tratti che individua il segmento
interessato dalla regola (una consonante ostruente); la freccia si legge "diventa" ed è seguita dalla matrice del
tratto (o dei tratti) che vengono specificati (modificati) dalla regola; la barra obliqua si legge "nel contesto",
la linea orizzontale localizza il punto nel contesto in cui si deve trovare il segmento per essere colpito dalla
regola; i segni finali indicano il confine di parola: quindi il segmento, in questo caso, deve essere o diventare
sordo quando si trova davanti al confine di parola, ovvero in posizione finale. La regola ha il formato più
generale possibile; non si limita al caso in questione, ma descrive il processo in generale: tutte le ostruenti
diventano sorde in posizione finale.
La regola data sopra non si applica, ovviamente, se il segmento non è in posizione finale, perché in questo
caso il contesto non è quello previsto dalla regola: quando abbiamo la forma plurale, in cui si aggiunge una
desinenza (es.: Räder), la consonante non si trova più in posizione finale, il contesto non corrisponde alla
descrizione data nella regola e la regola non si applica, cioè la consonante rimane sonora, come è nella forma
sottostante. Questo produce correttamente il risultato voluto.
**3.4.2. /ng/ in posizione finale in inglese.
Diamo le matrici in tratti corrispondenti ai due segmenti di partenza (la nasale è non specificata, anusvara):
+conson
+sonort
+nasale
/n/
+conson
-sonrt
+alta
+post
/g/
Diamo la regola per questo caso, ma in realtà questo è il caso particolare di una regola generale di
assimilazione delle nasali alla consonante seguente (cioè, una nasale si articola come /m/ se è seguita da /b/ o
/p/, e come /n/ se è seguita da /t/, /d/, ecc., assume cioè lo stesso punto di articolazione della consonante
seguente).
+ conson. / +conson
+ sonort → [+ posteriore] / ___ -sonort
+ nasale / +poster
La regola rende conto dell’assimilazione della nasale a /g/ e anche a /k/; si noti che usiamo i tratti
necessari e sufficienti a identificare il segmento interessato e a descrivere il fenomeno; non occorre
specificare [+alto, -continuo] perché in inglese non esistono altre consonanti posteriori in questo contesto.
Nell’inglese standard, /g/ viene poi cancellata da una seconda regola, che sarà

42
+ conson. / + conson.
- sonorante → Ø / + sonorante _____##
+ posteriore / + nasale
+ sonoro + posteriore
Cioè, una occlusiva velare sonora (/g/) scompare se si trova in posizione finale, preceduta da una nasale
velare. Anche questo è in realtà un caso particolare di un fenomeno più generale dell'inglese, per cui ad
esempio anche /b/ in posizione finale non si articola se è preceduto da una nasale articolata nello stesso punto
(cioè /m/).
Il fenomeno quindi non è specifico per /g/ ma è più generale (in varietà di inglese interessa anche la
nasale seguita da una coronale sonora /d/). Si potrebbero fondere le regole individuando la classe di segmenti
interessati (le nasali e le occlusive sonore rispettivamente articolate nello stesso punto di articolazione).
Avendo capito il processo, possiamo ridurre all'essenziale le specificazioni ridondanti, ricavandone una
regola più semplice e generale:
1) assimilazione della nasale a una qualsiasi consonante ostruente che segue:
+ conson. α coron. / +conson.
+ nasale → α anter. / ____ -sonorante ##
α poster /
α coron
α anter
α poster
2) cancellazione di /b/ o /g/ in posizione finale se precedute da nasale assimilata:
+ conson.
- sonorante / + conson.
- continuo → Ø / + nasale ____ ##
+ sonoro / - coronale
-- coronale α anteriore
α anteriore
α poster
α poster
Se elimino la specificazione [- coronale] comprendo anche il caso in cui si ha sparizione di /d/ preceduta
da nasale assimilata.
Se la prima regola si applica prima della seconda, non abbiamo bisogno di specificare che la nasale deve
essere assimilata perché la consonante finale possa sparire. Se vogliamo evitare regole ordinate, dovremmo
invece mantenere la regola nella forma più esplicita. Le due diverse scelte dipendono dagli scopi della
descrizione.
3.5. LA CLASSE DELLE CORONALI. Nell’esperimento riportato al paragrafo precedente, sulla formazione
del plurale inglese, abbiamo identificato l’insieme dei foni che selezionano il morfema /Iz/ come
l’intersezione di due insiemi, la classe delle continue coronali e la classe delle continue stridule; il tratto [+/-
stridulo] non ha una chiara descrizione articolatoria, non è definito in modo soddisfacente, ma l’abbiamo

43
utilizzato per escludere le interdentali /θ, δ/, che consideriamo delle coronali. Questa decisione può essere
controllata empiricamente, individuando un processo che interessi in generale le coronali e controllando se
colpisce anche /θ, δ/; se il controllo avrà esito positivo, la scelta che abbiamo fatto, benché presenti degli
aspetti non chiari, risulterà rafforzata.
Nella parte che segue tratteremo fenomeni fonologici osservati in lingue diverse, che ci offrono prove
empiriche a sostegno dell’esistenza di una classe naturale di fonemi caratterizzati dal tratto [+coronale].
3.5.1. UNA CARATTERISTICA DELLA PRONUNCIA ANGLO-AMERICANA.
L'interazione della classe delle coronali con /j/ dà luogo ad un fenomeno fonologico che distingue
l'inglese d'America dall'inglese britannico. Nell'inglese britannico, /j/ non viene pronunciato dopo un piccolo
sottoinsieme della classe delle coronali, identificato con i tratti [ + coronale, + sonorante, - nasale], cioè dopo
/r, l/; in inglese d'America la stessa regola di cancellazione di /j/ ha luogo dopo tutte le coronali di quella
lingua; in altre varietà di inglese come quella del Galles /j/ viene pronunciata invece in questi contesti. Una
delle origini di /j/ è /u:/ sottostante, che dittonga in /ju/ in sillaba aperta, tranne quando è preceduto da
coronali, qualsiasi coronale in anglo-americano, solo le sonoranti non nasali in inglese britannico. Abbiamo
così le seguenti differenze sistematiche di pronuncia, a seconda dei contesti e delle varietà (la trascrizione è
semplificata per tutto quanto non riguarda il fenomeno in questione):
/j/ → Ø / [-coron] ___
AMERIC. BRITANN. ANGL.-GALLESE
ecc.
pure /pjuə/ /pjuə/ /pjua/
cute /kjut/ /kjut/ /kjut/
few /fju/ /fju/ /fju/
music /′mjuzik/ /′mjuzik/ /′mjuzik/
beauty /′bjuty/ /′bjuty/ /′bjuty/
+ coron
/j/ → Ø / + sonort ___
- nasale
AMERIC. BRITANN. ANGL.-GALLESE
luke /luk/ /luk/ /ljuk/
flute /flu:t/ /flu:t/ /flju:t/
rude /ru:d/ /ru:d/ /rju:d/
Bruce /bru:s/ /bru:s/ /brju:s/
/j/ → Ø / [+coron] ___
AMERIC. BRITANN. ANGL.-GALLESE
tune
due
/tu:n/
/du:/
/tju:n/
/dju:/
/tju:n/
/dju:/
new
assume
/nu:/
/a′su:m/
/nju:/
/a′sju:m/
/nju:/
/a′sju:m/
presume /pre′zu:m/ /pre′zju:m/ /pre′zjum/

44
Da questa descrizione possiamo ricavare un esempio di scala di implicazione: se una varietà di inglese
(come l’anglo-americano) cancella /j/ dopo una coronale non sonorante, ci aspettiamo cancelli /j/ dopo una
coronale sonorante. Ci aspettiamo d’altra parte di non trovare una varietà in cui /j/ viene cancellato dopo /n/
ma non dopo /r/. Ci aspettiamo infine che possa esistere una varietà in cui /j/ viene cancellata dopo tutte le
coronali sonoranti (quindi anche dopo /n/) ma non dopo le coronali non sonoranti, una varietà cioè in cui si
dica /nu/ “new”, ma /tjun/ “tune”, /dju:/ “due”.
Torniamo ora alla regola di formazione del plurale analizzata sopra; avevamo individuato il tratto [+
stridulo] come quello che individua la classe delle consonanti finali che richiedono l’inserzione di una vocale
inserita prima della desinenza +/s/. Abbiamo utilizzato questo tratto perché i tratti [+ coronale, + continuo]
colgono una classe troppo ampia, che include anche le interdentali; è invece necessario separare le
interdentali all’interno della classe delle [+coronale, +continuo], perché queste consonanti non richiedono
l’inserzione della vocale davanti alla desinenza /s/.
Guardando più in generale il rapporto delle interdentali con le altre coronali, si riscontra che non sono
normalmente interessate dalle regole di palatalizzazione che colpiscono le coronali; ci sono quindi altri casi
in cui vanno tenute distinte dalle altre coronali, ed escluse dal contesto di determinate regole utilizzando tratti
appropriati, quando necessario (vedi § 6). Ma ci si chiede allora: siamo certi – prima di tutto – che le
interdentali siano delle coronali se non fossero coronali, sparirebbero anche i problemi posti dalla necessità
di escluderle dal contesto di regole che interessano le coronali. Possiamo quindi controllare con la regola di
cancellazione di /j/ se le interdentali fanno veramente parte delle coronali; se sono interessate da questa
regola che caratterizza l’inglese d’America, fanno parte della classe delle coronali, e abbiamo fatto bene a
elaborare la regola di formazione del plurale tenendo conto della loro appartenenza alla classe e della
necessità di escluderle dalla regola.
Dobbiamo quindi controllare se le coronali interdentali entrano nelle differenze fra inglese britannico e
inglese americano per quanto riguarda la cancellazione di /j/. I casi rilevanti sono pochissimi, e tutti termini
dotti, ma mostrano la stessa differenza di pronuncia fra inglese britannico e anglo-americano: questa
differenza è ancora più significativa se si riscontra in parole dotti, dato che la pronuncia britannica è più
prestigiosa e quindi potrebbe essere adottata in questo tipo di parole raramente usate.
Gli esempi sono:
britann. amer.
thurifer "porta-incenso" /'θjurifə/ /'θurifə/
Thule "mitica regione del Nord" /'θju:li/ /'θu:li/
thulium "minerale" /'θju:lIəm/ /'θu:lIəm/
Queste alternanze (che abbiamo potuto trovare solo per l’interdentale sorda) ci confermano che le
interdentali sono un sottoinsieme delle coronali caratterizzate da [+coronale, +continuo, -stridulo]. Quindi le
interdentali sono convenientemente classificate con le coronali, ed è corretto eliminarle dalla sottoclasse che
subisce palatalizzazione, così come dalla classe delle consonanti [+coronale, +continuo] che richiedono
l’inserzione della vocale quando precedono la /s/ desinenza di plurale. Per far questo, utilizziamo il tratto

45
[+stridulo] che le individua, benché questo tratto abbia uno statuto poco chiaro, essendo un tratto che fa
riferimento a proprietà acustiche, mentre i tratti sono nel quadro che stiamo adottando, essendo concepiti
come ‘istruzioni agli organi articolatori’, dovrebbero far riferimento a proprietà articolatorie.
Se non analizzassimo i suoni in componenti elementari, cioè in tratti, non potremmo mettere insieme in
modo motivato questi suoni raggruppandoli in classi che si comportano come delle unità in tutte le lingue,
indipendentemente da relazioni di parentela o contatto. I tratti ci danno il modo di mostrare che i suoni si
comportano rispetto alle regole fonologiche secondo la loro composizione in tratti, e le regole stesse sono
motivate dai tratti fonologici. Fra i tratti e il tipo di regola c’è un rapporto di necessità di tipo causa ed
effetto, che non va concepito nel senso che il fenomeno debba necessariamente realizzarsi se si danno le
condizioni; si deve intendere questo rapporto nel senso che se il fenomeno si realizza avrà quelle date
modalità e non altre.
Nelle regole fonologiche compaiono solo classi naturali di suoni, e non elenchi di suoni, come già
avevano intuito i linguisti storici, pur senza formalizzare queste proprietà; le classi naturali sono esprimibili
con i tratti fonologici, come quegli insiemi che raggruppano tutti e solo i suoni che condividono un dato
insieme di tratti; tutti questi sono indizi molto forti in favore dell'analisi in tratti dei suoni linguistici.
3.5.2. Assimilazione totale nell’articolo arabo. Sempre cercando fenomeni che interessino la classe
delle coronali o un suo sottoinsieme (una classe più ristretta), osserviamo una regola che caratterizza la
morfologia dell'arabo: l'articolo arabo al si modifica assimilando completamente l alla consonante iniziale
della parola che segue, solo quando questa consonante è una delle seguenti: /t, d, s, z, ∫, r, l, n/. Abbiamo
così, per esempio (diamo gli esempi arabi in una translitterazione semplificata):
al kittab "il libro" ma ad dars "la lezione"
al firaash "il letto" ar ruz "il riso"
al baab "la porta" az zayt "l'olio"
al faras "il cavallo" an naars "il popolo”
al qamar "la luna" aš šams /a∫ ∫ams/ "il sole"
Le consonanti che vengono sottoposte alla regola (nei nostri esempi ne abbiamo trascurate alcune) sono
tutte e solo le coronali dell'arabo. Scriviamo la regola in modo formale:
+consonante
+sonorante / +consonante
+coronale → [α tratti] / ___ # +coronale
+laterale / α tratti
Ricordiamo il valore dei simboli nella regola: la prima matrice individua il segmento che cambia, dopo la
freccia sono indicate le nuove specificazioni dei tratti interessati dal processo, da cui ricaviamo il risultato
dell'applicazione della regola; la sbarra va letta "nel contesto" e quello che segue la sbarra è la descrizione

46
del contesto in cui il segmento cambia; il simbolo ___ indica la posizione del segmento che cambia rispetto
al contesto: in questo caso il segmento che cambia si trova davanti a un confine di morfema (si tratta infatti
di un articolo) seguito da una consonante coronale. La notazione secondo la convenzione α ( =alfa) indica
che i tratti che seguono il simbolo α hanno lo stesso segno +/- che si trova per quei tratti nel segmento dove è
indicato un altro α: nel nostro caso tutti i tratti di l si assimilano ai tratti della coronale che segue; α indica
quindi "accordo di tratti". Come avremo occasione di esemplificare più avanti, -α indica ‘discordanza di
segno’.
La prima matrice è molto ridondante, ci sono tratti che non sono necessari per identificare il segmento:
sarebbe stato sufficiente indicare [+ laterale], in quanto una laterale è, in molte lingue come in arabo,
necessariamente una consonante coronale sonorante. In molti casi, ma non sempre, semplificare le
specificazioni è importante per capire bene il processo. In altri casi, è preferibile dare la descrizione in forma
ridondante, perché appare più chiaro che il processo assimilativo viene innescato dal fatto che i due segmenti
hanno molti tratti in comune.
I grammatici arabi chiamano 'consonanti solari' quelle che provocano l'assimilazione della /l/ dell'articolo,
e ‘consonanti lunari’ quelle che non provocano l'assimilazione: questo dipende dal fatto che il nome che
significa 'sole', cioè šams inizia con una coronale, mentre il nome che significa 'luna', cioè qamar, inizia con
una consonante non coronale. Anche questa regola mnemonica si basa su un concetto implicito di 'classe di
suoni' identificata sulla base di elementi articolatori non espressi formalmente ma solo intuiti: consonanti
lunari e solari significa, a ben vedere, 'consonanti che sono, a qualche livello, come l'iniziale di šams e di
qamar'.
Questa regola ha dei riflessi sul lessico spagnolo, comparato con quello italiano, ad esempio. Ambedue
queste lingue hanno nel loro lessico molti elementi di origine araba: lo spagnolo ha preso i termini arabi con
l'articolo agglutinato (il fenomeno è detto anche tradizionalmente concrezione dell’articolo) mentre
l'italiano (e vari dialetti, come il veneziano, o il siciliano) hanno preso i termini senza l'articolo. Si riscontra
così che i prestiti arabi nello spagnolo iniziano in generale con la vocale a; iniziano con al se segue una
consonante [-coronale]. Lo spagnolo cioè mostra l'articolo assimilato se l'iniziale della parola in arabo era
una coronale, come si vede negli esempi seguenti:
ar. al har∫uf, ital. carciofo, spagn. alcachofa
ar. al mahzin, ital. magazzino, spagn. almacen
ar. al qutun, ital. cotone, spagn. algodon
ar. az zafaran, ital. zafferano, spagn. azafran
ar. an naura, ital. noria, spagn. anoria (elevatore d'acqua)
ar. ar ruz, (ital. riso), spagn. arroz
ar. ad duwan, ital. dogana, spagn. aduana
La forma degli arabismi in spagnolo riflette la fonologia dell’arabo, mostrando l’assimilazione della
consonante dell’articolo con la consonante seguente, iniziale del nome, quando questa è una coronale.
La parola algebra, un prestito medievale dall'arabo, è un problema interessante: l'origine, al-ğajbr
presenta oggi una consonante che dovrebbe causare l'assimilazione, cioè l’affricata coronale /dζ/. Come mi

47
ha suggerito il prof. Albert Abou Abdallah, la forma deriva da un prestito molto antico, quindi si deve
guardare la pronuncia antica, che oggi si ritrova solo in varianti regionali: in queste pronunce il fono iniziale
non era un'affricata coronale ma un'occlusiva palatale / j /, che non poteva provocare l’assimilazione non
essendo coronale.
3.6. I tratti e le classi naturali: alcune conclusioni
L'utilizzazione dei tratti ha un immediato risultato (che è anche un modo di controllare tutta l'ipotesi) nel
fatto che i tratti sono un modo formale per indicare le classi naturali di suoni. In modo più informale le
regole fonologiche diacroniche del metodo storico comparativo consideravano molto spesso mutamenti non
di singoli foni (o suoni, ecc.), o di gruppi eterogenei di suoni, ma di classi di suoni. Pur senza una teoria
esplicita, sulla base dell’intuizione si individuavano regole che riguardavano gruppi di suoni che hanno
caratteristiche articolatorie in comune; anche senza una teoria, a nessuno verrebbe in mente di ipotizzare una
regola che riguardi 3 suoni come /p, a, r/, che non possono formare una classe fonologica.
Una classe naturale di suoni è formalmente un gruppo di suoni che sono individuati nel loro insieme da
un numero di tratti inferiore ai tratti necessari ad individuare ciascun membro della classe. Per individuare le
sonoranti studiate da Osthoff e Brugmann servono tre tratti, come abbiamo visto; per individuare un membro
della classe, ad es. /l/, dobbiamo aggiungere specificazioni ulteriori [+ anter, + coron].
Se dovessimo individuare con i tratti il gruppo di suoni /p, a, r/ indicato sopra, dovremmo praticamente
sommare i tratti necessari per individuare ciascun membro: avremmo quindi un gruppo di suoni che sono
individuabili con una serie di tratti più ampia di quella necessaria per individuare ciascun membro. /p, a, r/
quindi non costituiscono una classe naturale. È del resto, come abbiamo detto, molto improbabile che ci
troviamo a trattare un mutamento che interessa questi suoni e non altri. Le classi naturali sono infatti insiemi
di suoni che ritornano come parte di regole fonologiche in lingue diverse e indipendenti geneticamente.
4. I segmenti complessi e la rappresentazione autosegmentale
A differenza di vari manuali, non utilizziamo il tratto [+affricato] per /ts/, /pf/, ecc., come non
distinguiamo con un tratto [+labiale] le consonanti velari labializzate /k w /, /g w /, né con un tratto [+ palatale]
o simili le velari k j g j (cfr. la ricostruzione delle velari di Ascoli). Questi suoni si trovano classificati in molti
manuali come segmenti occlusivi con particolari transizioni articolatorie: queste caratteristiche sono, in
queste classificazioni, espresse con un tratto aggiunto ai tratti del fonema: nel caso delle affricate, da un
tratto [+rilascio ritardato] (in ingl. [+delayed release] o semplicemente [+affricato]: le affricate infatti
appaiono come delle occlusive il cui momento di esplosione viene prolungato in una articolazione continua;
anche le consonanti labializzate vengono considerate nei manuali spesso come fonemi velari con un tratto
aggiunto, ad esempio [+labiale] o [+arrotondato] nel caso di k w -, g w . Parallelamente (simmetricamente) le
consonanti e le vocali lunghe sono state spesso distinte con l’aggiunta di un tratto [+lungo]. Queste soluzioni
presentano delle difficoltà che sono spesso state notate: questi foni (o fonemi) hanno, in sostanza,

48
comportamenti ambigui, che mostrano che non si tratta di fonemi analoghi agli altri ma di segmenti
realmente complessi: anche se per certi aspetti sembrano dei fonemi singoli, per altri versi appaiono come se
fossero due. Ad esempio, il comportamento delle affricate ha una direzione, un lato destro e un lato sinistro.
L’affricata /ts/, /t∫/, ecc. per es. è una occlusiva a sinistra e una continua a destra; nella formazione del plurale
in inglese, /t∫/ funziona come una /∫/ per quanto riguarda la selezione della forma appropriata del morfema.
Come le consonanti lunghe, in tutte le lingue del mondo un’affricata mostra resistenza a diventare sonora
quando si trovi fra due vocali, a differenza delle ostruenti semplici che mostrano una generale tendenza a
diventare sonore se sono intervocaliche (assimilazione alla sonorità intrinseca delle vocali). Da un punto di
vista generale, è inoltre importante notare che questo sarebbe un caso in cui i tratti non si riferiscono a
caratteristiche che compaiono simultaneamente nel segmento, ma a caratteristiche che si manifestano in
successione nel tempo. Avevamo visto invece che è proprio del terzo livello di articolazione individuare
elementi (i tratti fonologici) che, diversamente dai fonemi e dai morfemi, compaiono simultaneamente.
Tuttavia ci sono naturalmente delle ragioni per vedere una affricata come diversa da una unione di
occlusiva più continua: l'inglese per esempio ammette la sequenza /ts/, ma solo come esito di aggiunta di /+s/
morfema di plurale o di 3. singolare a una parola che termina per /t/: nessuna parola inglese è registrata nel
lessico con la sequenza /ts/. Il tedesco invece ammette ambedue i casi. In inglese non esiste quindi l’affricata,
ma esiste la sequenza dei due fonemi autonomi. Si sono avute varie discussioni, in ambito strutturalista, per
stabilire lo statuto fonemico dei segmenti complessi: questo tipo di discussione è venuta meno in ambito
generativo, ma si sono messi in evidenza gli aspetti ambigui e problematici di questi segmenti.
Uno sviluppo più recente della teoria fonologica (fine anni ‘70) detto teoria autosegmentale, permette di
rappresentare questa ambiguità grazie alla migliore definizione di un aspetto che era stato precedentemente
trascurato, cioè la relazione fra matrice e spazio dove i tratti escono in superficie (fra gli studiosi che
continuano a sviluppare questa teoria citiamo Morris Halle e Andrea Calabrese, di cui vedremo più avanti
un''analisi autosegmentale della metafonesi). Abbiamo dato finora per scontato che la relazione fra matrice
dei tratti e segmento superficiale sia una corrispondenza biunivoca, cioè che a un segmento (fonema)
corrisponda una matrice e viceversa. In effetti, nulla ci impone questo. Possiamo supporre che in superficie si
abbia uno spazio, che può essere concepito come una durata temporale: in questo spazio esce l'informazione
contenuta nella matrice sotto forma di suono articolato. Ma possiamo avere una sola matrice che si prolunga
per due 'spazi temporali' (per i segmenti, vocali o consonanti lunghi), e d'altra parte due matrici possono
confluire in un unico 'spazio di tempo'.
Per quanto riguarda dunque i segmenti lunghi (o doppi), quello che graficamente si scrive, per es. -ttcome
in gatto e in grafia fonetica si scrive /t:/, fonologicamente si può rappresentare come una matrice
(ovvero un fascio di tratti) che specificano /t/ come collegato con due segmenti superficiali, due spazi,
indicati nella figura seguente con X:

49
+conson.
-continuo
+coronale
-sonoro
/\
/ \
/ \
X X
/t:/
Per le affricate, come pure per gli altri segmenti complessi /kw/, /gw/, o i dittonghi, si ha una
rappresentazione simmetrica: avremo cioè due matrici - ovvero due distinti fasci di tratti - collegate con un
unico segmento fonologico, un unico spazio di tempo nella catena parlata. Abbiamo quindi i tratti di /t/ e i
tratti di /s/, in /ts/, come pure in /kw/ abbiamo i tratti di /k/ e i tratti di /w/, ecc.
+conson. +conson.
-continuo +continuo
+coronale +coronale
-sonoro -sonoro
\ /
\ /
\ /
\ /
\ /
\ /
\/
X
/ts/
Il secondo punto di interesse della teoria autosegmentale è l'organizzazione dei tratti fonologici, che nella
teoria di Chomsky & Halle erano concepiti come un elenco di istruzioni in ordine casuale: secondo i nuovi
studi invece, la relazione fra i tratti è di nuovo una relazione in una struttura gerarchica. Lo spazio in cui si
colloca la matrice è tridimensionale, i tratti sono marcati su piani diversi, strutturati gerarchicamente,
raggruppati sotto categorie più ampie come MODO, LUOGO, SONORITA’, ecc. In questo modo si apre una
possibilità di considerare in modo più naturale un altro aspetto ben noto, cioè casi di assimilazione a
distanza, come l’armonia vocalica, o la metafonesi che vedremo più avanti. Si tratta di processi di
assimilazione fra segmenti che non sono adiacenti. Se i tratti delle vocali sono collocati sul loro specifico
piano, in quel piano sono adiacenti, e una loro influenza reciproca diventa più naturale.
La teoria fonologica autosegmentale sarà considerato solo brevemente in questo corso introduttivo, ma ne
utilizzeremo alcuni spunti interessanti per l'interpretazione di fenomeni ben noti. In generale, la
rappresentazione autosegmentale è illuminante per l'interpretazione del mutamento fonologico. Se
supponiamo piani diversi per matrice dei tratti e 'spazio' superficiale, diventa più naturale un mutamento che
comporta un aumento di segmenti: la dittongazione, un fenomeno così ampio nella diacronia come nella
sincronia, comporta la distribuzione dei tratti su due matrici, lasciando intatto lo spazio superficiale (un
dittongo può essere visto come due vocali che occupano lo stesso spazio di una). Così i processi di
palatalizzazione distribuiscono i tratti di /c/ su due matrici /t∫/, per poi tornare spesso ad una sola matrice /∫/;
segmenti complessi come /kw/, rappresentati come due matrici con un solo segmento superficiale, facilmente

50
danno luogo ad una fusione /p/ (si veda nel capitolo di fonologia diacronica il caso di ind.-eur. *k w - che dà p
in alcune lingue; il latino /kw/ dà /b/ in sardo: aqua > abba; *kinkwe > kimbe).
4.1. Assimilazione parziale nelle vocali: la metafonesi
La teoria autosegmentale ha introdotto anche il concetto di filtro: un filtro è una configurazione di tratti
(due, in genere) che una lingua non ammette (ad es. *[-posteriore, + arrotondato]). Se il risultato della regola
viola un filtro, o viene bloccata (non si applica) o il risultato viene 'corretto', in modo da non violare il filtro.
Ne vedremo un esempio nel trattamento della metafonesi, un fenomeno fonologico sincronico, che era stato
descritto già dai fonologi storico comparativi (Grimm, nella Deutsche Grammatik, l'aveva indicato col nome,
divenuto tradizionale, di Umlaut). Alla luce di una teoria fonologica sincronica formalmente più sviluppata,
vedremo che è possibile semplificare la descrizione del meccanismo della regola, e metterne in evidenza la
naturalezza come processo di assimilazione.
La metafonesi è l'assimilazione (parziale o totale) di una vocale tonica a una vocale finale; in maniera
un po' più formale diciamo che la metafonesi è una regola che muta di segno un tratto (o anche più d'uno)
della vocale tonica rendendolo identico al tratto corrispondente della vocale finale. A questa operazione della
regola di metafonesi si accompagnano aggiustamenti particolari, che non dipendono direttamente dalla
regola, ma dal sistema vocalico della lingua in cui la regola agisce.
Vedremo due casi di metafonesi da lingue diverse: nel primo, esemplificato con due esempi dell'area
italiana, il tratto interessato è [+alto], nel secondo, riguardante le lingue germaniche, il tratto interessato è [-
posteriore].
4.1.1. Metafonesi romanza 1.: il tipo veneto. Un tipo di metafonesi sistematica e chiara nel suo
meccanismo è osservabile nei dialetti dell'area di Padova, Vicenza e Rovigo. I dati essenziali, presenti con
completa regolarità nella flessione del nome/aggettivo maschile e del verbo, sono i seguenti (dal dialetto
dell'area di Padova):
Nome e aggettivo maschile:
singolare
/fjore/ "fiore"
/kar'ton/ "cartone"
/'roso/ "rosso"
/kava'reto/ "capretto"
/pero/ "pera"
/vero/ "vetro"
/meze/ "mese"
plurale
/fjuri/
/kar'tuni
/'rusi/
/kava'riti/
/piri/
/viri/
/mizi/
Verbo:
1. singolare
/'kredo/ "credo"
2. singolare
/te 'kridi/
/'vedo/ "vedo"
/'koro/ "corro"
/te 'vidi/
/te 'kuri/
/'moro/ "muoio"
/te muri/
Osservativamente: /e/, /o/ toniche (cioè la classe delle vocali [-alto, -basso, +teso]) diventano
rispettivamente /i/, /u/ (cioè [+alto, (-basso), +teso] quando la vocale finale è una /i/ (cioè una vocale [+alto, -
posteriore, (-basso), +teso].
Diversamente dai casi appena visti, gli esempi seguenti non mostrano cambiamenti nella vocale tonica:

51
Nome e aggettivo maschile:
singolare
/'fçso/ "fosso
/'çso/ "osso"
/'pçro/ "porro; povero"
/'pçsto/ "posto"
/lEto/ "letto"
/mEzo/ "mezzo"
/vEro/ "vero"
/karo/"caro, carro"
plurale
/fçsi/
/çsi/
/'pçri/
/pçsti/
/lEti/
/mEzi/
/vEri/
/kari/
Verbo:
1. singolare 2. singolare
/'lEzo/ "leggo"
/te 'lEzi/
/'spEto/ "aspetto"
/te 'spEti/
/'spçsto/ "sposto" /te 'spçsti/
/'ma¯o/ "mangio" /te ma¯i/
/'paso/ "passo
/te pasi/
Questi esempi mostrano che il fenomeno non si verifica se la vocale tonica è una /a/, cioè se ha la
specificazione [+basso], oppure se è /E/, /ç/, cioè una vocale [-tesa]; la vocale tonica inoltre non cambia al
plurale se è una /i/ oppure una /u/:
sg. /'muro/ pl. /'muri/, ecc.
sg. /'rizo/ pl. /rizi/, ecc.
Eliminando le specificazioni ridondanti, possiamo ottenere una regola abbastanza semplice della
metafonesi veneta: considerando i casi dove c’è un cambiamento, possiamo descriverlo con la seguente
regola:
+sillabico
-alto
-basso
+teso
→ [+alto] / ____ C° #
[+accento]
+sillabico ##
+alto
Il simbolo C° (un numero qualsiasi di consonanti, compreso zero) è un modo per rappresentare la
presenza di un confine di sillaba (potemmo usare anche il simbolo convenzionale +). Come si vede, si ha
un'assimilazione per quanto riguarda il tratto di altezza. Questo fenomeno sembra verificarsi, però, solo con
certe vocali: cerchiamo di darne una spiegazione. Osservando i casi nei quali il fenomeno non si verifica,
proviamo a semplificare la regola e renderla più generale, lasciando a principi indipendenti della lingua o
della fonologia in generale, il compito di bloccare l'azione della regola di metafonesi nei casi osservati.
1) Possiamo sistemare subito il caso in cui la vocale sia già [+alto], cioè /i/, /u/; possiamo non escludere
questo caso dal contesto lasciando che la regola si applichi vacuamente, e semplificare la specificazione:

52
+sillabico
-basso
+teso
[+alto] / ____
[+accento]
C° # +sillabico ##
+alto
Per comprendere la ragione delle altre esclusioni, il caso in cui la vocale tonica sia [+basso] oppure [-
teso], guardiamo quale sarebbe il risultato se la regola si applicasse:
2) se l'assimilazione di altezza si verificasse con una /a/, avremmo come risultato una vocale contenente
la configurazione di tratti impossibile *[+alto, +basso]; possiamo dire che questa configurazione viola un
filtro assoluto, che nessuna lingua viola; una matrice non può contenere questi due tratti, i quali
comporterebbero che l'articolatore lingua si trovi contemporaneamente sollevato e in posizione di riposo;
3) se la regola si applicasse a una vocale [-tesa], avremmo come risultato una matrice contenente la
configurazione [*+ alto, -teso], che è impossibile non in assoluto (è possibile in inglese, era possibile in
latino) ma impossibile in veneto (come in italiano, e inoltre nei dialetti meridionali che considereremo più
avanti).
Se supponiamo che questi filtri che eliminano le configurazioni impossibili facciano parte in qualche
modo della grammatica del veneto, possiamo formulare la regola di metafonesi in un modo ancor più
generale, lasciando ai filtri il compito di eliminare i risultati non voluti. Permettiamo cioè alla regola di
applicarsi senza restrizioni: l'applicazione sarà vacua nel caso che la vocale tonica sia già alta, mentre sarà
bloccata negli altri casi dai filtri [* +alto, +basso] e [*+ alto, -teso]. La regola sarà quindi:
[+ sillabico] → [+alto] / ____ C° # +sillabico
/ [+ accento] +alto ##
Abbiamo così meglio compreso la metafonesi come una regola generale di assimilazione della vocale
tonica sulla vocale finale, e abbiamo contemporaneamente spiegato perché la regola in certi casi non produce
alcun effetto.
4.1.2. Metafonesi romanza 2.: il tipo italiano meridionale. Vediamo il tipo di metafonesi che si
riscontra in molti sistemi fonologici dell'Italia meridionale: anche qui la regola è produttiva nella morfologia
del nome e del verbo, ma il contesto appare in superficie oscurato. N.B. Indico con ∂ una vocale indistinta
(scewà).
I dati della morfologia dell'aggettivo in un dialetto tipo (Puglia meridionale, Campi Salentina, prov.
Lecce), tratti da vari lavori del fonologo Andrea Calabrese, sono i seguenti:
sing. plur.
(1) f. kar´ kar´ "cara, care"
m. kar´ kar´ "caro, cari"
(2) f. krud´ krud´ "cruda, crude"
m. krud´ krud´ "crudo, crudi"

53
(3) f. prim´ prim´ "prima, prime"
m. prim´ prim´ "primo, primi"
(4) f. ros:´ ros:´ "rossa, rosse"
m. rus:´ rus:´ "rosso, rossi"
(5) f. ner´ ner´ "nera, nere"
m. nir´ nir´ "nero, neri
(6) f. nçv´ nçv´ "nuova, nuove"
m. nwEv´ nwEv´ "nuovo, nuovi"
(7) f. bEl:´ bEl: ´ "bella, belle"
m. bjEl:´ bjEl:´ "bello, belli"
Le vocali finali sono tutte ridotte a vocale indistinta /´/ in questo dialetto (in altri dialetti della zona le
vocali hanno conservato le distinzioni in questa posizione). Sappiamo che in latino il tratto che distingueva le
vocali dei masch. sing. e plur. da quelle dei femm. negli aggettivi della prima classe era il tratto [+alto]: -u
m.sg., -i, m.pl., sono vocali con il tratto [+alto], -a, f.sg., -e/as, f.pl., sono vocali [-alto]; nessun altro tratto è
adatto a separare le vocali delle desinenze che ci interessano in due gruppi che rispecchino lo schema
morfologico visto sopra. La conoscenza del latino ci suggerisce una via interpretativa dei dati, ma dobbiamo
tenere distinti i due livelli di analisi, e cercare di dare una ridefinizione sincronica di questa conoscenza
diacronica, che non può far parte di per sé della grammatica di queste varietà. Anche la conoscenza delle
variet vicine ci possono suggerire di ricostruire in questo modo le vocali di questo dialetto; ma anche in
questo caso dobbiamo tenere distinto il livello interno alla lingua dalla sua comparazione con varietà
presumibilmente simili. Per ricostruire le differenze fra le vocali finali su base interna alla lingua è rimasto
forse un indizio sincronico importante per i parlanti nella forma dell'articolo, che ha una vocale che non è del
tutto priva di accento (ha un accento secondario) e conserva quindi in questi dialetti un timbro più preciso
delle altre vocali finali: l'articolo è molto frequentemente /lu/ e /li/ per il masch. sing. e plur., /la/ e /le/ per il
femm. sing. e plur. Si noti comunque che la memoria di vocali che non compaiono in superficie e provocano
tuttavia la metafonesi deve essere supposta per la flessione del verbo: la seconda sing. ha una vocale
sottostante -i finale che provoca metafonesi, ad es., in pugliese merid.: io kor:(o) tu kur:(i), io bev(o), tu
biv(i), ecc. Quindi la morfologia inserisce un morfema rappresentato da tratti che escono in superficie solo se
sono assorbiti dalla vocale tonica, che si modifica .
Continuando ad osservare i dati nel paradigma dato sopra, vediamo che se la vocale tonica è [+ alto] nel
femminile sing. (ess. 2, 3), resta invariata in tutto il paradigma; la vocale tonica resta invariata anche se è
[+bassa] (es.1); se invece è una vocale [-alto,-basso], essa subisce delle modificazioni nel masch., sing. e
plur. Queste modificazioni sono diverse a seconda se la vocale è inoltre [+ATR] ovvero chiusa (ess.4, 5) o [-
ATR] ovvero aperta (ess.6, 7).

54
I linguisti storici (vedi ad es. Ascoli, nell’Introduzione al primo volume dell’Archivio Glottologico
Italiano (1873), ristampata in Benincà-Longobardi) analizzavano questi casi riconoscendovi una metafonesi
provocata da una caratteristica della vocale finale del latino (o del latino volgare) scomparsa nel dialetto
attuale: essi collocavano l'azione della regola in un momento storico anteriore al passaggio a vocale indistinta
delle vocali finali: Ascoli dice espressamente (a p. 26) che la metafonesi in questi dialetti è un effetto che
sopravvive alla sua causa. Noi vorremmo però lasciare questa interpretazione a casi come quello dell'inglese,
in cui la regola non è più produttiva. Nei dialetti meridionali invece questa regola è tuttora completamente
produttiva, sia nel nome che nel verbo. Vorremmo render conto di questo, escludendo naturalmente l'ipotesi
che un parlante debba apprendere singolarmente tutte le parole pertinenti con il loro plurale, e non ne ricavi
una regola produttiva e una rappresentazione adatta nel lessico e nella morfologia. Va ricordato infatti che la
metafonesi in questi dialetti si applica anche alle parole nuove.
La metafonesi deve essere dunque provocata dal tratto [+alto] di una vocale finale legata al maschile sing.
e plur. (e alla 2. persona del verbo). Le alternanze sono codificate sotto forma di un morfema costituito
dall'informazione [-conson., +alto]. I tratti di questo morfema, inserito in posizione finale, influiscono sul
tratto [alto] della vocale tonica, che diventa (o resta, se lo era già) [+alto]. Otteniamo in questo modo i casi
esemplificati con 2, 3, 4, 5.
Le forme riportate in 6, 7 mostrano differenze più complesse, che possono essere spiegate senza
complicare la regola, se facciamo uso della teoria dei filtri e inoltre se concepiamo la relazione fra matrice
fonologica e segmento superficiale nel modo autosegmentale, cui abbiamo accennato sopra: un segmento
superficiale, concepito come un'unità di tempo, può essere collegato con una o con più matrici fonologiche,
come vedremo subito (e come abbiamo già visto per le consonanti affricate e labializzate). La ragione della
differenza osservabile in (6, 7) deve essere connessa (come abbiamo visto per il veneto) con il tratto [-teso]:
la regola produrrebbe in questi casi delle vocali toniche contenenti i tratti [+alto, -teso], cioè una vocale alta e
"aperta" ovvero rilassata: vocali di questo tipo, /I/, /U/, non esistono in questi dialetti (esistono, come si è
detto, in inglese, ed esistevano in latino). Formalizziamo questo dicendo che in questi dialetti (come pure in
italiano, in veneto, ecc.) è attivo per le vocali un filtro come il seguente:
*[+ alto, -teso]
Questo filtro può produrre l'effetto di bloccare semplicemente la regola (oltre al veneto, visto sopra, ci
sono varietà meridionali in cui casi come 6, 7 hanno il maschile uguale al femminile, senza alternanze
metafonetiche); oppure produce quanto si osserva in 6, 7, cioè un dittongo: il dittongo viene prodotto dalla
scissione dei due tratti incompatibili, i quali generano due vocali, ciascuna prodotta da uno dei due tratti: il
tratto [+alto] genera la /w/ in 6 e la /j/ in 7, il tratto [-ATR] genera /E/ in ambedue i casi. La regola di
metafonesi produrrebbe, rispettivamente agendo su /E/ e /ç/ toniche) le seguenti matrici:

55
input
→ ouput
input → output
- alto + alto
- basso - basso
- ATR - ATR
- poster. - poster.
/E/ → */I/
- alto + alto
- basso - basso
- ATR - ATR
+ poster. + poster.
/ç/ → */U/
Nelle matrici a destra delle frecce è violato il filtro *[+alto, -ATR], e la violazione viene risolta in questo
dialetto distribuendo i due tratti incompatibili su due matrici distinte, ottenendo invece di una vocale un
dittongo:
+ alto - alto + alto - alto
- basso - basso -basso - basso
+ ATR - ATR +ATR - ATR
- poster - poster +poster - poster.
/i/ /E /u/ /E/
I tratti evidenziati in grassetto vengono completati da altri tratti necessari a dar luogo a un segmento, in
base a principi in parte generali, in parte specifici della varietà (molti dialetti hanno un dittongo /uo/ invece
di /ue/, ad esempio); inoltre, per costruire la sillaba senza aumentare le sillabe della parola, solo una delle
vocali prodotte deve essere il nucleo sillabico, l'altra sarà una semivocale /j/, /w/.
Con questi mezzi formali, è possibile formulare la regola in modo molto semplice; saranno principi
indipendenti della fonologia generale e le caratteristiche della fonologia (e della morfologia) della lingua a
bloccare gli esiti non attestati e a produrre gli esiti complessi. La regola può essere come la seguente:
+sillabico -→ [+ alto] / _____ C° # +sillabico ##
/ [+accento] + alto
La regola è identica a quella ipotizzata per il padovano: le differenze derivano dal fatto che il padovano
l’unica desinenza [- conson., +alto] è rappresentata da /i/, poiché non ha /u/ in posizione finale; inoltre, il
filtro *[-conson., +alto, -teso] in padovano blocca la regola, mentre in pugliese la blocca solo per /a/, ma
negli altri casi agisce sul risultato della regola, rimediando alla violazione con un dittongo che produce la
separazione dei tratti incompatibili.
È interessante che nella varietà di padovano usata nel 1500 da Ruzante la metafonesi produceva un
cambiamento, oltre ai casi tuttora vivi nell'area padovana, anche nelle vocali [-alto, - teso] /E/, /ç/, lo stesso
effetto che si vede nei dialetti salentini, cioè dittonghi molto simili a questi: oltre a casi come marcheto pl.
marchiti, elo pl. igi, rosso pl. russi ecc. troviamo bon pl. buoni, ocio pl. uoci "occhio, -i", vegio pl. viegi
"vecchio, -i", belo pl. biegi "bello, -i". Possiamo ricostruire che si trattava di vocali fonologicamente rilassate
(aperte) sulla base della loro origine da vocali medie brevi (rilassate) latine.
Anche il caso esemplificato sopra con (1) deriva dallo stesso meccanismo: la regola di metafonesi
produrrebbe un segmento vocalico con i tratti *[+alto, +basso], che corrisponde a un filtro inviolabile in

56
assoluto. Nel dialetto esaminato e nella maggioranza dei dialetti meridionali (oltre che nel veneto) il filtro
blocca la regola, e non abbiamo alternanze (cioè non si ha metafonesi di /'a/. In alcuni dialetti viene prodotta
una vocale possibile operando sempre sui tratti incompatibili della matrice risultante dalla metafonesi:
tipologicamente, la metafonesi di /a/ è molto più rara, il tratto [+basso] in una vocale è in conflitto con molti
tratti in numerose lingue.
Il lavoro più recente di Calabrese sull’insieme di questa teoria, con analisi di vari fenomeni fonologici fra
cui la metafonesi del Salentino, si trova nella rivista Linguistic Inquiry, num. 26, 3 (1995).
Abbiamo ritradotto il processo diacronico in un processo sincronico, che richiede un certo grado di
astrazione: abbiamo ipotizzato che la morfologia inserisca segmenti che non compaiono come tali in
superficie, ma i cui effetti sono osservabili con coerenza. L'astrazione era del resto presente anche nell'analisi
diacronica, dove si ipotizzava un segmento cancellato da regole di mutamento diacronico, i cui effetti sono
ancora osservabili in sincronia in modo produttivo. Noi, d'altra parte, vorremmo anche render conto in modo
verosimile dell'uso del linguaggio: la nostra ipotesi sembra inglobare le intuizioni della linguistica storica e
fornire anche una descrizione verosimile dell'uso linguistico, in sostanza del fatto che questa regola è ancora
del tutto produttiva, è cioè una regola della fonologia sincronica.
**4.1.3. Metafonesi germanica: il tedesco. Nella flessione del nome (con varie idiosincrasie: più
produttivamente nel maschile e nel neutro) e del verbo, come pure in parte nella morfologia derivazionale
(con assoluta regolarità nella formazione dei diminutivi tramite il suffisso -chen, che cambia anche il genere)
il tedesco presenta modificazioni della vocale tonica quando si aggiunge un morfema contenente una vocale
/e/ (o /i/). Prendiamo esempi dalla flessione del nome maschile e neutro, che sono sufficienti per avere i casi
rilevanti.
Singolare
das Buch /bux/ "libro"
der Fuss /fus/ "piede"
der Sohn /so:n/ "figlio"
der Frosch /frç∫/ "rana"
der Gast /gast/ "ospite"
das Dach /dax/ "tetto"
Plurale
Bücher /byχer/
Füsse /fyse/
Söhne /Sø:ne/
Frösche /frœ∫e/
Gäste /gEste/
Dächer /dECer/
Il fenomeno non è ora pienamente produttivo, ha bisogno di aggiustamenti lessicali (cioè, appresi per
singole parole), ma è sufficientemente automatico nelle sue linee generali: è inoltre completamente
automatico nei diminutivi con -chen.
Il tratto della vocale finale che provoca il mutamento è il tratto [-posteriore]; le vocali toniche col tratto
[+posteriore] diventano infatti [-posteriore]. Possiamo esprimere questo mutamento sincronico, che ha luogo
nella morfologia del tedesco, con una regola molto semplice:
[+sillabico] → [- posteriore] / _____ C° # +sillabico (C)##
/ [+ accento] -poster.

57
Questa regola dice che un segmento sillabico (cioè, in tedesco, qualsiasi vocale) assume il segno - per il
tratto posteriore se è seguita da una vocale [-posteriore] nella sillaba finale (C° indica qualsiasi numero di
consonanti, (C) indica una consonante facoltativa: questo è un modo per indicare una sillaba aperta o chiusa;
ci sono modi più semplici, che richiedono però formalismi un po' diversi). Possiamo formulare la regola in
modo così semplice se lasciamo a principi indipendenti generali e specifici del tedesco il compito di agire e
dare l'esito voluto. Intanto non abbiamo definito l'insieme delle vocali che mutano; possiamo lasciare che la
regola agisca anche se la vocale tonica è già [-posteriore]: in questo caso la regola agirà vacuamente, la
vocale ha già il tratto [-posteriore] e non cambierà per effetto della regola. Possiamo non specificare
ulteriormente la vocale finale che provoca il mutamento: /e/ l'unica vocale [-posteriore] che compare nella
flessione e nella modificazione (diminutivo, ecc.) del nome. Sulle vocali posteriori la regola ha l’unico
effetto di mutare il segno del tratto [posteriore], lasciando invariati tutti gli altri tratti: l'esito è appunto una
vocale [-posteriore, +arrotondato].
input output input output input output
/u/ /y/ /o/ /ø/ /ç/ /œ/
+poster -poster +poster -poster +poster -poster
+alto +alto -alto -alto -alto -alto
(-basso) (-basso) -basso -basso -basso -basso
+ arrot. +arrot. +arrot +arrot +arrot +arrot
(+ATR) (+ATR) +ATR +ATR -ATR -ATR
Il tedesco è infatti una lingua in cui sono presenti sia vocali [+poster.,+arrot.], sia vocali [-poster.,+arrot.].
Si sa dall'osservazione delle lingue che questa non è la situazione non marcata: tutte le lingue hanno
l'arrotondamento che si accompagna alla posteriorità, solo alcune lingue ammettono che l'arrotondamento sia
presente in una configurazione che contiene [-posteriore].
Una teoria basata sui filtri suppone che lo stato iniziale della grammatica universale sia una serie di
configurazioni in ordine decrescente di marcatezza: si deve apprendere, dall'esposizione alla lingua, che un
dato filtro è violato in quella lingua; per chi apprende la lingua, fino a prova contraria, una vocale [-
posteriore] non può essere [+arrotondata]. Un filtro parallelo, ma autonomo, escluderà la configurazione
simmetrica
*[- conson., +posteriore, -arrotondato]
Questa una configurazione è ammessa solo in un insieme marcato di lingue, nelle quali è sempre
ammessa anche la configurazione con i segni concordi.
Si noti che non può bastare un unico filtro che escluda tutti insieme i casi di segno discordante di
posteriorità e arrotondamento, come il seguente:
*[α posteriore, - α arrotondato]
Questo filtro (da leggere "una configurazione che contenga alfa posteriore e non-alfa arrotondato è
esclusa") impedisce che posteriore e arrotondato abbiano tratti discordi: se, durante l'apprendimento, ho
prove per neutralizzare questo specifico filtro, per dire cioè che nel sistema sono ammesse configurazioni in

58
cui i due tratti sono discordanti, dovrei ammettere contemporaneamente sia /y, œ/, [-post, +arrot.], che /^/ e
/µ/, [+post., -arrot.]: questo non corrisponde a quello che si osserva nei sistemi linguistici, le due serie non
vanno insieme: il tedesco ha infatti solo [-posteriore +arrotondato], mentre il rumeno, al contrario, ha solo
[+posteriore -arrotondato].
Infine, i filtri concepiti nel modo che abbiamo detto, hanno un ruolo attivo che agisce nella grammatica
della lingua, come nei casi che abbiamo illustrato, bloccando risultati di processi morfologici che producono
risaultati contrari al filtro, o rimediando a questi risultati in alcuni modi ben precisi, come linearizzando su
due matrici diverse i tratti incompatibili.
Ma non abbiamo parlato della metafonesi di /a/ in tedesco. Se la vocale tonica è /a/ l'esito fonetico finale è
/E/: a quanto pare, la vocale tonica non solo è diventata [-posteriore], ma anche [-bassa]; sembra che
dobbiamo applicare qui la regola in una forma più complessa. Ma possiamo evitarlo se lasciamo ai principi
della fonologia del tedesco il compito di riempire la matrice in modo appropriato. Il tedesco, non ha due
vocali basse, distinte per il tratto [- posteriore] vs. [+posteriore]; quando /a/ acquista la specificazione [-
posteriore], modifica gli altri tratti per dar luogo a una vocale del sistema tedesco: diciamo, semplificando,
che esce una vocale che conserva il tratto [-alto] della /a/ ed elimina il tratto [+basso] per poter realizzare il [-
posteriore]: abbiamo così una /E/, senza che sia necessario specificare i tratti nella regola.
**4.1.4. Metafonesi germanica nella morfologia dell’inglese. Nell'inglese abbiamo resti di questa
regola fossilizzati nel lessico: possiamo accettare l'idea che vadano appresi singolarmente, ma possiamo
tentare di analizzarli e comprenderli come un esempio della stessa regola, il cui contesto è stato cancellato
irrecuperabilmente dal mutamento fonologico. Vorremmo sostenere che, anche se la regola non è produttiva
(appare solo in una lista chiusa di elementi lessicali) tuttavia la relazione della vocale del singolare con
quella del plurale non è la relazione fra due vocali qualsiasi, ma che può essere espressa con il cambiamento
di un unico tratto, da [+posteriore] a [-posteriore]. Gli esempi sono i seguenti:
Singolare
foot /fu:t/ "piede"
tooth /tu:θ/ "dente"
goose /gu:z/ "oca"
mouse /maws/ "topo"
man /mæn/ "uomo"
Plurale
feet /fi:t/ "piedi"
teeth /ti:θ/ "denti"
geese /gi:z/ "oche"
mice /majs/ "topi"
men /mEn/ "uomini"
Il quadro è complicato dalla rotazione vocalica, di cui non possiamo occuparci. Nelle sue linee essenziali
può essere visto nel modo seguente: a differenza che in tedesco, le vocali toniche non solo diventano [-
posteriore], ma perdono anche l'arrotondamento. Inoltre, la vocale finale [-posteriore] che provoca
l'assimilazione, è stata cancellata dal mutamento. La perdita delle vocali finali è il processo che ha reso la
regola di metafonesi non più attiva in sincronia: il contesto non è più recuperabile. Ma la relazione fra vocale
del singolare e vocale del plurale è esprimibile con la stessa regola del tedesco, un mutamento del segno

59
attribuito al tratto [posteriore]: la perdita dell'arrotondamento può essere lasciata inespressa, in quanto verrà
indipendentemente prodotta da un filtro come quello di cui abbiamo parlato sopra, che fa parte del sistema
fonologico dell'inglese. In inglese non esistono vocali [-posteriore, +arrotondato], quindi in questa lingua è
attivo il filtro *[αposteriore, -α arrotondato]; quando la regola agisce mutando nel plurale il segno del tratto
[+posteriore] dando luogo a una vocale [- posteriore], il filtro automaticamente agirà permettendo solo una
vocale che abbia lo stesso tratto anche per [arrotondato], cioè [-arrotondato].
Per /a/ la soluzione è più complessa che per la /a/ del tedesco, in quanto la /a/ inglese è foneticamente [-
posteriore]. Tuttavia, possiamo, almeno intuitivamente, dire che la specificazione [-posteriore] va posta a
livello fonetico, mentre fonologicamente la /a/ inglese è una vocale bassa senza altre specificazioni. Sempre
a questo livello poco formale, possiamo far valere osservazioni sulla pronuncia dell'inglese da parte di
italiani: per rendere la vocale /a/ noi facciamo spesso l'errore di articolare una /E/: questa pronuncia disturba
molto la comprensione di un parlante inglese, che non è affatto disturbato se noi invece pronunciamo una /a/
italiana, trascurando l'articolazione [-posteriore ]. Ciò significa che anche per la /a/ inglese, ciò che è
distintivo è il tratto [+basso]; quando deve realizzare il tratto [-posteriore] con valore distintivo, come è
appunto il caso per la metafonesi, la fonologia dell'inglese produce una /E/. Il discorso non è, alla fine, molto
diverso da quello fatto per la metafonesi di /a/ in tedesco.
4.1.5. Alcune conclusioni riassuntive. La marcatezza di segmenti, o meglio di configurazioni, espressa
con filtri che eliminano le configurazioni impossibili, permette di avere regole molto semplici, lasciando alle
convenzioni valide per le singole lingue il compito di modificare l'esito finale. I filtri ipotizzati devono d'altra
parte avere un ambito universale, la loro validità e la relazione implicativa con altri filtri deve essere
controllata su molte lingue, in relazione all'apprendimento linguistico e alla forma degli "alfabeti" fonologici
delle lingue. In questo campo il lavoro dei tipologi può trovare precisi stimoli e fornire importanti contributi.
Abbiamo visto per la metafonesi che in inglese il contesto della regola, costituito dalla vocale finale è
stata eliminata dal mutamento fonologico, e questo ha prodotto una morte della regola come regola
produttiva nella morfologia. È tuttavia verosimile, a mio parere, che la relazione fra le due forme,
rispettivamente il singolare e il plurale, non risulti, per chi apprende l'inglese da bambino, come una
relazione casuale fra due forme fonologiche qualsiasi: anche se le regole non sono produttive di forme
nuove, la relazione fonologica che il parlante stabilisce fra la vocale del singolare e la vocale del plurale, è
possibile che sia tuttora molto simile alla regola di metafonesi che abbiamo supposto per uno stadio
precedente dell'inglese: la differenza è che la regola interpreta esclusivamente le forme, senza generarne di
nuove. Un’interpretazione di questo tipo esclude che le alternanze singolare plurale con alternanza della
vocale tonica possa essere considerata una forma di apofonia: mentre l’apofonia è una sostituzione fra due
vocali che non hanno relazioni fonologiche, vorremmo sostenere che l’alternanza vocalica nel plurale inglese
conserva traccia di una relazione fonologica fra una vocale [+posteriore] e la corrispondente vocale [-
posteriore], che ha perso per motivi generali indipendenti anche l’arrotondamento.

60
Lo stesso si può dire per la metafonesi dei dialetti meridionali: qui il mutamento diacronico ha reso le
vocali finali indistinte in superficie: in questo caso però la regola è pienamente produttiva, e quindi la vocale
finale deve essere presente con i suoi tratti distintivi nella mente del parlante; sparisce solo in superficie,
dopo aver provocato il mutamento della vocale tonica secondo la regola.
Un caso di mutamento linguistico si ha quando si passa da un sistema che aveva eliminato determinati
filtri ad un sistema più restrittivo, meno marcato: se confrontiamo le sopravvivenze di metafonesi in inglese
con il sistema dell'antico inglese, vediamo che in antico inglese non solo c'era il contesto, ma c'era anche la
possibilita di avere vocali [-posteriore, +arrotondato], come nel tedesco: l'inglese è diventata poi una lingua
meno marcata, in cui è diventato attivo il filtro *[αposterior,-αarrotondato].
Così il mutamento che viene descritto (vedi Fonologia diacronica) per le sonoranti nel passaggio dal
protoindeur. alle lingue indeur. è una serie di conseguenze particolari di un unico mutamento, di nuovo verso
sistemi meno marcati: nel proto-i.e. erano possibili elementi con la configurazione [+conson., +sillabico]
cioè le sonoranti con valore sonante di nucleo sillabico, le lingue derivate sviluppano vocali d'appoggio
perché è attivo in esse il filtro *[+conson. +sillab.]: la violazione di questo filtro viene ‘rimediata’ nelle ligue
indeuropee distribuendo su due matrici i tratti in conflitto; il tratto [sillabico] dà luogo a una vocale (che
infatti è diversa nelle varie lingue), mentre il tratto consonantico resta attribuito alla consonante sonorante
originaria, che è soltanto non più sillabica.
Facciamo notare infine che la metafonesi è un argomento molto importante in favore della teoria
fonologica autosegmentale. Se concepiamo le matrici di tratti fonologici come una successione su un piano,
diventa difficile spiegare in modo semplice e formale come possano le vocali non adiacenti 'vedersi' e
influenzarsi, producendo assimilazione. Una teoria come quella autosegmentale suppone invece che i tratti
siano collocati in piani autonomi: il tratto [+ sillabico] sarà quindi adiacente al successivo tratto [+sillabico],
perché i tratti delle consonanti che si interpongono si troveranno su piani diversi: ne deriva che una vocale,
nella rappresentazione tridimensionale di una parola, si trova ad essere adiacente alla vocale della sillaba
successiva, per cui l'assimilazione è un processo del tutto naturale.
5. La Sillaba
I filtri di cui abbiamo brevemente parlato, oltre che una diversa formulazione delle convenzioni di
marcatezza, ritraducono anche alcune di quelle che tradizionalmente venivano dette "restrizioni segmentali",
restrizioni sui segmenti ammessi come possibili in una data lingua. Quelle che invece sono dette "restrizioni
sequenziali" o fonotattiche, restrizioni sulle compatibilità fra segmenti vicini e gruppi di segmenti, possono
essere meglio espresse con una teoria della sillaba. Anzi, parlare di 'restrizioni sequenziali' sembra suggerire
che si tratta di incompatibilità che si verificano nella sequenza lineare, il che non è vero descrittivamente,
come vedremo subito.
Anche per la sillaba si osservano condizioni universali di marcatezza. Ogni lingua ha come sillaba
possibile la sillaba costituita da una consonante sorda seguita da una vocale: questa è la forma meno marcata

61
di sillaba, la forma che qualsiasi lingua deve ammettere. Una possibilità ulteriore consiste nell'avere una
sillaba costituita da una sola vocale. La vocale è la componente centrale della sillaba; poiché non esistono
lingue senza consonanti (sorde), ne deriva che CV deve essere in ogni caso una sillaba possibile.
Le restrizioni sui componenti possibili della sillaba, qualunque sia il modello formale con cui vogliamo
esprimerle, partono da una osservazione fondamentale: le relazioni fra suoni in una sequenza linguistica non
vanno considerate in base alla successione e alla vicinanza lineare; i suoni sono organizzati in unità, più
piccole della parola, ed entro queste unità sono legati da rapporti esprimibili con una struttura gerarchica.
Una sequenza /*rteno/ è chiaramente impossibile in italiano, si sarebbe tentati di dire ‘perche la sequenza
/*rt/ è impossibile’, mentre è possibile /tr/, e infatti /treno/ è perfetta. Ma la sequenza /rt/ non è di per sé
agrammaticale in italiano; è agrammaticale se questa sequenza costituisce l'inizio di una sillaba. La posizione
di un elemento consonantico (o più generalmente [-sillabico]) nella sillaba si stabilisce localizzando il nucleo
vocalico a cui 'si appoggia' (che non sempre, come si vedrà, è quello più vicino nella sequenza lineare). In
italiano, la sequenza /rt/ è possibile solo se si distribuisce su due sillabe, quindi deve appoggiarsi a due nuclei
vocalici, uno che segue e uno che precede la sequenza, per esempio in /ar-te/; in inglese, è sufficiente un solo
nucleo vocalico, che necessariamente deve precedere, come in /art/, perché l'inglese ammette sillabe con una
coda complessa di questo tipo in posizione finale; la sequenza /rt/ iniziale di sillaba, in una posizione in cui
l'unico nucleo vocalico disponibile è un nucleo alla destra della sequenza, è impossibile in qualsiasi lingua, a
meno che non si tratti di una lingua con /r/ sillabica (o sonante): in questo caso la /r/ dovrà necessariamente
essere sillabica. La restrizione universale che descrive questi effetti si definisce come scala di sonorità:
torneremo subito su questo argomento.
La sillaba va dunque concepita come una unità di raggruppamento dei suoni, che si organizzano non
linearmente ma con relazioni esprimibili con una struttura binaria: la componente indispensabile è il nucleo
(N) (la vocale), preceduto facoltativamente da un elemento non sillabico (consonante o semivocale), detto
onset (O) (in italiano anche attacco o inizio):
σ
/\
/ \
O N
| |
/p a/
Questa è la struttura elementare della sillaba: l'onset può essere costituito da qualunque elemento non
sillabico (costruendo sillabe ben formate come ta, pe, ra, wo, je, ecc.). Spesso troviamo lingue che, come
l'italiano, ammettono sillabe più complesse: il nucleo appare allora un ramo di una struttura binaria, detta
rima (R), che comprende il Nucleo e una Coda (C) facoltativa, costituita da un segmento non sillabico
(consonante o semivocale). Sillabe come /par/, /sEj/, /ma:/, avranno la seguente rappresentazione strutturale
(sarà questa quella da utilizzare per la sillabazione):

62
σ
/ \
/ \
O R
| / \
| N (C)
| | |
/p a r/
/s e j/
/m a :/
La coda può essere dunque costituita sia da un elemento non sillabico sia da una parte della durata della
vocale del nucleo, quando questa è una vocale lunga (con lunghezza fonologica, come in latino classico, o in
friulano).
Anche l'onset può essere complesso, come vedremo subito, ma le conseguenze fonologicamente rilevanti
derivano dalla complessità della coda, che determina il 'peso' di una sillaba. L'onset può inoltre
facoltativamente mancare, mentre il nucleo non può mancare. Tuttavia, una sillaba senza onset è instabile. In
posizione iniziale, se è atona, tende in varie lingue a sparire; in posizione interna tende ad essere assorbita
dalle sillabe vicine (cfr. nella grammatica storica romanza il cambiamento di struttura di parole come lat. /fi-
'li-o-lus/ > it. figliolo /fi'λwçlo/, in cui le due sillabe /li-o/ si sono fuse in /ljo/, con la successiva
palatalizzazione di /lj/; /fa’se-o-lus/ > fagiolo /fa-'dζç-lo/ o /fa-'ζwç-lo/
(/se-o/ passa a /zjo/ e si ha
successsivamente una palatalizzazione); cfr. anche le pronunce correnti sbagliate /u'kraj-na/ invece di /u-kra-
'i-na/, in cui la sillaba accentata è senza onset; o /'gwaj-na/ invece di /gwa-'i-na/, /'friw-li/ invece del corretto
/fri-'u-li/, sembrano tutte da ricondurre alla tendenza ad evitare una sillaba senza onset (preferendo sillabe
con coda).
Una prova della realtà della rima come costituente della sillaba è data proprio dalla rima in poesia. Due
parole rimano se sono identiche a partire dalla rima della sillaba tonica: spon-de rima con on-de e con fecon-de:
le tre parole sono identiche a partire dal nucleo vocalico della sillaba tonica, quindi della sillaba
tonica conta solo il costituente rima. (Il concetto di costituente, sottoparte propria di una struttura, è lo stesso
che troviamo in sintassi). Inoltre il 'peso' di una sillaba, che determina per es. in latino la posizione
dell'accento, dipende dalla complessità sillabica della rima, cioè dalla presenza di una coda; la distinzione di
sillaba aperta o sillaba chiusa, che regola in italiano la dittongazione di /ε/ /ç/ latine, si basa sulla struttura
della rima. Tutti questi fenomeni non 'vedono' l'onset, non sono sensibili alla sua maggiore o minore
complessità.
Sillabe come /trat/, o /gwaj/, avranno questa struttura:

63
σ
/ \
/ \
O R
/ \ / \
| | N C
| | | |
/t r a t/
/g w a j/
Una restrizione universale, detta scala di sonorità, regola le possibili posizioni nella sillaba dei segmenti
fonologici: essa dice che la quantità di sonorità dei segmenti che fanno parte di una sillaba deve decrescere a
partire dalla periferia verso il centro, che è costituito dal nucleo. Il nucleo ha il massimo di sonorità, e questa
decresce verso la periferia destra e sinistra in modo uniforme. /trat/ è quindi una sillaba possibile, mentre
/*rtat/ non lo è: partendo da r e andando verso il centro la sonorità decresce, perché /t/ è meno sonoro di /r/.
La vocale rappresenta la massima sonorità, e all'interno delle vocali /a/ è la più sonora. Le sonoranti e le
semivocali vengono subito dopo, in questa scala universale di sonorità (le sonoranti, infatti, in alcune lingue
possono svolgere il ruolo di nucleo sillabico); seguono poi le continue in genere e alla fine le occlusive. In
una sillaba complessa quindi le occlusive possono trovarsi solo ai confini destro e sinistro; l'eccezione più
diffusa è costituita però dalle stridule, in particolare da /s, z/, che possono aggiungersi esternamente all'onset
di una sillaba precedendo anche un'occlusiva sorda: questa possibilità è marcata, e solo alcune lingue la
ammettono come violazione della scala di sonorità (vedi il paragrafo seguente per una riflessione
sull’italiano in rapporto a altre lingue romanze).
Un altro principio descrittivo riguardante la sillaba, che sembra universale, è quello detto del Massimo
Onset (o Massimo Inizio): esso stabilisce che quando, all'interno di parola, un segmento può essere sia coda
della sillaba precedente che onset della sillaba seguente, allora va attribuito all'onset. Questo principio
sembra anche essere in qualche modo connesso con il fatto che le code sono più rilevanti degli onset, hanno
più importanti effetti fonologici.
Nella parola italiana /'kane/, la sonorante /n/ potrebbe, in teoria, essere la coda di /ka/ come in /kan-to/,
ma poiché può essere l'onset di /e/ sarà da attribuire alla sillaba seguente (/ka-ne/); così in /metro/, potremmo
ipotizzare di attribuire /t/ alla coda della prima sillaba, ottenendo così due sillabe /met-ro/, che sono due
sillabe ben formate (cfr. /met-ti/, /ne-ro/). Ma poiché posso attribuire /t/ all’onset della sillaba che segue
ottenendo -tro (cfr. tro-vo), dovrò scegliere questa seconda soluzione, che massimizza l’onset (Questo caso
era trattato nella metrica latina come ‘muta cum liquida’).
Si noti che una consonante lunga, costituita da due unità temporali, si distribuisce per metà della sua
durata nella coda della sillaba che la precede, e per metà nell’onset della sillaba che la segue.

64
5.1. Particolarità sillabiche di /s/
Le lingue possono variare per quanto riguarda la possibile ricchezza della struttura sillabica: alcune lingue
ammettono solo onset e nucleo e hanno possibilità ristrettissime per la coda (per.es. il giapponese), altre
hanno onset complessi e rime con coda; le violazioni alla scala di sonorità sono molto limitate, forse possibili
solo con le coronali stridule /s, z, ∫, ζ/ (o con tutte le stridule, incluse quindi /f, v/.
Comparando le restrizioni sequenziali di spagnolo e italiano, si osserva che in spagnolo /sC/ (cioè,
s+consonante) non può far parte dell'onset e viene separato in due sillabe; se è in posizione iniziale si crea un
appoggio vocalico. In italiano invece /sC/ è possibile; in francese c'è stato un mutamento in questo punto:
anticamente si aveva come in spagnolo un appoggio vocalico, inoltre s veniva cancellata in questo contesto:
abbiamo stare, stella it., estar, estrella spagn., été(

65
segue cominci con s+C, è la stessa s, che non è stabilmente attaccata all’onset successivo, ad usufruire della
posizione temporale vuota per essere sillabificata in modo ben formato.
3) Un altro indizio è dato dalla forma dell'articolo, sia indeterminato che determinativo, che
davanti a s+C deve apparire come un allomorfo terminante in vocale, come davanti a parole che iniziano con
le consonanti affricate o complesse: abbiamo infatti lo/uno stupido, lo/uno gnocco, lo/uno zoppo. Questo non
succede con tutti i nessi consonantici (cfr. il treno, il premio, ecc.). La vocale finale dell'articolo /lo, uno/
sembra avere lo scopo di fornire un nucleo vocalico a cui si appoggia come Coda parte della consonante che
segue, proveniente da consonanti complesse: /ps/, /¯/, /ts/, /dz/ sono ammesse all’inizio di parola ma sono
non del tutto ben formate (come ps, pn) oppure hanno un peso eccessivo (che si rivela nel fatto che sono
lunghe in posizione interna). L’articolo il e il dimostrativo quel (anche l'aggettivo bel, ecc.) appaiono in una
forma che termina con un nucleo sillabico; su questo nucleo si può scaricare il peso delle consonanti
complesse. Se la stessa forma dell’articolo appare anche davanti a s+C, (lo, bello, buono, quello stato; e non
*il / quel/ bel/ buon stato significa che anche in questo caso la s ha bisogno di un nucleo vocalico a cui attaccarsi
come coda, sillabificandosi correttamente, mostrando così di non far parte stabilmente dell’onset che
segue.
4) Infine, un argomento per lo statuto speciale di /s/ rispetto al nucleo viene dalla fonologia
diacronica. Si vedrà (a proposito dell'analogia morfologica che ostacola l'applicazione di regole fonologiche)
che esiste nell'italiano una regola di dittongazione di /E, ç/ accentate in sillaba aperta, che ha portato tutte le
e, o brevi del latino, passate ad /E, ç/ aperte nel proto-romanzo, a un dittongo /'jE, 'wç/ se sono in sillaba
aperta tonica: abbiamo quindi /'pjEde/, /'fwçko/ ma /'pErdo/, /'tçrto/: la /'E/ di perdo non è diventata /jE/, e la
/'ç/ di torto non è diventata /'wç/ perché la sillaba è chiusa da una consonante. Se la /s/ potesse essere
sillabificata con la consonante seguente, la sillaba della vocale tonica di parole come fèsta, pèsca, òste, tòsto
dovrebbe essere una sillaba aperta, e dovremmo avere un dittongo, quindi */'fjEsta/ */'pjEska/ */'wçste/
*/'twçsto/, forme che invece non sono mai attestate nell'italiano: e breve e o breve latine non dittongano mai
se si trovano davanti a s+Cons., in italiano. Questo dice che la s davanti a consonante è coda della sillaba
precedente, che quindi è una sillaba chiusa: per questo non è ammessa la dittongazione di /E/ /ç/ in questo
contesto.
Possiamo concludere queste osservazioni dicendo che s+C in italiano ha evidentemente uno statuto
diverso che in spagnolo, dato che l'italiano, a differenza dello spagnolo, ammette di aggiungere /s/ all'onset
formando una sillaba marcata in alcuni casi (iniziale assoluta). Ma questo è ammesso solo come ultima
risorsa: la /s/ aggiunta all'onset ha sempre uno statuto instabile e, appena possibile (per esempio, usando un
allomorfo dell'articolo), la sillaba assume la forma non marcata assegnando la /s/ alla coda di un nucleo
sillabico precedente. Si può osservare che questo spiega il fatto che questo punto dell’ortografia italiana sia
problematico, sia nei bambini che negli adulti: dividere in sillabe s+C presenta sempre una certa difficoltà:

66
ma diremmo che la regola ortografica dell’italiano che impone di unire s alla consonante che segue abbia un
suo fondamento: infatti, in iniziale assoluta s+C è ammessa, e questa è la base della sillabificazione italiana,
che si conforma anche al principio osservativo del Massimo inizio.
Lo statuto speciale di /s / nella sillabificazione si può del resto osservare anche nell'inglese, che
nell'ortografia sillabifica s+C attribuendo s alla coda della sillaba precedente e ammette –s in fine di parola (e
quindi di sillaba). L’inglese però ammette s+C in posizione iniziale assoluta (quindi iniziale di sillaba).
Dobbiamo citare una regola dell’inglese che inserisce un’aspirazione dopo le consonanti occlusive sorde ([-
sonorante, - continuo, - sonoro]: /p, t, k/) in posizione iniziale di sillaba accentata, come negli esempi
seguenti, con trascrizione semplificata delle vocali.:
cause /k h oz/; because /bi'k h oz/; pose /'p h oz/; impose /im'p h oz/; propose /pro'p h oz/
Se s+C in posizione interna fosse comunque da sillabificare con s come coda della sillaba precedente, la
consonante che segue /s/ dovrebbe essere un onset; come tale, se si tratta di una occlusiva sorda seguita da
vocale tonica, dovrebbe essere aspirata come in tutti gli altri casi.
Dovremmo quindi avere spite /spajt/ ma despite */dIs'p h ajt/. Invece non è così:la pronuncia è /dI'spajt/.
Appare chiaro che in posizione interna s+C si appoggia alla consonante seguente, cosicché la consonante
seguente non si comporta come le altre consonanti in posizione iniziale di sillaba e non viene aspirata nei
contesti previsti. Anche l’inglese ha per s+C un comportamento ambiguo, simile all’italiano; s+C sembra
non essere né perfettamente attacco sillabico né perfettamente coda.
E' interessante che in inglese la possibilità di aggiungere –s alla sillaba successiva che inizia per
consonante si osserva anche fra parole. In casi come il seguente ci aspetteremmo un contrasto che invece non
si osserva:
this peach "questa pesca" dovrebbe essere pronunciato */ðIs 'p h it∫/ mentre la pronuncia è senza
aspirazione, cioè /ðIs 'pit∫/ esattamente come in the speech /ð∂ 'spit∫/.
Quindi, in inglese, non solo /s/ viene sillabificata alla fine, ma ha una preferenza per la posizione di
aggiunzione all'attacco sillabico, anche quando per farlo deve attraversare il confine di morfema.
In conclusione, gli indizi sono contradditori: in italiano, il nucleo sillabico di una sillaba seguita da
s+Cons non ha le caratteristiche di una vocale in sillaba aperta; in inglese la consonante preceduta da /s/ non
si comporta come una consonante iniziale di sillaba. La tradizione ortografica dell'italiano però interpreta la
/s/ seguita da consonante come attacco sillabico, la tradizione ortografica dell'inglese, che divide le sillabe
mettendo la /s/ alla fine della sillaba, la interpreta come se fosse coda.
Possiamo ricavare da questo complesso di fatti un suggerimento per interpretare fatti morfologici in
diacronia: -s è un morfema molto 'popolare', sia per le lingue romanze che per le lingue germaniche; si è
generalizzato per indicare il plurale in molte lingue di queste famiglie, scalzando i morfemi etimologici, si
osserva attualmente in tedesco, dove è usato per formare i plurali dei neologismi, ecc.
Questo perché -s può essere liberamente aggiunto, attendendo di essere sillabificato in qualche modo alla
fine.

67
**5.2 Interazione fra struttura sillabica e tratti: la palatalizzazione
Con il termine tradizionale di palatalizzazione si intende in generale lo spostamento verso la parte
centrale del palato: poiché questa parte è anche la più alta, il fenomeno può essere visto sia come uno
spostamento verso la parte centrale del palato, che coinvolge quindi il tratto [-posteriore], oppure come uno
spostamento verso l'alto, con interessamento dell'insieme di tratti [- posteriore, +alto]. Una consonante (o una
vocale) palatale deve contenere nella sua configurazione di tratti il sottoinsieme [-anteriore, -posteriore,
+alto]. Per le coronali, che contengono tutte il tratto [-posteriore] (a meno che, ovviamente, non siano già
palatalizzate) la palatalizzazione è provocata da un segmento che contiene i tratti [+alto, - anteriore, -
posteriore]: cioè dall'insieme /i, I, j/. In italiano inoltre devono condividere lo stesso onset, cioè essere
semivocali.
Oltre alle coronali, anche le velari sono consonanti che in molte lingue sono sottoposte a processi di
palatalizzazione; la palatalizzazione delle velari (/k/, /g/, che sono [+posteriore, +alto]) è provocata da
elementi [-posteriore], cioè /i, I, j, e, E/, quindi da un insieme più ampio di vocali o semivocali; questo tipo di
palatalizzazione è ampiamente attestato nel passaggio dal latino alle lingue romanze (tranne il sardo), dove le
velari davanti a /e, i, E, I, j/ hanno dato come risultato un segmento palatale che possiamo supporre fosse /c/
sordo e /j / sonoro; da questo stadio iniziale comune si sono avute poi diverse realizzazioni: /tS/, /ts/, /s/, /S/, e
le corrispondenti sonore. Questa variazione può essere utilmente osservata nei dialetti, come pure in un altro
insieme di lingue ricco di palatali, cioè le lingue slave (nelle quali anche /r/ viene palatalizzata con le
coronali).
Questa casistica diversa nella palatalizzazione delle velari rispetto a quella delle coronali, osservata da
tempo dai ricercatori nelle lingue del mondo, viene ben rappresentata utilizzando i tratti fonologici, che
permettono di esprimere in modo formale le caratteristiche articolatorie e di evidenziare quindi la semplicità
sottostante ai processi fonetici, assimilatori e dissimilatori.
Il risultato della palatalizzazione delle velari e delle coronali (comprendendo qui anche nasali e /l/) è
quindi un'assimilazione a un segmento adiacente, in particolare vocalico. L'assimilazione trasforma il
segmento (sia esso velare o coronale) in un segmento che contiene nella sua matrice la configurazione [-
posteriore, -anteriore, +alto]; per una velare, sarà sufficiente, come si è visto, un elemento [- posteriore] per
avere palatalizzazione (in quanto la velare contiene già i tratti [-anteriore, + alto], per una coronale invece è
necessario un elemento [-posteriore, + alto]: la classe dei segmenti che provocano palatalizzazione delle
coronali è quindi più ristretta della classe degli elementi che provocano palatalizzazione delle velari.
La palatalizzazione come tale è un processo naturale di semplificazione (i tratti della consonante
diventano, in parte, uguali a quelli del segmento adiacente) ma il suo risultato non è semplice: il segmento
palatalizzato può risultare articolatoriamente complicato, si deve supporre: si osserva quindi che il segmento
palatalizzato (c, j, λ, ¯, ) spesso nelle lingue distribuisce i suoi tratti su due matrici: con il modello
autosegmentale questo processo è abbastanza semplice da configurare. Si può osservarlo innanzitutto nei
prestiti: lingue che mancano nel loro inventario di segmenti palatalizzati, li ritraducono con segmenti
complessi: l'inglese ha preso dal francese parole con ¯, e ha ritradotto questo segmento in una sequenza di
/jn/ (cfr. fr. montagne ingl. mountain, fr. gagne ingl. gain) dove /j/ esprime l'articolazione palatale. I parlanti
inglesi hanno spesso difficoltà a pronunciare questi segmenti, e rendono ad esempio l'italiano campagna con
/kampanja/, ma questo fenomeno è molto rappresentato anche nei parlanti settentrionali non accurati che
rendono l'italiano /S/ con /sj/ come in /sjentsa/ o /sjok:o/, e articolano una j dopo la /λ/ ad es. in /paλia/
(paglia).
È inoltre comune che la palatalizzazione nel mutamento si perda completamente: questo si osserva in
molti dialetti, ma innanzitutto nel francese e nello spagnolo, proprio negli esiti di /ki, ke, gi, ge/ latini, che
arrivano in francese a /s/ per le sorde (ma /ζ/ per le sonore) a interdentali (o /s/) in spagnolo (ma per la
sonora anche qui l'esito è diverso). Sono fenomeni molto complessi e molto significativi per studiare le
restrizioni fra tratti compresenti in una matrice.
Quindi, quando si parla di processi di semplificazione nel mutamento linguistico bisogna aver ben
chiaro che si tratta di processi molto complessi, cioè che quella che è una semplificazione ad un certo livello
(assimilazione articolatoria) può dar luogo ad articolazioni marcate (ad es. /c, j/) che richiedono ulteriori
semplificazioni: i tratti si distribuiscono su due matrici dando luogo ad affricate (ad es. /tS, dζ/), che restano
collegate a un solo segmento superficiale, e possono venire ulteriormente semplificate (per es. /tS/ --> /S/ -->
/s/, oppure /tS/ --> /ts/ --> /s/).

Anche /p, b/ possono subire palatalizzazione: si tratta di un caso marcato, come è evidente se si
considera che non contengono nessuno dei tratti propri dei segmenti palatalizzati: sono infatti [-poster., -
coronale, - alto]. Anche queste palatalizzazioni avvengono solo in presenza di /j/, quando /j/ condivide con la
consonante che lo precede la posizione di attacco della sillaba.
Un caso facilmente accessibile è presente nei dialetti meridionali, come esito dal latino o protoromanzo:
lat. habeo → *abjo → it. merid. /adζo/ (aggio)
(l'italiano corrispondente è ho, che presuppone una evoluzione diversa, forse analogica sui verbi atematici
come do, sto,so:
habeo → ao→ ò);
lat. sapjo → it. merid. /satSo/ (saccio) (l'it. ha, di nuovo come sopra, so < sao: cfr. i placiti di Capua, il
più antico testo italiano: sao ko kelle terre….”So che quelle terre….”).
Sulla base di queste osservazioni, si può ricostruire, su basi puramente linguistiche e deduttive, la
storia del termine piccione, una variante di colombo. L'origine è il ← lat. pipjo pipjonem, una parola in
origine onomatopeica, che imitava cioè il verso dell'animale designato; l'esito della palatalizzazione di pj ci
dice che il processo è avvenuto in una varietà di italiano meridionale, e che quindi la parola è entrata in
italiano come prestito da una varietà meridionale.
68