Revisione sistematica sulle protesi d'anca: affidabilità ... - SNLG-ISS
Revisione sistematica sulle protesi d'anca: affidabilità ... - SNLG-ISS
Revisione sistematica sulle protesi d'anca: affidabilità ... - SNLG-ISS
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
PNLG – <strong>Revisione</strong> <strong>sistematica</strong> <strong>sulle</strong> <strong>protesi</strong> d’anca: affidabilità dell’impianto<br />
n. di mesi<br />
di follow-up<br />
range<br />
di follow-up<br />
in mesi<br />
Qualità metodologica<br />
(ottima, buona,<br />
mediocre scarsa)<br />
Risultati<br />
Commenti<br />
24<br />
–<br />
buona<br />
Non risultano differenze significative<br />
Questo studio, di buona qualità metodologica,<br />
non evidenzia differenze nei 2 tipi di coppe<br />
rispetto agli outcome stabiliti. Pur considerando<br />
il breve follow-up (24 mesi) la valutazione<br />
con RSA fornisce un dato qualitativamente<br />
attendibile<br />
–<br />
6-60<br />
mediocre<br />
Sia per quanto riguarda la coppa<br />
acetabolare che lo stelo <strong>protesi</strong>co non sono<br />
rilevate differenze significative con studio<br />
RSA tra i 2 tipi di cemento<br />
–<br />
12-24<br />
mediocre<br />
Ad un massimo di 2 anni di follow-up,<br />
con studio RSA non sono riscontrate<br />
differenze significative tra i 2 disegni<br />
<strong>protesi</strong>ci sia per quanto riguarda<br />
la migrazione in senso prossimo-distale<br />
che in senso rotatorio. Per entrambi<br />
i gruppi l’HHS è risultato !90<br />
Lo studio condotto coinvolge 2 centri<br />
ortopedici presso i quali però le procedure<br />
chirurgiche differiscono nell’approccio<br />
Risultati 25
Change language