Atlante nazionale delle aree a rischio di desertificazione - Inea

C.R.A. - Consiglio per la Ricerca e la Sperimentazione in AgricolturaIstituto Sperimentale per lo Studio e la Difesa del SuoloCentro Nazionale di Cartografia PedologicaIstituto Nazionale di Economia AgrariaATLANTE NAZIONALEDELLE AREE A RISCHIODI DESERTIFICAZIONEatlantecon il finanziamento e il patrocinio delMinistero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del MareCONTIENECD-ROM

ad Andrea,indimenticabile amico e collega il cuiprezioso contributo ha reso possibile larealizzazione di questa opera

C.R.A. - CONSIGLIO PER LA RICERCA E LA SPERIMENTAZIONE IN AGRICOLTURAISTITUTO SPERIMENTALE PER LO STUDIO E LA DIFESA DEL SUOLOCENTRO NAZIONALE DI CARTOGRAFIA PEDOLOGICAINEA - ISTITUTO NAZIONALE DI ECONOMIA AGRARIAATLANTE NAZIONALE DELLE AREEA RISCHIO DI DESERTIFICAZIONEa cura di:Edoardo A.C. Costantini, Ferdinando Urbano, Guido Bonati, Pasquale Nino, Andrea FaisCon il finanziamento e il patrocinio del:MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MAREINEA 2007

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________AUTORIISTITUTO SPERIMENTALE PER LO STUDIO E LA DIFESA DEL SUOLO - FIRENZEEdoardo A.C. Costantini, coordinatore scientifico del progettoRoberto BarbettiMario FinoiaGiovanni L’AbateSimona MaginiRosario NapoliISTITUTO NAZIONALE DI ECONOMIA AGRARIA - ROMAGuido BonatiAndrea FaisPasquale NinoFabrizio TasconeLIBERI PROFESSIONISTIMichele Bocci, SienaLuca Salvestrini, SienaMassimo Paolanti, RomaGabriele Leoni, RomaRosa Rivieccio, RomaBiagio Rastelli, RomaFerdinando Urbano, MilanoREGIONE SARDEGNAGiosuè Loj, referente regionale pedologia e lotta alla desertificazione, CagliariREGIONE SICILIAMarco Perciabosco, referente regionale pedologia e lotta alla desertificazione, PalermoENTE REGIONALE SVILUPPO AGRICOLO DELLA REGIONE CALABRIAGiovanni Aramini, referente regionale pedologia, Catanzaro Lido (CZ)REGIONE PUGLIAFranco Bellino, referente regionale pedologia, BariCitazione dell’opera: Costantini E.A.C, Urbano F., Bonati G., Nino P., Fais A. (curatori) (2007). Atlantenazionale delle aree a rischio di desertificazione. INEA, Roma, pp.108II

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________SommarioPRESENTAZIONE................................................................................................................................................ VSINTESI.................................................................................................................................................................VISUMMARY.......................................................................................................................................................... VII1. INTRODUZIONE ............................................................................................................................................... 11.1 DESERTIFICAZIONE E DEGRADAZIONE DEL SUOLO .......................................................................................... 11.2 OBIETTIVI PROGETTUALI ................................................................................................................................32. MATERIALI E METODI ..................................................................................................................................52.1 IMPOSTAZIONE CONCETTUALE: AREE A STERILITÀ FUNZIONALE, VULNERABILI E SENSIBILI ...........................52.2 IL MODELLO DI VALUTAZIONE ........................................................................................................................72.3 SCELTA DEGLI INDICATORI E INDICI DI STATO, IMPATTO E RISPOSTA ............................................................132.3.1 Definizione dell’area di studio..............................................................................................................132.3.2 Sistema di degradazione del suolo: erosione idrica .............................................................................142.3.3 Sistema di degradazione del suolo: salinizzazione ...............................................................................142.3.4 Sistema di degradazione del suolo: urbanizzazione .............................................................................152.3.5 Sistema di degradazione del suolo: deposizione...................................................................................152.3.6 Sistema di degradazione del suolo: aridità...........................................................................................152.4 DESCRIZIONE DELLE BANCHE DATI UTILIZZATE............................................................................................162.4.1 Banche dati pedologiche.......................................................................................................................172.4.1.1 La banca dati delle osservazioni puntuali ........................................................................................................172.4.1.2 Gerarchia dei pedopaesaggi.............................................................................................................................192.4.1.3 Regioni pedologiche (soil regions)..................................................................................................................202.4.1.4 Province pedologiche (soil subregions)...........................................................................................................202.4.1.5 Sistemi di terre.................................................................................................................................................202.4.1.6 Sottosistemi di terre.........................................................................................................................................212.4.1.7 Spazializzazione dei dati pedologici puntuali..................................................................................................212.4.2 Banche dati climatiche..........................................................................................................................222.4.2.1 I dati climatici..................................................................................................................................................222.4.2.2 Indice di aridità................................................................................................................................................232.4.2.3 Aggressività climatica .....................................................................................................................................252.4.3 Banche dati pedoclimatiche..................................................................................................................262.4.4 Banche dati di uso del suolo .................................................................................................................262.4.5 Banche dati delle misure agroambientali .............................................................................................272.4.6 Banche dati sul pascolamento...............................................................................................................282.4.6.1 Composizione floristica e produzione dei pascoli ...........................................................................................282.4.6.2 Numero di capi presenti sulle aree a pascolo...................................................................................................302.4.6.3 Periodo di permanenza dei capi sui pascoli e loro fabbisogno alimentare.......................................................302.4.7 Banche dati degli incendi forestali .......................................................................................................302.4.8 Banche dati delle aree protette.............................................................................................................312.4.9 Banche dati delle immagini satellitari..................................................................................................312.4.10 Altre banche dati.................................................................................................................................312.5 INDIVIDUAZIONE DELL’AREA DI STUDIO .......................................................................................................322.6 ELABORAZIONE DEGLI INDICATORI E DEGLI INDICI DI PRESSIONE, STATO, IMPATTO E RISPOSTA...................332.6.1 Sistema di degradazione del suolo “erosione idrica” ..........................................................................332.6.1.1 Suoli sottili su forti pendenze ..........................................................................................................................332.6.1.2 Presenza di fenomeni di erosione dalla banca dati dei suoli............................................................................342.6.1.3 Analisi dell’indice di vegetazione....................................................................................................................352.6.1.4 Pressione di pascolamento...............................................................................................................................362.6.1.5 Misure agroambientali.....................................................................................................................................382.6.1.6 Aree protette....................................................................................................................................................392.6.1.7 Aree incendiate................................................................................................................................................392.6.2 Sistema di degradazione del suolo “deposizione”................................................................................392.6.2.1 Effusioni laviche recenti e alvei fluviali..........................................................................................................392.6.3 Sistema di degradazione del suolo “urbanizzazione” ..........................................................................402.6.3.1 Aree urbane e infrastrutture principali.............................................................................................................402.6.4 Sistema di degradazione del suolo “salinizzazione”............................................................................40III

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________2.6.4.1 Aree con falde idriche potenzialmente saline.................................................................................................. 402.6.5 Sistema di degradazione del suolo “aridità”........................................................................................412.6.5.1 Numero di giorni di secco............................................................................................................................... 412.6.5.2 Aree irrigue..................................................................................................................................................... 422.7 VALIDAZIONE: LE ESPERIENZE REGIONALI E IL FOTOATLANTE......................................................................423. L’ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE..............................473.1 DELIMITAZIONE DEL TERRITORIO ITALIANO A RISCHIO POTENZIALE DI DESERTIFICAZIONE ..........................513.2 INDICI D’IMPATTO.........................................................................................................................................553.2.1 Quadri di sintesi....................................................................................................................................553.2.2 Aggressività climatica e indice di aridità..............................................................................................714. LE ESPERIENZE REGIONALI: STATO DELL’ARTE E STRATEGIE D’INTERVENTO..................754.1 SARDEGNA....................................................................................................................................................764.1.1 La carta delle aree sensibili alla desertificazione in Sardegna ............................................................764.1.2 Attività con il Comitato Nazionale per la Lotta alla Siccità e/o alla Desertificazione (CNLSD) .........824.1.3 La partecipazione ai programmi d’iniziativa comunitaria Interreg III B Medocc: Desertnet..............824.1.4 La protezione del suolo.........................................................................................................................834.1.5 Conclusioni ...........................................................................................................................................844.2 SICILIA..........................................................................................................................................................854.3 CALABRIA.....................................................................................................................................................904.4 PUGLIA .........................................................................................................................................................935. CONCLUSIONI ................................................................................................................................................975.1 INDICATORI E INDICI DI RISCHIO DI DEGRADAZIONE DEL SUOLO ...................................................................975.2 PROSPETTIVE METODOLOGICHE E DI SVILUPPO DELLA RICERCA ...................................................................103BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................................................105IV

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________PRESENTAZIONENei confronti della desertificazione, l’Italia ha molti motivi di attenzione: da un lato il suo impegno comePaese donatore nei confronti di paesi in via di sviluppo dall’altro perché direttamente interessatadall’insorgenza del fenomeno in alcune regioni. L’attenzione si concentra in una pluralità di iniziative. Alivello internazionale, l’Italia è fra i maggiori paesi donatori nei confronti della UNCCD (United NationsConvention to Combat Drought and Desertification) e ha avviato numerosissimi progetti di cooperazioneinternazionale, dall’Argentina all’Algeria, dalla Cina al Niger. La tecnologia italiana (in campo agricolo eforestale e nelle energie alternative) ha avuto numerosi riconoscimenti, e l’attenzione posta nei confrontidella desertificazione non ha probabilmente eguali in altri paesi sviluppati. A livello nazionale, invece, sononumerosi i progetti di ricerca, le applicazioni pilota, i sistemi di monitoraggio, le cartografie, gli eventiformativi, che hanno al centro la lotta alla desertificazione. L’Unione Europea ha finanziato numerosi studiche hanno interessato specifiche aree italiane, con il coinvolgimento di università e enti di ricerca; ilMinistero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, anche attraverso il Comitato Nazionaleper la Lotta alla Siccità e alla Desertificazione, ha attivato progetti di ricerca e attività formative avanzate,parimenti con il coinvolgimento delle amministrazioni regionali e di soggetti locali.Parte di questo attivismo è dovuta anche al timore che i fenomeni siccitosi che hanno caratterizzatol’Italia a partire dal 1990, anziché avere carattere di straordinarietà (come è stato fino ad oggi, interessandosolo in modo alternato e per periodi limitati alcune zone del Paese) possano diventare abituali, stravolgendogli ordinamenti colturali, le caratteristiche della copertura vegetale, e addirittura interi ecosistemi. L’Italia sitrova a rischio per la propria latitudine, in quanto Paese in prossimità delle zone desertiche nordafricane;per una pressione antropica che non conosce soste ed è spesso insufficientemente gestita; per un’agricolturastraordinariamente intensiva e tecnologicamente avanzata, ma che proprio per questo tende a esercitare unimpatto eccessivo sulle risorse naturali.In questo quadro è importante per i decisori, a livello centrale e regionale, disporre di supporticonoscitivi avanzati, da potere utilizzare come strumenti di supporto alle decisioni. Un passo importante inquesta direzione è costituito da questo Atlante nazionale delle aree a rischio di desertificazione. Si tratta diuna prima importante elaborazione di strati cartografici, che tiene conto di dati di base di caratterepedologico, climatico, ambientale, agricolo, forestale. I risultati di questo studio non esauriscono la lettura ela comprensione della desertificazione in Italia; costituiscono piuttosto un punto di partenza, a disposizionedella comunità scientifica, per successivi approfondimenti e elaborazioni.Lo studio costituisce inoltre una testimonianza della collaborazione feconda fra il Consiglio per laRicerca e la Sperimentazione in Agricoltura e l’Istituto Nazionale di Economia Agraria in cui ognuno deidue enti di ricerca apporta le proprie competenze e professionalità, in uno sforzo comune di comprendere eapprofondire le relazioni fra ambiente, territorio e attività antropiche.On. Lino Carlo RavaPresidente INEASen. Romualdo CovielloPresidente CRAV

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________SINTESIIl Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ha finanziato la predisposizione di unAtlante nazionale delle aree a rischio di desertificazione per avere uno strumento propedeutico alla correttaattuazione del Piano di Azione Nazionale per la lotta alla Siccità e desertificazione (PAN). Il PAN è statoadottato dallo Stato Italiano tramite il Comitato Nazionale per la Lotta alla siccità e alla Desertificazione(CNLSD) in attuazione della Convenzione delle Nazioni Unite per la Lotta alla Siccità ed allaDesertificazione (ratificata dall’Italia con legge n. 170 del 4 giugno 1997). Oltre al C.R.A. - IstitutoSperimentale per lo Studio e la Difesa del Suolo (ISSDS) e all’Istituto Nazionale di Economia Agraria(INEA), la ricerca ha coinvolto i referenti regionali per la pedologia e la lotta alla desertificazione delleregioni Sardegna, Sicilia, Calabria e Puglia. Tale coinvolgimento ha avuto lo scopo di confrontare lemetodologie d’indagine proposte con le esperienze regionali e di validare gli elaborati prodotti. Al progetto,inoltre, hanno collaborato alcuni liberi professionisti per attività specialistiche.L’ammontare del finanziamento, l’ampiezza dell’area di studio e i tempi richiesti non hanno consentitodi strutturare un progetto con importanti rilievi a terra e indagini dettagliate sui processi di desertificazionee la loro evoluzione temporale. Si era poi consapevoli che in Italia sull’argomento della cartografia delrischio di desertificazione sono state realizzate, o sono in corso di realizzazione, numerose esperienze alivello locale, regionale, nazionale e continentale, molte delle quali seguono l’approccio ESAs(Environmentally Sensitive Areas) proposto nell’ambito del progetto MEDALUS, pur con modifiche edadattamenti di rilevo. Data la difformità dei risultati ottenuti nelle esperienze precedenti e la scala nazionaledello studio, che mal si adatta all’approccio ESAs, si è deciso di impostare il progetto utilizzando le banchedati presenti presso le Istituzioni partecipanti e un approccio di tipo innovativo, anche in considerazione delfatto che uno degli obiettivi del PAN è proprio quello di promuovere la ricerca scientifica in questo settore.La metodologia fa riferimento al concetto di area desertificata come area a sterilità funzionale agrosilvo-pastorale,derivante dai processi di degradazione del suolo. Il metodo di lavoro utilizza l’approccioDeterminanti–Pressioni-Stato-Impatto-Risposta (Driving force-Pressure-State-Impact-Response, DPSIR)dell’Agenzia Europea per la Protezione dell’Ambiente (European Environment Agency, 2005) e si basasulle evidenze della realtà fattuale suggerite dagli esperti regionali, documentate fotograficamente e presentinelle banche dati esistenti. Da queste sono stati elaborati un sistema informativo ed un atlante di carte degliindicatori e indici di sensibilità e di vulnerabilità al rischio di desertificazione, organizzati per sistema didegradazione del suolo (erosione, deposizione, urbanizzazione, salinizzazione, aridità). In questo modol’Atlante, pur nei limiti imposti dall’incompletezza delle banche dati disponibili, non si è sovrapposto adaltre analoghe attività, ma ha fornito un contributo originale.Il 51,8% del territorio italiano, in base ad elaborazioni climatiche e pedoclimatiche, è stato consideratopotenzialmente a rischio, in particolare la totalità di Sicilia, Sardegna, Puglia, Calabria, Basilicata eCampanile e parte delle regioni Lazio, Abruzzo, Molise, Toscana, Marche e Umbria. All’interno diquest’area, utilizzando i dati a disposizione del progetto, sono stati calcolati 12 indici di impatto checostituiscono la sintesi dell’Atlante. I risultati mostrano che il 21,3% del territorio Italiano (41,1% dell’areastudiata) è interessato da fenomeni di degrado delle terre che individuano aree a rischio di desertificazione.Nello specifico, il 4,3% del territorio italiano (1.286.056 ettari) ha già caratteristiche di sterilità funzionale;il 4,7% (1.426.041 ettari) è sensibile a fenomeni di desertificazione; il 12,3% (3.708.525) può essereconsiderato vulnerabile alla desertificazione.In questo testo sono descritti i principi metodologici a cui si è fatto riferimento, i materiali e i metodiutilizzati, una sintesi delle elaborazioni cartografiche prodotte ed una panoramica delle esperienze regionali,con indicazioni delle strategie operative d’intervento proposte. La documentazione completa, comprensivadelle cartografie regionali di dettaglio, è riportata nel CD-rom allegato. I riferimenti bibliografici emetodologici, a parte alcuni aggiornamenti puntuali, fanno riferimento allo stato dell’arte disponibile nelperiodo in cui il progetto è stato realizzato (gennaio 2003 – gennaio 2005).VI

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________SUMMARYThe Italian Ministry for Environment and Territory has funded the implementation of a national Atlas onareas with risk of desertification, in order to have a preliminary tool for the correct implementation of theNational Action Plan (PAN) to combat drought and desertification. The PAN has been adopted by theItalian government through the National Committed to Combat Drought and Desertification (CNLSD),established in accordance with UNCCD (ratified by Italy with law n. 170 on June 4 th 1997).Besided C.R.A. – Istituto Sperimentale per lo Studio e la Difesa del Suolo (ISSDS) and IstitutoNazionale di Economia Agraria, the present research has involved regional representatives for soil scienceand desertification in the regions Sardegna, Sicilia, Calabria e Puglia. This involvement aimed at matchingthe various proposed methodologies with regional experiences and validating final results. Furthermore, inthe project were involved a few consultants for specific activities.Limitations in the budget, compared to the relevance of the area to be examined and to the limited timeframe of the project, did not allow to carry out specific localized data collection, as well as detailed localsurveys on desertification processes and on their evolution over time. We are aware that in Italy there areseveral experiences on mapping desertification risks and processes, at local, regional, national and Europewidescale, many of them under the ESA (Environmentally Sensitive Areas) approach proposed within theMEDALUS project, although with relevant adaptation and changes. Due to the diversity of results obtainedin previous experiences and to the adoption of a national scale in this research (that badly fits into the ESAapproach), it was decided to utilize databases already existing in partner institutions and to adopt aninnovative approach. One of the objectives of the PAN itself is to promote scientific research in this field.The adopted methodology considers a desertified area as an area with functional agricultural or forestrysterility, due to degradation processes of soil. The DPSIR (Driving force-Pressure-State-Impact-Response)of the European Environment Agency has been adopted, based on factual evidence suggested by someregional experts, documented and present in available databases. Starting from these, an information systemhas been implemented, as well as an atlas of indicators and of sensitivity and vulnerability indexes ofdesertification risks, organised into a system of soil degradation processes (deposition, erosion,urbanization, salinization, aridity). In this way, the atlas, although within the limitation of availabledatabases, did not overlap to previous similar experiences, but rather resulted in an original contribution.Of the whole Italian area, 51,8% is considered to be at risk of desertification, due to climatic andpedoclimatic factors, including the whole area of regions Sicilia, Sardegna, Puglia, Calabria, Basilicata andCampania and part the regions Lazio, Abruzzo, Molise, Toscana, Marche and Umbria. Within this area,using the data available in the project, 12 impact indexes have been computed, that can be considered as asynopsis of the Atlas. Results show that 21.3% of the whole Italian area (41.1% of the investigated area)features land degradation phenomena, that are found in area with risk of desertification.Specifically, 4.3% of the whole Italian area (1,286,056 hectare) already shows functional sterility; 4.7%(1,426,041 hectares) is sensitive to desertification phenomena; 12.3% (3,708,525 hectares) can beconsidered vulnerable to desertification.In the present document the methodologies on which the work is based are described, as well asmaterials and method used, a synthesis of maps generated and an overview of regional experiences, with anindication of operational strategies to combat the phenomenon. The complete documentation, includingregional detailed maps, is reported in the enclosed CD. All references and methodological aspects, with theexception of a few limited cases, are based on the state of the art available at the moment of theimplementation of the research (January 2003 – January 2005).VII

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________1. INTRODUZIONE1.1 Desertificazione e degradazione del suoloIl concetto di desertificazione si è progressivamente evoluto nel corso degli anni nel tentativo di definire unprocesso che, seppur caratterizzato da cause locali, sta sempre più assumendo la connotazione di unproblema globale. Al termine “desertificazione” è associato nell’immaginario collettivo il processo diespansione dei deserti sabbiosi. Quest’immagine però non rende ragione della complessità dei fenomeni didegrado del territorio in atto in Africa o altrove. La desertificazione è stata definita dalla United NationsConvention to Combat Desertification (UNCCD) come "degrado delle terre nelle aree aride, semi-aride esub-umide secche, attribuibile a varie cause, fra le quali variazioni climatiche ed attività umane" (UNCCD,1996 – articolo 1, comma a). La Convenzione, partendo dal presupposto che “la desertificazione èprovocata da interazioni complesse tra fattori fisici, biologici, politici, sociali, culturali ed economici”, hascelto di adottare una definizione di desertificazione che circoscriva il suo ambito di intervento territorialein funzione delle caratteristiche climatiche ed introduca esplicitamente fra le cause del fenomeno l’azionedell’uomo e le variazioni climatiche.Figura 1- Immagine satellitare di parte del bacino del Mediterraneo (mosaico Modis Blue Marble, NASA, 2002 -http://wms.jpl.nasa.gov/wms.cgi), dalla quale è possibile riconoscere in prima approssimazione le aree desertiche equelle aride, semi aride e sub umide secche. Per l’Italia queste sembrano interessare essenzialmente le regioniSardegna, Sicilia, Puglia e parti della Basilicata e della Calabria, con limitate e più incerte attribuzioni per alcuneparti del centro e sud Italia.Sempre secondo l’UNCCD, “il termine terre designa il sistema bioproduttivo terrestre comprendente ilsuolo, i vegetali, gli altri esseri viventi e i fenomeni ecologici e idrologici che si producono all’interno diquesto sistema” e “l’espressione degrado delle terre designa la diminuzione o la scomparsa, nelle zonearide, semi-aride e sub-umide secche, della produttività biologica o economica (...)” (UNCCD, 1996 –articolo 1, comma e, f).1

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________La desertificazione ed il degrado delle terre interessano con intensità ed estensione diverse i Paesieuropei che si affacciano sul bacino del Mediterraneo. In particolare, la desertificazione riguarda le areedell’Italia centro-meridionale ed insulare esposte a stress di natura climatica ed alla pressione, spesso nonsostenibile, delle attività umane sull’ambiente. Infatti, come afferma l’articolo 2 dell’annesso IV dellaConvenzione della UNCCD (1996), “le caratteristiche ambientali e socio-economiche peculiari dellaregione nord Mediterranea sono caratterizzate da:a) condizioni climatiche semi-aride che colpiscono vaste distese, siccità stagionali, grande variabilitàdel regime pluviometrico e piogge improvvise e molto violente;b) suoli poveri e sensibili all’erosione, soggetti alla formazione di croste superficiali;c) rilievi eterogenei con forti pendii e paesaggi molto variati;d) perdite importanti della copertura forestale dovute ad incendi;e) crisi dell’agricoltura tradizionale, caratterizzata dall’abbandono delle terre e dal deterioramentodelle strutture di protezione del suolo e dell’acqua;f) sfruttamento non sostenibile delle risorse idriche che provoca gravi danni all’ambiente, compresol’inquinamento chimico, la salinizzazione e l’esaurimento delle falde idriche;g) concentrazione dell’attività economica nelle zone costiere imputabile allo sviluppodell’urbanizzazione, delle attività industriali, al turismo e all’agricoltura irrigua.”Le aree soggette alla desertificazione sono caratterizzate dalla presenza di ecosistemi fragili dal puntodi vista ecologico, molto sensibili ad incontrollati sfruttamenti delle risorse idriche e hanno bisogno diinterventi specifici per la conservazione dei suoli (Aru, 2002). In queste aree sono pertanto di grandeattualità le questioni legate ad uno sviluppo sostenibile, ovvero uno sviluppo socio-economico che possaessere raggiunto mediante una gestione sostenibile delle risorse naturali.Carte del rischio di desertificazione sono già state realizzate in tempi e a scale diverse. A livello globalesi ricordano Eswaran e Reich (1998) e UNEP (1992). Quest’ultimo lavoro è stato realizzato daFAO/UNEP/UNESCO nel periodo 1987-1990 ed è stato pubblicato alla conferenza UNCED di Rio deJaneiro nel 1992. Per un catalogo completo delle carte del rischio di desertificazione prodotte a livellomondiale si veda Rubio e Recatalá (2005).In Italia, a livello nazionale, il Comitato Nazionale per la Lotta alla Desertificazione (1998) harealizzato una carta delle aree sensibili alla desertificazione elaborata in scala 1:1.250.000. Sono statiutilizzati come tematismi: l’indice di aridità (clima); l’indice pedoclimatico (suolo); l’uso del suolo(vegetazione); la variazione demografica 1981/1991 (pressione antropica). L’intento di questa cartografiaera principalmente individuare i bacini idrografici da indagare a maggior dettaglio. Un’altra carta delle areesensibili alla desertificazione in Italia è stata prodotta nell’ambito del progetto DISMED (2003) alla scala1:1.250.000, combinando indici di qualità della vegetazione, del suolo e del clima. Tra le altre esperienze dielaborazione di indici di desertificazione a livello nazionale in ambito europeo è di particolare interessequella realizzata in Portogallo da Pimenta et al. (1997) e in Italia da Vacca (2004).A livello regionale si ricordano, fra gli altri, per la Sicilia: Carnemolla et al. (2001), per la Sardegna:Motroni et al. (2004), per la Puglia: Montanarella et al. (2000), per la Basilicata: Ferrara et al. (2005), per laCalabria: Iovino et al. (2005), per la Toscana: DESERTNET (2004). A livello di bacino un esempio è datodallo studio di Basso et al. (1999), sviluppato nel bacino del fiume Agri nell’ambito del progetto Medalus.Come si evince anche da un sommario esame degli elaborati cartografici prodotti negli studimenzionati, i risultati sono stati molto diversi e in alcuni casi contradditori; probabilmente a causa deidiversi livelli di dettaglio, banche dati e conoscenze utilizzate, più ancora che delle differenze di approcciometodologico.2

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________1.2 Obiettivi progettualiIl Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ha incaricato nell’anno 2003 due istitutidi ricerca afferenti al Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, l'Istituto Sperimentale perlo Studio e la Difesa del Suolo (ISSDS), attualmente parte del Consiglio per la Ricerca e sperimentazione inAgricoltura (CRA) e l'Istituto Nazionale di Economia Agraria (INEA) della preparazione di un Atlante delrischio di desertificazione in Italia ad un livello di dettaglio proprio della scala di riconoscimento. Larichiesta era quella di un Atlante, non di una singola carta. L’attenzione è stata posta quindi sulladefinizione di un insieme strutturato di indici ed indicatori che, a partire dalle banche dati esistenti,potessero costituire un sistema informativo in grado di supportare le attività del PAN attraverso unafotografia dello stato dell’ambiente in relazione al fenomeni connessi alla desertificazione. Come viene piùestesamente riportato nei paragrafi successivi, la ricerca non ha realizzato un’analisi dei processi, né hadefinito un indice unico di rischio di desertificazione, preferendo raggruppare gli indici e gli indicatori persistemi di degradazione dei suoli chiaramente distinti fra loro, coerentemente con l’approccio metodologicoadottato. L’eventuale definizione di criteri d’aggregazione per la produzione di una cartografia di sintesifunzionale a obiettivi specifici, laddove ritenuto utile, è stata lasciata agli utenti dell’Atlante. La ricerca,nonostante i vincoli posti dai tempi progettuali (meno di due anni) e dall’esistenza e reperibilità dei dati, hacercato di sviluppare un approccio innovativo perché, come affermato da Rubio e Recatalá (2005), c’èancora bisogno di nuove metodologie per valutare adeguatamente i fattori, le cause e gli effetti dei processidi desertificazione nel contesto europeo.È da sottolineare che le cartografie realizzate, pur se mostrano un dettaglio in qualche caso rilevante,sono sempre relative ad una indagine effettuata nel complesso ad un livello assimilabile alla scala diriconoscimento, che ha bisogno quindi di una validazione locale. Come sottolineato da Van deer Knijff etal. (1999), una validazione scientifica a queste scale di riferimento è molto difficile. Per questo motivol’Atlante è corredato di un catalogo fotografico di situazioni di aree desertificate, sensibili e vulnerabili,realizzato con la collaborazione degli esperti regionali, che potrà fornire utili elementi di giudizio sullerelazioni causa - effetto dei diversi sistemi di degradazione del suolo agenti sul territorio.In sintesi, se l’Atlante non rappresenta un’analisi esaustiva dei fenomeni legati alla desertificazione,mancando uno studio approfondito dei processi di desertificazione e della loro evoluzione temporale, offreun contributo concreto alla conoscenza della reale diffusione delle forme di desertificazione in Italia.3

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________2. MATERIALI E METODI2.1 Impostazione concettuale: aree a sterilità funzionale,vulnerabili e sensibiliIl concetto generale di degradazione delle terre, che si relaziona alla diminuzione di una o più qualità delsuolo, deve essere distinto da quello di desertificazione, che è un tipo particolare di degradazione delle terrein uno specifico ambito climatico. La desertificazione implica la perdita sostanzialmente irreversibile dellapossibilità di una produzione agricola e forestale economicamente o ecologicamente sostenibile. Un’areadesertificata potrebbe essere coltivata, ma l'input economico e sociale necessario sarebbe così alto chedifficilmente potrebbe essere messo in pratica. Essa è caratterizzata quindi da "sterilità funzionale". Sidefinisce quindi l’area desertificata come area a sterilità funzionale agro-silvo-pastorale in ambiente arido,semi-arido o sub-umido secco.Il livello di input economico e sociale a cui corrisponde l’abbandono delle terre può variare da Paese aPaese, da regione a regione e nel tempo, secondo il livello di sviluppo economico e la consapevolezzaambientale della popolazione. Storicamente, l’area desertificata corrisponde a quanto gli antichi egiziindicavano con la parola “deshret", cioè suolo sterile di colore rosso, che si contrappone a "kemet", suolofertile del Nilo, di colore nero.Una valutazione adeguata delle aree desertificate dovrebbe essere fondata su un inventario di situazionilocali prese come riferimento, che mostri chiaramente le condizioni e i processi di desertificazione in corso.Facendo riferimento ad un sistema di valutazione molto conosciuto, quello della “capacità d’uso delle terre”(Land Capability, Klingebiel e Montgomery, 1961), i suoli con sterilità funzionale appartengono all'ultimaclasse, l'ottava, sono cioè le terre che vengono usualmente lasciate incolte e utilizzate soltanto per scopiecologici.Nell’Atlante viene illustrato il fenomeno della desertificazione in Italia facendo riferimento alle areeche risultano funzionalmente sterili, vulnerabili o sensibili. Il concetto di area a sterilità funzionale nonentra nel merito di stabilire se la sterilità funzionale è stata causata da un processo naturale o antropico,attuale o passato, ma si richiama alla definizione dell’UNCCD di degrado delle terre come “diminuzione oscomparsa […] della produttività biologica o economica” (UNCCD, 1996). D’altra parte, l’obiettivoprogettuale era proprio quello di fornire al Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mareuna prima versione di banche dati organizzate a livello nazionale per alcuni indicatori e indici utili a stimarei rischi di desertificazione, non un’analisi dei processi, la cui comprensione richiede un complesso studio alivello locale (bacino idrografico) ed un approccio multi-temporale (UNCCD, 2003).Un’area a rischio di sterilità funzionale è un territorio che è vulnerabile o sensibile ai processi di forteed irreversibile degradazione del suolo. In un’area vulnerabile, le caratteristiche dei suoli sono vicine aquelle dell’area a sterilità funzionale, ma alcuni fattori, per esempio la copertura della vegetazione ol'irrigazione, attenuano con successo il processo di desertificazione. D'altra parte, una terra sensibile è unasuperficie in cui il processo che conduce alla desertificazione è attivo, anche se il suolo non ha ancorasterilità funzionale 1 . Da notare che alcuni processi di degradazione anche severa del suolo, quali ilivellamenti e i movimenti di terra operati per l’impianto di colture agricole specializzate, in particolare ivigneti in collina, non sono da considerarsi processi di desertificazione, in quanto la funzionalità del suolopermane, anche se diminuisce la sua capacità d’uso (Costantini et al., 2004a; Sequi e Vianello, 1998).1Questa impostazione concettuale e metodologica è stata ripresa anche nel progetto “Risorse forestali e rischio didesertificazione in Italia” (Corona et al., 2006).5

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________Figura 2 - Esempio dei concetti di area “sterile”, area “sensibile” e area “vulnerabile”. Nella foto, relativa ad uncomprensorio calanchivo dell’Italia centrale, le aree sterili sono costituite dai versanti denudati e non coltivati, learee sensibili sono le aree coltivate soggette ad intensi ed attivi fenomeni di erosione, le aree vulnerabili sono quelleprotette dalla vegetazione arborea.Figura 3 - Particolare di aree sensibili (aree coltivate, con suoli sottili e in pendenza e fenomeni di erosione di tiporills e gullies) e vulnerabili (aree boscate) alla sterilità funzionale in Italia centrale. Sullo sfondo, la presenza dipiccole aree calanchive già sterili testimonia la fragilità complessiva del territorio.6

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________Figura 4 – Esempio di suolo degradato, ma non sterile in Italia centrale. Vi sono asportazioni di suolo per oltre duemetri di spessore in livellamenti operati per l’impianto di vigneti. La risorsa suolo viene gravemente degradata e lasua capacità d’uso limitata, ma non vi è sterilità funzionale.L’obiettivo è distinguere chiaramente e il più oggettivamente possibile: i) le aree sterili, ii) le aree che,pur non essendo ancora sterili, appaiono in una fase di attiva forte degradazione o sono fortementeminacciate (aree sensibili), iii) le aree che hanno condizioni ambientali tali da portare alla loro sterilità se ifattori di equilibrio cambiano o vengono perturbati (aree vulnerabili). In una certa misura, queste tipologierichiamano le classi critica, fragile e potenziale definite per le ESAs (Kosmas et al., 1999).2.2 Il modello di valutazioneNella scelta del modello di valutazione si è ritenuto che anche per l’Italia valesse quanto espresso daMiddleton e Thomas (1997) per molti Paesi, e cioè che le banche dati disponibili per i modelli sono ancorainadeguate a fornire una informazione realistica sull’estensione e severità dei processi di desertificazione alivello nazionale, anche per la mancanza di adeguate metodologie per la valutazione integrata delleinterazioni e implicazioni delle attività socio-economiche sui processi biofisici (Rubio e Recatalá, 2005).Questo significa che, volendo seguire una metodologia fondamentalmente deduttiva, cioè basata sulleevidenze fattuali, è preferibile concentrarsi sull’analisi dello stato dell’ambiente, più che dei processi,studiando l’impatto delle pressioni essenzialmente a partire dall’analisi dello stato stesso dell’ambiente.Come scrivono Eswaran e Reich (1998), se da una parte vi è una certa comprensione delle cause edeffetti dei processi che conducono alla desertificazione, non è ancora possibile distinguere chiaramente iprocessi dovuti a pressioni diverse, in particolare naturali o antropiche. I cambiamenti climatici, adesempio, sono allo stesso tempo causa ed effetto della degradazione del suolo. In FAO (2004), nell’ambitodel progetto Soil Degradation Assessment (SODA, www.soda-project.com), viene sottolineato come moltiindicatori possono essere considerati al tempo stesso determinanti (driving forces) o pressioni, impatti orisposte.Il modello più diffuso per la valutazione del rischio di desertificazione in ambiente mediterraneo èl’approccio ESAs, sviluppato nell’ambito del progetto MEDALUS (MEditerranean Desertification And7

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________Land Use, Kosmas et al., 1999), che ha il grande pregio di essere chiaramente standardizzato e adattabilealla disponibilità di dati. Il modello ESAs definisce un concetto di qualità ambientale rappresentata dadiverse componenti: suolo, clima, vegetazione e gestione del territorio. Per ognuna di queste componenti,che rappresentano degli ambiti tematici omogenei, vengono identificati indicatori significativi per spiegare iprocessi di desertificazione. Gli indicatori vengono riclassificati, combinati tramite un sistema di pesi e adogni classe viene attribuito un valore di “qualità ambientale”. L’insieme degli indici tematici viene infineraggruppato attribuendo ad ognuno di essi un peso, per ottenere un indice sintetico detto ESAI. Questoindice viene a sua volta riclassificato per esprimere i diversi livelli di rischio: critico, fragile, potenziale,non minacciato (per ulteriori dettagli metodologici si veda nel presente manuale il capitolo sulla esperienzaregionale della Sardegna).La metodologia adottata per l’Atlante invece utilizza come criterio guida la ricerca delle evidenze dellarealtà fattuale che testimonino dell’avvenuta sterilità funzionale o dei processi che possono portare ad unapiù o meno imminente degradazione irreversibile. Come si è detto, infatti, la desertificazione è il risultatodelle complesse interazioni fra le forze trainanti nella loro dimensione a lungo termine, per cui risulta piùopportuno monitorare lo stato dell’ambiente piuttosto che definire dei modelli predittivi (UNCCD, 2003).La valutazione dell’impatto delle pressioni avviene a partire dall’analisi dello stato dell’ambiente,espressione dell’azione esercitata dall’insieme delle pressioni.La metodologia scelta nella realizzazione del presente Atlante si basa sulla struttura d’analisi deiprocessi denominata DPSIR (Determinanti, Pressioni, Stato, Impatto, Risposta), applicata anche in Italia peri processi di degradazione del suolo che possono condurre alla desertificazione (Gentile, 1999; Vacca eMarrone, 2004). Lo schema DPSIR può essere usato come riferimento per la sistemizzazione tipologica deifenomeni di desertificazione, dove le conoscenze sui problemi non sono omogenee fra le diverse regioni(Vacca, 2004). L’organizzazione di indici ed indicatori secondo questo schema, in riferimento ad unaspecifica scala spaziale, aumenta l’efficacia dell’informazione fornita e ne facilita la comprensione e lacomunicazione (Corona et al, 2006).Nell’Atlante sono rappresentati separatamente i singoli indicatori di pressione, stato e rispostaorganizzati secondo il modello DPSIR, il cui significato in termini di impatto sui fenomeni didesertificazione è sintetizzato da un insieme di indici che individuano, a livello nazionale, le areeattualmente a sterilità funzionale e quelle che, per i processi climatici ed antropici in corso, sonomaggiormente a rischio di sterilità. La codifica degli indicatori di pressione, stato e risposta, in indici diimpatto permette ai decisori di individuare direttamente le aree dove intervenire con misure di prevenzionee mitigazione specifiche. In altre parole, si è inteso l’Atlante come un primo passo per creare un sistemainformativo per analizzare il fenomeno della desertificazione a livello nazionale, per identificare aree daanalizzare a maggior dettaglio e dove intervenire, in prima approssimazione, con misure di prevenzione emitigazione.Nel modello DPSIR (tabelle 1a e 1b), le terre a sterilità funzionale, vulnerabili o sensibili sonoconsiderate classi d’impatto delle pressioni sull'ambiente. I determinanti della sterilità funzionale sono lecaratteristiche ambientali e antropiche che regolano le pressioni, vale a dire il clima, la geologia egeomorfologia, la pressione umana nelle sue diverse forme (vedi anche Enne e Zucca, 2000). Gli indicatoridi pressione considerati sono le aree urbanizzate e le infrastrutture principali, il pascolamento e le areeincendiate, che possono avere come impatto l’aggravamento del rischio o costituire di per sé evidenzed’avvenuto degrado del suolo. Gli indicatori di stato esprimono lo stato dell’ambiente che riflette a suavolta il livello di avanzamento in Italia nei processi di desertificazione, come erosione del suolo, aridità esalinizzazione. Come già sottolineato, è principalmente a partire dall’analisi degli indicatori di stato che sisono valutati indirettamente molti degli impatti delle pressioni esercitate sull’ambiente. Gli indicatori dirisposta sono le misure poste in essere in Italia per combattere queste pressioni. In particolare, le misureagroambientali, di pianificazione territoriale e di gestione irrigua, che possono mitigare il rischio didegradazione del suolo e la riduzione della sua funzionalità.Tutti gli indicatori sono organizzati ed aggregati per sistema di degradazione del suolo (vedi ancheKosmas et al., 1999, e Vacca, 2004), in modo da fornire una serie di indici di impatto. Sono consideraticinque sistemi di degradazione del suolo che possono portare alla sterilità funzionale agricola e forestale:l’erosione del suolo, la salinizzazione, l’urbanizzazione, l’aridità, la copertura per deposizione. Non ètrattato un importante processo, l’inquinamento, per mancanza di dati uniformi e diffusi sul territorionazionale. Sono invece considerate le perdite di suolo per deposizioni laviche recenti e alluvioni, anche serisultano interessare molto marginalmente l’area in studio e costituiscono processi prevalentementericonducibili a cause naturali, sui cui difficilmente si può intervenire con azioni di prevenzione emitigazione. L'urbanizzazione, infine, è valutata come un processo di desertificazione, in quanto induce la8

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE_________________________perdita irreversibile della funzionalità agricola e forestale, anche se il suolo acquista altre funzioni (Aru,2001; Comitato Nazionale per la Lotta alla Desertificazione, 1999).L’approccio metodologico utilizzato si differenzia quindi sostanzialmente rispetto a quello ESAs diaggregazione per “ambiti tematici”, cioè qualità del clima, suolo, vegetazione e gestione del territorio, chein definitiva impedisce al lettore di cogliere le reali interazioni fra gli indicatori nella ricerca di evidenze delrischio di desertificazione.Nell’Atlante indicatori appartenenti ad ambiti tematici diversi sono stati raggruppati fra loro per finifunzionali, senza essere messi necessariamente in relazione ad altri dello stesso ambito tematico, ma nonattivi nello stesso sistema di degrado. Ad esempio, pendenza, copertura della vegetazione e pressione dipascolamento sono state messe insieme per valutare il rischio di erosione del suolo, mentre per definire ilrischio potenziale di salinizzazione, la quota è stata combinata con la distanza dal mare e la presenza dilitotipi salini, ma non ha interagito con pendenza e copertura del suolo.Questo approccio è particolarmente importante nella definizione degli effetti mitiganti e aggravanti ilrischio, che sono specifici di un sistema di degrado e non incidono sugli altri. Ad esempio, la pressione dipascolamento è una pressione che aggrava il rischio di erosione, ma non interagisce con la salinizzazione ol’urbanizzazione. Analogamente, il concetto di sterilità funzionale associato alle classi vulnerabili, sensibilie desertificata, che fanno riferimento a situazioni concrete e distinte, difficilmente può essere applicato adun indice sintetico elaborato tramite aggregazione pesata di tutti gli indicatori stimati su base qualitativa,come propone il modello ESAs. Con questo modello risulta quindi difficile associare ad ogni valore (ointervallo di valori) dell’indice sintetico di desertificazione una descrizione chiara e univoca dello statodell’ambiente, come era invece nelle finalità dell’Atlante.È importante sottolineare che i due approcci non sono necessariamente in contrasto tra loro, mapossono essere considerati complementari sia come uscita cartografica, la metodologia ESAs puntasoprattutto alla realizzazione di una carta di sintesi, non di un atlante, sia per il livello di dettaglio, lametodologia ESAs infatti è stata sviluppata per una scala di riferimento locale o regionale, dove il rapportotra qualità dei fattori ambientali e processo di desertificazione è maggiormente conosciuto (Kosmas et al.,1999).9

Tabella 1a - Il modello DPSIR e gli indici di rischio di desertificazione utilizzati (sistemi di degradazione del suolo: erosione idrica e aridità).Sistema di degradazione del suolo: denudamento per erosione idricaDETERMINANTI PRESSIONI INDICATORI DI PRESSIONE, STATO E RISPOSTA INDICI DI IMPATTOClima, agricoltura,pastorizia e selvicoltura,altre azioni dell’uomoAggressivitàclimatica, incendi,gestione del suoloIndicatore di pressione Pascolamento Terre sensibili o aggravamento del rischioIndicatore di pressione Aree incendiate Aggravamento del rischioIndicatore di statoIndicatore di statoPendenzaProfondità radicabileTerre vulnerabiliIndicatore di stato Presenza di fenomeni di erosione Terre sensibili o aggravamento del rischioIndicatore di statoCopertura vegetale (NDVI)Terre sterili e sensibili, o aggravamento omitigazione del rischioIndicatore di risposta Aree protette Mitigazione del rischioIndicatore di risposta Misure agro-ambientali Mitigazione del rischioSistema di degradazione del suolo: ariditàDETERMINANTI PRESSIONI INDICATORI DI PRESSIONE, STATO E RISPOSTA INDICI DI IMPATTOIndicatore di statoRegioni climaticheClimaPrecipitazione edevapotraspirazioneIndicatore di statoIndicatore di statoIndicatore di statoAriditàRegimi di temperature e umiditàdel suoloNumero medio annuale di giorni incui il suolo è seccoTerre ad aridità potenziale (livello nazionale)Terre ad aridità potenziale (livello regionale)Indicatore di risposta Aree irrigue Mitigazione del rischio

Tabella 1b - Il modello DPSIR e gli indici di rischio di desertificazione utilizzati (sistemi di degradazione del suolo: salinizzazione, urbanizzazione e deposizione).Sistema di degradazione del suolo: salinizzazioneDETERMINANTI PRESSIONI INDICATORI DI PRESSIONE, STATO E RISPOSTA INDICI DI IMPATTOGestione dell’acquaEccessivoemungimento degliacquiferi costieri e inaree su litotipi salini,irrigazione conacque salineIndicatore di statoIndicatore di statoIndicatore di statoDistanza dal mareQuotaLitotipi saliniTerre vulnerabiliSistema di degradazione del suolo: urbanizzazioneDETERMINANTI PRESSIONI INDICATORI DI PRESSIONE, STATO E RISPOSTA INDICI DI IMPATTOIncremento demografico,espansione urbana,mobilità, sviluppo di areeindustrialiUrbanizzazioneIndicatore di statoAree urbane e infrastruttureprincipaliTerre steriliSistema di degradazione del suolo: copertura del suolo per deposizioneDETERMINANTI PRESSIONI INDICATORI DI PRESSIONE, STATO E RISPOSTA INDICI DI IMPATTOGeologia e geomorfologiaEruzioni vulcaniche,alluvioniIndicatore di statoEffusioni vulcaniche recenti e alveifluvialiTerre sterili

EROSIONEIncendiEROSIONEPascolamentoEROSIONESuoli sottili su forti pendenzeEROSIONEAnalisi NDVI aree naturaliEROSIONEAree protetteEROSIONEMisure agroambientali su seminativoEROSIONEMisure agroambientali su pascoloURBANIZZAZIONEAree urbane e infrastruttureARIDITÀAriditàARIDITÀAree irrigueSALINIZZAZIONEAcquiferi potenzialmente saliniDEPOSIZIONEDeposizioni laviche recentiFigura 5 – Quadro sinottico delle elaborazioni nazionali degli indici di impatto per sistema di degradazione del suolo

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DEL RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE__________________________2.3 Scelta degli indicatori e indici di stato, impatto e rispostaAl livello di dettaglio richiesto dal progetto, la scelta degli indicatori è stata fatta considerando in primoluogo i parametri suggeriti dalle precedenti esperienze internazionali, nazionali e regionali riportate inletteratura (FAO, 2004; Enne e Zucca, 2000; Motroni et al., 2003; Brandt et al., 2003). Un indicatore è unparametro la cui funzione è sintetizzare e comunicare le informazioni rilevanti per la valutazione di unfenomeno in modo trasparente e inequivocabile. Un indicatore è quindi il risultato di un processo che, apartire da misure ed osservazioni, permette di ottenere informazioni consistenti e coerenti su un fenomenoutili per diversi tipi di utilizzatori. Gli indicatori generalmente semplificano la realtà per renderequantificabili processi complessi (European Environment Agency, 2005). Gli indici rappresentano uninsieme di dati aggregati o pesati, più adatti a fungere da strumenti operativi nelle mani dei decisori. Gliindicatori e gli indici devono soddisfare alcuni requisiti essenziali: devono basarsi su solide acquisizioniscientifiche; devono rappresentare un aspetto fondamentale della tematica in esame; il numero di indicatorideve essere limitato e rappresentativo del sistema; deve essere stabilito un insieme minimo di indicatoristandardizzati in relazione alle azioni di intervento a vari livelli territoriali; il costo della raccolta edelaborazione di dati deve costituire un criterio nella scelta degli indicatori; gli indicatori devono esseremisurati con facilità ed espressi come valori numerici. In sintesi, gli indicatori devono essere facilmenteidentificabili, fornire una visione sintetica dello stato della degradazione del sistema, essere utili nelprocesso decisionale (Comitato Nazionale per la Lotta alla Desertificazione, 1999). La Convenzione delleNazione Unite per la lotta Contro la Desertificazione individua negli indicatori lo strumento tecnico perstimare, valutare, monitorare e rappresentare cartograficamente la dimensione del fenomeno.Seguendo l’impostazione metodologica descritta, gli indicatori e gli indici utilizzati, in riferimento almodello DPSIR, sono relativi a pressioni, stato, impatti e risposte, più che ai determinanti. La difficoltàmaggiore nella scelta degli indicatori e degli indici per l’Atlante è risultata dal contrasto fra l’estensionedell’area geografica (il territorio nazionale, o comunque tutta la porzione del territorio potenzialmenteaffetta) e il dettaglio informativo richiesto dalla ricerca. Se da una parte l’estensione dell’area di studioimplicava la scelta di quelli definiti da Kosmas et al. (1999) come “Indicatori Regionali”, sulla cui basepossono essere selezionate aree da indagare eventualmente a maggior dettaglio, la scala di riferimentodell’Atlante 1:250.000 (che è arrivata per molti indicatori al dettaglio della scala di riferimento 1:100.000)richiedeva banche dati di dettaglio tipicamente regionale o addirittura locale. Di queste era difficile avereuna copertura nazionale, sia per la mancanza di dati in alcune regioni, sia perché le banche dati regionalinon sempre sono coerenti fra di loro e risulta quindi complesso armonizzare le informazioni. A questo siaggiungeva la difficoltà di definire un modello di valutazione unico per tutto il territorio, dove i sistemi didegradazione dei suoli che generano il rischio di desertificazione hanno cause e caratteristiche fortementelocali. Queste condizioni hanno limitato l’effettivo utilizzo degli indicatori presenti in letteratura allapossibilità concreta di disporre, recuperare e armonizzare con i tempi e i mezzi a disposizione le basi di datispecifiche per tutta l’area d’indagine, al livello di dettaglio geometrico, semantico e qualitativo richiesto.Gli indicatori e gli indici scelti sono quelli ritenuti, di concerto con gli esperti regionali, di maggiorsignificato nel descrivere i processi di desertificazione al livello di dettaglio prescelto, tenendo inconsiderazione i vincoli descritti.2.3.1 Definizione dell’area di studioIl primo passo nel processo di valutazione del rischio di desertificazione è stato la delimitazione dellaporzione del territorio nazionale a rischio potenziale di desertificazione e quindi da indagare a maggiordettaglio. Infatti è nelle zone aride, semi-aride e sub-umide secche che esiste un fragile equilibrio fra risorseambientali e attività produttive che, se rotto, può portare rapidamente a situazioni di degrado anche nonreversibili dei suoli con conseguenze sull’uomo e sull’ambiente. Ciò è stato fatto su base climatica epedoclimatica. Gli indicatori usati sono stati l’indice di aridità (rapporto tra piogge medie annuali edevapotraspirazione potenziale secondo Hearthgraves), i regimi pedoclimatici secondo la Soil Taxonomy(Soil Survey Staff, 1999) e le regioni climatiche d'Italia (Finke et al., 1998; Righini et al., 2001, Costantiniet al., 2004b). Sono stati considerati i regimi pedoclimatici perché il suolo è capace di immagazzinare acquae attenuare le escursioni di temperatura e il rischio di aridità nella zona radicale. I regimi di umidità delsuolo ustico, xerico, xerico secco e aridico identificano infatti territori con diverso grado di deficit idrico13

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________potenziale. Inoltre, i suoli con regime di temperatura termico e ipertermico si riferiscono a terre con altetemperature nella zona radicale, che possono aumentare il tasso di decomposizione della materia organica,particolarmente negli usi agricoli. La delineazione geografica dell’area potenzialmente a rischio è stata fattasulla base delle geometrie delle regioni climatiche. I dettagli metodologici sono riportati nei capitoliseguenti.2.3.2 Sistema di degradazione del suolo: erosione idricaFra i sistemi di degradazione del suolo, l’erosione idrica è senza dubbio il più rilevante. Un elementocomune che associa molte aree soggette a desertificazione è la progressiva riduzione dello stratosuperficiale del suolo e della sua capacità produttiva. Questo fenomeno è legato alla storia dell’uso delsuolo sia agricolo che extra-agricolo e si stima che negli ultimi decenni, con la modernizzazione dei sistemiproduttivi, l’erosione abbia superato di 30 volte il tasso di erosione tollerabile (Pagliai, 2004; Pimentel,1993). L’erosione, provocando la perdita dello strato fertile di suolo, degrada le terre coltivate, fino arenderle, nei casi estremi, improduttive. Oltre alla perdita di suolo, l’erosione crea notevoli problemiambientali. I fertilizzanti e i pesticidi, utilizzati in modo massiccio, vengono asportati con le particelle delsuolo creando un danno economico, di inquinamento e di distruzione degli habitat naturali. Le causeprincipali di tale erosione accelerata sono dovute essenzialmente ad un non corretto uso del suolo e non soloper finalità agricole. Effetti non trascurabili sono dovuti in parte anche ai cambiamenti climatici: sonosempre più frequenti, infatti, eventi piovosi notevoli concentrati in poco tempo che aumentanol’aggressività erosiva delle piogge.Se negli ultimi decenni la copertura forestale del nostro Paese è aumentata, aumentando parallelamentela difesa del suolo dall’aggressività climatica, permangono molte situazioni, soprattutto nell’Italia centromeridionale, dove ad una scarsa copertura vegetale corrisponde un eccessivo sfruttamento dei pascoli. Lapresenza di pascolamento intenso è stato considerato un indice di sensibilità o di aggravamento del rischiodi degradazione del suolo per erosione. Un altro ben noto indice di aggravamento del rischio di erosione delsuolo è rappresentato dagli incendi forestali.Sono stati previsti due indicatori di risposta: l’attuazione delle misure agroambientali previstedall’Unione Europea e la presenza di aree protette, sia a carattere nazionale che regionale, che dovrebberocostituire una mitigazione del rischio di erosione idrica del suolo e una limitazione dell’espansione urbanaNelle nostre elaborazioni non sono state fatte distinzioni tra superfici denudate per cause antropiche oper cause naturali. In effetti, non conducendo un’analisi temporale dei processi, ma solo della situazione difatto, non è stato possibile stabilire con certezza l’origine e l’epoca del denudamento. È noto, inoltre, che icicli di denudamento e rigenerazione della copertura vegetale possono essere di natura e lunghezza moltocomplessa e di non facile discernimento.2.3.3 Sistema di degradazione del suolo: salinizzazioneNei suoli di alcune pianure costiere delle regioni d'Italia a clima sub-umido secco o semi-arido, inparticolare Toscana, Sardegna, Sicilia, Puglia, Calabria e Basilicata, specialmente nelle zone più prossimeal mare, vi sono alti tenori di sali più solubili del carbonato di calcio. L’aumento della salinità è dovuto allarisalita capillare ed all’utilizzo di acque ricche in sali, a causa del crescente fenomeno di intrusione di acquemarine nei corpi acquiferi continentali, a sua volta determinato dal massiccio emungimento, spessoincontrollato, delle acque dolci sotterranee, ed a non corrette pratiche irrigue. Ciò può accompagnarsi aun’irrigazione con acque sempre più salate, soprattutto se le caratteristiche di permeabilità del substrato nonconsentono una spontanea perdita dei sali verso gli strati più profondi. Un drenaggio imperfetto, legato allapresenza di strati impermeabili, quali possono essere depositi argillosi lagunari, spesso presenti nelsottosuolo di terreni alluvionali costieri, causa il permanere, in prossimità della superficie, di acqua discarsa qualità e la conseguente risalita capillare nella zona radicale. Inoltre, l’eliminazione o la riduzionedell’effetto tampone delle zone umide costiere sul cuneo salino ad opera della bonifica meccanica nonopportunamente organizzata e monitorata può accelerare il processo di salinizzazione delle pianure costiere.Oltre alla penetrazione del cuneo salino dalle acque del mare, un’altra fonte di possibile contaminazionesalina delle falde idriche superficiali è rappresentato dalla presenza di litotipi salini, quali quelli cheappartengono alla serie “gessoso solfifera”, particolarmente diffusi in Sicilia.14

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________2.3.4 Sistema di degradazione del suolo: urbanizzazioneUna terza forma di perdita irreversibile della funzionalità produttiva ed ecologica del suolo, che può esserecompresa nel concetto di desertificazione, è rappresentata dall’urbanizzazione, riferita anche come“sigillamento” o “impermeabilizzazione” (soil sealing). I consumi di suolo per l’aumento delle superficioccupate da strutture ed infrastrutture hanno raggiunto valori elevatissimi in alcune aree d’Italia, causandoproblemi di varia natura, tra cui l’aumento del rischio di alluvioni. Per citare alcuni dati, in Pianura Padanail 9,9% della superficie della regione pedologica è occupato da attività extra-agricole quali opere diurbanizzazione, cave e discariche, con massima concentrazione nell’alta pianura (12,5% della superficie) esulle colline moreniche (16,9% della superficie). In Versilia e nelle pianure interne della Toscana, Umbria eLazio il consumo di suolo per attività extra-agricole raggiunge il 10,6% della superficie. Nelle aree collinarivulcaniche dell'Italia centrale e meridionale, le attività extra-agricole coprono in media l’11,5% dellasuperficie, ma superano il 50% nella provincia di Napoli (Costantini e Righini, 2002). L’urbanizzazione èconsiderata causa di perdita pressoché irreversibile della risorsa suolo anche nei casi in cui investa aree asterilità funzionale. Le aree a sterilità funzionale agricolo-forestale, infatti, sono sempre aree a valenzaecosistemica importante, per cui la loro perdita è sempre una degradazione dell’ambiente. Peraltro, nellarealtà fattuale le aree urbanizzate non si sovrappongono quasi mai a quelle a sterilità funzionale.2.3.5 Sistema di degradazione del suolo: deposizioneOltre all’urbanizzazione, si è evidenziata la copertura del suolo per deposizione a causa di eruzionivulcaniche recenti. Le aree con inondazioni frequenti, invece, non sono state cartografate singolarmente,per il livello di dettaglio richiesto, ma rientrano nelle aree naturali scoperte e nei corpi idrici dell’analisiNDVI (Normalized Difference Vegetation Index). La perdita di suolo è in questi casi di carattereprevalentemente od esclusivamente naturale, ma rappresenta ugualmente un importante processod’impoverimento della risorsa suolo per usi agricoli e silvopastorali2.3.6 Sistema di degradazione del suolo: ariditàL’aridità è una condizione che indica una vulnerabilità potenziale, cioè un attributo predisponente al rischiodi perdita di funzionalità del suolo per mancanza d’acqua utilizzabile per le piante. Per ottenere unavalutazione più dettagliata dell’aridità potenziale, adeguata a livello regionale, è stato utilizzato comeindicatore il numero medio annuale di giorni in cui la sezione di controllo del suolo è secca. Questo valore,calcolato tenendo il prato asciutto come coltura di riferimento, può essere utile per individuare le aree dovesenza l’irrigazione non sono possibili la maggior parte delle colture estive; oppure dove le autunnoinvernali,in particolare cerealicole, possono soffrire del fenomeno della “stretta”, cioè del mancatoriempimento della cariosside a seguito della mancanza di acqua nella fase di formazione dell’amido. Sonoqueste le aree dove è tradizionalmente diffusa la pratica del maggese. Come indicatore di risposta è stataconsiderata la presenza di sistemi irrigui, che hanno un’azione mitigante l’aridità.15

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Figura 6 – L’immagine satellitare dell’illuminazione notturna nel bacino del Mediterraneo (sensore DMSP/DMSP,NASA, 2000 - http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1438) fornisce un’idea della pressione perurbanizzazione. Come si può notare, a parte i principali agglomerati urbani, sono le aree costiere le più a rischio diperdita di suolo.2.4 Descrizione delle banche dati utilizzateLa lotta alla desertificazione, così come la difesa dell’ambiente, si attua con una corretta utilizzazione dellarisorsa suolo la quale, è bene ricordarlo, nella generalità dei casi non è rinnovabile o lo è in tempi moltolunghi. Per questo è necessaria un’adeguata conoscenza di tale risorsa, ma tale conoscenza è purtroppocarente in Italia ove manca, ad esempio, un servizio del suolo nazionale. Lo stato delle conoscenze èparticolarmente limitato per alcuni tipi di suolo, quali i suoli affetti da salinità (Dazzi, 2002),particolarmente soggetti alla desertificazione. Anche per l’Italia quindi vale quanto espresso da Middleton eThomas (1997) per molti Paesi, e cioè che le banche dati disponibili sono ancora inadeguate a fornire unainformazione realistica sull’estensione e severità dei processi di desertificazione a livello nazionale.Attualmente, nell’ambito del Programma Interregionale “Agricoltura e Qualità” Misura 5 “Pedologia”,le regioni a statuto ordinario hanno ottenuto le risorse finanziare per la realizzazione della Carta dei Suolid’Italia in scala 1:250.000. In questo ambito l’Istituto Sperimentale per lo Studio e la Difesa del Suolo hacoordinato il progetto “Metodologie Pedologiche” al fine di uniformare i criteri per la realizzazione di taleCarta dei suoli nazionale, e ha realizzato un Centro Nazionale di Cartografia Pedologica presso la SedeCentrale di Firenze, dove vengono raccolti ed armonizzati dati pedologici puntuali e cartografici. L’attivitàè tuttora in corso, nell’ambito del progetto “banca dati dei suoli d’Italia”, finanziato dal Ministero dellePolitiche Agricole, Alimentari e Forestali, tramite l’Osservatorio Nazionale Pedologico e per la Qualità delSuolo Agricolo e Forestale. Questa è sicuramente una buona base di partenza per individuare le aree piùsuscettibili al rischio di desertificazione e per realizzare una cartografia nazionale delle aree soggette a talefenomeno.Oltre alla banca dati pedologica del CRA-ISSDS, le banche dati tematiche principali utilizzate nel corsodel progetto sono state quelle dell’uso del suolo e delle politiche agro-ambientali mantenute dall’INEA. Perl’uso del suolo e per le politiche agro-ambientali è stato possibile realizzare una copertura del territorio16

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________nazionale vasta e completa. Per i suoli i dati utilizzati, ancorché numerosi, non sono omogeneamentedistribuiti sul territorio nazionale, lasciando scoperto circa il 20% delle aree di interesse. Nelle aree prive diinformazione si è preferito lasciare l’indicazione di aree non descritte da dati esistenti piuttosto cheutilizzare modelli geostatistici o predittivi impropri o non sufficientemente affidabili. Altre banche dati digrande rilevanza, quale ad esempio quella sugli incendi forestali, sono risultate non complete, o nonomogenee per il territorio nazionale, oppure di difficile reperimento o non disponibili, o realizzate a livellidi dettaglio diversi, oppure con metodologie non standardizzate.In questo testo viene presentata una sintesi della descrizione delle banche dati utilizzate e delleelaborazioni effettuate. Per una trattazione completa di questi argomenti si rimanda alla relazione finale delprogetto consegnata al Ministero dell’Ambiente (Costantini et al., 2005a).Tecnicamente, il progetto è stato realizzato utilizzando una piattaforma software costituta da ArcGIS(ESRI) per la gestione dei dati vettoriali, il collegamento con le banche dati non geografiche e laproduzione degli output cartografici, ERDAS Image e GRASS per l’elaborazione di dati telerilevati dasatellite e MS Access per l’archiviazione e l’analisi dei dati pedologici puntuali. Ad ogni strato informativoè stato associato un metadata secondo lo standard ISO 19115.2.4.1 Banche dati pedologicheLa conoscenza del suolo è l’elemento chiave per l’identificazione delle aree soggette a sterilità funzionale eper la comprensione dei processi di degrado delle terre. In Italia non esiste un servizio pedologico nazionalee questo rende molto complessa la valutazione delle caratteristiche del suolo su tutta l’area di studio delprogetto. In altri progetti relativi allo studio del rischio di desertificazione si è scelto di parametrizzare leclassi tipologiche di suolo indicate nelle cartografie pedologiche tradizionali (dalla scala 1:1.000.000 finoalla scala 1:25.000, a seconda della disponibilità e dell’estensione dell’area analizzata) per ognuna dellecaratteristiche funzionali del suolo per il rischio di desertificazione (acqua disponibile, spessore, contenutodi argilla, sostanza organica, ecc). Si è utilizzata quindi una categoria tassonomica, anziché dei reali profilidi suolo, per ricavare dei parametri funzionali. L’approccio innovativo adottato utilizza invece comeriferimento la banca dati dei suoli tenuta dal Centro Nazionale di Cartografia Pedologica presso l’IstitutoSperimentale per lo Studio e la Difesa del Suolo di Firenze, dove sono raccolti ed armonizzati dati sui suolidi tutta Italia, siano essi informazioni puntuali od organizzati all’interno di cartografie pedologiche. Labanca dati, all’epoca della realizzazione dell’Atlante, conteneva 27.300 osservazioni (prevalentementeprofili e pozzetti pedologici e, marginalmente, altre osservazioni speditive), delle quali 19.080 ricadevanonell’area di studio. Poiché per la valutazione del rischio di desertificazione i fattori pedologici devonoessere rappresentati da una distribuzione continua nello spazio, si è dovuto ricercare il metodo dispazializzazione più idoneo agli obiettivi progettuali e alla disponibilità di dati. Per ottenere questo tipo didistribuzione a partire dalle informazioni puntuali si possono impiegare diversi metodi che afferiscono alcampo della statistica applicata e che hanno lo scopo di stimare il più fedelmente possibile, a partire daivalori noti della variabile in alcune posizioni, i valori incogniti della stessa variabile in tutta l’aread’interesse. Questo tipo di procedura è denominato “spazializzazione”. Le tecniche di spazializzazione sidistinguono secondo l’algoritmo di calcolo usato. In questo progetto, i dati pedologici puntuali sono statispazializzati con un modello predittivo basato sul paradigma suolo (Hudson, 1992), che si appoggia suglielementi poligonali dei sottosistemi di terre come unità geografiche di riferimento. Questo approccio èlargamente condiviso nella ricerca attuale a livello internazionale per quanto riguarda lo studio dei metodidi cartografia numerica delle relazioni fra il suolo e l’ambiente (Mc Bratney et al., 2003).Avendo scelto di effettuare le nostre valutazioni utilizzando solo dati relativi a profili e pozzetti,descritti ed analizzati, presenti in banca dati, è risultato che circa il 20% del territorio in studio non è almomento coperto da informazioni pedologiche e risulta quindi non valutato per i fattori pedologici.2.4.1.1 La banca dati delle osservazioni puntualiI dati pedologici utilizzati nel progetto sono ricavati dalla banca dati nazionale dei suoli d’Italia, creata,gestita e aggiornata dal Centro Nazionale di Cartografia Pedologica in collaborazione con i servizipedologici regionali ed altri istituti di ricerca. Il CNCP raccoglie dati sui suoli in forma di profili, trivellatee pozzetti realizzati in tutta Italia da amministrazioni pubbliche, enti, istituti di ricerca, università e ditteprivate. Le osservazioni pedologiche sono armonizzate ed informatizzate nella banca dati gestita da17

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________un’applicazione software realizzata dal CNCP. Lo stesso software dispone di funzioni per la correlazione ela definizione di unità e sottounità tipologiche di suolo e per la gestione del legame con i vari livelligeografici.Nella banca dati i rilievi sono puntuali, descrivono cioè il paesaggio e le caratteristiche chimiche efisiche degli orizzonti del suolo nel punto dove i dati sono stati raccolti. La singola informazione pedologicaè archiviata all’interno della banca dati come sito (sia esso un profilo, una trivellata o un pozzetto). Ad ognisito sono collegate informazioni sulla stazione (morfologia, substrato, uso del suolo, caratteristiche dellafalda, ecc.) e sulla sua organizzazione verticale in orizzonti. Agli orizzonti sono collegate diverseinformazioni quali: spessore, colore, struttura, porosità, scheletro, conducibilità idraulica, figurepedogenetiche testimoni di processi o di qualità del suolo, ecc. Ad ogni orizzonte sono collegate tabelle cheriportano i dati delle analisi chimiche e fisiche.I siti possono essere organizzati in unità tipologiche di suolo, che riuniscono osservazioni simili percaratteri paesaggistici, genetici e applicativi. Essendo ancora in corso la correlazione dei suoli e la loroorganizzazione in unità tipologiche durante la realizzazione del progetto, sono stati utilizzati i dati deisingoli suoli, raggruppati per ambienti pedopaesaggistici simili in riferimento al livello di generalizzazionerichiesto dallo studio.Per ogni dato puntuale sono definiti i fattori ambientali della pedogenesi (morfologia, litologia, uso delsuolo), la regione pedologica, il sistema di terre e il sottosistema di terre d’appartenenza semantica (vedicapitolo “Gerarchia dei pedopaesaggi”). Questi dati determinano la componente territoriale di cui il suolo èespressione.Le caratteristiche del suolo considerate nell’elaborazione degli indicatori sono la profondità radicabile,la ritenzione idrica e la presenza di fenomeni di erosione in atto, in particolare rills e gullies. Lecaratteristiche del suolo utilizzate per l’analisi pedoclimatica sono invece indicate nel capitolo specifico.Profondità radicabileLa profondità radicabile esprime la distanza fra la superficie e strati o orizzonti del suolo in cui fattori fisicie/o chimici rappresentano, per la maggior parte delle colture agrarie e/o forestali, un ostacolo allo sviluppoin profondità degli apparati radicali. Lo spessore del suolo è un elemento fondamentale per definire lavulnerabilità del suolo a fenomeni erosivi. Suoli sottili su forti pendenze sono vulnerabili e se non copertida vegetazione protettiva, facilmente evolvono verso uno stato di sterilità funzionale.Fenomeni di erosione in atto segnalati dai rilevatoriLa presenza di fenomeni erosivi è uno degli elementi che il pedologo rileva in campo per descrivere il sitodel suolo che sta studiando. L’indicazione della presenza di questi fenomeni nella banca dati, anche se certonon esaustiva per l’analisi dell’erosione, è un elemento prezioso per identificare situazioni di degrado reali,effettivamente osservate sul campo. I fenomeni erosivi segnalati dai rilevatori riguardano sia l’erosionesuperficiale che di massa (frane, soliflussioni, scoscendimenti), ma i più frequenti sono i rills e i gullies. Irills sono piccoli ma ben definiti canali sulla superficie del suolo causati dal processo erosivo. In questiscorre il deflusso superficiale causando rilevante distacco e trasporto di particelle di suolo. Tali incisionipossono essere generalmente cancellate dalle normali lavorazioni del suolo. I gullies sono incisioniprofonde sulla superficie del suolo determinate dall’incedere del processo erosivo. La presenza di taliincisioni ostacola le normali pratiche agricole e rende sempre più instabile il versante. I gullies possonoessere eliminati unicamente con onerosi interventi di risistemazione del versante.Capacità di ritenuta idrica utilizzabile dalle piante (AWC)La capacità di ritenuta idrica utilizzabile dalle piante o acqua disponibile (AWC, Available Water Capacity)si riferisce alla quantità di acqua utilizzabile da una coltura di riferimento, il girasole, che un suolo è ingrado di trattenere. È data dalla differenza tra la quantità di acqua presente nel suolo alla capacità di campoe quella presente al punto di appassimento ed è comunemente espressa come mm di acqua per cm diprofondità di suolo. Questa caratteristica del suolo è importante per la sua funzione mitigatrice dello stressidrico della pianta causato da esigenze evapotraspirative che superano gli afflussi meteorici.18

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________2.4.1.2 Gerarchia dei pedopaesaggiI caratteri e le qualità del suolo che misuriamo o stimiamo hanno una variabilità temporale: le proprietà delsuolo possono variare in tempi brevi (ad esempio il contenuto idrico) o lunghi (la ritenzione idrica al puntod’appassimento); in modo continuo, discontinuo o ciclico. I caratteri e le qualità del suolo hanno anche unastruttura spaziale. Una variabile, ad esempio il contenuto in argilla, cambia con la profondità conriferimento ai diversi orizzonti riconosciuti nel profilo. Esiste poi una variabilità orizzontale, che può esserediversa per i vari orizzonti. Vi sono infine altre fonti di variabilità legate al campionamento e agli errorid’analisi o di stima.Il metodo diffuso tra i pedologi geografi per apprezzare la variabilità spaziale di un carattere pedologicosi basa sulla constatazione che la struttura spaziale delle variabili non cambia in modo casuale, ma èstrettamente correlata all’azione di alcuni fattori che agiscono congiuntamente, i cosiddetti “fattori dellapedogenesi”: il clima, gli organismi, il materiale genitore, la morfologia e il tempo. I suoli sono dei corpinaturali sensibili a variazioni anche piccole dei loro fattori di stato e alcuni di questi (in particolare lamorfologia, il materiale genitore e l’uso del suolo) variano in natura in modo spesso discontinuo. Il risultatoè che alcune variabili pedologiche hanno congiuntamente delle variazioni che si ripetono per tratti estesi diterritorio. Le misure dei caratteri e delle qualità del suolo rilevate in un punto specifico possono quindiessere ritenute valide, con un determinato grado di approssimazione e di incertezza, nelle aree dove i fattoridella pedogenesi alla scala di riferimento sono analoghi a quelli dell’ambiente in cui il suolo è statorilevato. Questo principio fa sì che la cartografia pedologica sia una scienza basata su un assuntodisciplinare, il cosiddetto “paradigma suolo” (Hudson, 1992).I contenitori geografici che esprimono la combinazione dei fattori pedogenetici e della loro strutturaspaziale ricorrente sono i pedopaesaggi. Il pedopaesaggio è un tratto di superficie terrestre che ha un certosignificato pedologico: raccoglie suoli che hanno in comune una o più caratteristiche, proprietà o processi,ed è individuabile da un insieme di condizioni climatiche, litologiche, morfologiche, pedologiche, di usodel suolo e di vegetazione.L’organizzazione spaziale delle informazioni pedologiche avviene a diversi livelli geografici (cuicorrispondono specifici livelli di generalizzazione dell’informazione): dal più generale (scala di riferimento1:5.000.000) finalizzata alla correlazione europea, fino a quella di dettaglio (scala di riferimento 1:10.000-1:25.000) per applicazioni locali. Esiste quindi un sistema di banche dati in cui sono codificati in modogerarchico i legami tra i suoli e il paesaggio ai diversi livelli geografici e di generalizzazione pedologica(tabella 2). Le relazioni tra i livelli pedopaesaggistici sono logiche e semantiche, più che strettamentetopologiche. Ad esempio, in una regione pedologica (soil region) possono essere geograficamente contenutisistemi pedologici che appartengono semanticamente ad un’altra regione pedologica, ma che non è statopossibile differenziare, per problemi di dettaglio geometrico, nella delineazione dei poligoni alla scala diriferimento 1:5.000.000.I contenitori pedogeografici sono definiti “di terre” quando l’informazione sui suoli è generica ed ètrattata come descrivente all’interno della banca dati geografica. Sono invece definiti ,“pedologichepedologici” quando l’informazione pedologica è organizzata in una banca dati specifica ed ècollegata alla banca dati geografica. Soil regions e subregions sono livelli pedopaesaggistici di cui esisteuna banca dati europea.Ogni poligono di ogni livello geografico collegato ad una banca dati pedologica è individuato sia infunzione dei suoi attributi discriminanti, sia dalla combinazione di componenti territoriali esistenti al suointerno. Ogni poligono può contenere al suo interno un insieme di ambienti riconoscibili, ma non delineabilia quella scala di riferimento. Le componenti territoriali sono tutte le combinazioni di morfologia, litologiaed uso suolo presenti all’interno di ogni poligono. Esse vengono identificate per mezzo delle informazioniterritoriali tematiche utilizzate per la costruzione di ogni livello geografico ed hanno legende specifiche perogni livello. Le componenti territoriali non hanno una geografia definita e non coincidono necessariamentecon le unità del livello geografico inferiore. Le componenti territoriali dei sistemi, ad esempio, noncorrispondono ai sottosistemi.19

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Tabella 2 – I livelli pedopaesaggistici.AMBITO DI APPLICAZIONE LIVELLO PEDOPAESAGGISTICO SCALA DI RIFERIMENTOContinentale / Nazionale Soil regions - Regioni pedologiche 1:5.000.000Continentale / Nazionale / Regionale Soil subregions - Province di terre 1:1.000.000Nazionale / Regionale Soil systems - Sistemi di terre / pedologici 1:500.000Nazionale / Regionale Sottosistemi di terre / pedologici 1:250.000Regionale / Locale Unità di terre / pedologiche 1:50.000Locale Elementi territoriali 1:10.000-25.000Il livello pedopaesaggistico utilizzato in questo progetto per spazializzare l’informazione pedologicapuntuale contenuta nella banca dati è quello dei sottosistemi di terre. Per ulteriori dettagli sulla metodologiasi rimanda a Costantini et al. (2003) e alla relazione tecnica conclusiva del progetto (Costantini et al.,2005a).2.4.1.3 Regioni pedologiche (soil regions)Le regioni pedologiche sono il primo livello della gerarchia dei pedopaesaggi. La scala di riferimento1:5.000.000 consente un inquadramento pedologico a livello nazionale. La carta delle regioni pedologicheitaliane (Righini et al., 2001; Costantini et al., 2004b) è stata realizzata in collaborazione con l’EuropeanSoil Bureau e le linee guida per lo svolgimento del lavoro sono quelle descritte dal Manuale europeo,versione 1.0 (Finke et al., 1998). Seguendo le indicazioni del manuale, i fattori fondamentali per ladeterminazione delle regioni pedologiche sono stati le condizioni climatiche e quelle geologiche; sipresuppone, infatti, che tali elementi caratterizzino lo sviluppo dei diversi processi pedogenetici così da darluogo a differenti suoli dominanti. In seguito, oltre che per clima e geologia principale, le regionipedologiche sono state caratterizzate per il pedoclima, vale a dire il regime idrico e termico dei suoli (SoilSurvey Staff, 1999), morfologia, tipi di suolo maggiormente presenti, loro capacità d'uso, limitazionipermanenti e processi di degradazione più importanti. Lo strato geografico vettoriale delle regionipedologiche con tutta la documentazione è disponibile sul sito del CNCP (www.soilmaps.it).2.4.1.4 Province pedologiche (soil subregions)La scala di riferimento di questo livello pedopaesaggistico è 1:1.000.000. A livello europeo esiste unabanca dati delle soil subregions, disponibile presso l’European Soil Bureau (http://eusoils.jrc.it/data.html).In Italia, le province pedologiche sono inserite in un processo discendente che parte dalle regionipedologiche, mantenendo il significato di contenitore pedogeografico complesso, in cui un insieme dipaesaggi è legato da relazioni funzionali relative ai fattori della pedogenesi e alla gestione dei suoli.Vengono individuate all’interno delle regioni pedologiche inserendo la fisiografia come attributodiscriminante.In alcune regioni italiane, le province pedologiche sono state costruite con procedimento ascendente,cioè per generalizzazione delle informazioni pedologiche dei livelli pedopaesaggistici inferiori. Nonessendo ancora disponibile per tutta l’Italia, questo livello pedopaesaggistico non è stato utilizzato per larealizzazione dell’Atlante.2.4.1.5 Sistemi di terreI sistemi di terre rappresentano una suddivisione del territorio italiano in paesaggi la cui scala di riferimentoè 1:500.000. Sono costituiti da aree riconosciute come omogenee in funzione di caratteri legatiessenzialmente a morfologia, litologia e copertura del suolo. Di questi, i primi due sono definiti comediscriminanti geografici, ovvero sono utilizzati per tracciare i limiti tra sistemi diversi, mentre la coperturadel suolo rappresenta un discriminante semantico. Poligoni con uguale morfologia e litologia, ma diversaconfigurazione di uso del suolo, acquistano un codice identificativo diverso. Ogni sistema di terre delineato20

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________è descritto da una serie di attributi che fanno riferimento a legende specifiche per questo livello digeneralizzazione. Per quanto riguarda la morfologia, oltre alla combinazione morfometrica di quota ependenza e al “pattern” di drenaggio, esistono indicazioni sui principali agenti morfogenetici checoncorrono alla genesi e modellamento del paesaggio. La natura litologica prevalente e secondaria delleformazioni geologiche che caratterizzano il sistema è definita da attributi che fanno riferimento araggruppamenti di litologie effettuate secondo criteri funzionali ai processi pedogenetici, analogamente aquanto avviene per la copertura del suolo. Infine, sulla base delle combinazioni degli attributi relativi allamorfologia, alla litologia principale e secondaria e ai tre attributi di uso del suolo, si ricavano le“componenti territoriali” che compongono il sistema, riconosciute geograficamente mediantesovrapposizione delle banche dati relative.2.4.1.6 Sottosistemi di terreI sottosistemi di terre sono lo strato geografico utilizzato per spazializzare i dati pedologici puntuali dellabanca dati dei suoli d’Italia. La banca dati dei sottosistemi di terre è costituita da un layer poligonale condettaglio informativo e geografico corrispondente alla scala di riferimento 1:250.000. Quando possibile, èstato recuperato e rielaborato il materiale prodotto dalle regioni nell’ambito del progetto “Carta dei suolid’Italia a scala 1:250.000”. Nelle regioni in cui il progetto non si era ancora concluso, si è proceduto ad unaprima approssimazione dei sottosistemi funzionale agli obiettivi dell’Atlante. Questo lavoro naturalmentenon sostituisce il prodotto elaborato dai singoli servizi regionali.I sottosistemi sono unità cartografiche caratterizzate da attributi geografici simili, che fanno riferimentoa legende in grado di esprimere la percezione e l’influenza dei fattori della pedogenesi propri di questolivello di dettaglio. Tramite le banche dati disponibili, sono stati associati ad ogni poligono la morfologiaprincipale e secondaria, la litologia principale e secondaria, l’uso del suolo principale e secondario (quandoconsiderato discriminante per l’attribuzione del poligono ad un sottosistema di terre). Ad ogni poligonosono stati inoltre attribuiti la regione pedologica e il sistema di terre d’appartenenza semantica. Lacombinazione di morfologia principale, morfologia secondaria, litologia principale, litologia secondaria,uso del suolo principale (se discriminante) e uso del suolo secondario (se discriminante), oltre a quelli dellaregione pedologica e sistema di terre, costituiscono il codice identificativo del sottosistema di terre. Inquesto modo, due poligoni con lo stesso codice identificativo fanno parte dello stesso sottosistema di terre.Analogamente ai sistemi di terre, anche per i sottosistemi sono state individuate le componentiterritoriali dei poligoni, espresse come combinazione di morfologia, litologia e uso del suolo. Anche inquesto caso non hanno una geografia definita, ma sono individuate solo in maniera semantica, divenendo unattributo dei poligoni dei sottosistema di terre. Ad ogni componente territoriale è associata una percentualedi copertura rispetto all’area del poligono.La banca dati dei sottosistemi si compone di 12.115 poligoni, per i quali sono stati identificati oltre36.000 componenti territoriali. L’area di studio complessiva è di ca. 16.855.221 ha. L’unità minima,coerentemente con una rappresentazione finale in scala 1:250.000, è 156 ettari per le unità cartografiche e25 ettari per le componenti territoriali. In alcune regioni, il riferimento a strati informativi a scala maggioreha comportato l’abbassamento dell’unità minima delle unità cartografiche fino a 100 ettari (ed in rari casianche 50 ettari). Le isole con superficie minore di 1 ettaro non sono state considerate nello studio.Per ottenere un dettaglio maggiore nella spazializzazione dei dati pedologici, si è definita una primaapprossimazione geografica delle componenti territoriali a scala di riferimento 1:100.000, appoggiandosiprincipalmente alle banche dati di uso del suolo. Questo strato informativo non equivale adun’informazione pedologica riferibile alla scala 1:100.000, ma ad un livello di dettaglio semantico riferibilealla scala 1:250.000 rappresentato con un dettaglio geografico ad una scala maggiore.2.4.1.7 Spazializzazione dei dati pedologici puntualiL’attribuzione di un valore per le proprietà del suolo ad ogni punto dello spazio si ottiene tramite il legameche si stabilisce fra le osservazioni puntuali della banca dati nazionale dei suoli (che contienel’informazione pedologica) e la banca dati dei sottosistemi di terre (che contiene l’informazionegeografica). La componente territoriale è l’entità che permette questo legame. Come descritto neiprecedenti capitoli, a tutti i suoli è attribuita una componente territoriale a livello di sottosistema, intesacome combinazione di morfologia, litologia ed uso del suolo. Analogamente, per ogni poligono disottosistema è definita una lista di componenti territoriali presenti al suo interno. Il paradigma suolo21

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________autorizza allora ad associare il singolo suolo non solo al poligono in cui è stato rilevato, ma a tutti i poligoniin cui si ritrova la stessa componente territoriale all’interno degli stessi ambiti pedopaesaggistici (regionipedologiche, sistemi di terre e sottosistemi di terre). Esistono diversi livelli di attendibilità in funzione delmeccanismo d’attribuzione, utilizzato per collegare l’informazione pedologica alle componenti territoriali. Imeccanismi utilizzati sono quattro che in ordine decrescente di attendibilità sono elencati di seguito :1) alla componente territoriale di un determinato poligono si legano le osservazioni pedologiche presentiin quello stesso poligono e che hanno i suoi stessi attributi geografici, cioè che hanno gli stessi codici dimorfologia, litologia e copertura del suolo;2) se non vi sono osservazioni con tali attributi geografici nel poligono, alla componente territoriale silegano le osservazioni con quegli attributi geografici presenti negli altri poligoni appartenenti allostesso sottosistema di terre;3) se non vi sono osservazioni con tali attributi geografici nel sottosistema di terre, alla componenteterritoriale si legano le osservazioni con quegli attributi geografici presenti negli altri poligoniappartenenti allo stesso sistema di terre;4) se non vi sono osservazioni con tali attributi geografici nel sistema di terre, alla componente territorialesi legano le osservazioni con quegli attributi geografici presenti negli altri poligoni appartenenti allastessa regione pedologica.In tutti i poligoni a cui non è possibile riferire un dato pedologico, l’attribuzione del dato sul suolo nonviene effettuata, segnalando l’area come non valutabile.La tabella di legame fra poligoni e profili è generata automaticamente dal software CNCP2004 e questopermette un rapido aggiornamento della cartografia pedologica con l’acquisizione di nuovi dati.2.4.2 Banche dati climatiche2.4.2.1 I dati climaticiIl clima rappresenta uno degli agenti più importanti nel processo di desertificazione. L’aggressivitàclimatica è la principale causa dei fenomeni erosivi e franosi e degli alluvionamenti. Il clima può costituireil fattore limitante per la crescita della vegetazione in ragione delle scarse precipitazioni e delle altetemperature, tanto da non rendere possibile una coltivazione economicamente sostenibile in assenza diirrigazione.La temperatura dell’aria agisce sul suolo sia direttamente (eccessivo riscaldamento del suolo), siaindirettamente (aumento dell’evapotraspirazione), contribuendo al processo di salinizzazione e didegradazione della sostanza organica, soprattutto nelle colture arative. L’aridità rende il suolo vulnerabile aprocessi di degradazione della sostanza organica e della struttura.La siccità, intesa come riduzione significativa delle piovosità normale, è anch’essa un fenomeno chepuò favorire la desertificazione. La siccità meteorologica può a sua volta causare siccità agricola, cioèumidità necessaria alle coltivazioni inferiore a quella media richiesta per un tipo di raccolto, come nel casodel fenomeno della “stretta” dei cereali; ma la siccità agricola può anche essere causata da tecniche agricoleo da condizioni particolari del suolo nei periodi di precipitazioni atmosferiche nella media. Così la siccitàidrologica, quando le riserve d'acqua in una regione si trovano al di sotto della media, può avvenire sia inseguito alla siccità meteorologica, ma anche a seguito di eccessivi prelievi dai corpi idrici, dalle faldefreatiche e bacini artificiali. Nel presente lavoro non è stato possibile considerare il fenomeno della siccitàse non indirettamente, attraverso l’analisi pedoclimatica, dove il regime di umidità xerico-secco individuaterritori dove il rischio di siccità è più probabile.Per l’elaborazione d’alcuni indicatori di stato si è reso necessario disporre di una banca dati climaticaconsistente ed estesa a tutta l’area d’indagine. Una banca dati con queste caratteristiche non era disponibileo comunque accessibile dal progetto, per cui si è provveduto a raccogliere, controllare ad armonizzare datiprovenienti da varie fonti. Le fonti principali sono state il progetto PANDA (Produzione Agricola NellaDifesa dell’Ambiente, Sequi, 1994) e vari servizi meteorologici nazionali e regionali (tabella 3). I parametriclimatici utilizzati nell’elaborazione degli indicatori e nella delimitazione dell’area di studio sono stati:temperatura massima, minima, media e precipitazione (dati giornalieri e/o mensili). I dati giornalieri22

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________incrementano la consistenza delle informazioni mensili per qualità e quantità, e sono stati utilizzati nelleelaborazioni pedoclimatiche.Tabella3 – Set di dati climatici contenuti nella banca dati climaticautilizzata dal progetto.Dati climatici Annuali Mensili GiornalieriPrecipitazione media 1676 1094 181Temperatura media 1076 895 181Temperatura massima e minima 1076 634 181I parametri climatici puntuali (precipitazione media annua, temperatura media, minima e massima)sono stati spazializzati utilizzando il metodo Ordinary Kriging studiando il modello di autocorrelazione piùappropriato.2.4.2.2 Indice di ariditàCalcolo dell’evapotraspirazionePer l’analisi delle caratteristiche agro-meteorologiche delle regioni Obiettivo 1 (Abruzzo, Molise,Campania, Basilicata, Puglia, Calabria, Sicilia, Sardegna) è stata costruita una banca dati climatica in cuisono state inserite le fonti informative dell'Ufficio Centrale di Ecologia Agraria (UCEA), già integrate traloro a formare la Banca Dati Agrometeorologica Nazionale, completate con una ricognizione delle risorsepresenti a livello locale e regionale (centri agrometeorologici regionali e Consorzi di Bonifica). Tra lestazioni inserite in banca dati, sono state poi individuate e selezionate quelle con almeno dieci anni dirilevazione affidabile dei valori estremi di temperatura (minima e massima) e di precipitazione giornaliera,in modo da permettere la ricostruzione di un dato medio sufficientemente rappresentativo dellaclimatologia.La banca dati così costruita comprende i dati climatici relativi a 367 stazioni distribuite sulle ottoregioni in esame, e calcolati su base giornaliera, di temperatura minima, temperatura massima,precipitazione ed evapotraspirazione potenziale (ET 0 ). Per 27 stazioni sono disponibili anche dati dieliofania (o radiazione solare), velocità del vento e umidità relativa.Tabella 4 - Numero di stazioni meteorologiche della banca dati per parametri rilevati. Fonte: UCEA.ReteTemperatura eprecipitazioneTutti iparametriTotaleReti Regionali 8 10 18Ufficio Centrale di Ecologia Agraria 22 5 27Aeronautica militare 48 12 60Servizio Idrografico e Mareografico Nazionale 262 0 262TOTALE 340 27 367L'approccio metodologico scelto per il calcolo dell’evapotraspirazione potenziale (ET 0 ) si basasull'applicazione della formula empirica di Hargreaves-Samani su tutte le stazioni termopluviometrichepresenti in banca dati; si tratta di una formula di tipo "termometrico", basata cioè sulla correlazioneempirica tra il volume d'acqua evaporato e la temperatura dell'aria secondo la seguente equazione:RAET0 = C ⋅ ∆T⋅ T + 17.8λdove:C = costante empirica, solitamente fissata al valore 0,0023;ET 0 = flusso evapotraspirativo [mm d -1 ];( )23

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________R a = radiazione solare extraterrestre [MJ m -2 d -1 ];∆t = escursione termica mensile [°C];λ = calore latente di vaporizzazione dell'acqua [MJ kg -1 ];T = temperatura media mensile [°C].Per utilizzare al meglio le risorse disponibili in ciascun sito di rilevamento, si è scelto di integrare ilmetodo di Hargreaves-Samani con la formula di Penman-Monteith (così come recepita in ambito FAO),utilizzando i dati aggiuntivi richiesti da questo metodo presenti nelle 27 stazioni. La presenza su alcunestazioni dei dati di ET 0 calcolati con entrambi i metodi permette di calibrare il coefficiente empirico C dellaformula di Hargreaves-Samani sulla base del confronto regressivo con i dati ottenuti secondo Penman-Monteith.Le figure seguenti mostrano, per una stazione scelta a titolo di esempio (l'osservatorio di Napolidell'Aeronautica Militare, con dati 1961-1990) la procedura scelta per effettuare tale calibrazione.Figura 7 - Calibrazione della formula di Hargreaves-Samani.Il grafico a sinistra nella figura 7 evidenzia come il valore di C suggerito in letteratura porta ad unacurva di evapotraspirazione giornaliera che si discosta sensibilmente dal risultato ottenuto applicando ilmetodo combinato di Penman-Monteith (nel caso specifico sovrastimandolo). Assumendo quest'ultimocome metodo più affidabile, in grado di simulare più realisticamente i processi fisici in atto nel sistemapianta atmosfera, lo si può utilizzare come riferimento per tarare la procedura di Hargreaves-Samani. Ilgrafico a destra nella figura 7 mostra la regressione esistente tra la ET 0 calcolata con la formula di Penman-Monteith ed il valore dell'equazione Hargreaves-Samani in cui sia posto C=1. Il coefficiente angolare dellaretta che, in base al metodo dei minimi quadrati ed imponendo una intercetta nulla, meglio interpola la seriedi dati fornisce quindi la migliore stima del coefficiente C da utilizzare nella formula di Hargreaves-Samaniper ottenere una curva di ET 0 quanto più possibile sovrapposta a quella derivante dalla formula di Penman-Monteith. Il valore di C da utilizzare nel caso in esame è 0,0019.I due grafici della figura 8 mostrano, rispettivamente su base giornaliera e mensile, il confronto tra irisultati delle due formule, avendo stavolta utilizzato per quella di Hargreaves-Samani il nuovo valore delcoefficiente C.Figura 8 - Calibrazione della formula di Hargreaves-Samani: ET0 ricalcolata con il nuovovalore del coefficiente C.24

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Il coefficiente C così calibrato su una stazione è stato utilizzato per ricalcolare l'ET 0 secondoHargreaves-Samani in tutte le stazioni limitrofe, definendo su base regionale i seguenti valori del parametroC.Tabella 5 – Coefficienti regionali di correzione.RegioneCoefficiente CAbruzzo 0,0019Basilicata 0,0019Calabria 0,0021Campania 0,0019Molise 0,0025Puglia 0,0021Sardegna 0,0023Sicilia 0,0029Spazializzazione dell’indiceL’indice di aridità è il rapporto fra la precipitazione annua e l’evapotraspirazione. Per ottenere una bancadati geografica dell’indice di aridità sono state interpolati separatamente i valori stazionali di precipitazioneannua e l’evapotraspirazione. La precipitazione è stata calcolata utilizzando la banca dati climatica puntualecompleta, in cui i valori puntuali sono stati interpolati con il metodo Ordinary Kriging in cui il modello diautocorrelazione è stato studiato separatamente per Sicilia, Sardegna e area di studio peninsulare.L’evapotraspirazione è stata calcolata utilizzando le 367 stazioni meteorologiche in cui questo valore eranoto. Per l’interpolazione è stato usato il metodo Ordinary Kriging in cui il modello di autocorrelazione èstato anche in questo caso studiato separatamente per Sicilia, Sardegna e area di studio peninsulare.L’indice di aridità è stato ottenuto come rapporto dei due strati informativi. L’area coperta non corrispondea tutta l’aria di studio del progetto, ma solo alle regioni Obiettivo 1 (Abruzzo, Molise, Campania,Basilicata, Puglia, Calabria, Sicilia, Sardegna) per cui erano disponibili i valori di evapotraspirazione e incui comunque si concentrano le aree a clima arido, semi-arido e sub-umido secco.2.4.2.3 Aggressività climaticaL’aggressività climatica, dipendente dall’erosività delle piogge, è funzione della distribuzione temporaledelle piogge e della loro intensità. Più le piogge sono concentrate in brevi periodi, più aumenta loscorrimento superficiale, diminuisce l’infiltrazione nel suolo e il rinascimento delle falde idriche e risultadifficile la gestione delle acque di ruscellamento. Gli indici più comunemente utilizzati per la stima diquesto fattore sono Fournier (1960), Wischmeier (1978), Arnoldus (1980). L’indice utilizzato nel progetto èquello di Arnoldus (F FAO ), che può essere calcolato con i dati climatici medi mensili disponibili nella bancadati climatica e ha una buona correlazione con le piogge di forte intensità (Gregori et al., 2004). Indice diArnoldus:FFAO=i=1 Pdove:p i = precipitazione media mensile;P = precipitazione media annua di lungo periodo.Questa informazione è stata spazializzata a partire da 1676 set di dati puntuali. L’indice di Arnolduscome misura dell’aggressività climatica è fornito come dato per inquadrare e valutare l’effetto del clima suiprocessi di desertificazione, poiché i dati a disposizione non consentono di considerare questo fattore comeindicatore al livello di dettaglio richiesto dal progetto.12∑p2i25

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________2.4.3 Banche dati pedoclimaticheIl pedoclima è l’insieme delle condizioni d’umidità e temperatura del suolo e delle loro variazioni nell’arcodell’anno. Tali condizioni possono essere definite solo conoscendo il suolo, la sua copertura vegetale, la suamorfologia ed il clima che lo caratterizzano. Le caratteristiche pedoclimatiche sono fondamentali perdefinire la riserva idrica disponibile alle piante in termini di quantità e distribuzione temporale. Nelprogetto, il pedoclima è stato utilizzato assieme all’indice d’aridità per delimitare l’area di studio e percalcolare l’indicatore “numero di giorni di secco”, che stima l’aridità potenziale tenendo conto anchedell’effetto del suolo.Gli indicatori utilizzati sono stati diversi a seconda del livello di dettaglio. In particolare, nellavalutazione delle aree a rischio potenziale di desertificazione sono stati utilizzati i regimi di umidità e ditemperatura del suolo (Soil Survey Staff, 1999). Nell’individuazione del rischio di aridità è statoconsiderato il numero di giorni in cui la sezione di controllo dell’umidità del suolo secondo la SoilTaxonomy è completamente secca.La banca dati è costituita dalle elaborazioni dei parametri pedoclimatici di 298 associazioni di profilirappresentativi (231) della banca dati nazionale dei suoli con stazioni meteorologiche (176) della banca daticlimatica. Le elaborazioni sono state eseguite con l’ausilio del modello EPIC (Environmental PolicyIntegrated Climate) (Sharpley and Williams, 1990). Questo modello impiega dati climatici giornalieri e leseguenti informazioni pedologiche o morfologiche: sabbia, limo, densità apparente, punto d’appassimento,capacità di campo, carbonio organico, scheletro, gruppo idrologico, run-off-curve-number, quota, latitudine,pendenza ed albedo del suolo. L’uso del suolo di riferimento è il prato. Per ogni associazione suolo -stazione meteorologica è stato definito il numero annuale di giorni in cui la sezione di controllo ècompletamente secca (L’Abate e Costantini, 2004).2.4.4 Banche dati di uso del suoloLe banche dati sull'uso del suolo utilizzate nella realizzazione dell'Atlante derivano da "Il progetto CASI(Carta delle Aree di Studio per l'Irrigazione) - Monitoraggio delle aree irrigue e con attitudineall’irrigazione" (INEA, 2001) realizzato nell'ambito del Programma Operativo Multiregionale (POM)“Ampliamento e adeguamento della disponibilità e dei sistemi di adduzione e di distribuzione delle risorseidriche nelle regioni dell’Obiettivo 1” Reg (CEE) n. 2081/93 - QCS 1994/99 Sottoprogramma III Misura 3“Studio sull’uso irriguo della risorsa idrica, sulle produzioni agricole irrigate e sulla loro redditività”. Taleprodotto è un database geografico sull’uso/copertura del suolo, in formato vettoriale, che individua gli usidel suolo ed in particolare le superfici irrigate delle regioni Obiettivo 1 (Abruzzo, Molise, Campania,Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia e Sardegna). Per le altre regioni (Toscana, Marche, Lazio, Umbria)ricadenti nell'area di studio dell'Atlante si è fatto ricorso al database CORINE Land Cover 2000, laddovedisponibile, e CORINE Land Cover 1990.CASI 3 è stato concepito al fine di monitorare nel tempo l’evoluzione degli ordinamenti colturaliirrigui, attraverso il telerilevamento aereo e da satellite.Il data base sull’uso/copertura del suolo è articolato in due differenti scale di riferimento:• nelle aree con attitudine all’irrigazione (47.296 km 2 ) la scala adottata è 1:100.000;• nelle aree di inclusione (17.046 km 2 ) la scala adottata è 1:50.000 per quanto riguarda l’accuratezzatematica e 1:25.000 per quella geometrica.La legenda utilizzata dal progetto CASI 3 è espressamente orientata all’agricoltura irrigua, conapprofondimento fino al IV° livello della legenda CORINE per la classe 2 (territori agricoli), mentre peralcune classi (in particolare aree artificiali ed aree boscate e semi - naturali) il dettaglio dell'interpretazioneè rimasto al primo livello.Al fine di adattare la nomenclatura utilizzata alle finalità del progetto “Atlante Desertificazione”, si èproceduto alla reinterpretazione dei livelli 1 e 3 (urbano e aree naturali), introducendo nel sistema dinomenclatura le seguenti classi:• Aree urbane: comprendono tessuto urbano continuo e discontinuo, aeroporti, aree verdi urbane edaree sportive e ricreative• Aree industriali: le aree industriali vere e proprie e le aree portuali• Cave/Discariche/Cantieri: riunisce le tre classi separate nella CORINE26

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________• Prati e pascoli: ingloba i prati stabili e le aree a pascolo naturale e parte della classe “aree avegetazione boschiva ed arbustiva in evoluzione”• Boschi: non viene fatta distinzione tra latifoglie, conifere e misti. Comprende anche parte dellaclasse “aree a vegetazione boschiva ed arbustiva in evoluzione”• Macchia mediterranea: riunisce tutte le zone a cespuglieti ed arbusteti, le aree a vegetazione asclerofille e parte della classe “aree a vegetazione boschiva ed arbustiva in evoluzione”• Roccia nuda/vegetazione rada/spiagge: riunisce le tre classi separate nella CORINE• Aree umide: raggruppa paludi e lagune interne, saline, torbiere e zone intertidali• Corpi idrici: corsi e bacini d’acqua.La legenda utilizzata è riassunta in tabella 6.Tabella 6 – Legenda uso del suolo usata perrealizzare l’Atlante.Legenda uso del suoloAree urbaneAree industrialiCave/Discariche/CantieriSeminativi non irriguiSeminativi irriguiRisaieVivaiSerreVignetiFruttetiOlivetiPrati e pascoliColture temporanee associate a permanentiSistemi colturali complessiAree agricole con spazi naturaliAree agroforestaliBoschiMacchia mediterraneaMacchia degradataRoccia nuda/Sabbia/Veg. RadaAree umideCorpi idrici2.4.5 Banche dati delle misure agroambientaliUno degli obiettivo del progetto è stato valutare l’effetto di mitigazione sui processi di degradazione delsuolo dovuto all’applicazione delle politiche agroambientali previste dalla Politica Agricola Comune(PAC). É stato per questo definito un Indice di Risposta delle Misure Agroambientali (IRMA), cercando diindividuare gli interventi e le misure maggiormente correlate alla protezione del suolo, soprattutto perquanto riguarda le superfici investite a seminativo. La politica europea, in materia d’agricolturacompatibile, ha trovato la sua applicazione con il Reg. 2078 del 1992, ora sostituito dal Reg. 1257 del 1999.Il regolamento sulle misure agroambientali (Reg. CEE 2078/92), sostituito dalla misura F nei piani diSviluppo Rurale (Reg. CEE 1257/99), ha come obiettivo quello di favorire vari interventi volti adincentivare metodi di produzione a basso impatto ambientale e a migliorare la conservazione delle risorsenaturali nelle aree rurali.Il regolamento CEE n. 1257 del 1999 è stato scarsamente applicato nelle zone del centro - sud, mentreintere regioni del meridione non hanno ancora riattivato le azioni sviluppate con il 2078. Pertanto, si èscelto di prendere in considerazione il solo reg. 2078. Tale regolamento è articolato in una serie di misure,27

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________sottomisure ed interventi che definiscono le tipologie di attività applicabili nei diversi contesti colturali. Laconfigurazione della banca dati ha previsto una fase di reperimento dei dati relativi all'applicazione di taleregolamento e una di selezione degli interventi ritenuti mitiganti nei confronti dei processi di degradazionedei suoli.2.4.6 Banche dati sul pascolamentoNel corso degli ultimi dieci anni si è assistito in Italia ad una riduzione generale del patrimonio zootecnico ead una sempre più forte attività di allevamento intensivo. Ciò ha modificato l’uso del territorio: in pianura siassiste a fenomeni di inquinamento ambientale dovuto alla necessità di smaltimento delle deiezioni animalisu superfici troppo limitate, mentre in aree collinari e montane marginali si assiste ad un più incisivo ricorsoall’utilizzo di aree pascolative, limitato a quelle di più facile accesso e meglio servite da acqua e strade. Sutali aree, l’eccessivo carico di animali porta a fenomeni di degrado della vegetazione, compattamento ederosione dei suoli, che nelle aree più vulnerabili innesta veri e propri processi di desertificazione.Data l’importanza di questo fattore nella valutazione del rischio di desertificazione è stato definito unindicatore di pressione ed il relativo indice di impatto, attraverso i quali stimare l'incidenza dell'intensità dipascolamento nelle aree destinate a pascolo. L'indicatore prende in considerazione il numero di capi bovini(compresi i bufalini) e ovicaprini totali per unità di superficie, e si articola nei due seguenti valori:• Indicatore di Pascolamento Attuale (IPA), definisce il carico animale effettivo - espresso in UBA -sulla superficie destinata a pascolo;• Indicatore di Pascolamento Sostenibile (IPS), definisce il carico animale sostenibile - espresso inUBA - sulla superficie destinata a pascolo.L’Unità Bovino Adulto (UBA) è calcolata sulla base di un indice di conversione: 1 bovino di etàsuperiore ai due anni è pari a 1 UBA; 1 ovicaprino di oltre un anno o con almeno un parto è pari a 0,15UBA.Dal confronto tra i due valori dell'indicatore è stato definito l'indice d’impatto denominato Indice diIntensità di Pascolamento (IIP).I dati necessari alla configurazione dei suddetti indicatori ed indici sono i seguenti:1. composizione floristica e produzione dei pascoli;2. numero di capi (distinti per le diverse specie zootecniche) presenti sulle aree a pascolo;3. periodo di permanenza dei capi sui pascoli e loro fabbisogno alimentare.2.4.6.1 Composizione floristica e produzione dei pascoliQualsiasi superficie di terreno la cui produzione naturale di biomassa sia direttamente utilizzata in campodagli animali costituisce, dal punto di vista agronomico, un pascolo. La destinazione a pascolo può esseretemporanea (pascoli saltuari) o permanente. La saltuarietà della destinazione a pascolo di un terrenopresuppone sia una precedente, sia una futura destinazione colturale. Spesso si tratta di seminativiabbandonati o di terreni lasciati a riposo. I pascoli permanenti non hanno altra destinazione se non quella diforestazione naturale o artificiale a causa di limitazioni di varia natura: eccessiva pendenza, scarsaprofondità dei terreni, rocciosità affiorante, presenza di copertura arborea. I pascoli sono normalmenteclassificati nelle seguenti tipologie:• pascoli saltuari, in genere sfalciabili (possono essere destinati alla produzione di fieno)• pascoli permanenti:o sfalciabili (possono essere destinati alla produzione di fieno)o non sfalciabiliNella scala evolutiva agronomica i pascoli saltuari precedono, nell’ordine, i pascoli permanentisfalciabili, ed i non sfalciabili.Nei pascoli convivono specie vegetali erbacee, arbustive e arboree. L’insieme delle piante erbaceepresenti costituisce la cotica erbosa formata da specie ascrivibili a numerose famiglie botaniche. In terminiponderali, l’apporto più consistente dato alla biomassa è attribuibile ad un numero contenuto di famiglie: il75% è composto da tre famiglie botaniche (i dati medi a disposizione riportano un peso percentuale del45% di graminacee, del 20% di leguminose, 10% di composite). Le graminacee sono la famiglia piùrappresentata e quindi quella che dà l’apporto ponderale maggiore alla produzione di biomassa. Leleguminose offrono caratteristiche di maggior pregio dal punto di vista nutrizionale.28

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________In senso generale, è considerata pabulare, qualsiasi specie vegetale utilizzabile come fonte alimentaredagli animali al pascolo. Tuttavia non tutte le specie presenti in un pascolo sono utilizzate indistintamentedalle varie specie di animali. Per cui, il concetto di pabularità è riferito, prevalentemente, agli ovini ed aibovini. Così i termini derivati di “parzialmente pabulare” e “non pabulare”. I fattori che governano levariazioni della composizione floristica delle cotiche naturali sono il clima, la natura del terreno e lapressione di pascolamento. Dal punto di vista agronomico, uno degli elementi differenziali maggiori, traflora dei pascoli alpini e quella dei pascoli dell’Italia centrale, meridionale ed insulare, si riferisce alladiversa frequenza di specie poliennali ed annuali. Nei pascoli alpini dominano le specie poliennali sulleannuali; nei restanti pascoli prendono via via il sopravvento le specie annuali sulle poliennali, passandodall’Italia centrale a quella meridionale ed insulare (aree a clima mediterraneo, caratterizzate da carenze diprecipitazioni nel periodo primaverile - estivo). L’azione del pascolamento incide in maniera selettiva sullacomposizione floristica ed in condizioni di equilibrio (giusto rapporto tra numero di animali al pascolo esuperficie della cotica erbosa) ne conserva la struttura originaria.La produzione dei pascoli viene valutata sulla base dei seguenti elementi:♦ produzione totale complessiva annua;♦ distribuzione stagionale della produzione totale;♦♦ritmo d’accrescimento riferito all’unità di superficie (ettaro) e all’unità di tempo (giorno);coefficiente di utilizzazione, espresso come percentuale fra biomassa pabulare effettivamenteutilizzata dagli animali al pascolo e biomassa pabulare presente e utilizzabile prima delpascolamento.I parametri più utilizzati per quantificare la produzione sono:• produzione di erba fresca in q/ha/anno;• produzione di sostanza secca in q/ha/anno;• produzione di U.F. (unità foraggere)/ha/anno (UF = valore nutritivo di un kg di orzo o di 2,5 kg difieno normale, di prato stabile, ricco di Phleum pratense e di altre essenze graminacee).In linea generale, per i diversi tipi di pascoli ed in rapporto alle diverse condizioni climatiche, sipossono stabilire la durata del periodo vegetativo e della stasi vegetativa. Nei pascoli alpini e, in generale,nelle zone altimetriche più elevate, si hanno accrescimenti nulli o fortemente limitati, nei mesi dall’autunnoalla primavera, per il persistere di temperature molto inferiori alla soglia critica di vegetazione. Nei pascolidell’Italia meridionale ed insulare si hanno accrescimenti nulli nei mesi estivi, per il protrarsi dei deficitpluviometrici. La conoscenza delle produzioni ottenibili per ettaro e per giorno è il parametro più valido perdeterminare i turni di pascolamento. Gli accrescimenti giornalieri accumulati danno la produzionecomplessiva stagionale o annua per ettaro.Il momento della massima produzione coincide con il più basso valore nutritivo, poiché avanza la faseriproduttiva con il conseguente accumulo di sostanze negli organi riproduttori, a scapito degli altri organivegetativi, nei quali aumenta il contenuto percentuale in fibra. Questo si riflette sull’azione selettiva deglianimali che, se portati al pascolamento in fase avanzata della vegetazione rifiuteranno le specie e le partipiù lignificate preferendo le specie più tardive e tenere, realizzando sprechi elevati a discapito di un utilizzorazionale del pascolo, il quale misurerebbe un coefficiente di utilizzazione inferiore al suo potenziale.Gli accrescimenti giornalieri superano, nelle condizioni più favorevoli, e limitati a periodi molto brevi(mesi di maggio e giugno), i 2 quintali per ettaro di sostanza secca. Nelle condizioni più sfavorevoli, edall’inizio della fase vegetativa, registrano produzioni bassissime, anche inferiori ad 1 kg di sostanza seccaper ettaro.Nelle condizioni più favorevoli, considerando il momento ottimale di immissione al pascolo,(coincidente il periodo in cui le specie pabulari sono ancora in fase giovanile), possiamo stimare unaproduzione media per ettaro (limitata ai mesi di maggio e giugno), di 27 quintali di sostanza secca,corrispondenti ad un valore medio di U.F. pari a 1.517 (57 unità al quintale).29

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Tabella 7 - Produzione delle diverse tipologie di pascolo (* = dato medio).SuperficieTot. (ha)Superficiein produzione (ha)ProduzioneTot. (q.li)U.F. U.F. ha -1Foraggerepermanenti4.378.907 4.153.325 246.319.000 3.494.277.000 841*1. Prati 949.601 898.496 155.013.000 2.232.186.000 2.4842. Pascoli 3.429.306 3.254.829 91.306.000 1.262.091.000 388- Altri pascoli 2.028.513 1.978.411 58.172.000 930.759.000 470- Pascoli poveri 1.400.793 1.276.418 33.133.000 331.332.000 260All’inizio della fase vegetativa, nel mese di aprile, si registrano produzioni medie di 10 quintali perettaro di sostanza secca, corrispondenti ad un valore medio di U.F. pari a 790 (79 unità al quintale).Possiamo ricavare il dato medio sulla produttività dei pascoli italiani, considerando tutte le condizioni e gliambienti possibili, dalle aggregazioni effettuate dal MiPAF, sulla base dei dati provinciali pervenuti dalleregioni o stimati dall'ISTAT. Tali aggregazioni riportano, per le colture foraggere permanenti, i dati delleunità foraggere totali distinte per classe di coltura (prati e pascoli) differenziando per i pascoli quelli poveridalle altre tipologie. La tabella 7 mostra il dato medio, sulla quantità di U.F. per ettaro, ricavato dai dati adisposizione. Il dato in oggetto è calcolato considerando il rapporto tra la totalità della produzione di U.F.delle foraggere permanenti e la superficie totale relativa: misura un valore di 841 unità e si discostaleggermente dal valore minimo (+ 6,5%), compatibile con la produzione dei pascoli nei periodi di piùridotte disponibilità, così come ricavato dallo studio della “evoluzione quantitativa e qualitativa dellaproduzione dei pascoli” elaborata da vari autori e sopra riportato per il mese di aprile (790 U.F. per ettaro).2.4.6.2 Numero di capi presenti sulle aree a pascoloTale dato non risulta disponibile, per cui si sono utilizzati i dati forniti dall'ISTAT sulla consistenza degliallevamenti (V censimento dell'agricoltura - 2000), organizzati per numero di capi (bovini, bufalini, ovini,caprini) sull'intera superficie comunale.2.4.6.3 Periodo di permanenza dei capi sui pascoli e loro fabbisognoalimentareAnche in questo caso non ci sono dei dati specifici per le diverse realtà interessate dall'area di studio,pertanto dall'analisi della letteratura esistente si sono definiti i seguenti parametri:• per i bovini si è considerato una durata giorni del pascolamento di 90 giorni, mediato tra i 60 giornidel pascolo alpino e i 90-120 giorni del pascolo appenninico (l’intervallo aumenta sui pascolimeridionali);• per gli ovicaprini si è considerato una durata giorni del pascolamento di 180 giorni, corrispondentealla durata media delle concessioni concernenti l’attività pascolativa nelle varie zone d’Italia, tral’altro il dato coincide con l’impegno minimo che l’azione concernente l’aiuto ai sistemi pascolativiestensivi (misure agroambientali - reg. CE 1275/99) indica come vincolo al ricevimento del premio.Anche nel caso della stima del fabbisogno alimentare delle diverse specie zootecniche, essendo questomolto variabile in funzione di numerosi parametri (età, peso corpo, accrescimento ecc.) si è cercato diindividuare, dall'analisi dei dati in letteratura, un valore medio. Tale valore è stato definito in 5UF/giorno/UBA.2.4.7 Banche dati degli incendi forestaliLa banca dati delle aree incendiate proviene dal progetto ITALSCAR, condotto dall’Agenzia SpazialeEuropea e da Telespazio. Per problemi legati alla divulgazione dei dati, è stato possibile utilizzare questafonte solo per la Regione Sardegna, mentre per le altre regioni le informazioni non sono risultatedisponibili.30

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________ITALSCAR contiene le mappe per l’intero territorio italiano per gli anni 1997-2000 per un totale di 264immagini satellitari. Dopo un controllo di qualità, 255 di queste 264 immagini sono state utilizzate per lagenerazione delle mappe. Per mancanza di immagini valide, non è stato possibile acquisire il 2% dellecoperture e questo ha comportato l’impossibilità a generare le mappe delle aree bruciate nella SardegnaOccidentale negli anni 1997 e 1998.ITALSCAR contiene le seguenti informazioni:• la copertura dell’intero territorio italiano per gli anni 1997-2000;• la delimitazione delle aree boschive;• la copertura della stagione estiva (giugno-settembre);• l’individuazione di aree con superficie minima pari ad 1 ettaro;• la associazione ad ogni area bruciata di un livello di confidenza;• l’utilizzo di informazioni al suolo (report dei Vigili del Fuoco e schede AIB del Corpo Forestaledello Stato);• la validazione del prodotto tramite rilievi al suolo ad hoc in almeno 3 province.I prodotti ITALSCAR sono quindi costituiti da una banca dati geografica contenente le perimetrazionidelle aree forestate che sono bruciate durante incendi estivi (Giugno – Settembre) sull’intero territorioitaliano negli anni 1997-2000.2.4.8 Banche dati delle aree protetteLa banca dati sulle aree protette è stata fornita all'INEA dal Ministero dell’Ambiente e della Tutela delTerritorio e del Mare, nell'ambito di uno specifico studio sull'agricoltura all'interno delle aree protette. Sitratta delle aree protette iscritte all'Elenco Ufficiale delle Aree Protette (EUAP).Nella tabella seguente si riportano le tipologie di area protetta presenti nell'area di studio del progetto.Tabella 8 – Superfici delle aree protette (fonte: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare -Servizio conservazione natura - EUAP 2002).ParconazionaleRiserva naturalestataleParco naturaleregionaleRiserva naturaleregionaleAltre areeprotetteEttari 68.087 1.656 15.605 1.301 1.343Le superfici riportate sono quelle presenti nella tabella degli attributi del file cartografico relativo alleAree Protette - 5° aggiornamento Elenco ufficiale delle aree naturali protette (G.U. n. 214 del 12/09/02).2.4.9 Banche dati delle immagini satellitariPer il progetto sono state utilizzate 27 immagini Landsat che coprono tutta l’area di indagine. Questostrumento è stato utilizzato nella predisposizione di molte banche dati: i sottosistemi pedologici, l’uso delsuolo, l’analisi delle aree naturali tramite NDVI e l’identificazione delle aree a sterilità funzionale perdeposizione, oltre che per la fase di validazione. La risoluzione di queste immagini (30 metri) ha undettaglio superiore alla scala dei lavoro del progetto, e questo può portare a delle incoerenze fra gli indicielaborati con dati a dettaglio diverso. Tutte le scene Landsat utilizzate sono state corrette con i coefficientidi calibrazione propri dei sensori, depurate dei disturbi atmosferici, georeferenziate e proiettate nel sistemadi riferimento utilizzato dal progetto. Alcune immagini Aster (15 metri di risoluzione per le bandecorrispondenti a quelle 2,3,4 del Landsat) sono state utilizzate in via sperimentale per validare le analisirealizzate tramite le scene Landsat su alcune aree campione.2.4.10 Altre banche datiPer il calcolo e la validazione degli indicatori e degli indici sono state utilizzate altre banche dati di base. Ilmodello digitale del terreno è stato quello con risoluzione 20 metri. Come riferimento geologico principalesono state considerate la Carta Geologica d’Italia 1:500.000 prodotta dal Servizio Geologico Nazionale nel31

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________1972 e il “Structural model of Italy” 1:500.000 realizzata da CNR-PFG. Il drenaggio deriva dalle tavoletteIGM a scala 1:25.000 elaborate dall’APAT. Per la topografia, il riferimento principale è stato il JOG. Ilimiti amministrativi sono quelli dell’ISTAT. Il MATTM ha fornito le ortofotocarte in bianco e nero. Si èfatto anche riferimento alle ortofotocarte a colori disponibili sul sito www.atlanteitaliano.it(http://ww1.pcn.minambiente.it).2.5 Individuazione dell’area di studioLa desertificazione è definita nella Convenzione delle Nazioni Unite sulla lotta contro la desertificazione il“degrado delle terre nelle aree aride, semi-aride e sub-umide secche” e l’espressione zone colpite come “lezone aride, semi-aride e/o subumide secche colpite o minacciate dalla desertificazione” (UNCCD, 1996 –articolo 1, comma h). La superficie del territorio italiano potenzialmente interessata dalla desertificazionedovrebbe quindi coincidere con le zone che presentano clima arido, semi-arido o sub-umido secco, dove lecondizioni climatiche rendono particolarmente gravi le conseguenze dei fenomeni di degrado e della siccità.Porre però dei limiti geografici basati solo sull’intervallo dell’indice di aridità che corrisponde a questiclimi, cioè il rapporto fra le precipitazioni annuali e l’evapotraspirazione potenziale compreso fra 0,05 e0,65, per quanto possa essere considerato un approccio valido a scala continentale, appare troppo rigido erestrittivo al livello di dettaglio richiesto dal progetto. Questo approccio è stato ad esempio seguitonell’elaborazione della cartografia delle aree vulnerabili alla desertificazione prodotta dal ComitatoNazionale per la Lotta alla Desertificazione (1998), dove si evidenzia come la superficie interessata a questiclimi corrisponda a circa 5,5% del territorio italiano. Si è però considerato che a livello nazionale i datiesistenti non permettono di definire con accuratezza adeguata questo indice ed appare comunque utile, aifini della definizione di politiche di intervento, considerare una zona più ampia, seguendo un approcciocautelativo che dia la certezza di non escludere aree potenzialmente affette, selezionando ambiti territorialiomogenei piuttosto che aree corrispondenti a singoli pixel prodotti da interpolazioni geostatistiche. Inoltre,il suolo può giocare un ruolo importante nel mitigare l’impatto degli effetti del clima arido, semi-arido esub-umido secco. Per questi motivi, per delimitare l’area di studio sono state utilizzate differenti banchedati climatiche e pedoclimatiche, riferendosi alla geometria dei poligoni delle regioni climatiche come unitàdi ambienti omogenei ai fini della valutazione.Figura 9 – Area di studio.32

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________In primo luogo sono state analizzate le caratteristiche climatiche attribuite alle regioni pedologichesecondo la metodologia europea. Poi sono state prese in considerazioni le elaborazioni della banca datipedoclimatica sui regimi d’umidità di temperatura dei suoli (Costantini et al., 2002; Costantini et al., 2005b;Brenna et al., 2005) e l’indice di aridità calcolato applicando la metodologia di Hargreaves e Samani(1982). Sono stati considerati i regimi pedoclimatici perché il suolo è capace di immagazzinare acqua eattenuare le escursioni di temperatura e il rischio di aridità nella zona radicale. In particolare sono staticonsiderati a rischio i regimi di temperatura termico ed ipertermico se in associazione con regimi di umiditàxerico e xerico-secco. I regimi di umidità sono stati ordinati per frequenza decrescente della classe xericosecco.Le mappe dell’indice d’aridità e dei regimi pedoclimatici sono state confrontate con le regioniclimatiche d’Italia (Finke et al., 1998; Righini et al., 2001). Le aree a rischio potenziale di desertificazionesono risultate le regioni climatiche con tipo di clima Mediterraneo. La superficie totale, 51,8% del territorioitaliano (vedi figura 9), risulta molto maggiore rispetto ad un’interpretazione letterale della definizione datadall’UNCCD (15,5% del territorio italiano secondo le elaborazioni effettuati con i dati utilizzati dalprogetto). L’indice di aridità è comunque uno degli strati informativi che fanno parte dell’Atlante e puòquindi essere utilizzato per definire aree prioritarie o circoscrivere ulteriormente le aree di possibileintervento di politiche di prevenzione e mitigazione.2.6 Elaborazione degli indicatori e degli indici di pressione,stato, impatto e rispostaGli indicatori hanno livelli di dettaglio differenti, alcuni sono stati prodotti in formato vettoriale e altri informato raster. Per calcolare ed analizzare congiuntamente gli indici, gli indicatori sono stati convertiti informato raster con risoluzione 30 metri. Tutti gli indicatori sono stati organizzati su base regionale e riferitiai sistemi di coordinate UTM32/UTM33 datum WGS84. L’Atlante in formato digitale, prodotto finale delprogetto, è completato dai metadata di ogni indicatore ed indice, secondo lo standard ISO 19115. Leelaborazioni sono state effettuate utilizzando una piattaforma software costituta da ArcGIS (ESRI) per lagestione dei dati vettoriali, il collegamento con le banche dati non geografiche e la produzione degli outputcartografici, ERDAS Image e GRASS per l’elaborazione di immagini e MS Access per l’archiviazione el’analisi dei dati pedologici.2.6.1 Sistema di degradazione del suolo “erosione idrica”2.6.1.1 Suoli sottili su forti pendenzeIndicatore di stato: suoli sottiliLo spessore è una caratteristica del suolo su cui agiscono direttamente i processi d’erosione, cioè determinala potenziale evoluzione verso uno stato di sterilità funzionale. Il dato sullo spessore del suolo è statoricavato dalla banca dati dei suoli d’Italia. I dati puntuali utilizzati sono stati 19.080, distribuiti nell’aread’analisi e spazializzati tramite la metodologia esposta nel capitolo sulle banche dati pedologiche. I suoliconsiderati potenzialmente vulnerabili sono quelli con profondità radicabile minore di 50 cm. Unacomponente territoriale è stata considerata potenzialmente vulnerabile quando almeno il 40% dei suoli chela descrivono sono vulnerabili. Ogni poligono d’uso del suolo all’interno dei poligoni dei sottosistemi èstato considerato potenzialmente vulnerabile quando almeno il 50% della sua superficie è potenzialmentevulnerabile. Questo livello poligonale a scala di riferimento 1:100.000 è stato utilizzato per larappresentazione geografica dei suoli sottili.Indicatore di stato: forti pendenzeLa pendenza è un importante fattore per l’innesco e la dinamica dei processi d’erosione idrica. La pendenzaè stata ricavata dal modello digitale del terreno con risoluzione 20 metri. Sono state considerati “forti” lependenze maggiori del 15%.33

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Modello di calcolo dell’indice d’impattoL’indice d’impatto “suoli sottili su forti pendenze” identifica le aree in cui i suoli sono vulnerabili aiprocessi d’erosione idrica. L’evoluzione verso situazioni di sensibilità e poi di sterilità funzionale dipendeda una serie di altri fattori come la copertura vegetale e la politica di gestione del territorio. L’analisidell’NDVI e la presenza di fenomeni di erosione osservata dai rilevatori e archiviata nella banca datipedologica, costituiscono dei dati complementari a questo indice. Sono considerate vulnerabili le aree in cuisono presenti contemporaneamente suoli sottili e pendenze maggiori del 15%. Le aree con pendenzamaggiore del 15% e senza informazione pedologica sono classificate come “assenza di dati”. Tutte le altrearee sono classificate non a rischio. Lo strato informativo è stato ottenuto per sovrapposizione dei dueindicatori di stato: “suoli sottili” e “forti pendenze”.2.6.1.2 Presenza di fenomeni di erosione dalla banca dati dei suoliIndicatore di stato: presenza di fenomeni di erosione dalla banca dati deisuoliLa presenza di fenomeni erosivi non obliterabili dalle normali pratiche agricole osservata sul campo èun’indicazione inequivocabile di processi di degrado del suolo realmente in atto sul territorio. Questainformazione è riportata dal pedologo nella descrizione dell’ambiente del suolo che rileva in campagna ed èparticolarmente interessante, perché può essere utilizzata come validazione dei modelli di stimadell’erosione superficiale del suolo.L’approccio modellistico può non contemplare, per esempio, la presenza di fenomeni di erosionesuperficiale o incanalata sotto copertura forestale, presupponendo una ottimale protezione del suolo operatadalla copertura arborea. I dati riportati nell’Atlante invece dimostrano che anche sotto formazioni boschivesi possono riscontrare fenomeni di erosione accelerata, sia attuali che pregressi, probabilmente a causa diuna gestione forestale non oculata. In effetti, l’impatto delle pratiche selvicolturali sulla conservazione delsuolo viene spesso insufficientemente considerato nei modelli di stima dell’erosione (Gregori e Costantini,1996).Sono considerati suoli soggetti a fenomeni d’erosione forte le seguenti classi della banca datipedologica (Gardin et al., 2002): area >25%, erosione di massa per crollo, idrica diffusa forte, idricaincanalata forte (gully erosion), di massa per scivolamento e scoscendimento, soliflussione e creeping. Sonoconsiderati suoli soggetti a fenomeni d’erosione moderata le classi della banca dati pedologica: area

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________2.6.1.3 Analisi dell’indice di vegetazioneIndicatore di stato: analisi NDVIL’indice di vegetazione normalizzato (NDVI) è uno dei parametri più utilizzati per la definizione dello statodella vegetazione. La possibilità di descrivere il territorio naturale con un indicatore oggettivo sul “vigore”dell’attività della vegetazione costituisce un valido contributo per la definizione del grado di “sterilitàfunzionale agicolo-forestale”, soprattutto per la componente legata allo stato delle aree naturali. Per ilcalcolo dell’indice NDVI sono state utilizzate le immagini Landsat TM ed ETM+, integrate, per le areecoperte da nuvole e per piccole porzioni non coperte, con altre immagini dello stesso sensore messe adisposizione in rete dalla comunità scientifica internazionale (Global Land Cover Facilities -http://glcf.umiacs.umd.edu).Nelle analisi territoriali basate su indicatori quantitativi derivati da immagini satellitari e con estensionedell’area su frame differenti si rende indispensabile operare con tecniche che rendano confrontabili i datidelle diverse immagini. L’indice normalizzato NDVI, prodotto su immagini di riflettanza regolarmentecorrette con i coefficienti di calibrazione propri dei sensori e depurate dei disturbi atmosferici (pathradiance) dovrebbe teoricamente essere direttamente confrontabile tra scene diverse. In realtà sono presentialtri fenomeni che possono rendere due immagini diverse dello stesso territorio non confrontabiliquantitativamente. Diversi livelli di densità locale di foschia o nuvolosità sottile, diversi stadi fenologicidella vegetazione pur nello stesso periodo stagionale, diverse condizioni meteo-climatiche, ecc, possonocostituire fattori che rendono di fatto non confrontabili immagini satellitari anche con le dovute calibrazioniradiometriche e correzioni atmosferiche. Si è ricorso quindi alla tecnica del bilanciamento di immagini diNDVI mediante histogram-matching. Questa tecnica prevede di correggere un’immagine tramitecoefficienti derivati dall’analisi degli istogrammi di frequenza delle immagini stesse, istituendo dei valori diriferimento (Lillesand et al., 2003). Eseguendo tali analisi su campioni rappresentativi di aree a vegetazionenaturale si ottengono i fattori di bilanciamento tarati sulla risposta della vegetazione naturale. Tali attivitàhanno consentito di ottenere immagini sovrapponibili, con le quali costruire un mosaico omogeneo per ogniregione e, successivamente, per tutta l’area del progetto.Modello di calcolo dell’indice di impattoL’indice NDVI rappresenta il “vigore” dell’attività della vegetazione e costituisce quindi una misuraindiretta del grado di “sterilità funzionale agicolo-forestale” nelle aree naturali. Le aree non naturali sonostate escluse da questa analisi utilizzando maschere derivate dalle banche dati di uso del suolo. Per l’utilizzodi tale indice con altri indicatori è stato prodotto uno strato informativo sintetico mediante “level slicing”,basato sui risultati d’attività d’analisi fotointerpretativa condotta su 100 punti di controllo in Sardegna ed inSicilia. Le immagini Landsat sono state analizzate insieme alle ortofoto digitali con l’aiuto delle banche datidi uso del suolo e di dati rilevati a terra. I punti sono stati disposti secondo “transetti” in aree in cui eranopresenti le varie tipologie di ambiente naturale, dai boschi ad alta densità di copertura delle chiome, allezone con vegetazione cespugliosa e rada, fino alle zone denudate. Per ogni punto è stato registrato il valoredi indice di vegetazione NDVI, il codice di uso del suolo oltre ad un commento sulla tipologia di coperturavegetale. La classificazione è stata condotta con gli intervalli di slicing riportati nella tabella 9.Tabella 9 – Intervalli di NDVI 8 bit adottati per la produzione di un livello informativo sintetico.Classe Range Ndvi 8 bit Descrizione tipologia di ambiente1 0 – 25 rocce, suoli nudi o con copertura di vegetazione secca rada2 26 – 50 vegetazione verde molto scarsa, vegetazione secca, suoli nudi, rocce3 51 – 100 cespuglieti, macchia, bosco degradato4 101 – 150 bosco e macchia a media densità5 151 – 255 bosco denso35

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Immagine di NDVI mosaicataFigura 10 – Immagini di NDVI per la Regione Sardegna.Level slicing di NDVILa classe 1 è considerata a “sterilità funzionale”; la classe 2 indica uno stato “sensibile”; la classe 3identifica una condizione “aggravante del rischio”, perché fornisce protezione scarsa al suolo; la classe 4corrisponde ad “assenza di rischio”; la classe 5, fornendo una forte protezione al suolo, è considerata“mitigante del rischio di erosione”.2.6.1.4 Pressione di pascolamentoIndicatore di pressione: carico di pascoloIl carico di bestiame rappresenta la quantità di bestiame mantenibile al pascolo per unità di superficie pertutta la durata del pascolamento. L’individuazione del carico ottimale permette di mantenere nel tempo unavegetazione equilibrata e produttiva. Un eccessivo carico di bestiame ostacola in modo particolare lafunzione vegetativa e riproduttiva delle specie poliennali con conseguente perdita della lororappresentatività nella cotica erbosa. Inoltre l’eccessivo calpestio, dovuto ad un eccessivo carico, determinacompattamento del terreno, asfissia radicale, ristagni idrici, cui segue la riduzione del numero di piante perunità di superficie, fino ad arrivare a stadi di degradazione vera e propria, con aree più o meno ampie diterreno privo di cotica. L’indicatore è basato sull’Indice di Intensità di Pascolamento (IIP), derivato dallebanche dati sul pascolamento con la metodologia esposta in precedenza.Modello di calcolo dell’indice d’impattoPer definire le soglie relative all'Indice di Intensità di Pascolamento (IIP) si è fatto riferimento allametodologia proposta dal Servizio Agrometeorologico Regionale per la Sardegna (SAR) (Motroni et al.,2004), considerando 2 classi di impatto: “aggravante del rischio” quando IPA ≤ IPS; “area sensibile”quando IPA > IPS. Dove IPA è l'Indice di Pascolamento Attuale e IPS è l'Indice di PascolamentoSostenibile. Il calcolo dell'indice IIP ha previsto una serie di passaggi:1. Estrazione dalla cartografia di uso del suolo dei poligoni classificati a pascolo.36

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________2. Intersezione del layer ottenuto dal passaggio precedente con i limiti delle regioni Agrarie(raggruppamenti di Comuni contigui che presentano uguali condizioni naturali ed agricole), definitedall’ISTAT, ed estrazione degli ettari a pascolo per ciascuna Regione Agraria. Si è ritenuto piùopportuno considerare un ambito territoriale (le regioni Agrarie) che possa tenere conto della mobilitàdegli animali (soprattutto ovicaprini), verso i pascoli di comuni limitrofi, rispetto alla delimitazioneamministrativa dei Comuni.3. Collegamento della tabella contenente i dati ISTAT con il layer cartografico costruito nel passaggio 2,derivando il livello informativo - denominato dati di base - in formato vettoriale, in modo da poterdisporre dell'informazione relativa alla consistenza degli allevamenti in formato vettorialegeoreferenziato, nel sistema di riferimento cartografico in cui è inquadrato il progetto, nella cui tabelladegli attributi sono presenti tutti i parametri per calcolare gli indicatori ed indici (IPA - IPS - IIP).4. Calcolo dell'Indice di Pascolamento Attuale (IPA) come rapporto fra le Unità di Bovino Adulto (UBA)e il numero totale di ettari:UBA_totali (IPA) = n° bovini + n° bufalini + n° ovini x 0,15 + n° caprini x 0,15UBA _ totaliIPA =Ettari5. Calcolo dell'Indice di Pascolamento Sostenibile (IPS), il calcolo di tale indice ha previsto i seguentipassaggi intermedi:• calcolo U.F. mediamente ricavabili dalle superfici a pascolo:U.F. = 841*Ettari*0,80dove:841 = U.F. mediamente ricavabili da un ettaro di pascoloEttari = superficie a prato pascolo presente nei dati del censimento0,80 = coefficiente di utilizzazione del pascolo• Calcolo del Fabbisogno Alimentare Bovini (F.A.B.):F.A.B. = (5x90)*(UBA_bovini)dove:5 = fabbisogno alimentare, giornaliero, medio di un UBA, espresso in U.F.90 = durata in giorni del pascolamento• Calcolo del Fabbisogno Alimentare Ovicaprini (F.A.O.):F.A.O. = (5x180)*(UBA_ovicaprini)5 = fabbisogno alimentare, giornaliero, medio di un UBA, espresso in U.F.180 = durata in giorni del pascolamento,• calcolo UBA mantenibili totali (corrispondente all'Indice di Pascolamento Sostenibile totale)U.F.UBA _ mantenibili =( F.A.B + F.AO . )• calcolo IPS ad ettaroUBA _ mantenibiliIPS =Ettari6. Attribuzione ai poligoni di uso del suolo classificati a pascolo dell'indice IIP, attraverso un lavoro dianalisi ed interpretazione dei dati, tenendo conto del fatto che il dato sulla differenza di carico, seacquista un significato importante (dal punto di vista dell’impatto sui pascoli) per i centri di montagna edi alta collina, perde di riferimento per i centri di pianura e di bassa collina dove gli animali sonoallevati in maniera spesso intensiva, con foraggi e mangimi di provenienza sia aziendale che extraaziendali. Particolare attenzione in fase di interpretazione ed analisi è stata posta in quelle situazioni incui il dato riscontrato è in contraddizione con quanto atteso. Infatti, in alcune aree di pianura siriscontrano elevati valori dell'indice, mentre i limitrofi pascoli collinari e montani presentano valoribassi. Come criterio generale si è considerato che i pascoli collinari e montani siano utilizzati daanimali provenienti da comuni limitrofi, soprattutto se in questi ultimi si riscontrano alti valori di UBAovicaprini (in genere soggetti a maggior mobilità rispetto ai bovini).37

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________2.6.1.5 Misure agroambientaliIndicatore di risposta: misure agroambientaliDall'analisi delle misure contenute nel Reg. 2078, sono state selezionate, per la definizione dell'indice dirisposta misure agroambientali (IRMA), quelle contenenti interventi maggiormente correlati allamitigazione di processi di degrado dei suoli. In particolare sono state analizzate le seguenti misure:• Misura A1 - introduzione e mantenimento dei metodi di agricoltura biologica;• Misura B1 - sistemi di pascoli estensivi (per tale intervento si dispone di dati significativi per lasola Regione Sardegna);• Misura E1 - cura dei terreni agricoli abbandonati;• Misura F1 - ritiro dei seminativi dalla produzione.La misura A1 e B1 sono collegate in modo sinergico, dal punto di vista dell’effetto sull’ambiente suolo,in quanto esprimono la stessa filosofia produttiva relativa all’uso di tecniche a basso impatto ambientale.L'agricoltura biologica usa esclusivamente mezzi di produzione naturali, alla cui base c'è laricostruzione ed il mantenimento della complessità dell'ecosistema agricolo, in particolare risultano esseredeterminanti ai fini della protezione del suolo la corretta gestione della sostanza organica nel terreno, basatasulla somministrazione di ammendanti organici e le rotazioni colturali, nelle quali è indispensabile lapresenza di leguminose.Nel sistema dei pascoli estensivi sono compresi una serie di interventi volti a mitigare l'impattodell'attività pascolativa nei confronti del compattamento e dell'erosione idrica, tra i quali assumonoparticolare importanza i seguenti:♦ mantenimento e/o ricostituzione di un cotico erboso;♦ il carico bestiame non deve superare 1,4 UBA/superficie foraggera/anno;♦ eseguire interventi per la regimazione delle acque, per il miglioramento del cotico erboso;♦ favorire il ricaccio effettuando il pascolo in periodi idonei.Le misure E1 ed F1 hanno obiettivi in comune con le strategie di “cura dello spazio naturale” il cuieffetto sui terreni agricoli è legato alla protezione microclimatica ed antierosiva ed al riequilibrio biologico.Modello di calcolo dell’indice di impattoPer la definizione dell'indice IRMA, non esistendo in letteratura esperienze analoghe, si è rapportata lasuperficie interessata all'applicazione delle varie misure agroambientali (misure A1, E1, F1) alla superficieinvestita a seminativo, a livello comunale, e quindi di definire delle soglie di risposta, in termini dimitigazione del rischio di degrado dei suoli. Sulla base di queste considerazioni sono stati definiti i seguentivalori:• IRMA = 1, non mitigante: % di ettari interessati alle misure su totale seminativi ≤40 %;• IRMA = 2, mitigante: % di ettari interessati alle misure su totale seminativi > 40 %;• IRMA = 0, mancanza di dati sulle misure.Il calcolo dell'indice IRMA ha previsto una serie di passaggi, di seguito descritti:1. estrazione dal database AGEA dei dati relativi agli ettari di superficie interessata all’applicazionedelle varie misure e collegamento con il layer poligonale dei limiti comunali ISTAT;2. estrazione dalla cartografia di uso del suolo dei poligono classificati a seminativo;3. intersezione del layer ottenuto dalla precedente operazione con i limiti comunali, ottenendo perciascun comune la superficie a seminativo;4. collegamento della tabella precedente con il layer cartografico costruito nel passaggio 2, derivandoun ulteriore livello informativo, denominato dati di base, in formato vettoriale;5. calcolo della percentuale e conseguentemente dell'indice IRMA, in funzione delle soglieprecedentemente stabilite;6. intersezione del layer ottenuto con i poligoni derivanti dalla cartografia di uso del suolo eclassificati a seminativo ed attribuzione a ciascun poligono del valore dell'indice.Utilizzando i dati della Misura B1 è stato costruito, per la sola Regione Sardegna, un indice di rispostaal rischio di pascolamento, utilizzando la stessa metodologia di calcolo esposta in precedenza.38

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________2.6.1.6 Aree protetteIndicatore di risposta: aree protetteL’indicatore di stato “aree protette” deriva direttamente dalla banca dati fornita dal Ministero dell’Ambientee della Tutela del Territorio e del Mare sulle aree naturali protette. In particolare, gli unici dati disponibilisono risultate le aree classificate come Parchi Nazionali.Modello di calcolo dell’indice di impattoLe aree naturali protette costituiscono un indice di risposta alla desertificazione che tutela l’ambiente dallepressioni antropiche. Le aree protette sono quindi classificate “mitigazione del rischio”. Dove non sonopresenti aree protette, la classificazione è “mitigazione assente”.2.6.1.7 Aree incendiateIndicatore di pressione: aree incendiateGli incendi rappresentano una delle maggiori cause di degradazione del suolo e di desertificazione inambiente mediterraneo. L’aumento della loro frequenza negli ultimi decenni sta provocando rilevanticonseguenze sul tasso di erosione, sulla diminuzione della biodiversità e sulle proprietà fisiche e chimichedel suolo, quali la perdita di nutrienti e la riduzione della permeabilità.La vegetazione mediterranea è altamente infiammabile a causa della presenza di specie con elevatocontenuto di resine ed oli essenziali, ma nello stesso tempo è caratterizzata da una buona capacità direcupero, che avviene generalmente nell’arco di qualche anno.Le aree incendiate derivano dalla banca dati ITALSCAR che fa riferimento agli anni 1997-2000,considerando bruciate le aree individuate come tali con una confidenza >50%.Modello di calcolo dell’indice d’impattoIl calcolo dell'indice è stato eseguito sulla sola Regione Sardegna, unica regione con dati disponibili, apartire dall’indicatore di pressione “aree incendiate”. Le aree incendiate sono classificate “aggravanti delrischio”. Le altre aree sono classificate “assenza”.2.6.2 Sistema di degradazione del suolo “deposizione”2.6.2.1 Effusioni laviche recenti e alvei fluvialiLe effusioni laviche recenti sono state individuate tramite la Carta Geologica d’Italia 1:500.000 per la solaRegione Sicilia, dove il fenomeno ha una effettiva rilevanza. Questo indicatore, anche se non influenzatodall’attività antropica, differenzia la sterilità funzionale delle aree intorno all’Etna e sulle isole vulcanichesiciliane dalle altre aree degradate invece da processi erosivi. In questo caso non c’è suolo a causa delladeposizione delle colate laviche.Le aree con effusioni laviche recenti individuate dalla Carta Geologica d’Italia 1:500.000 hanno una scaladi riferimento troppo piccola rispetto alla scala di lavoro del progetto, ed includono anche aree non asterilità funzionale. Per delimitare con più precisione le superfici effettivamente sterili a causa dideposizione lavica, è stato utilizzata l’analisi NDVI nelle sole aree naturali e seminaturali, già descritta neicapitoli precedenti. Le superfici a sterilità funzionale in aree naturali e seminaturali identificatedall’indicatore dell’analisi NDVI che si trovano all’interno delle effusioni laviche recenti intorno all’Etna enelle isole vulcaniche siciliane, come risulta dalla Carta Geologica d’Italia, sono state classificate come asterilità funzionale all’interno di questo sistema di degradazione del suolo.Gli alvei fluviali, non cartografabili come classe a se stante alla scala di lavoro, ricadono parte nell’usodel suolo “corpi idrici” e parte nelle aree naturali e seminaturali studiate dall’analisi dell’indice NDVI nelsistema di degradazione del suolo “erosione”. Ad un livello di dettaglio maggiore queste superficidovrebbero rientrare più propriamente nel sistema di degradazione “deposizione”.39

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________2.6.3 Sistema di degradazione del suolo “urbanizzazione”2.6.3.1 Aree urbane e infrastrutture principaliIndicatori di pressione: aree urbane, strade e ferrovieLe aree urbane sono superfici caratterizzate dalla perdita irreversibile della funzionalità produttiva edecologica del suolo, così come è stata definita nei principi metodologici del progetto. Le aree urbane sonostate derivate dalle banche dati di uso del suolo ad una scala di riferimento 1:100.000.Le principali infrastrutture (strade e ferrovie) presentano una condizione di sterilità funzionale analoga aquella delle aree urbane. Non è stato possibile trovare banche dati sufficientemente dettagliate per tutte leregioni, per cui questo indicatore è stato elaborato solo per la Regione Lazio e la Regione Sardegna, chehanno messo a disposizione del progetto questa informazione. Gli strati informativi vettoriali sono staticonvertiti in formato raster con risoluzione 30 metri.Modello di calcolo dell’indice d’impattoL’indice d’impatto delle aree urbane e delle principali infrastrutture è stato elaborato sovrapponendo i dueindicatori di pressione “aree urbane” e “strade e ferrovie”. Queste aree sono classificate a sterilitàfunzionale agricola e forestale. Non è stata condotta un’analisi sull’evoluzione temporale degliinsediamenti, sulle dinamiche demografiche e sugli strumenti di pianificazione territoriale che dovrebberodisciplinare il futuro sviluppo di queste superfici, per cui non sono state individuate aree vulnerabili osensibili. Tutte le aree attualmente non a sterilità funzionale sono classificate come “assenza diurbanizzazione”.2.6.4 Sistema di degradazione del suolo “salinizzazione”2.6.4.1 Aree con falde idriche potenzialmente salineIndicatore di stato: quotaLa quota è stata ricavata dal modello digitale del terreno con risoluzione 20 metri. Le aree con quota minoredi 10 metri servono per identificare, assieme alla distanza dal mare, la possibile intrusione di acque marinenei corpi acquiferi continentali dovuta ad eccessivo emungimento.Indicatore di stato: distanza dal mareL’indicatore “distanza dal mare” identifica le aree entro 6 chilometri dalla linea di costa o da specchid’acqua salmastra. È calcolato come area di buffer dai limiti di costa (strato poligonale derivato daisottosistemi) e dagli specchi d’acqua salmastri (banche dati di uso del suolo).40

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Indicatore di stato: litotipi saliniI litotipi salini (formazioni gessoso-solfifere) sono stati individuati tramite la Carta Geologica d’Italia1:500.000.Modello di calcolo dell’indice d’impattoLa salinizzazione dovuta alla risalita capillare ed all’utilizzo di acque ricche in sali costituisce unimportante sistema di degradazione dei suoli, in buona parte causato da una non corretta gestione dellerisorse idriche. Tuttavia, non sono disponibili banche dati sui suoli e sulle acque con evidenze dirette disalinizzazione avvenuta o in corso, se non per poche situazioni puntuali. Allo stesso modo, per mancanza didati, non è possibile avere un indicatore di pressione che misuri l’emungimento di acqua nelle aree urbaneod irrigue. L’indice costruito definisce invece le aree con falde idriche potenzialmente saline (vicine almare o su litotipi salini), dove un eccessivo emungimento può portare alla progressiva salinizzazione deisuoli. Le aree identificate come vulnerabili sono quelle entro 6 chilometri dalla linea di costa e daglispecchi d’acque salmastre e contemporaneamente inferiori ai 10 metri di quota sul livello del mare(intersezione degli indicatori di stato “quota” e “distanza dal mare”), in aggiunta a quelle dove si trovanolitotipi salini. Tutte le altre aree sono classificate come “non a rischio”.2.6.5 Sistema di degradazione del suolo “aridità”2.6.5.1 Numero di giorni di seccoIndicatore di stato: numero medio annuo di giorni in cui il suolo è seccoL’indicatore utilizzato per misurare l’aridità potenziale è il numero di giorni in cui la sezione di controllodel suolo è completamente secca nell’arco dell’anno. La sezione di controllo è la porzione di suolocompresa tra la profondità raggiunta da una pioggia di 25 mm e quella raggiunta da una di 75 mm quando ilcontenuto di acqua nel suolo è corrispondente al punto di appassimento (Soil Survey Staff, 1999). Lasezione di controllo è funzione della capacità di campo del suolo nei suoi orizzonti. In termini applicativi,individua la porzione di suolo più importante come riserva idrica disponibile all’apparato radicale dellepiante erbacee. Il numero di giorni di secco è un’informazione di carattere pedoclimatico che consideral’effetto dell’aridità su ogni specifico tipo di suolo, calcolata tramite il modello EPIC applicato ad un pratopermanente coltivato su uno specifico suolo.La banca dati pedoclimatica contiene il valore puntuale del “numero di giorni di secco” per 298associazioni di suoli con stazioni meteorologiche. Il “numero di giorni di secco” è stato messo in relazionetramite una regressione lineare multivariata all’AWC (capacità di acqua disponibile) dei suoli, allaprecipitazione annua, alla temperatura media annua dell’aria e alla latitudine. Il modello ottenuto è utilizzatipoi per calcolare l’indicatore “numero di giorni di secco” per tutta l’area di studio.Il parametro AWC è stato spazializzato tramite la metodologia esposta nel capitolo sulle banche datipedologiche, considerando come valore di AWC in ogni poligono la media di tutti i suoli contenuti in quelpoligono; per la temperatura e la precipitazione sono state utilizzate le spazializzazioni descritte nel capitolosulle banche dati climatiche; la latitudine è stata ottenuta dalle stesse coordinate dei punti.Modello di calcolo dell’indice di impattoL’aridità potenziale deriva direttamente dall’indicatore “numero di giorni di secco”. I suoli con più di 90giorni in cui la sezione di controllo è asciutta almeno in parte individuano i regimi di umidità ustico, xericoe xerico secco e manifestano chiari stress pedoclimatici (Soil Survey Staff, 1999; Costantini et al., 1998).La FAO dà un’indicazione della lunghezza del periodo di crescita della vegetazione ponendo la classe dellelimitazioni moderate compresa tra i 210 e 270 giorni annui (FAO, 1996).Questi riferimenti, l’analisi dei punti di controllo e la validazione dei referenti regionali hanno portato adefinire una soglia per l’aridità potenziale di 105 giorni di suolo secco, che si avvicina alle condizionistabilite dal regime di umidità xerico-secco. Con l’Atlante è stato fornito non solo l’indice, ma anchel’indicatore, in modo da poter definire, eventualmente, altri valori di soglia. Nell’indice, le aree con numerodi giorni in cui il suolo secco è maggiore di 105 sono classificate a “aridità potenziale”, le aree in cui non41

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________sono disponibili dati pedologici sono classificate “dato non disponibile”, le altre aree sono classificate“numero di giorni di secco minore di 105”.2.6.5.2 Aree irrigueIndicatore di risposta: aree irrigueL’indicatore di risposta “aree irrigue” deriva direttamente dalla banca dati di uso del suolo.Modello di calcolo dell’indice di impattoLe aree irrigue costituiscono una risposta all’aridità che ne mitiga gli effetti. Le aree irrigate sono quindiclassificate “mitigazione del rischio”. Dove non è presente irrigazione, la classificazione è “mitigazioneassente”. Essendo derivato dalla banca dati di uso del suolo elaborata dall’ INEA, le regioni per cui sidispone questo dato sono quelle Obiettivo 1, cioè Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria,Sicilia e Sardegna.2.7 Validazione: le esperienze regionali e il fotoatlanteL’attività di validazione dei risultati della ricerca è stata effettuata a livello regionale e sub-regionaleutilizzando l’esperienza dei tecnici, gli studi esistenti e le conoscenze locali, in particolare regionali.Per stabilire concretamente una serie di situazioni di riferimento e rendere così possibile verificare larealtà fisica dei concetti di area desertificata, sensibile e vulnerabile, in relazione anche alla percezionelocale del fenomeno, è stato predisposto un atlante fotografico georeferenziato che mostra queste condizioniin differenti ambienti. Questo strumento, che costituisce un primo passo verso un atlante fotograficocompleto ed esaustivo degli ambienti soggetti a fenomeni di desertificazione in Italia, potrà fornire utilielementi di giudizio sulle relazioni causa - effetto dei diversi sistemi di degradazione del suolo agenti sulterritorio.Per realizzare l’atlante fotografico sono state selezionate, in collaborazione con i referenti regionali chehanno partecipato al progetto, 25 situazioni considerate esemplari per esprimere le differenti condizioni dirischio di desertificazione nei diversi sistemi di degrado dei suoli. Ogni sito è stato fotografato sul posto perillustrare il fenomeno in atto, inquadrato tramite ortofotocarte a colori, descritto e georeferenziato. Le figure11a, 11b, 11c e 11d riportano quattro schede esemplificative del contenuto informativo del fotoatlante.42

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Botricello, Calabria (16,88620; 38,95366)Area a sterilità funzionaleArea calanchivaFigura 11a – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Botricello (Calabria).Nelle note sono riportati il nome della località, le coordinate geografiche (datum WGS85) in gradi decimali; lostato dell’ambiente (livello di rischio); una sintesi della descrizione dei fenomeni in atto.Mustigarufi, Sicilia (13,85885; 37,53793)Area sensibilePascolo degradato semidenudatoFigura 11b – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Mustigarufi (Sicilia).43

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Tacina, Calabria (16,98800; 39,00702)Area sensibileSeminativi in aree a forte erosioneFigura 11c – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Tacina (Calabria).Irgoli, Sardegna (9,69565; 40,47060)Area sensibileArea a forte pendenza, pascolo a nudo,presenza di gully erosionFigura 11d – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Irgoli (Sardegna).44

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Villasalto, Sardegna (9,39532; 39,47892)Area vulnerabileArea a pascolo con macchia degradata, suolia debole spessoreFigura 11e – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Villasalto (Sardegna).Viggianello, Basilicata (16,10250;39,95883)Area a sterilità funzionale, area vulnerabile e areasensibileVegetazione forestale discontinua su suoli sottilida vulcaniti su roccia calcarea e versanti a fortependenzaFigura 11f – Atlante fotografico delle situazioni di riferimento: località Viggianello (Basilicata)45

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________3. L’ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DIDESERTIFICAZIONEL’Atlante nazionale delle aree a rischio di desertificazione è costituito da una serie di indicatori dipressione, stato e risposta aggregati in indici di impatto, appartenenti a cinque sistemi di degradazione deisuoli: erosione, deposizione, salinizzazione, urbanizzazione e aridità.Le immagini presentate in queste pagine sono un estratto del sistema informativo realizzato per ilMinistero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare. Gli indici sono tutti in formato raster conrisoluzione 30 metri, rappresentati nelle proiezioni UTM fuso 32 e 33 datum WGS84. Nelle pagine seguentisono riportate le mappe di inquadramento dell’area di studio, dell’indice di aridità e dell’aggressivitàclimatica. Vi è poi una sintesi per tutta la zona potenzialmente a rischio di desertificazione degli indicielaborati. Nel Cd-rom allegato sono riportate le cartografie digitali degli indici in formato “.jpg” per ognisingola regione, oltre alla documentazione descrittiva. I dati originali sono proprietà del Ministerodell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare.47

Tabella 10a – Schema di sintesi degli indici di impatto (superficie in % per ogni classe di rischio).SISTEMA DIDEGRADAZIONEDEL SUOLOINDICECLASSEABRUZZOBASILICATACALABRIACAMPANIALAZIOMARCHEMOLISEPUGLIASARDEGNASICILIATOSCANAUMBRIA% DELLASUPERFICIESTUDIATAErosioneSuoli sottili su fortipendenzeCopertura areenaturali (NDVI)Erosione segnalatanel DB dei suoliAree protettePascolamentoMisure agroambientalisuseminativiMisure agroambientalisupascoliAree colpite da incendiDato non disponibile 11 21 19 18 24 14 8 1 27 12 10 5 14,2Aree non a rischio 75 70 76 69 66 81 82 95 61 81 82 85 76,9Presenza: vulnerabilità 14 9 5 12 10 5 10 4 12 7 8 11 8,9Area non naturale 62 57 53 56 74 86 60 83 47 68 57 70 64,4Copertura media: non a rischio 15 10 16 12 10 5 12 3 15 5 12 8 10,3Aree semidenudate: sensibilità 2 4 3 2 2 1 2 3 9 7 2 1 3,2Aree scoperte: sterilità funzionale 1 3 1 1 0 0 1 5 4 10 2 0 2,3Copertura densa: mitigante 13 15 19 21 8 5 19 2 3 2 22 17 12,2Copertura scarsa: aggravante 8 10 8 8 6 2 7 4 23 8 6 4 7,8Dato non disponibile 87 90 94 98 99 88 94 97 93 99 89 69 91,4Forte: aree sensibili 10 4 5 2 0 3 4 2 6 1 1 23 5,1Moderata: aggravante 3 6 1 0 0 9 2 1 1 0 9 8 3,3Assenza 86 87 83 76 89 96 99 93 96 90 89 97 90,1Presenza: mitigante 14 13 17 24 11 4 1 7 4 10 11 3 9,9Aree non a rischio 93 92 96 96 98 99 95 92 93 86 95 98 94,4Pascolamento intenso: sensibilità 4 5 2 3 2 1 3 6 7 8 4 1 3,8Pascolamento: aggravante 3 3 1 1 0 0 2 1 0 6 1 1 1,6Dato non disponibile 7 1 2 17 0 4 3 5 1 0 0 2 3,5Assenza 29 23 12 16 32 36 39 32 19 30 14 39 26,8Presenza: mitigante 0 17 0 0 3 5 0 2 2 4 14 0 3,9Aree non a seminativo 64 59 86 67 65 55 58 61 78 66 72 59 65,8Dato non disponibile 100 100 100 100 100 100 100 100 0 100 100 100 91,7Assenza 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0,3Presenza: mitigante 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0,2Aree non a pascolo 0 0 0 0 0 0 0 0 93 0 0 0 7,8Dato non disponibile 100 100 100 100 100 100 100 100 0 100 100 100 91,7Assenza 0 0 0 0 0 0 0 0 99 0 0 0 8,3Aree incendiate: aggravante 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0,1

Tabella 10b – Schema di sintesi degli indici di impatto (superficie in % per ogni classe di rischio).SISTEMA DIDEGRADAZIONEDEL SUOLOINDICECLASSEABRUZZOBASILICATACALABRIACAMPANIALAZIOMARCHEMOLISEPUGLIASARDEGNASICILIATOSCANAUMBRIA% DELLASUPERFICIESTUDIATAUrbanizzazioneSalinizzazioneAriditàDeposizioneAree urbane e Assenza 95 99 97 93 91 94 98 95 95 96 95 96 95,3infrastrutture Urbanizzato 5 1 3 7 9 6 2 5 5 4 5 4 4,7Acquiferi Non a rischio 99 99 97 97 96 98 99 95 95 95 95 100 97,1potenzialmentesalini Vulnerabilità 1 1 3 3 4 2 1 5 5 5 5 0 2,9AriditàDato non disponibile 14 26 31 44 47 20 21 15 51 31 32 24 29,7potenziale(>105 giorni diNon sensibile 86 62 65 56 52 80 77 38 31 14 68 76 58,8secco) Vulnerabilità ad aridità 0 12 4 0 0 0 2 48 18 55 0 0 11,6Aree irrigueDato non disponibile 0 0 0 0 100 100 0 0 0 0 100 100 33,3Assente 88 89 93 84 0 0 94 81 86 88 0 0 58,6Presente: mitigante 12 11 7 16 0 0 6 19 14 12 0 0 8,1Effusioni Assenza 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 100 100 99,9laviche recenti Area scoperta: sterilità funzionale 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0,1

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________3.1. Delimitazione del territorio italiano a rischio potenzialedi desertificazione

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________53

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________3.2 Indici d’impatto3.2.1 Quadri di sintesi

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________57

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________58

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________59

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________60

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________61

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________62

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________63

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________64

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________65

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________66

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________67

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________68

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________69

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________70

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________3.2.2 Aggressività climatica e indice di aridità

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________73

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________74

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________4. LE ESPERIENZE REGIONALI: STATO DELL’ARTE E STRATEGIED’INTERVENTONei capitoli seguenti vengono riportati i tratti salienti di alcune esperienze regionali particolarmentesignificative. I contributi forniti dai referenti regionali danno un quadro sia dei fenomeni di desertificazione,sia dei diversi approcci metodologici che ogni realtà regionale ha inteso adottare ed adattare al proprioterritorio. Di particolare interesse è la parte in cui, per ogni regione, si indicano le possibili linee diintervento per la lotta alla desertificazione. Gli autori sono tutti pedologi, di diversa formazione culturale,ma ognuno con una grande esperienza di rilevamento di campagna e quindi di diretta conoscenza delleforme di degradazione del suolo presenti nei loro territori.75

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________4.1 SardegnaLa Regione Autonoma della Sardegna con la deliberazione n.14\2 del 23/03/2000 della Giunta Regionaleper l'attuazione delle indicazioni formulate, per la redazione dei programmi regionali, dalla delibera CIPEdel 21dicembre 99, in adesione alla UNCCD (“United Nations Convention to Combat Desertification inCountries Experiencing Serious Drought and/or Desertification) ha attivato una segreteria tecnica con ilcoinvolgimento dei Servizi della Presidenza e delle strutture interessate in materie connesse all'analisi dellecause ed all'esperimento di azioni passibili di essere programmate per svolgere un efficace lotta alladesertificazione. Alla segreteria tecnica, con il coordinamento della Presidenza della Giunta, era statoaffidato il compito di individuare le linee ed il quadro delle priorità da proporre nel programma regionale.Il Programma elaborato comprende 21 schede descrittive dei principali processi con le corrispondentiazioni di intervento e alcune carte provvisorie in scala 1:250.000 che delimitano le aree a maggior rischio.La Regione Autonoma, con l’applicazione della LR 11/4/96 n.19, ha inoltre promosso importanti iniziativein materia di cooperazione con i PVS anche nel campo della lotta alla desertificazione, con lacollaborazione delle università locali e delle ONG.Tra le altre iniziative che rientrano nella strategia regionale di intervento ricordiamo:• i risultati ottenuti con il progetto “Desertnet - finanziato dal Programma Interreg III B MEDOCC:coordinato dal NRD (nucleo ricerca desertificazione) dell’Università di Sassari e la partecipazioneal successivo progetto Desertnet II;• lo studio sul rischio di desertificazione in Sardegna con la metodologia derivata dal progettoMEDALUS (Kosmas et al., 1999), ha trovato applicazione alla scala 1:100.000 e 1:250.000 alloscopo di definire le aree sensibili alla desertificazione (ESAs) in Sardegna;• la cooperazione con il progetto DesertWatch su proposta del Comitato Nazionale per la Lotta allaSiccità e/o alla Desertificazione (CNLSD);• le iniziative di sensibilizzazione nelle scuole coordinate dall’assessorato regionale dell’ambiente;• la partecipazione ai gruppi di lavoro per lo sviluppo di una strategia tematica europea per laprotezione del suolo (cfr. VI Programma di Azione Ambientale dell’Unione Europea e laCOM(2002)179 “Verso una strategia per la protezione del suolo”)• le iniziative per avviare la costruzione di un sistema di informazioni spaziali rilevanti ai fini dellanuova politica agricola (PAC), con riferimento, in particolare, ai temi dell’ecocondizionalità, dellebuone condizioni agronomiche ed ambientali dei terreni (All. IV del Reg. 1782/03) e delle Misureagroambientali (Reg. 1783/03), ai fini della protezione del suolo e del territorio rurale.4.1.1 La carta delle aree sensibili alla desertificazione inSardegnaL’ERSAT (Ente Regionale di Sviluppo e Assistenza Tecnica in Agricoltura), nell’ambito delle attivitàpreviste dalla segreteria tecnica regionale della Presidenza della Giunta per la lotta alla siccità e alladesertificazione per la predisposizione del Piano di Azione Nazionale (PAN) e del Programma Regionale,ha realizzato un programma di azione e monitoraggio con la collaborazione del ServizioAgrometeorologico Regionale per la Sardegna, in particolare finalizzato alla “Realizzazione del sistemainformativo geografico per l’individuazione ed il monitoraggio delle aree sensibili alla desertificazione inSardegna”. Lo studio, che in una prima fase ha visto la realizzazione della carta delle aree vulnerabili alrischio di desertificazione in scala 1:250.000 sull’intero territorio della Regione Sardegna, vieneulteriormente dettagliato attraverso l’applicazione di una metodologia più adatta e completa ad una scalamaggiore (1:100.000). In particolare sono state prese in considerazione le seguenti 16 aree corrispondentiad altrettanti fogli IGM in scala 1:100.000:76

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________• Isola Asinara (foglio 166)• Porto Torres (foglio 179)• Sassari (foglio 180)• Tempio Pausania (foglio 181)• Alghero (foglio 192)• Bonorva (foglio 193)• Capo Mannu - Macomer (foglio 205-206)• Nuoro (foglio 207)• Dorgali (foglio 208)• Isili (foglio 218)• Lanusei (foglio 219)• Capo Pecora – Guspini (foglio 224-225)• Mandas (foglio 226)• Muravera (foglio 227)• Isola di S. Pietro (foglio 232)• Carbonia (foglio 233)Figura 12 - Localizzazione geografica delle aree oggetto di studio.I processi di desertificazione in Sardegna individuati dal programma regionale di lotta alladesertificazione sono:• salinizzazione del suolo e delle falde• frequenza ed estensione degli incendi boschivi• contaminazione del suolo e dei corpi idrici• eccessivo sfruttamento delle risorse idriche ed eventi siccitosi77

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________• degrado del suolo (perdita di suolo, compattazione e sovrapascolamento)• riduzione o degrado della copertura vegetale• urbanizzazione e fenomeni di abbandonoIl metodo adottato non è in grado di evidenziare tutti i processi individuati. Esso è stato sviluppatoall’interno del progetto dell’Unione Europea MEDALUS (MEditerranean Desertification And Land USe), èstato elaborato da Kosmas et al. (1999), per lo studio delle aree vulnerabili alla desertificazione nell’isola diLesvos (Grecia) e ha trovato applicazione in tre aree test di altrettanti Paesi del Mediterraneo (Italia,Portogallo e Spagna). La metodologia, nota come ESAs (Environmentally Sensitive Areas), ha lo scopo diindividuare le aree sensibili alla desertificazione, alla scala 1:100.000, attraverso l’applicazione di indicatorisia biofisici che socio-economici che consentono di classificare il territorio in aree critiche, fragili epotenziali.I diversi tipi di ESAs alla desertificazione possono essere analizzati in relazione a vari parametri,relativi a quattro categorie di indici:1. Indice di Qualità del Suolo (SQI, Soil Quality Index)Prende in considerazione le caratteristiche del terreno, come il substrato geologico, la tessitura, lapietrosità, lo strato di suolo utile per lo sviluppo delle piante, il drenaggio e la pendenza.2. Indice di Qualità del Clima (CQI, Climate Quality Index)Considera il cumulato medio climatico di precipitazione, l’aridità e l’esposizione dei versanti.3. Indice di Qualità della Vegetazione (VQI, Vegetation Quality Index)Gli indicatori presi in considerazione sono il rischio d’incendio, la protezione dall’erosione, laresistenza alla siccità e la copertura del terreno da parte della vegetazione.4. Indice di Qualità di Gestione del Territorio (MQI, Management Quality Index)Si prendono in considerazione l’intensità d’uso del suolo e le politiche di protezione dell’ambienteadottate.Per l’individuazione degli indici ESAs è necessario il calcolo dei singoli indicatori che costituisconociascuna categoria. A ciascun indicatore si associa un valore indice. La media geometrica dei valori indiceper ciascuna categoria fornisce i valori di SQI, CQI, VQI e MQI.L’indice finale di sensibilità alla desertificazione ESAI (Environmentally Sensitive Area Index) siottiene calcolando la media geometrica dei diversi indicatori, attraverso la seguente relazione:ESAI = (SQI x CQI x VQI x MQI)1/4Per la metodologia proposta dagli autori (Kosmas et al., 1999), l’individuazione delle aree sensibili alladesertificazione può essere descritta dallo schema della figura 13.È bene sottolineare come, rispetto a quanto proposto da Kosmas et al. (1999), sia stato necessarioapportare delle modifiche nell’applicazione della metodologia ESAs alla Sardegna. Le caratteristichepedologiche, climatiche, di uso del suolo, di gestione del territorio e la scala di studio adottata hannoimposto, in alcuni casi, delle scelte metodologiche differenti rispetto al modello originale. Per potercalcolare ed elaborare i vari indicatori allo scopo di ottenere la carta finale delle Aree Sensibili allaDesertificazione, è stato necessario ricorrere all’uso delle tecniche GIS. Si è pertanto implementato unSistema Informativo Geografico (GIS) che contiene tutte le informazioni cartografiche e alfanumericheindispensabili per l’individuazione degli indicatori suddetti. Il primo passo nella progettazione del GIS hariguardato l’acquisizione di tutta la cartografia ritenuta necessaria sulla base degli indicatori individuati, chein molti casi era già disponibile nel Sistema Informativo Territoriale del SAR; in altri casi, invece, è statarichiesta agli Enti che ne avevano la disponibilità. In particolare:• Carta Ecopedologica della Sardegna in scala 1:250.000, realizzata da Salvatore Madrau-NRDUniversità di Sassari per il Joint Research Centre di Ispra nell’ambito della Carta Ecopedologicad’Italia (in stampa)• Carta Pedologica 1:50000 della Provincia di Sassari realizzata da Salvatore Madrau in scala1:50000, non ancora pubblicata• Carta CORINE Land Cover in scala 1:100.000 (Unione Europea)• Carta CASI3-INEA (Istituto Nazionale di Economia Agraria)• V Censimento dell’agricoltura, ISTAT 2001• Carte dei vincoli fornite dal Servizio della Pianificazione Territoriale e della Cartografia dellaRegione Autonoma della Sardegna - Assessorato degli Enti Locali, Finanze e Urbanistica.Il sistema di coordinate adottato è stato UTM ED50, per cui tutti i tematismi sono stati georiferitisecondo questa proiezione.78

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Figura 13 – Schema della metodologia Medalus.Si è inoltre sviluppato il database, con una prima fase di strutturazione fisica delle tabelle e del formatodei record, cui ha fatto seguito l’immissione dei dati alfanumerici.Dall’elaborazione dei dati cartografici sono stati ottenuti gli indicatori sotto forma di carte tematiche; aciascuna di queste sono stati attribuiti degli indici in formato numerico, operazione necessaria per effettuarele elaborazioni previste dal modello ESAI. Alcuni indicatori sono puntuali (come, ad esempio, i dati dellestazioni meteorologiche) e non areali e presentano il problema ulteriore della loro spazializzazione; anchein tal caso si deve ricorrere ad opportune elaborazioni geografiche, messe a disposizione dalle tecnologieproprie del GIS.Il sistema di elaborazione ed il database così strutturati presentano una elevata flessibilità che consenteeventuali integrazioni o aggiornamenti successivi sulla base, anche, di nuove conoscenze tecniche, senzache siano snaturati i contenuti concettuali. Resta inteso che la corretta esecuzione del metodo prevedeun’accurata verifica della qualità dei dati di base, dalla quale dipende l’attendibilità del risultato finale. Ladiretta conoscenza degli aspetti critici del territorio consente, inoltre, la corretta taratura degli indici el’individuazione dei limiti delle classi di sensibilità alla desertificazione.I principali risultati ottenuti nello studio hanno riguardato il calcolo di ciascun indice di qualità edell’indice finale ESAI caratterizzato dalle classi e sottoclassi brevemente descritte nella tabella 11.Inoltre, è stato possibile individuare la localizzazione geografica e il livello di criticità delle areemaggiormente sensibili al rischio di desertificazione. Nei due grafici seguenti sono riportati i valoripercentuali delle differenti classi per l’intera superficie della Sardegna oggetto di studio. La figura 16mostra un esempio di carte ESAs relative al foglio IGM in scala 1:100000 di Lanusei. Nella legenda sonoriportati i valori percentuali della superficie occupata da ciascuna classe di sensibilità alla desertificazione.79

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________Tabella 11 – Classi ESAI.Classe Sottoclasse CaratteristicheNON SOGGETTA N Aree non soggette e non sensibiliPOTENZIALEPAree a rischio di desertificazione qualora siverificassero condizioni climatiche estreme o drasticicambiamenti nell’uso del suolo. Si tratta di terreabbandonate gestite in modo non corretto nel passatoFRAGILECRITICAF1F2F3C1C2C3Aree limite, in cui qualsiasi alterazione degliequilibri tra risorse ambientali e attività umane puòportare alla progressiva desertificazione del territorio.Ad esempio, il prolungarsi delle condizioni di siccitàpuò portare alla riduzione della copertura vegetale e asuccessivi fenomeni di erosioneAree altamente degradate, caratterizzate da ingentiperdite di materiale sedimentario e in cui i fenomeni dierosione sono evidentiFigura 14 - Suddivisione del territorio della Sardegna in base allasensibilità alla desertificazione.80

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Figura 15 - Suddivisione delle aree fragili e critiche nelle rispettive classi di sensibilità crescente alladesertificazione f1, f2, f3 e c1, c2, c3.Figura 16 – Carta delle aree sensibili alla desertificazione (Lanusei).81

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________4.1.2 Attività con il Comitato Nazionale per la Lotta alla Siccitàe/o alla Desertificazione (CNLSD)Il CNLSD è un organismo istituito presso il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e delMare ed è costituito dai rappresentanti dei ministeri e delle regioni interessate, opera sulla base delledisposizioni della delibera CIPE del 21 dicembre 1999. L’obiettivo che il CNLSD si prefigge consistenell’organizzare e nel coordinare azioni comuni di lotta alla siccità e alla desertificazione, attraverso laraccolta di informazioni sui seguenti settori:• normative, piani e strategie: azioni di tipo legislativo, piani e strategie con influenza diretta oindiretta su mitigazione e/o monitoraggio dei processi di siccità e di desertificazione;• finanziamenti: indicazione degli impegni finanziari in termini di spesa e di disponibilità destinatialla realizzazione di interventi o per azioni conoscitive, specificando, in particolare, il settore dellaricerca scientifica, per combattere la siccità e la desertificazione;• opere: quadro delle principali opere realizzate o in corso di esecuzione correlate alla lotta allasiccità e/o alla desertificazione;• conoscenza: valutazione dello stato della conoscenza dei fenomeni, in tema di siccità e didesertificazione, in relazione al mondo della ricerca scientifica ed ai sistemi di diffusione delleinformazioni.Nell’ambito di tali attività il CNLSD ha promosso e coordina la partecipazione di alcune regioniitaliane al progetto DesertWatch. La partecipazione della Regione Sardegna non prevede trasferimenti dirisorse finanziarie ma solo di prodotti e servizi: In particolare il data base sulle aree a rischiodesertificazione e modelli di elaborazione sulla base di dati satellitari. La partecipazione al progettoDesertWatch, in corso di realizzazione da parte dell’ESA l’agenzia spaziale europea e coordinata per l’Italiadal CNLSD, comporterà l’acquisizione gratuita da parte della regione di informazioni e metodologie di altolivello ed aggiornate, che saranno integrate nel Programma regionale per la lotta alla desertificazione.4.1.3 La partecipazione ai programmi d’iniziativa comunitariaInterreg III B Medocc: DesertnetIl progetto DESERTNET, conclusosi nel dicembre 2004, ha costituito un insieme organico relativo allostudio, al monitoraggio ed alla gestione sostenibile delle aree a rischio di desertificazione nel bacinomediterraneo, ed ha visto coinvolti 14 partner di varie regioni, italiane e europee, con l’Università diSassari-NRD(nucleo ricerca desertificazione) come capofila. Nel corso del progetto è stata realizzata unarazionalizzazione delle informazioni e delle esperienze tecnico – scientifiche acquisite ed elaborate per tuttele aree a rischio, delle regioni partecipanti, che sono state individuate nell’ambito dei programmi regionali enazionali per contribuire alla realizzazione di un sistema omogeneo per lo scambio dei dati e delleinformazioni e per il controllo dei processi di desertificazione.La Regione Autonoma della Sardegna ha partecipato al progetto, realizzando tutte le attività previste:realizzazione del sistema informativo geografico per l’individuazione ed il monitoraggio delle aree sensibilialla desertificazione in Sardegna” e studio della area pilota di Irgoli; la Regione Sardegna dispone così diuna buona base di dati scientifici e di informazioni.La partecipazione al progetto DesertNet 2, recentemente presentato con il coordinamento della RegioneBasilicata, è finalizzata ad implementare la piattaforma di servizi già realizzata all’interno dei processi dipianificazione e dei sistemi informativi regionali già esistenti, al fine di favorire l’attuazione dei principi edei progetti previsti dal Programma Regionale sopra citato, nell’ambito delle azioni trasnazionali previstedal PIC INTERREG in accordo con le indicazioni del Comitato nazionale per la lotta alla desertificazione.In particolare, in continuità con il precedente, il nuovo progetto, nel contesto del programma regionale perla lotta alla desertificazione, prevede l’integrazione, nelle strutture regionali interessate, delle conoscenzecondivise sulla Piattaforma di Servizi:• di allargare a tutte le strutture interessate, quali definite dalla Deliberazione CIPE sopra citata, larete di collegamento internet della piattaforma di servizi;• di dare accesso al sistema informativo geografico comune a tutte le strutture regionali interessate;• di individuare indicatori di monitoraggio dei processi di desertificazione;82

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________• di mettere a disposizione delle strutture interessate come sopra indicate i modelli e gli algoritmi divalutazione dei processi;• di condividere con le strutture interessate le esperienze di mitigazione realizzate nel bacinomediterraneo;• di valutare i risultati, (positivi e negativi), delle azioni pilota regionali;• di dare informazioni e di sensibilizzare le strutture locali e la popolazione relativamente ai rischi ealla gestione corretta della risorse naturali• di stimolare il flusso di informazioni all’interno dell’amministrazione e verso l’esterno.Le attività del progetto verranno svolte attraverso gruppi di lavoro interservizi, interregionali etransnazionali. Non dovranno sovrapporsi quindi alle iniziative già programmate dall’amministrazioneregionale ma creeranno sinergie tra le stesse nel quadro di un’azione complessiva strategica che parte dallaadesione italiana alla convenzione ONU per la lotta alla desertificazione e dai principi stabiliti dalprogramma nazionale con la Deliberazione CIPE n. 299 del 21.12.1999.Tra i principali output delle attività regionale dovrà avere uno spazio importante la definizione di criteriper l’applicabilità e la trasferibilità delle misure di lotta alla desertificazione e di indicatori per valutarel’impatto delle misure stesse. La regione intende valorizzare le conoscenze scientifiche già sviluppate nelcorso del primo Desertnet ed eventualmente di altre iniziative, partendo dalle attività pilota dimostrative giàrealizzate, quindi non di studio o di ricerca sperimentale, finalizzate alla progettazione e implementazionedi misure e di strumenti tecnici di supporto alla pianificazione territoriale, alla prevenzione, alla mitigazionee al recupero.4.1.4 La protezione del suoloGli strumenti principali previsti dalla recente riforma della PAC (Politica Agricola Comunitaria) (Reg. (CE)n.1782/2003) sono, come noto, il “disaccoppiamento” (passaggio dal sostegno diretto al prodotto alsostegno al produttore), la “modulazione” (spostamento di risorse dal I al II pilastro tramite la riduzioneprogressiva degli aiuti diretti alle aziende per incrementare il finanziamento delle misure di sviluppo rurale)e la “condizionalità ecologica obbligatoria”. La “condizionalità” è lo strumento attraverso la qualel’agricoltura e quindi la PAC dovranno contribuire alla realizzazione delle politiche ambientali e territorialidell’Unione. Una attenzione specifica è riservata al suolo e alla necessità di poter determinare gli indicatorinecessari richiesti dalla PACLo sviluppo di una strategia tematica europea per la protezione del suolo è stata recentemente definita(COM(2002)179 “Verso una strategia per la protezione del suolo”) ed è richiamata in numerosi accordiinternazionali, dalla convenzione delle Nazioni Unite per la lotta contro la desertificazione, alla convenzionidelle Alpi, al, più recentemente, Protocollo di Kyoto relativo al controllo delle emissioni gas clima alteranti.I lavori preparatori per la stesura della Strategia Tematica sul Suolo si sono recentemente conclusi con laprospettiva che la nuova Commissione si orienti verso una direttiva quadro. Le azioni di prevenzione perfermare il degrado del suolo e la lotta alla desertificazione sono orientate ad un approccio integrato dellepolitiche comunitarie ed è in questo contesto che dovrà svolgersi l’azione regionale. A sostegno di questastrategia, è indispensabile dotarsi di un approfondito quadro di conoscenze sui suoli e sul sistema rurale,che consenta, in prospettiva, la creazione di una rete e di un sistema di indicatori per il monitoraggio dellostato, delle pressioni e degli impatti sulla risorsa suolo e per la verifica degli effetti e dell’efficacia dellemisure adottate.Gli strati informativi a scala regionale 1:250.000 messi a disposizione dalla carta ecopedologicarealizzata dall’NRD-Università di Sassari(coordinata con il Progetto “Prima approssimazione della basedati georeferenziata dei suoli d’Italia alla scala 1:250.000” – Programma Interregionale Agricoltura eQualità, Misura 5) sono un primo passo in questa direzione. Il passo successivo sarà orientato a coordinaretali informazioni spaziali rilevanti ai fini della PAC, con riferimento, in particolare, ai temidell’ecocondizionalità, delle buone condizioni agronomiche ed ambientali dei terreni (All. III e IV Reg.1782/03) e delle misure agroambientali (Reg. 1783/03).83

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________4.1.5 ConclusioniIn Sardegna, l’insieme dei processi di desertificazione individuati (perdita di suolo, siccità, alluvioni,deforestazione, incendi, dissesti, erosione delle aree costiere, etc.) assumono rilevanza, per dimensione edandamento evolutivo, rispetto ad altre regioni del sud Europa. La gravità del fenomeno è particolarmenteimportante in quanto i diversi ecosistemi, naturali e/o agricoli, sono estremamente vulnerabili a causa dellespecificità geografiche e climatiche dell'isola (insularità).Attraverso il programma regionale sono state identificate due tipi di iniziative:• Azioni finalizzate a piani programmi, studi e monitoraggi• Azioni infrastrutturali e di mitigazioneLa stima degli interventi è stata valutata intorno a 1258,18 M euro.Problemi emersi da una verifica del programma regionale:• la desertificazione non è sufficientemente riconosciuta come un problema complesso;• le linee di budget attualmente disponibili non sono sufficienti;• le informazioni e il monitoraggio della diffusione dei processi di desertificazione sono cruciali perindirizzare i programmi di azione;• è necessario un maggiore sforzo di coordinamento tra la nuova PAC, infrastrutturali, ambientali, diricerca, gestione delle acque, gestione dei rifiuti, piani di bacino e i Fondi strutturali;• è necessaria una revisione del programma regionale per la lotta alla desertificazione con unmaggiore coordinamento con i programmi locali secondo l’orientamento della nuova PAC e dellelinee guida individuate dalla futura proposta di direttiva quadro sul suolo;• la cartografia delle aree sensibili ed il metodo sinora utilizzato fornisce una valutazionecomplessiva delle aree a scala regionale ma non descrive sufficientemente alcuni processi.84

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________4.2 SiciliaNegli ultimi anni il problema della desertificazione, originariamente oggetto di studio solo per gli specialistidi scienze dell’ambiente, è diventato argomento di grande attualità per le evidenti ripercussioni di carattereeconomico e sociale che investono non soltanto i cosiddetti paesi in via di sviluppo ma anche i paesi adeconomia più evoluta. Questi ultimi sono interessati dal fenomeno in maniera diretta (degrado del suolocausato da un impatto antropico superiore alla sostenibilità del sistema) ma anche in maniera indiretta(migrazioni di massa di popoli provenienti da nazioni fortemente interessate dal problema). L’Italia puòessere considerato uno dei paesi industrializzati del bacino del Mediterraneo che risente maggiormentedegli effetti diretti ed indiretti della desertificazione; tralasciando, non essendo questa la sede piùopportuna, di discutere sulla problematica delle migrazioni di massa, si può di contro affermare che ilfenomeno del “degrado delle terre”, e più specificatamente del suolo, ha assunto nell’Italia meridionale unadimensione preoccupante non soltanto per gli effetti che sono visibilmente in atto, ma anche per leprospettive future che il fenomeno minaccia di assumere se dovessero perdurare le condizioni che hannoinnescato determinati processi degenerativi.In questo contesto la Sicilia, si presenta in condizioni molto particolari e variegate, a causa dalla grandevarietà di situazioni litologiche, morfologiche e climatiche riscontrabili, le quali a loro volta generano unagrande varietà di suoli caratterizzati da una più o meno accentuata vulnerabilità ai processi di degrado. Èbene in via preventiva precisare che i fattori di desertificazione riscontrabili nel territorio siciliano sonoessenzialmente l’erosione e la salinizzazione; entrambi i fattori descrivono processi che si sviluppano acarico del suolo, perché è il suolo l’elemento ambientale che risente del fenomeno della desertificazione;entrambi i fattori descrivono altresì processi di natura essenzialmente antropica, poiché è la gestione nonortodossa delle risorse suolo ed acqua che innesca, in modo talora irreversibile, i fenomeni di erosione esalinizzazione; in questo ambito, eventuali processi di mutamento climatico giocano un ruolo determinantedi catalizzatore della desertificazione nel suo complesso.Come si accennava in precedenza, la Sicilia è caratterizzata da una grande varietà di ambienti dal puntodi vista litologico e morfologico: si riscontra, infatti, una dorsale montuosa settentrionale continua che,partendo da Messina e in direzione parallela alla linea di costa, arriva sino alla provincia di Palermo; taledorsale è costituita nell’ordine dai Monti Peloritani, prevalentemente caratterizzati da rocce metamorfiche eche costituiscono la parte terminale della formazione geologica denominata “Arco Calabro-Peloritano”, daiMonti Nebrodi, caratterizzati da rocce sedimentarie di natura generalmente arenacea, e dai Monti Madonie,prevalentemente costituiti da rocce calcaree. La zona collinare interna, individuabile in linea di massimacon le province di Caltanissetta, Enna e parte delle province di Palermo ed Agrigento, è caratterizzata dallapresenza di sedimenti argillosi e/o marnosi del Terziario, mentre nelle zone costiere delle province diPalermo, Trapani, e Agrigento si riscontrano diversi ordini di terrazzi marini risalenti al Quaternario. Lazona sud-orientale della Sicilia, che coincide in massima parte con le province di Siracusa e Ragusa, èdominata della presenza di un grande altopiano calcareo del Terziario (Altopiano Ragusano) e,subordinatamente, da calcareniti del Quaternario ubicate sulle coste e da una certa diffusione di vulcanitibasaltiche del Pleistocene del complesso vulcanico dell’Etna. La Provincia di Catania infine è caratterizzatadalla presenza dei sedimenti alluvionali più o meno terrazzati della cosiddetta “Piana di Catania” e dalmassiccio vulcanico dell’Etna. Va infine ben evidenziato che in Sicilia è largamente diffusa la formazionegeologica denominata “Gessoso-Solfifera”, la quale parte dalle coste meridionali dell’Isola, nella zona dellaprovincia di Agrigento, e procede secondo un’asse con direzione SO-NE posizionandosi nelle province diAgrigento, Caltanissetta de Enna con diramazioni anche nelle Province di Trapani, Palermo e Catania.Una tale varietà di litologie e, conseguentemente, di morfologie che da queste derivano, dà luogo, comeaccennato precedentemente, a processi pedogenetici molto differenti e quindi a suoli estremamentevariabili; se si considera la classificazione dei suoli denominata “Soil Taxonomy” dell’U.S. Department ofAgricolture, possiamo vedere che in Sicilia sono largamente presenti almeno sei ordini di suoli, eprecisamente gli Entisuoli, gli Inceptisuoli, gli Alfisuoli, i Vertisuoli, i Mollisuoli e gli Andisuoli; lasensibilità di questi suoli ai processi di degrado dipenderà quindi dalle peculiarità che differenziano fra loroi vari ordini nonché dalle condizioni morfologiche, di copertura vegetale e di gestione agronomica in cui glistessi si vengono a trovare.Si accennava inoltre precedentemente che i principali fattori di desertificazione riscontrabili in Siciliasono essenzialmente, l’erosione dei suoli e la salinizzazione dei suoli. Entrambi i processi assumono forme85

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________e manifestazioni differenti a secondo delle diverse condizioni pedoambientali in cui i processi medesimi simanifestano. Sulle morfologie collinari delle aree interne ad esempio, costituite generalmente da suoli amatrice argillosa spesso con caratteristiche vertiche, si riscontrano gli esempi più diffusi di fenomeni dierosione diffusa (sheet erosion) ed incanalata (rill, interrill e gully erosion); in taluni casi i processiassumono proporzioni più imponenti, manifestandosi con notevoli fenomeni di erosione di massa (frane,soliflusso). I fenomeni descritti vengono innescati da una serie di cause che concorrono a generare lemanifestazioni erosive: l’uso del suolo, prevalentemente seminativo, e le relative lavorazioni del suolocostituiscono il fattore scatenante principale dell’erosione sulla collina interna argillosa; le lavorazionilungo le linee di massima pendenza (cosiddette “a rittochino”) innescano l’erosione incanalata, mentre altreconcause che intervengono occasionalmente, quali ad esempio il sovrapascolamento successivo allatrebbiatura, con il conseguente compattamento superficiale, e la bruciatura delle stoppie, provocano ladegradazione della struttura dell’orizzonte superficiale e la distruzione di sostanza organica. Un cenno aparte richiede un tipo di gestione del suolo, fino a poco tempo fa abbastanza diffuso in diversi comprensoritradizionalmente cerealicoli, finalizzato quasi esclusivamente al percepimento del contributo perl’integrazione al reddito del frumento duro; tale gestione prevedeva la monocoltura cerealicola, pratica giàdi per sé nociva, a lungo andare, per le caratteristiche chimiche, fisiche e biologiche del suolo, nonché lariduzione all’essenziale delle pratiche agronomiche, effettuando quindi la preparazione del terreno con unasola lavorazione superficiale, realizzata con l’erpice e ripetuta negli anni sempre alla stessa profondità, e lasemina; in molti casi la trebbiatura non veniva neanche effettuata perché antieconomica. Un tale uso delsuolo genera un compattamento eccessivo degli orizzonti sottostanti allo strato lavorato (suola dilavorazione), provocato dalla lavorazione superficiale ripetuta negli anni sempre alla stessa profondità, undegrado delle caratteristiche chimico-fisiche del terreno e della sostanza organica, causato dallamonocoltura, e di conseguenza una maggiore predisposizione del suolo a fenomeni di erosione diffusa e dimassa.Le aree interne caratterizzate da suoli a matrice prevalentemente argillosa e un uso del suolo aseminativo costituiscono le zone dove si individuano le manifestazioni erosive più imponenti; tuttavia altrezone sono interessate dal fenomeno, anche se in modo meno evidente. I Monti Peloritani ad esempiopossono essere fortemente interessati da processi erosivi in quanto la litologia che li costituisce è dataprevalentemente da metamorfiti, ed in particolare da rocce scistose; se il suolo viene privato della coperturavegetale, e quindi si trova esposto ad eventi meteorici di forte intensità, le pendenze, talvolta moltoaccentuate, causano macroscopici fenomeni erosivi. Una tale situazione si verifica, nel comprensorio inargomento, allorquando il suolo in pendenza viene lavorato e lasciato esposto all’azione delleprecipitazioni: in questi casi si possono verificare, repentinamente da un anno all’altro, manifestazionierosive di notevole imponenza; non meno grave e importante è il caso in cui si combinano le condizioni diincendio e sovrapascolamento: all’azione infatti di asportazione della copertura vegetale e di distruzionedella sostanza organica del suolo provocata dall’incendio, si aggiunge l’azione di pascolamento delbestiame che asporta la magra vegetazione che si sviluppa e compatta il suolo distruggendo la strutturadell’orizzonte superficiale. L’esclusiva presenza dell’una o dell’altra condizione provoca un degradomaggiormente diluito nel tempo, mentre la combinazione delle due situazioni accelera fortemente ilprocesso erosivo.Un cenno a parte meritano i fenomeni di degradazione della struttura osservati in taluni ambientiapparentemente immuni o molto poco vulnerabili ai fenomeni di desertificazione. In particolare, sui terrazzimarini calcarenitici delle aree costiere meridionali, caratterizzati da suoli evoluti (alfisuoli), profondi e conun alto contenuto in limo, sono stati osservati fenomeni di “hardsetting”, ovvero un indurimentodell’orizzonte superficiale che si verifica durante il periodo di siccità del suolo e una degradazione dellastruttura in condizioni di saturazione del suolo. Il verificarsi di tali situazioni è dovuto principalmente allaforte presenza percentuale della componente limosa nella granulometria di questi suoli che li rendeparticolarmente vulnerabili; ma è soprattutto una gestione non ottimale delle lavorazioni del terreno cheprovoca l’insorgere del fenomeno in tutta la sua gravità: l’hardsetting infatti è stato notato principalmentenegli impianti arborei dove venivano eseguite ripetute lavorazioni nel corso dell’anno con attrezzi conorgani rotanti (fresa), molto pesanti e che soprattutto provocano la polverizzazione dell’orizzontesuperficiale, l’impoverimento in sostanza organica ed il compattamento dello strato sottostante; in questesituazioni un evento meteorico anche di media intensità può provocare la formazione di crosta superficiale esoprattutto un’erosione diffusa (sheet erosion) difficilmente avvertibile ma non per questo meno deleteria.Per quanto invece concerne la salinizzazione dei suoli è bene precisare, in via preventiva, che ilfenomeno si articola secondo due problematiche differenti: si distingue, infatti, una salinità naturale deisuoli, dovuta al substrato pedogenetico su cui il suolo evolve, da una salinità indotta, che viene causata86

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________dall’irrigazione dei suoli con acque salmastre e quindi da un effetto antropico. In Sicilia è facile riscontrarediversi esempi di entrambi i tipi di salinità; infatti, come si accennava precedentemente, è molto diffusa nelterritorio la cosiddetta “Serie Gessoso-Solfifera”, e di conseguenza i suoli che evolvono sopra le rocce chela costituiscono avranno una salinità a volte molto elevata. La difficoltà invece nel reperimento di acqueirrigue ha indotto gli agricoltori di alcuni comprensori ad utilizzare acque con un alto tenore in sali: talepratica, protraendosi negli anni, ha causato un forte innalzamento della salinità dei suoli di alcunicomprensori, ubicati generalmente nelle pianure costiere, e, in alcuni casi particolarmente gravi (ad es.Piana di Licata), sono stati notati fenomeni di degradazione della struttura dovuto alla forte presenzapercentuale di sali di sodio. Le acque anomale utilizzate per l’irrigazione possono avere diverse origini:possono provenire da corsi d’acqua che lungo il loro corso attraversano litologie costituzionalmentesalmastre, possono provenire da pozzi che hanno intercettato falde sospese di acqua salmastra o infinepossono provenire da pozzi realizzati in prossimità delle coste, in questo caso un utilizzo eccessivo puòprovocare l’ingressione dell’acqua marina ed il conseguente inquinamento della falda. Talvolta è comunquepossibile riscontrare, anche non in evidente presenza delle condizioni sin qui descritte, un certo tenore insali in particolar modo nei suoli di fondovalle tendenzialmente argillosi; situazioni del genere non sonoinfrequenti ad esempio nei vertisuoli della Piana di Catania, nei quali si può riscontrare una salinità che avolte si trova ad una profondità che non coinvolge il franco di coltivazione, ma in altre situazioni può essereriscontrata anche negli orizzonti superficiali; in questo ultimo caso è possibile che l’irrigazione delle coltureorticole, molto frequenti in questi suoli, e la notevole microporosità degli stessi, abbiano provocato unarisalita capillare dei sali sino agli orizzonti superficiali.Da quanto detto sinora risulta evidente che, nella maggior parte dei casi, l’avvio dei processi didegrado, sia che si tratti di erosione che di salinizzazione, è innescato da una gestione antropica del suolonon sostenibile, di conseguenza qualsiasi strategia di lotta alla desertificazione dovrà prevedereprincipalmente l’adozione di tecniche di gestione conservative da porre in essere non soltanto a livelloaziendale ma anche a livello comprensoriale; nel caso quindi della lotta all’erosione, le scelte da adottaredovranno favorire l’infiltrazione delle acque meteoriche nel suolo e, più in generale, incrementare il tempodi corrivazione del bacino nel quale si interviene. In determinate condizioni, sistemazioni del terreno comeil gradonamento possono essere di grande efficacia e risolutive per ciò che concerne l’infiltrazione delleacque meteoriche: nei comprensori montani dei Nebrodi e dei Peloritani la realizzazione di superficigradonate, su pendici non eccessivamente acclivi, in abbinamento con il rimboschimento, ha sortitonotevoli effetti positivi in ordine alla conservazione della risorsa suolo, all’infiltrazione delle acque nelterreno ed all’incremento del patrimonio boschivo. È evidente che eventuali sistemazioni del terrenodovranno tenere conto non soltanto della pendenza della superficie ma anche del tipo di suolo e dellalitologia sul quale lo stesso evolve: in particolare, in aree caratterizzate da suoli fortemente argillosi ilgradonamento non sortirebbe effetti positivi, considerata la scarsa permeabilità delle argille.Per ciò che invece concerne la salinizzazione, un’efficace lotta ai processi di desertificazione non puòprescindere dal monitoraggio del livello di salinità del suolo e delle acque di irrigazione, prendendo inconsiderazione anche l’eventualità di un uso di colture tolleranti ai sali (ad es. carciofo), laddove lecondizioni socioeconomiche del comprensorio lo consentano.Tali strategie vengono attivate, ove possibile, dai Servizi allo Sviluppo dell’Assessorato Agricoltura eForeste della Regione Siciliana che, con un attento lavoro di divulgazione, informano le aziende dei rischiambientali ed economici che si corrono arando a rittochino pendici che superano una determinata soglia diacclività o utilizzando ripetutamente per l’irrigazione acque ad alta salinità; in ogni caso qualsiasi azione dilotta da intraprendere non può prescindere da una dettagliata conoscenza delle risorse naturali e dellecaratteristiche fisiche e chimiche del territorio nel quale si intende intervenire. In quest’ottica i Servizi alloSviluppo precedentemente accennati portano avanti ormai da diversi anni un programma di realizzazione dicartografia digitale pedologica e di uso del suolo a grande scala, finalizzato ad accrescere il patrimonio diconoscenze ambientali e soprattutto alla realizzazione di banche dati utili alla pianificazione degli interventisul territorio.Attualmente lo stato dell’arte mostra, per quanto riguarda l’uso del suolo, una percentuale pari a circa il30% della superficie regionale rilevata in scala 1:25.000, mentre per quanto concerne la cartografiapedologica in scala 1:25.000, la superficie rilevata a grande dettaglio è pari a circa il 4%; la previsione per iprossimi due - tre anni è di riuscire ad ottenere il 100% della superficie regionale come cartografia di usodel suolo in scala 1:25.000, il 20- 25% di cartografia pedologica in scala 1:25.000 e/o 1:50.000, nonché direalizzare la nuova carta dei suoli della Sicilia in scala 1:250.000. Tutta la cartografia prodotta è disponibilein formato digitale con le relative banche dati, ed analogamente si opererà per quanto concerne lacartografia in corso di realizzazione. L’Amministrazione ha comunque provveduto, con le risorse87

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________cartografiche disponibili, a mettere a punto una metodologia per la redazione di una carta in scala 1:250.000delle aree vulnerabili al rischio di desertificazione in Sicilia; la carta che ne è scaturita, data l’incompletezzadel dato grezzo di partenza, non può essere considerata esaustiva sulla distribuzione e sulla dimensione delfenomeno nel territorio regionale, ma rappresenta comunque una buona base di partenza perl’individuazione di massima delle aree maggiormente sensibili.Appare infine opportuno citare le iniziative finanziate dall’Amministrazione Regionale con i fondicomunitari finalizzate alla lotta alla desertificazione. Tralasciando le misure agroambientali attivate con ilPOP 94-99, orientate prevalentemente al recupero ed alla cura dei terreni marginali, appare utileevidenziare la Misura 1.09 del Programma Operativo Regionale (POR) Sicilia 2000 - 2006, denominata“Mantenimento dell'originario uso del suolo attraverso il recupero della funzionalità dei sistemi naturali, ilmantenimento dell'uso tradizionale agro-forestale del territorio, la prevenzione degli incendi, la prevenzionee la riduzione dei fenomeni di desertificazione” attivata dal Dipartimento Regionale alle Foreste, edorientata prevalentemente verso la ricostituzione dei boschi e degli ecosistemi danneggiati da incendi o daeventi naturali, nonché investimenti atti a prevenire gli incendi boschivi e la riduzione del rischio dainnesco e propagazione del fuoco, e inoltre investimenti di carattere silvo-colturale atti a ridurre l'erosione ela desertificazione miranti, nell'ambito di un bacino, al recupero di una efficiente funzione idrogeologica ealla difesa del suolo; soggetti attuatori della misura sono gli uffici periferici dell’Amministrazione Forestaledella regione e gli enti locali. Nell’ambito del Piano di Sviluppo Rurale (PSR) è stata invece attivata laMisura H che prevede la realizzazione di impianti boschivi, anche a scopo di protezione e a salvaguardiadel suolo, da realizzarsi su terreni di privati. Infine, nell’ambito del Programma INTERREG IIC, la RegioneSiciliana ha partecipato al progetto denominato DESERTNET, la cui finalità era di attivare, nelle varieregioni partecipanti, una serie di iniziative volte alla lotta e/o alla mitigazione dei fenomeni didesertificazione; nel caso della Sicilia, l’Amministrazione regionale ha ritenuto opportuno prendere inconsiderazione il fenomeno dell’erosione che, con evidenza più o meno accentuata, si manifestadiffusamente in tutto il territorio regionale, sia sotto forma di interrill erosion che come rill e gully erosion.In quest’ottica è stata quindi scelta l’area pilota ubicata presso l’Azienda Sparacia nel territorio del comunedi Cammarata (AG), dove la Sezione di Idraulica del Dipartimento di Ingegneria e Tecnologie Agroforestalidell’Università di Palermo ha localizzato diversi dispositivi atti a misurare i processi erosivi su suoliargillosi. L’obiettivo era di monitorare l’intensità e l’evoluzione del fenomeno erosivo in differenticondizioni di gestione agraria del suolo, a scala sia di parcella di differente dimensione, sia di bacino, e inun ambiente tipico e molto diffuso non soltanto nell’entroterra della Sicilia ma in tutta l’area delMediterraneo; i risultati ottenuti, presentati durante il seminario conclusivo del progetto, costituiscono unvalido punto di riferimento per quantizzare il fenomeno, in termini di perdita di suolo agrario, sottoanaloghe condizioni pedo-ambientali.88

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Figura 17 – Rischio di desertificazione in Sicilia (fonte: Regione Sicilia – Assessorato all’Agricoltura).89

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________4.3 CalabriaL’erosione idrica rappresenta la principale causa di degrado dei suoli a livello regionale. Allo scopo diacquisire conoscenze sui vari aspetti del fenomeno e di definire strategie d’intervento finalizzate allagestione sostenibile della risorsa suolo, è stata effettuata una specifica valutazione territoriale (ARSSA,2005). L’applicazione della metodologia RUSLE per la valutazione del rischio erosivo ha evidenziato comeben il 51,8% del territorio regionale è soggetto ad erosione, di cui il 39,4% ricade nelle classi da "moderata"a "catastrofica" ed il 12.4% nella classe "erosione leggera". Il rimanente 48,2% del territorio è inveceinteressato da erosione "nulla" o "trascurabile". Il dato medio regionale d’erosione è pari a 1,9 mm/ha/anno.Analoghi risultati sono derivati dall’applicazione della metodologia “qualitativa” proposta nell’ambitodel programma CORINE (Giordano, 1994), secondo la quale il 44% del territorio non presenta rischio, il14,7% presenta basso rischio, il 30,2% rischio moderato ed il rimanente 10,6% rischio alto.Tabella 12 - Classi d’erosione idrica del suolo in Calabria con le metodologie Rusle e CORINE.Classi di erosione idrica del suoloMetodologia RUSLEClassi di erosione idrica del suoloMetodologia CORINEmm/anno Situazione attuale Situazione attuale0.5 – 0.05 Erosione nulla o trascurabile, 48,2%della superficie regionaleErosione nulla o trascurabile, 44,4% dellasuperficie regionale0.05 – 0.5 Erosione leggera, 12,4% della Erosione leggera, 14,7% della superficiesuperficie regionaleregionale0.5 – 1.5 Erosione moderata, 7,29% dellasuperficie regionaleErosione moderata – severa, 30,2% della1.5 – 5.0 Erosione severa, 18,8% della superficie regionalesuperficie regionale5.0 - 20 Erosione molto severa, 12,9% dellasuperficie regionale> 20 Erosione catastrofica, 0,42% dellasuperficie regionaleErosione molto severa - catastrofica, 10,7% dellasuperficie regionaleI risultati ottenuti con i due metodi di valutazione sono molto coerenti con la realtà oggettiva delterritorio calabrese per come emerso dai lavori al semidettaglio. (fotointerpretazione e rilevamento incampagna) effettuati su circa il 20% del territorio stesso, nonché dalle informazioni rese disponibili dallaCarta dei Suoli della Calabria in scala 1:250.000.Il rischio “potenziale” d’erosione calcolato con la metodologia CORINE prospetta la situazione legataai soli fattori fisici escludendo la copertura vegetale. La lettura combinata delle carte del "rischiopotenziale" e quella del "rischio attuale" evidenzia il grande ruolo svolto dalla vegetazione arborea edarbustiva nelle aree interne potenzialmente ad alto rischio. A tale proposito è opportuno ricordare che con isuoi 479.000 ha la Calabria si pone fra le regioni italiane con più alto indice di boscosità (35,6 %). Dellasuperficie a bosco, circa un terzo (ben 153.000 ha) deriva dalla forte azione di rimboschimento svolta nellaseconda metà del secolo scorso per effetto delle leggi speciali per la Calabria. Gli interventi dirimboschimento hanno riguardato principalmente le zone interne della pre-Sila, delle serre catanzaresi edell'Aspromonte che rappresentano le aree potenzialmente a maggiore rischio idrogeologico.Dall'esame degli elaborati emerge, inoltre, che le aree a maggiore rischio attuale d’erosione risultanocoincidenti con le destinazioni agricole del territorio. In particolare molte aree ad elevato rischio sonorappresentate dai rilievi collinari a bassa quota con destinazione ad oliveto o a grano duro inmonosuccessione. I fenomeni erosivi sono molto più evidenti nel versante ionico rispetto a quello tirrenicosia per diversa erodibilità dei suoli sia per diversa erosività delle piogge.90

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________Figura 18 – Rischio attuale e rischio potenziale di erosione. Metodologia CORINE.Allo scopo di verificare l’efficacia dell’eventuale introduzione di tecniche agronomiche sostenibili perla risorsa suolo e verosimili per l’ambiente calabrese, è stata effettuata anche una valutazione del rischioerosivo con metodologia RUSLE ipotizzando uno scenario alternativo di gestione dei suoli. In particolaresono state considerate le seguenti tecniche:• lavorazioni minime;• rotazioni colturali;• gestione residui colturali;• interruzione della lunghezza del versante con fasce inerbite.L’elaborazione ha evidenziato come le classi d’erosione "severa", "molto severa" e "catastrofica"risultano significativamente più contenute rispetto allo scenario "attuale", mentre l'erosione media ha/annopassa da 1.9 a 0.7 mm.I dati disponibili consentono di trarre le seguenti considerazioni:• il territorio calabrese è soggetto ad elevato rischio potenziale d’erosione a causa della forteaggressività climatica (erosività delle piogge), dell'elevata erodibilità del suolo e dell'elevatapendenza dei versanti. Si tratta tuttavia di un rischio teorico attualmente controllato in larga misuradalla copertura vegetale;• le aree attualmente interessate da fenomeni erosivi non sostenibili riguardano i comprensori agricolidi collina ed in particolare i rilievi collinari mio-pliocenici del versante ionico. Tali aree sonodestinate in prevalenza alla coltivazione del grano duro in monosuccessione e ad oliveto. La messaa coltura di versanti acclivi, fino agli anni '60 destinati a pascolo o ad arbusteti, è stata la causaprincipale del degrado dei suoli in questi comprensori ed ha favorito l'espansione delle zone privedi copertura pedologica e conseguentemente prive di copertura vegetale. La perdita irreversibile dicapacità produttiva dei suoli consente di identificare queste aree come "desertificate" o in via diprogressiva "desertificazione";• l'introduzione di tecniche di gestione del suolo sostenibili per l'ambiente e verosimili nel territoriod’interesse consentirebbe di limitare significativamente il degrado delle terre;91

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________• la nuova PAC (Reg. 1257/03 e Reg. 1782/03) fornisce il quadro normativo per intervenire sulterritorio con scelte diversificate basate sulla specificità ambientale.Figura 19 - Risultati della metodologia RUSLE.92

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________4.4 PugliaLa Regione Puglia è sicuramente una delle regioni mediterranee maggiormente esposta al così dettofenomeno della “desertificazione”. Tale fenomeno può essere sintetizzato e facilmente compreso, nellaperdita delle funzioni della risorsa suolo, in modo irreversibile, a causa di fenomeni naturali e/o antropici.Le cause naturali sono principalmente i lunghi periodi di siccità e le piogge intense e violente che innescanofenomeni erosivi, ma queste cause difficilmente da sole possono portare alla perdita o compromissionedella risorsa. Da sempre i grandi e piccoli disastri che hanno degradato il suolo sono stati dovuti allosfruttamento agricolo e silvo-pastorale del territorio. Indubbiamente tra questi il maggiore è stato ildisboscamento incontrollato di immense aree soprattutto, ma non solo, su suoli in pendenza, su cui si èsuccessivamente praticata una intensa pastorizia. Tra queste aree ricordiamo l’immenso territorio dell’altaMurgia, aree della Murgia sud occidentale, zone del Salento ricadenti su substrati calcarei, zone delsubappennino Dauno su superfici con una significativa pendenza e aree del Gargano soprattutto nella parteesterna del promontorio.Il coltivatore pugliese da sempre ha combattuto con ingegno ed energicamente il fenomenodell’erosione soprattutto nelle aree delle Murge basse, della Murgia sud occidentale e del Salento, questiterritori sono caratterizzati da un substrato calcareo ricoperti di terre rosse (alfisuoli), con un climafavorevole alla coltivazione di piante arboree e di ortaggi, per questo gli agricoltori cercavano di proteggerea tutti i costi il suolo con immensi lavori di spietramento e costruzione di muretti a secco che avevano lafunzione di terrazzamento e di protezione delle colture dalle greggi. Nelle aree dell’alta Murgia, a causa diun clima più sfavorevole e una minore intensità abitativa, si è praticato principalmente il pascolo e non siattuava nessuna pratica per contenere l’erosione, lo stesso vale per il subappennino Dauno e per alcune areedel Gargano.Con lo sviluppo economico e agricolo della regione, e soprattutto con la meccanizzazionedell’agricoltura, altre cause si sono aggiunte alla perdita e/o alla compromissione della risorsa suolo dovutaall’erosione. Tra queste le principali sono la salinizzazione e sodicizzazione dei suoli a causa dell’utilizzo ascopi irrigui di acque salmastre prelevate dalle falde, l’inquinamento chimico (principalmente metallipesanti) dei suoli in prossimità di aree industriali e dove viene attuata in modo improprio la pratica diutilizzazione agronomica dei fanghi provenienti dai depuratori urbani e industriali. Un’altra conseguenzadello sviluppo economico-industriale della regione è il così detto “seeling” perdita della risorsa suolo acausa di copertura dovuta soprattutto allo sviluppo viario e urbano. Anche se questa causa non può essereeliminata, altrimenti si bloccherebbe lo sviluppo economico di un’area, si può certamente attenuare conopportune scelte ingegneristiche.Tra le cause, oltre ai lunghi periodi siccitosi, la più preoccupante è indubbiamente la sodicizzazione esalinizzazione dei suoli. La Regione Puglia e una delle regioni maggiormente esposta al problema dellasodicizzazione e salinificazione dei suoli, questo è dovuto:• alla particolare lunghezza delle coste;• alla geologia e morfologia del territorio;• al forte utilizzo delle acque di falda a scopi agricoli, industriali e civili;• ai lunghi periodi di siccità.La Regione Puglia ha una forma geografica stretta ed allungata, i confini sono per la maggior partebagnati dai mari con le coste che si estendono per circa 500 chilometri. Questo determina una elevatasuperficie di contatto tra le acque di falde dolci e le acque salate dei mari e, per i suoli in prossimità dellacosta una deposizione di sali ad opera della salsedine trasportata dal vento.La Regione Puglia è caratterizzata dalla presenza di due substrati geologici. Il substrato geologico, cherisale all’età del Cretaceo, per il territorio del Gargano, delle Murge baresi e salentine, mostra un substratodi roccia calcarea dolomitica compatta. Queste rocce essendo facilmente solubilizzabili in profondità acausa dell’azione dell’acido carbonico, sono attraversate da una serie di cavità e fiumi sotterranei chemettono in contatto le acque dolci con quelle salate, creando un fronte che si sposta a seconda della quantitàdi acqua che penetra in profondità e raggiunge le falde idriche. Lo spostamento di questo fronte versol’interno e verso l’alto è influenzato fortemente dall’utilizzo dell’acqua di falda, che determina unadiminuzione del corpo dell’acqua dolce nei confronti di quella salata, che avanza verso l’interno delterritorio. Questo determina che alcuni pozzi scavati in zone di acque dolci si sono trovati man mano inzone di acque salmastre.93

_________________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________La morfologia influenza in modo consistente l’andamento di questo fenomeno, si possono distingueretre situazioni. La prima quella delle aree Garganiche, caratterizzate dalla presenza di pianure costiere moltostrette o inesistenti, dove la pressione della falda è maggiore a causa del rilievo ma soprattutto per la scarsapossibilità di coltivare lungo le coste. Ciò limita fortemente lo spostamento del fronte dell’acqua salata. Laseconda quella delle Murge baresi, caratterizzate dalla presenza di un rilievo moderato, da una pianuracostiera ampia e da una serie di altopiani fortemente antropizzati. Qui viene praticata un intensa attivitàagricola che comporta l’emungimento di grandi quantitativi di acqua dalle falde per mezzo di pozziprofondi anche 700-800 metri e che prelevano l’acqua ad una profondità inferiore al livello del mare. Inquesta situazione il fronte dell’acqua salata è avanzato anche di alcuni chilometri. Questo spostamento èmolto influenzato dall’andamento della piovosità durante l’anno. In questa situazione molti pozzisoprattutto in prossimità della costa sono diventati salmastri con valori di conducibilità dell’acqua che va da4 a 1 m/S cm. Nella terza area, quella delle Murge salentine, si riscontra la stessa situazione delle Murgebaresi, ma per la presenza di un rilievo ancora più moderato e poiché è bagnata da due mari, si trova a doverscontare la presenza di due fronti di acqua salata che assottigliano ancora di più quello di acqua dolce,inoltre in questa zona la piovosità è molto scarsa.Il substrato geologico più recente, che va dal Pleistocene all’Olocene, si riscontra in particolare in tuttoil Tavoliere di Foggia, nel subappennino Dauno, nella pianura brindisina e nell’arco Jonico. Questosubstrato è caratterizzato dalla presenza di strati di sabbie, argille, ghiaia e calcare cementato, che èresponsabile del movimento del fronte salino in modo discontinuo sia in profondità che in espansione,questo a causa degli strati di argilla impermeabile. Per questo è facile trovare situazioni in cui l’acqua salatasi trova ad una profondità maggiore o si riscontrano diverse falde sospese ed isolate da strati di argilla chehanno un diverso contenuto di sali. Questa situazione si riscontra pure in zone caratterizzate da falde salatepur essendo distanti dal mare, intercalate da zone con falde meno salate.L’utilizzo dell’acqua salata per scopi irrigui causa diversi danni sia di tipo economico che ambientaleed agronomico. I danni economici sono dovuti principalmente ai minori redditi dei raccolti, ai maggioricosti di concimi e correttivi, alla necessità di scavare nuovi pozzi nelle zone più interne e al trasporto delleacque nelle zone costiere. I danni ambientali sono dovuti principalmente alla necessità di scavare pozzisempre più profondi e lontani dalla costa, alla messa a dimora di condotte per il trasporto dell’acqua oltreall’inquinamento da sodio e da cloro nel suolo.I danni agronomici riguardano:• l’aumentato della salinità della soluzione circolante del suolo fino a valori insopportabili per lecolture che determina una produzione scarsa e non qualitativa;• il peggioramento della struttura del suolo a causa del fenomeno della deflocculazione delle argille,questo fenomeno è diverso a secondo del tipo di suolo.I suoli più sensibili sono quelli privi di carbonati e con una tessitura argillosa o tendente all’argillosa. InPuglia questi suoli sono presenti sull’intero territorio Murgese, essi vengono comunemente denominati“terre rosse”, in base alla classificazione Soil Taxonomy sono dei Rodoxeralf. I danni maggiori si avvertononelle aree dove si pratica un’intensa attività orticola ma anche in uliveti, vigneti e frutteti. Gli agricoltoristanno iniziando ad acquisire le tecniche per la correzione di questi suoli, che consistono principalmentenell’eseguire scassi profondi per aumentare la permeabilità, nel ricarbonatare il suolo, nell’apporto disostanza organica e di zolfo che facilitano il dilavamento del sodio. Un'altra tecnica è qulla dellamacinazione del substrato carbonatico per l’impianto di colture arboree, questa tecnica consente laformazione di un suolo altamente permeabile ricchissimo di carbonati.L’inquinamento chimico dei suoli difficilmente porta alla completa perdita della risorsa, ma necompromette fortemente l’utilizzo soprattutto a scopo agricolo. Si verifica principalmente nelle vicinanzedelle aree industriali, nelle discariche abusive e sui suoli agrari dove, in seguito all’applicazione della leggen° 992/92 sullo smaltimento dei fanghi derivanti dai depuratori urbani, si sono verificati seri problemi diinquinamento dei suoli a causa di metalli pesanti, di cui sono particolarmente ricchi i fanghi dei depuratoriurbani. La situazione si aggrava se nell’impianto di depurazione affluiscono anche, liquami extraurbani.Lo spargimento dei fanghi sui suoli non fa altro che aumentare eccessivamente le concentrazione di talimetalli, fino al punto da creare problemi alle piante oltre che determinare pericolo di inquinamento dellefalde. In molti casi il mancato rispetto dei limiti quantitativi previsti dalla legge ha contribuito ad aggravareulteriormente la situazione. Le superfici interessate dal problema non sono mai state quantificate, ma sipresume che queste possono superare i 2.000 ha. I danni maggiori si sono verificati agli uliveti, con stentatavegetazione e scarsa produzione, parziale necrotizzazione delle foglie, accompagnata da filloptosi fino allacompleta defogliazione, che nei casi più gravi porta al disseccamento e morte della pianta. Notevoli danni sisono verificati anche sulle altre colture arboree, vite, mandorlo ciliegio e pesco, mentre sulle colture94

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________erbacee non si osservano danni immediati. In questo caso però non si può escludere che i prodotti erbaceiottenuti da questi suoli possano arrecare danni agli animali e alle persone che si alimentano con questiprodotti. Negli ultimi anni, grazie alla maggiore informazione circa i rischi e i danni derivanti dallasomministrazione al suolo di questi fanghi, il fenomeno sembra in diminuzione.Il forte sviluppo dell’economia agricola e l’ausilio di potenti mezzi tecnici da un lato ha generato ilfenomeno della sodicizzazione e salinizzazione dei suoli, di contro però ha fortemente attenuato e, in alcunicasi, eliminato completamente il fenomeno dell’erosione. Soprattutto nelle aree interessate da colture adalto reddito, gli agricoltori hanno effettuato enormi investimenti per impedire l’erosione (sistemazioniidrauliche, trasporto di suolo dalle aree di accumulo sui versanti erosi, livellazioni e terrazzamenti, ecc.), traquesti investimenti spicca la tecnica di frantumazione della roccia calcarea che può generare suoli fertili enon soggetti ad erosione.Sul territorio pugliese gli agricoltori hanno messo a punto una tecnica agronomica di trasformazione disuoli rocciosi in suoli fertilissimi; questa tecnica ormai si è diffusa su tutto il territorio regionale, in cui ilsubstrato geologico è di tipo calcareo o calcarenitico. La tecnica consiste nel scassare e rompere in piccolipezzi il substrato calcareo il quale, una volta macinato, dà origine a un suolo calcareo ghiaioso. Tale tecnicaprevede uno scasso fino alla profondità di 100 cm, lo sminuzzamento dei blocchi calcarei in pezzi di circa30 cm di diametro e la successiva macinazione dei primi 50 cm. In questo modo si forma un suolo benaerato, permeabile, ben saturato e resistente all’erosione. Questa tecnica, molto costosa, (circa 30.000,00euro/ha) viene messa in pratica per la preparazione del suolo destinato alla coltivazione di colture ad altoreddito.Nelle aree della Alta Murgia Barese, dove gli investimenti produttivi non sono elevati e dove le coltureprevalenti sono grano e colza, si pratica una variante della tecnica sopra descritta, consistente nellamacinazione di uno strato di ca. 15-20 cm, che non crei immediatamente un suolo fertile ma comunqueavvii i processi di pedogenesi. Quasi tutti gli anni viene ripetuta una macinazione più superficiale che ne faaumentare la fertilità. In situazioni di elevata pendenza però si possono verificate fenomeni erosivi.Numerosi sono stati i tentativi di individuare e classificare le aree a rischio di “desertificazione” convari metodi, ed utilizzando le basi conoscitive esistenti. Da quanto detto e dalla complessità pedoclimatica esocio-economica del territorio pugliese, occorrerebbero base dati e cartografie (pedologiche, climatiche,idrogeologiche, di uso del suolo e socio-economiche) con un dettaglio di rilevamento elevato (scale1:25.000 – 1:50.000). Le cartografie esistenti che vengono normalmente utilizzate sono: la carta pedologica“ACLA2-INTERREG” che ha una scala di rilevamento 1:200.000, la cartografia di uso del suolo “CORINELand Cover” e le base dati climatiche.95

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DEL RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE__________________________5. CONCLUSIONI5.1 Indicatori e indici di rischio di degradazione del suoloLa metodologia utilizzata in questo progetto è basata sulla descrizione d’indicatori di pressione, stato erisposta e indici di impatto (sterilità funzionale, sensibilità e vulnerabilità, mitigazione e aggravamento),cioè una serie di indicatori semplici, rilevanti e lineari, ricavati applicando il modello DPSIR a cinquesistemi di degradazione del suolo. Nelle tabelle 13, 14, 15a e 15b viene riportata una sintesi dei risultatiottenuti. L’area di studio, cioè l’area potenzialmente a rischio di desertificazione, dove sono presenti regionipedologiche interessate dai climi semi-arido e sub-umido secco, riguarda il 51,8% dell’intero territorionazionale (tabella 13) ed è sicuramente rappresentativa delle aree dove sono presenti i maggiori rischi didesertificazione. In essa sono presenti aree a clima favorevole al verificarsi di fenomeni di desertificazione,così come postulato dalla definizione dell’UNCCD, accanto ad altre a clima più umido, dove ladegradazione del suolo può trasformarsi più difficilmente in desertificazione.Tabella 13 – Superfici regionali appartenenti all’area di studio.REGIONESuperficie totale(ha)Superficie studiata(ha)Superficie studiata(%)ABRUZZO 1.083.015 545.943 50,4BASILICATA 1.007.290 1.007.290 100CALABRIA 1.522.412 1.522.412 100CAMPANIA 1.367.134 1.367.134 100LAZIO 1.722.889 1.283.749 74,5MARCHE 973.233 564.529 58,0MOLISE 446.103 431.745 96,8PUGLIA 1.954.466 1.954.466 100SARDEGNA 2.409.237 2.409.237 100SICILIA 2.583.185 2.583.185 100TOSCANA 2.298.676 1.562.788 68,0UMBRIA 846.174 380.936 45,0ITALIA 30.130.028 15.613.414 51,8Nel complesso, le aree a rischio di desertificazione in Italia coprono circa il 21,3% della superficienazionale e il 41,1% di quella dell’area potenzialmente a rischio, concentrata nel centro-sud Italia (tabella14).Il sistema di degradazione del suolo più rilevante territorialmente è quello relativo all’erosione (tabella15a). Nell’insieme, le aree naturali completamente denudate, quindi a sterilità funzionale, risultano essere il3,4% dell’area indagata, particolarmente diffuse in Sicilia, mentre le aree sensibili sono il 9,1%, in questocaso la Sardegna, oltre la Sicilia, risulta particolarmente a rischio. Le aree con suoli vulnerabili, cioè arischio potenziale di forte erosione, perché sottili e collocati su forti pendenze, circa il 6%, si distribuiscononelle regioni Sardegna, Campania, Toscana, Lazio e Sicilia. A fronte di questa situazione di vulnerabilità esensibilità ambientale all’erosione del suolo, che investe almeno il 19% dell’area in studio, le aree protette(parchi nazionali) sono il 10%.La consultazione delle banche dati consente di evidenziare come solamente il 20% delle aree protettecoincida con quelle a maggior rischio di erosione del suolo. Lo stesso avviene per la distribuzione delle areedove vengono applicate le misure agroambientali per la difesa del suolo nei seminativi e nei pascoli. Leprime peraltro investono una superficie di circa il 4% dell’area studiata e meno di un quarto di queste97

_____________________________ ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE________________________corrisponde con le aree sensibili e vulnerabili. Le misure agroambientali per la difesa del suolo nei pascolirisultano note solo in Sardegna, dove insistono per circa un terzo sulle aree intensamente pascolate.Della Sardegna inoltre sono a disposizione informazioni sugli incendi forestali, che nel periodo 1997-2000 coprivano l’1% della regione, dato che può apparire basso, ma che in realtà riferisce di una media dicirca 6.000 ha bruciati ogni anno.Da notare l’importanza che assumono le perdite di suolo per urbanizzazione (tabella 15b); le areeurbane infatti coprono circa il 5% dell’area indagata, ma sono sicuramente sottostimate, dal momento chenon è stato possibile considerare tutte le infrastrutture e le aree da loro influenzate. Inoltre, la distribuzioneterritoriale delle aree urbanizzate mostra una concentrazione nelle aree costiere, pedecollinari epedemontane. Queste aree, generalmente di elevata fertilità agronomica e collocate in zone di transizionetra sistemi ambientali diversi, sono da considerarsi particolarmente importanti anche dal punto di vistaecologico e per la circolazione dei flussi idrici, sia superficiali che sottosuperficiali. La copertura eimpermeabilizzazione del suolo, infatti, causa tutta una serie di effetti negativi, quali l’aumento el’accelerazione dei deflussi, il ridotto rimpinguimento degli acquiferi di pianura, l’aumento di temperatura,il peggioramento della qualità dell’aria. Tra gli effetti indiretti, vi è da considerare l’effetto negativocostituito dall’interruzione della continuità ambientale. È noto infatti che appezzamenti di terreno isolati traloro perdono di connettività ecologica (possibilità di passaggio per gli animali) e spesso anche agronomica(possibilità di coltivazione). I terreni marginali alle aree di attivo sviluppo urbano, infine, vengono spessoabbandonati, nell’aspettativa di cambiamento dell’uso del suolo. La grande estensione di aree urbanizzaterappresenta certamente una emergenza nazionale, alla quale è possibile far fronte con una adeguataprogrammazione territoriale, ma soprattutto con opportuni provvedimenti di salvaguardia funzionale delsuolo in ogni progetto edilizio.Dopo il sistema di degradazione del suolo per erosione, il più importante per estensione è quello legatoall’aridità. Oltre il 19% dei suoli dell’area studiata ha dei forti rischi di degradazione legati all’aridità. Leregioni più a rischio sono la Sicilia, la Puglia e la Sardegna. L’aridità di queste aree, per lo più adutilizzazione agricola, è mitigata solo per una minima parte dalla presenza di sistemi irrigui. Infatti, solo il3,9% delle aree ad aridità potenziale è irrigua. La carenza della risorsa idrica sembra essere quindi unfattore di rischio di degradazione e di possibile sterilità funzionale dei suoli agricoli molto importante,soprattutto in considerazione dei correnti mutamenti climatici.Il rischio potenziale di salinizzazione dei suoli risulta essere nel complesso piuttosto limitato, circa il4% dell’area di studio, ma è più diffuso in Sardegna, Sicilia, Puglia e Toscana, dove arriva a superare il 5%della superficie indagata. Da notare che, per la Sicilia, Dazzi e Fierotti (1994) e Fierotti (1997) hannostimato una superficie di suoli affetti da salinizzazione ancora maggiore, in quanto hanno considerato arischio di salinizzazione anche i suoli su litologie argillose mio-plioceniche. Ulteriori dati sullasalinizzazione dei suoli sono in corso di rilevamento ed elaborazione nell’ambito del progetto POM INEA –“OTRIS - Ottimizzazione dell'uso delle risorse idriche, convenzionali e non, in sistemi colturali sostenibili"(www.inea.it/otris).Le perdite di suolo per deposizione vulcanica recente sono limitate alla Sicilia e non sembranoattualmente costituire un importante fattore di rischio.A livello regionale emerge che le regioni più degradate e più esposte alle diverse forme di rischio didegradazione del suolo sono la Sicilia, la Puglia e la Sardegna, seguite dalla Basilicata e dalla Calabria,soprattutto per l’erosione del suolo. La Sicilia in particolare, con l’14% di superficie a sterilità funzionale,perché denudata o coperta da effusioni laviche recenti, un altro 10% di aree sensibili, è la regione amaggiore rischio di desertificazione d’Italia. Non solo, è anche quella dove vi è il maggior rischio d’aridità(55% dell’isola), seguita dalla Puglia (48%) e dalla Sardegna (18%). La Sardegna inoltre presenta ampiesuperfici naturali scarsamente coperte e un’assoluta dominanza di pascoli sovrasfruttati, dove solo per circaun terzo insistono misure agroambientali volte alla razionalizzazione del loro utilizzo. Le altre regionistudiate presentano tutte una certa sensibilità alla desertificazione per la concorrenza di indicatori diversi. Inparticolare l’Abruzzo manifesta problematiche legate al rischio di erosione per l’alta incidenza di suolisottili su forti pendenze, oltre alla diffusione di forme di erosione idrica del suolo superficiale e di massa.La Basilicata, oltre ad essere soggetta ad aridità, ha un’alta presenza di aree naturali scarsamente coperte, acausa dell’erosione del suolo, come del resto la Calabria. La Campania, pur avendo una buona estensione diaree protette, presenta un’alta urbanizzazione e numerosi suoli sottili su forti pendenze. Questi suoli sonospesso di natura particolarmente erodibile e soggetti a fenomeni di erosione di massa (suoli vulcanici oandosuoli). Il Lazio ha problematiche simili, aggravate dalla scarsa presenza di aree naturali densamentecoperte. Marche e Molise presentano problemi di erosione del suolo e hanno un basso numero di areeprotette. La Toscana, oltre a presentare fenomeni erosivi di un certo rilievo, ha un’estesa superficie a rischio98

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________salinizzazione. In Umbria sono presenti terre con moderata o forte erosione del suolo e la scarsa presenza diaree protette non contribuisce a mitigare tale problematica.Per quanto riguarda il confronto con alcune esperienze regionali, le banche dati realizzate, come è statogià detto in precedenza, non sostituiscono quanto fatto a livello regionale, piuttosto forniscono nuovielementi che integrano gli studi regionali, li completano ad un livello di prima approssimazione per leregioni che non li hanno prodotti e rendono possibile un confronto tra regioni su una base metodologicaomogenea. Nel caso della Sardegna, ad esempio, emerge come vi sia una sostanziale convergenza dievidenze tra le valutazioni regionali e quelle da noi operate. Il territorio della Nurra, ad esempio, nellaSardegna nord occidentale, viene classificato come “critico” dalle valutazioni regionali ed, in effetti,corrisponde ad un’area indicata dall’Atlante come a rischio aridità, dove non vi sono aree irrigue.Interessante notare però come in tale area sia molto diffusa l’applicazione delle misure agroambientali neiseminativi, che dovrebbe funzionare da mitigante il rischio di degradazione del suolo.99

Tabella 14 – Diffusione territoriale complessiva 1 del rischio di desertificazione su base regionale e nazionale.SuperficiestudiataSterilitàfunzionaleSensibileVulnerabileTotale aree a rischio / Totale aree a rischio /area di studio 2 superficie regionale 3Ha % 4 Ha % 5 Ha % 4 Ha % 4 % 4 %Abruzzo 545.943 50,4 29.377 5,3 78.965 14,4 53.851 9,8 29,7 14,9Basilicata 1.007.290 100 37.780 3,4 110.657 10,9 158.631 14,3 30,4 30,4Calabria 1.522.412 100 66.758 4,3 131.813 8,6 105.544 6,8 19,9 19,9Campania 1.367.134 100 103.696 6,9 83.762 6,1 175.838 11,8 26,5 26,5Lazio 1.283.749 74,5 122.430 9,5 43.737 3,4 153.818 11,9 24,9 18,5Marche 564.529 58,0 35.633 6,3 24.617 4,3 27.454 4,8 15,5 9,0Molise 431.745 96,8 10.431 2,4 30.890 7,1 48.014 11,1 20,6 20,0Puglia 1.954.466 100 184.269 9,4 132.674 6,7 925.937 47,3 63,5 63,5Sardegna 2.409.237 100 211.791 8,8 348.421 14,4 563.368 23,3 46,6 46,6Sicilia 2.583.185 100 370.153 14,3 260.840 10,0 1.294.722 50,1 74,5 74,5Toscana 1.562.788 68,0 97.068 6,2 87.623 5,6 180.667 11,5 23,3 15,8Umbria 380.936 45,0 16.670 4,3 92.042 24,1 20.681 5,4 33,9 15,2TOTALE AREA STUDIO 15.613.414 51,8 1.286.0568,2(4,3)1.426.0419,1(4,7)3.708.525 23,8(12,3)41,1 21,31 Queste statistiche mettono insieme i risultati di tutti i sistemi di degradazione delle terre. In caso di condizioni di rischio (vulnerabilità, sensibilità, sterilità funzionale)in più sistemi di degradazione per la stessa area, è stata considerata la situazione di rischio più intensa. In questa tabella non vengono considerati aggravanti emitigazioni.2 Si intende per area a rischio un’area che sia o a sterilità funzionale o sensibile o vulnerabile.3 Per le singole regioni, la superficie di riferimento è quella dell’intera regione, per il “Totale area di studio” è quella di tutta Italia.4 Per le regioni, la percentuale è riferita al totale della superficie regionale, per il “Totale area di studio” (area potenzialmente affetta) è invece riferita alla superficietotale del territorio italiano.5 Per le regioni, la percentuale è riferita all’area studiata a livello regionale, per il “Totale area di studio”, il riferimento è a tutta l’area potenzialmente affetta. Traparentesi la percentuale rispetto alla superficie totale del territorio italiano.

Tabella 15a –Diffusione territoriale 1 degli indici di impatto del sistema di degradazione del suolo: Erosione.ErosioneSterilitàfunzionaleAree a rischioSensibileVulnerabileNon a rischio Non valutabile Mitigazione 2 Aggravante 3Ha % Ha % Ha % Ha % Ha % Ha % Ha %Abruzzo 4.210 0,8 78.965 14,5 51.737 9,5 366.973 67,2 44.057 8,1 58.054 10,6 16.763 3,0Basilicata 30.434 3,0 110.657 10,9 66.665 6,6 650.343 64,5 149.190 14,8 82.833 8,2 55.245 5,4Calabria 21.251 1,3 131.813 8,6 37.139 2,4 1.109.252 72,8 222.955 14,6 77.656 5,1 39.722 2,6Campania 7.893 0,5 83.762 6,1 148.592 10,8 939.822 68,7 187.064 13,6 162.332 12 42.879 3,1Lazio 4.197 0,3 43.737 3,4 115.356 8,9 869.586 67,7 250.871 19,5 53.378 4,1 41.375 3,2Marche 2.256 0,3 24.617 4,3 21.916 3,8 448.161 79,3 67.577 11,9 21.134 3,7 4.883 0,8Molise 3.187 0,7 30.890 7,1 39.098 9,0 332.259 76,9 26.308 6,0 25.960 6,0 14.276 3,3Puglia 94.077 4,8 132.674 6,7 47.257 2,4 1.666.151 85,2 14.305 0,7 80.372 4,1 58.232 2,9Sardegna 86.143 3,5 348.421 14,4 216.618 8,9 1.357.133 56,3 400.907 16,6 131.122 5,4 159.814 6,6Sicilia 245.623 9,5 260.840 10,0 103.824 4,0 1.812.007 70,1 160.889 6,2 99.314 3,8 181.800 7,0Toscana 23.866 1,5 87.623 5,6 115.751 7,4 1.232.449 78,8 103.096 6,5 111.553 7,1 59.922 3,8Umbria 735 0,1 92.042 24,1 20.681 5,4 253.173 66,4 14.303 3,7 42.102 11,0 19.489 5,1TOTALE AREA STUDIO 523.872 3,4 1.426.041 9,1 984.634 6,3 11.037.309 70,7 1.641.522 10,5 945.810 6,1 694.400 4,41 Le percentuali sono riferite all’area studiata, non alla superficie totale regionale. In tabella 13 sono riportate le percentuali di area studiata sul totale regionale enazionale.2 Questa statistica fa riferimento esclusivamente alle mitigazioni effettivamente incidenti su aree a rischio.3 Questa statistica fa riferimento esclusivamente alle situazioni aggravanti effettivamente incidenti su aree a rischio.

Tabella 15b –Diffusione territoriale 1 degli indici di impatto dei sistemi di degradazione del suolo: Aridità, Salinità, Urbanizzazione, Deposizione.Aridità(vulnerabile)Aridità Salinità Urbanizzazione DeposizioneMitigazione 2(aree irrigue)VulnerabileSterilità funzionaleSterilitàfunzionaleHa % Ha % Ha % Ha % Ha %Abruzzo 0 0 0 0 6.449 1,1 25.167 4,6 0 0Basilicata 116.114 11,5 12.724 1,2 14.961 0,9 7.346 0,4 0 0Calabria 54.378 3,5 12.136 0,7 38.728 2,5 45.507 2,9 0 0Campania 0 0 0 0 19.827 1,4 95.803 7,0 0 0Lazio 587 0,1 - - 53.264 4,1 118.233 9,2 0 0Marche 0 0 - - 10.365 1,8 33.377 5,9 0 0Molise 8.995 2,0 4.060 0,9 3.703 0,8 7.244 1,6 0 0Puglia 932.368 47,7 214.055 10,9 98.336 5,0 90.192 4,6 0 0Sardegna 464.200 19,2 156.798 6,5 129.428 5,3 125.648 5,2 0 0Sicilia 1.428.246 55,2 208.011 8,0 140.660 5,4 102.196 3,9 22.334 0,8Toscana 4.250 0,2 - - 79.155 5,0 73.202 4,6 0 0Umbria 0 0 - - 0 0 15.935 4,1 0 0TOTALE AREA STUDIO 3.009.138 19,3 607.784 3,9 594.876 3,8 739.850 4,7 22.334 0,11 Le percentuali sono riferite all’area studiata, non alla superficie totale regionale. In tabella 13 sono riportate le percentuali di area studiata sul totale regionale enazionale.2 Questa statistica fa riferimento esclusivamente alle mitigazioni effettivamente incidenti su aree a rischio.

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DEL RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE__________________________5.2 Prospettive metodologiche e di sviluppo della ricercaIl territorio italiano è caratterizzato da un mosaico di ambienti dove si sono sviluppate, nel corso dellastoria, politiche di gestione del territorio molto diverse, legate alle caratteristiche locali e al fluire deglieventi. Come conseguenza, la desertificazione, il divenire sterile delle terre, assume nei diversi sistemi didegradazione del suolo molteplici aspetti e le relazioni fra determinanti, pressioni, stato, impatti e rispostecambiano spesso da regione a regione, talvolta da luogo a luogo. L’individuazione di indici che mostrinocon precisione il rischio di desertificazione a livello nazionale è un esercizio che si è rivelato complesso,fortemente limitato dall’esistenza (e accessibilità) di banche dati complete e consistenti per tutto ilterritorio indagato e dall’impossibilità di tenere in debito conto i fattori locali che entrano in gioco neicomplessi meccanismi di degrado del suolo. La stessa desertificazione, intesa come sterilità funzionale,dipende dal livello di degrado in cui il suolo viene percepito come tale. Gli indicatori socio-economici, inparticolare, sono difficilmente generalizzabili, perché dipendono e possono essere interpretati in mododifferente in relazione alle caratteristiche socio-economiche ed ambientali locali (Kosmas et al., 2005).L’Atlante apporta un contributo metodologico nella definizione di indicatori ed indici utili nellostudio del fenomeno, nella produzione di dati a disposizione dei decisori e in particolare nel considerarecon un approccio innovativo e più aderente alla realtà la valutazione dei fattori pedologici. Il suolo èl’elemento chiave della desertificazione perché è la sua sterilità funzionale a determinare quellecondizioni di irreversibilità che fanno della desertificazione un fenomeno che minaccia la stessasopravvivenza di intere popolazioni.Dai risultati di questa ricerca emerge che la complessità dei processi coinvolti, l’elevata variabilitàdell’ambiente mediterraneo e l’incompletezza dei dati disponibili rendono molte elevate le possibilità dierrore e la parzialità nelle valutazioni. Ciò sconsiglia vivamente l’individuazione di un unico indice didesertificazione, che inevitabilmente porta a moltiplicare tutti gli errori e carenze di ogni settoreconsiderato. Lo studio di ogni singolo sistema di degradazione del suolo sembra invece la via migliore percomprendere, valutare e combattere quello che viene genericamente indicato come “rischio didesertificazione”.Nella realizzazione dell’Atlante, il dover affrontare una tematica così articolata e complessa comequella del rischio di desertificazione in tempi relativamente brevi e con strumenti limitati ha portato asfruttare al massimo le potenzialità delle banche dati geografiche esistenti. Alcune in particolare sonodegne di nota. Oltre ai dati tematici di base, quali il modello digitale del terreno e le immagini satellitari,le principali fonti di informazioni ambientali sono risultate le banche dati dell’uso del suolo, delle misureagroambientali, climatica, pedoclimatica e la banca dati nazionale dei suoli. L’incompletezza diquest’ultima ha condizionato l’estensione delle aree valutate. Un completamento di essa sarà possibile nelprossimo futuro, quando sarà terminato il progetto “Banca dati dei suoli d’Italia” che il Ministero dellePolitiche Agricole, Alimentari e Forestali ha finanziato al CRA - Centro Nazionale di CartografiaPedologica dell’Istituto Sperimentale per lo Studio e la Difesa del Suolo.Vi è poi l’aspetto più importante e complesso della desertificazione, la necessità di studiare i processinel loro evolversi nel tempo, attività che non è stato possibile realizzare nella presente ricerca. In questosenso, sarebbe auspicabile uno studio temporale dell’evoluzione delle superfici soggette ai tre principalisistemi di degradazione del suolo: erosione, aridità e urbanizzazione.103

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE ___________________________BIBLIOGRAFIA 1ARNOLDUS H.M.J., 1980. An approfondiction of the rainfall factor in the universal soil loss equation. In: DeBoodt M., and Gabriels D. (eds), Assessment of erosion, John Wiley & Sons. 127-132.ARU A., 2001. La vulnerabilità dei suoli in relazione all’espansione urbana ed industriale: il caso Sardegna. Boll.Soc. It. Sc. Suolo. Vol. 50: 461-476.ARU A., 2002. Erosione e desertificazione. Boll. Soc. It. Sc. Suolo. Vol. 51: 769-783.ARSSA, 2005. Carta del rischio attuale e potenziale di erosione della Calabria.BASSO F., BELLOTTI A., FARETTA S., FERRARA A., MANCINO G., PISANTE M., QUARANTA G.,TABERNER M., 1999. Application of the proposed methodology for defining ESAs: The Agri Basin In: ‘TheMedalus project Mediterranean desertification and land use. Manual on key indicators of desertification andmapping environmentally sensitive areas to desertification’. Edited by: C. Kosmas, M.Kirkby, N.Geeson. EuropeanUnion 18882. pp: 74-79.BRANDT J., GEESON N., IMESON A., 2003. Desertification Indicator System for Mediterranean Europe.Progetto DESERTLINKS. http://www.kcl.ac.uk/projects/desertlinks/downloads.htmBRENNA S., COSTANTINI E.A.C., L’ABATE G., PASTORI M., RIPARBELLI C., 2005. Soil moisture andtemperature regimes in Lombardy (northern Italy). Advances in GeoEcology, p. 223-232.CARNEMOLLA S., DRAGO A., PERCIABOSCO M., SPINNATO F., 2001. Metodologia per la redazione di unacarta in scala 1:250.000 delle aree vulnerabili al rischio di desertificazione in Sicilia. Regione Siciliana,Assessorato Territorio e Ambiente. Palermo.COMITATO NAZIONALE PER LA LOTTA ALLA DESERTIFICAZIONE, 1998. Carta del rischio didesertificazione in Italia. Uffici tecnici dello Stato. Servizio Idrografico e Mareografico, Roma.COMITATO NAZIONALE PER LA LOTTA ALLA DESERTIFICAZIONE, 1999. Comunicazione Nazionale perla Lotta alla Siccità ed alla Desertificazione. Deliberazione del CIPE n. 154 del 22 dicembre 1998.CORONA, P., FERRARI B., MARCHETTI M., BARBATI A., 2006. Risorse forestali e rischio di desertificazionein Italia : standard programmatici di gestione. Comitato nazionale per la lotta alla desertificazione, AccademiaItaliana di Scienze Forestali, Università della Tuscia, Roma.COSTANTINI E.A.C., CASTRIGNANÒ A., LORENZONI P., CALÌ A., RAIMONDI S., CASTELLI F. 1998. Ilpedoclima e il suo ruolo di indicatore di sensibilità ambientale. In: Sensibilità e vulnerabilità del suolo. A cura diP.Sequi e G.Vianello. Franco Angeli, Milano, p.29-94.COSTANTINI E.A.C., BARBETTI R., IORI M., 2004a. Valutazione di impatto ambientale e paesaggistico dellaviticoltura ed olivicoltura nella provincia di Siena. Boll. Soc. It. Sc. Suolo. Vol. 51: 13-19.COSTANTINI E. A. C., CASTELLI F., L’ABATE G., 2002. Using the EPIC model to estimate soil moisture andtemperature regimes and to assess the desertification risk. In: Faz et. Al. (eds), Sustainable use and management ofsoils in arid and semiarid regions, SUMASS 2002. Proc. Int. Symp., Cartagena, Murcia, Spagna. 22-26 settembre2002. Vol. II: 361-263.COSTANTINI E.A.C., MAGINI S., NAPOLI R., 2003. A land systems database of Italy. ISSDS. 4th EuropeanCongress on Regional Geoscientific Cartography and Information Systems. Proceedings. Vol. I: 124-126.COSTANTINI E.A.C., RIGHINI G., 2002. Processi degradativi dei suoli nelle regioni pedologiche italiane. In:Paolillo P. L. (eds), Problematiche del parametro suolo.Uno sguardo preoccupato alla situazione regionale, FrancoAngeli. Milano. 51-77.COSTANTINI E., URBANO F., L’ABATE G., 2004b. Soil regions of Italy. ISSDS, Firenze, pp. 8.COSTANTINI E. A. C, BOCCI M., L’ABATE G., FAIS A., LOJ G., NAPOLI R., NINO P., URBANO F., 2005a.Atlante del rischio di desertificazione in Italia – Relazione tecnica. Ministero per l’Ambiente e il Territorio, Roma.COSTANTINI E.A.C., CASTELLI F., L’ABATE G., 2005b. Use of the EPIC Model to Estimate Soil Moisture andTemperature Regimes for Desertification Risk in Italy. Advances in GeoEcology, p.251-263.1 I riferimenti alle pagine web sono stati verificati nel gennaio 2006.105

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DEL RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE__________________________DAZZI C., 2002. Salinità e qualità del suolo. Boll. Soc. It. Sc. Suolo. Vol. 51: 81-104.DAZZI C., FIEROTTI G. 1994. Problems and management of salt-affected soils in Sicily - Proceedings of the Int.Congress of ESSC on “Problems and management of salt-affected soils in Europe” - Misopolinos Ed. ESSCDESERNET, 2004. Integrazione dei dati climatici, telerilevati e socio-economici per la definizione di indicatori divulnerabilità alla desertificazione. WP A10 - Azione pilota in Toscana. CNR – Ibimet, Firenze.DISMED, 2003. Map of Sensitivity to Desertification and Drought in the Mediterranean Basin – Italy.http://www.ibimet.cnr.it/programmi/Pcase/dismed_products.ENNE G., ZUCCA C., 2000. Desertification indicators for the European Mediterranean region. State of the art andpossible methodological approaches. ANPA, Roma. pp. 261.ESWARAN H., REICH P., 1998. Desertification: A global assessment and risk to sustainability. Proc. Of 16th Int.Congr. Soil Science, Montpellier, France.EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY, 2005. EEA core set of indicators. Guide. EEA Technical Report,1/2005, Copenhagen.FAO, 1996. Agro-ecological zoning, Guidelines. FAO Soils Bullettin 73, Rome, Italy. pp. 79.FAO, 2004. Conference on Land Degradation Assesment in Dryland Area. Conference Contributions. LADA.http://www.fao.org/landandwater/agll/lada/contrib.jsp?emailconf=lada.FERRARA A., BELLOTTI A., FARETTA S., MANCINO G., BAFFARI P., D’OTTAVIO A., TRIVIGNO V.,2005. Carta delle aree sensibili alla desertificazione della regione Basilicata. Forest@ 2 (1): 66-73.FIEROTTI G., 1997. I suoli della Sicilia. Ediz Dario Flaccovio.FINKE P., HARTWICH R., DUDAL R., IBANEZ J., JAMAGNE M., KING D., MONTANARELLA L.,YASSOGLU N., 1998. Georeferenced soil database for Europe. Manual of procedures. Version 1.0 . ESB-JRC-SAI. European Commission. EUR 18092 EN. pp. 184.FOURNIER F., 1960. Climat et érosion. Ed. Presses Universitarires de France. Paris.GARDIN L., COSTANINI E. A. C., NAPOLI R., 2002. Guida alla descrizione dei suoli in campagna e alladefinizione delle loro qualità. RT-ISSDS.GENTILE A.R., 1999. From National Monitoring to European reporting: the EEA framework for policy relevantenvironmental indicators. In: Indicators for assessing desertification in the mediterranean. Proceedings of theInternational Seminar held in Porto Torres, Italy 18-20. September, 1998. Osservatorio Nazionale sullaDesertificazione – Ministero dell’Ambiente.GIORDANO A., 1994. Valutazione del rischio di erosione del suolo nell’ambiente mediterraneo. ProgrammaCORINE della CEE. In: Atti del IV Convegno Internazionale di Geoingegneria, Torino, 151-160.GREGORI E., ANDRENELLI M.C., CANAVESIO A., FINOIA M., GIANNETTI F., ZORN G., 2004. Valutazionedel ruolo protettivo della vegetazione nei confronti dei movimenti franosi superficiali, Propensione al dissesto.http://www.issds.it/riselvitalia/dissesto.htm.GREGORI E., COSTANTINI E.A.C., 1996. Applicazione del sistema esperto "FOCOSU" per la pianificazione egestione degli ecosistemi forestali di Poggio del Comune (Siena). Atti del convegno nazionale S.I.S.S.: "il ruolodella pedologia nella pianificazione e gestione del territorio". Cagliari, 6-9 giugno 1995. 121-134.HARGREAVES, G.H., SAMANI, Z.A., 1982. Estimating potential evapotranspiration. Tech. Note, J. Irrig. andDrain. Eng., ASCE, 108(3). 225-230.HUDSON B.D., 1992. The Soil Survey As Paradigm-Based Science. Soil Sc. Soc. Am. J. 56:836-841.INEA, 2001. Il progetto CASI. Guida tecnica e presentazione dei risultati. INEA, Roma.IOVINO F., FERRARI E., ARAMINI G., PAONE R., VASTA F., 2005. Individuazione delle aree vulnerabili alladesertificazione in Calabria. Estimo e territorio, 11:30-39.ISTAT, 2001. V Censimento Nazionale dell’Agricoltura. Database on line: sezione 5-Consistenza degli allevamenti.KLINGEBIEL A.A., MONTGOMERY P.H., 1961. Land capability classification. USDA-SCS. Handbook n.210,Washington D.C. USA. pp. 21.106

__________________________ ATLANTE NAZIONALE DEL RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE__________________________KOSMAS C., KIRKBY M., GEESON N., 1999. The MEDALUS project. Mediterranean Desertification and landuse. Manual on key indicators of Desertification and mapping environmentally sensitive areas to desertification.EUR 18882, Bruxelles, Belgium.KOSMAS C., TSARA M., MOUSTAKAS N., KOSMA D., YASSOGLOU N., 2005. Environmental Sesnitiveareas and Indicators of Desertification. In: Desertification in the Mediterranean Region. A Security Issue. 2005.W.G. Kepner, J.L. Rubio, D.A. Mouat, and F. Pedrazzini (Eds.). NATO Security through Science Series, Volume 3,Springer Publishers, Germany.L'ABATE G., COSTANTINI E. A. C., 2004. Il GIS pedoclimatico d'Italia. Boll. Soc. It. Sc. Suolo. Vol. 53:439-444.LILLESAND T.M., KIEFER R.W., CHIPMAN J.W., 2003. Remote Sensing and Image Interpretation. Ed. Wiley,784.MC BRATNEY A.B., MENDONÇA SANTOS M.L., MINASNYA B., 2003. On digital soil mapping. Geoderma117, 3-52.MIDDLETON N., THOMAS D., 1997. World atlas of desertification. 2nd edition. UNEP, London.MONTANARELLA L., BARACCHINI R., RUSCO E., 2000. Indicazione delle aree vulnerabili in Puglia. EUR19590 IT.MOTRONI A., CANU S., BIANCO G., LOJ G., 2003. Carta delle aree sensibili alla desertificazione in Sardegna.N. 16 Fogli in scala 1:100.000, 3 ottobre 2003, Cagliari. Stampa in proprio ERSAT Geoesplora, Roma 27 maggio2004.PAGLIAI M. 2004. Soil degradation and land use. In: F. Werner (ed.), Biological Resources and Migration.Springer-Verlag, Heidelberg, Germany, pp. 273-279.PIMENTA M.T., SANTOS M.J., RODRIGUES R., 1997. A proposal of indices to identify desertification proneareas. CCD Portugal-Istituto da Agua.PIMENTEL D., 1993. Soil erosion and agricultural productivity. In: Pimentel (editor) World Soil Erosion andConservation. Cambridge University Press, Cambridge, UK. pp 277-292.RIGHINI G., COSTANTINI E.A.C., SULLI L., 2001. La banca dati delle regioni pedologiche italiane. Boll. Soc.It. Sc. Suolo, Suppl. Vol. 50: 261-271.RUBIO L.J., RECATALÁ L., 2005. The relevance and consequences of mediterranean desertification includingsecurity aspects. In: Desertification in the Mediterranean Region. A Security Issue. 2005. W.G. Kepner, J.L. Rubio,D.A. Mouat, and F. Pedrazzini (Eds.). NATO Security through Science Series, Volume 3, Springer Publishers,Germany.SEQUI P., 1994. Il progetto finalizzato Produzione Agricola Nella Difesa dell'Ambiente "PANDA". Agricoltura eRicerca, 154: 151-192.SEQUI P., VIANELLO G., 1998. Sensibilità e vulnerabilità del suolo. Franco Angeli Ed., Milano.SHARPLEY A.N., WILLIAMS J.R., 1990. EPIC-Erosion/Productivity Impact Calculator. USDA. Tech. Bull.1768.SOIL SURVEY STAFF, 1999. Soil Taxonomy: A basic system of soil classification for making and interpreting soilsurveys. 2nd ed . USDA-NRCS. Agricultural Handbook 436, U.S. Gov. Print. Office, Washington D.C., USA. pp.869.UNCCD, 1996. Convenzione delle Nazioni Unite sulla lotta contro la desertificazione nei Paesi gravemente colpitidalla siccità e/o dalla desertificazione, in particolare in Africa. www.unccd.int.UNCCD, 2003. Early warning systems. Committee on Science and Technology (CST), Bonn.UNEP, 1992. World Atlas of Desertification. Edward Arnold Publication, London.VACCA, 2004. Soil Degradation Systems in the Italian Regions of the EU Objective 1: Application of the DPSIRModel as a Reference System for the Typological Systematisation of the Phenomena. EUROSOIL 2004, Institute ofSoil Science and Forest Nutrition, Freiburg, Germany.VACCA A., MARRONE V.A., 2004. Soil degradation systems in the Italian regions of the EU objective 1:application of the DPSIR model as a reference system for the typological systematisation of the phenomena. 1st Int.107

_______________________ATLANTE NAZIONALE DELLE AREE A RISCHIO DI DESERTIFICAZIONE __________________________VACCA A., MARRONE V.A., 2004. Soil degradation systems in the Italian regions of the EU objective 1:application of the DPSIR model as a reference system for the typological systematisation of the phenomena. 1st Int.Congr. Eurosoil, Freiburg, Germany.VAN DEER KNIJFF J.M., JONES R.J.A, MONTANARELLA L., 1999. Soil erosion risk assessment in Italy.European Soil Bureau, European Commission, EUR 19022.WISCHMEIER W.H., SMITH D.D., 1978. Predicting rainfall erosion losses. Agriculture handbook N. 537, USDA.Washington D.C., USA.108