Relazione tra offender e vittima dalle rivelazioni di uno ... - Vittimologia

Relazione tra offender e vittima dalle rivelazioni di uno stupratore seriale e dellesue vittimeVincenzo Mastronardi, Serafino Ricci, Luana De Vita, Antonella Pomilla •RiassuntoLa letteratura scientifica sul crimine e sui reati violenti ha focalizzato in modo sempre più specifico la sua attenzionesull’analisi della relazione interpersonale che si instaura tra aggressore e vittima. L’interazione tra offender-vittima deveessere valutata come una relazione circolare, in cui il significato delle parti è determinato dalla loro rispettiva posizionee valore: “la vittima” non è solo prodotto del comportamento dell’offender, ma parte di una relazione diadica la cuiscomposizione non ci consentirebbe che una lettura parziale dell’evento. La scena del crimine viene dunque osservatanel suo insieme e nel suo divenire considerando che la definizione del ruolo delle parti che vi agiscono può essereeffettuata solo nel momento in cui viene consumato il reato ed acquista in questo senso solo valore descrittivo in terminidi narrazione dei fatti.RésuméLa littérature scientifique sur le crime et les délits violents s’est concentrée de façon de plus en plus spécifique surl’analyse de la relation interpersonnelle entre l’agresseur et la victime. L’interaction entre le délinquant et sa victimedoit être évaluée comme une relation circulaire, où la signification de chaque partie est déterminée par la position et lavaleur de chacun d’entre eux. La « victime » n’est pas seulement le produit du comportement du délinquant, mais faitaussi partie d’une relation dyadique dont le désassemblage ne produirait qu’une lecture partielle de l’événement. Lascène de crime est donc observée à la fois dans son ensemble et dans son devenir en considération du fait que ladéfinition du rôle des participants ne peut être donnée qu’au moment de la consommation du crime et qu’elle n’acquiertune valeur descriptive que dans la narration des faits.AbstractScientific literature about violent crimes has focused more and more specifically on the analysis of the interpersonalrelationship established between an offender and his victim. The interaction between offender and victim has to beassessed as a circular relationship, where the importance of the parties is established by their respective value andposition. The “victim” is not only the outcome of the offender's behavior, but it is also part of a dyadic relationshipwhose breaking up enables us to only partially read the relevant event. So the crime scene is observed in its wholedimension and in its development considering that the definition of the acting parties' role can be given only in themoment when the crime is perpetrated. Such a definition will then acquire only a descriptive value relating to the factsnarration.1. Quale relazione tra vittima e offender?La letteratura scientifica sul crimine e sui reativiolenti ha focalizzato in modo sempre piùspecifico la sua attenzione sull’analisi dellarelazione interpersonale che si instaura traaggressore e vittima. L’osservazione di un sistemain cui interagiscono due soggetti – criminale evittima - si limita alla descrizione di unasituazione in cui le diverse posizioni sono ilrisultato di un processo di interazione all’internodi quel sistema e non prevede alcun processo digiudizio valutativo. L’attenzione deve dunqueessere rivolta alle dinamiche che sottendono ilprocesso di vittimizzazione con particolare• Mastronardi V. – Psichiatra, criminologo clinico, titolare della Cattedra di Psicopatologia forense - SapienzaUniversità di Roma;Ricci S. - Dipartimento di Scienze anatomiche, istologiche, medico legali e dell’apparato locomotore, professoreassociato confermato - Sapienza Università di Roma;De Vita L. - Secondo Centro Psicoterapia Cognitiva, Roma;Pomilla A. - Psicologo clinico, criminologo, testista, Dottoranda di Ricerca in Psichiatria – Assegnista di Ricerca c/oCattedra di Psicopatologia Forense – Sapienza Università di Roma.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 48

interesse al “come” la vittima entra nella genesidel reato, alle diverse strategie di reazione, allanatura e alla rilevanza del trauma subito,guardando al comportamento vittimogenico dalpunto di vista diagnostico, preventivo e riparativo.Sempre attuali, infatti, sono i concetti divittimologia espressi da Von Hentig (1948), siaper quanto riguarda la diade criminale “autore evittima”, per il quale non si nasce vittima ocriminale, ma sono gli eventi a determinare i ruoli,sia per l’attenzione alla relazione tra i due soggetticoinvolti - “concetto di rapporto vittimaaggressore”,per cui è essenziale la valutazionedell’aspetto sistemico-relazionale tra i due.L'approccio sistemico si è configurato fin daglianni ’50 e fa riferimento al Paradigma dellaComplessità” o “Teoria dei Sistemi Complessi”che deriva dalle discussioni nate nella secondametà dell’Ottocento sui principi dellatermodinamica e dell’entropia e si afferma neiprimi anni del Novecento come campointerdisciplinare di ricerca e di conoscenza indiversi ambiti disciplinari. Al riduzionismoscientifico, che si è concentrato sullascomposizione dei fenomeni in semplici partiosservabili in termini processuali lineari di“causalità”, si contrappone la complessità checonnota un sistema in cui tutte le parti sono in unarete di relazioni e sono, a loro volta, costituiti dasottosistemi con proprie caratteristiche. Unsistema può essere osservato solo in modoolistico, si tratta dell’analisi del tutto e dell’analisidella funzione della parti che interagiscono, la cuiinterazione genera dinamiche d’insiemecompletamente diverse da quella delle singoliparti. E’ la meccanica quantistica dei primi del‘900 a portare l’attacco al principio “causaeffetto”,fondante del riduzionismo. Heisenbergdimostra, infatti, l’impossibilità di misurare ilpresente di un sistema in tutti i suoi aspetticontemporaneamente. La cibernetica, invece,introducendo il concetto di retroazione dell’effettosulla causa ha proposto il principio della causalitàcircolare dei fenomeni osservabili. Il punto divista psicologico sistemico, derivante appuntodalla Teoria Generali dei Sistemi, nelle relazioniumane si basa sull’assunto di base che tutto ècomunicazione, anche l’apparente noncomunicazione e si basa su tre puntiimprescindibili: il cambiamento di una parteproduce un cambiamento di tutto un sistema, ogniparte del sistema è influenzata da qualsiasi altraparte del sistema (causalità circolare),l’equifinalità, per cui ogni sistema è la migliorespiegazione di se stesso perché sono i parametridel sistema a prevalere sulle condizioni che hannogenerato il sistema stesso, sicché stessi risultatipossono avere origini diverse e stesse cause nonproducono gli stessi effetti e viceversa.In riferimento dunque alla relazione sistemica traoffender-vittima questa deve essere valutata comeuna relazione circolare, in cui il significato delleparti è determinato dalla loro rispettiva posizionee valore, “la vittima” non è solo prodotto delcomportamento dell’offender ma parte di unarelazione diadica la cui scomposizione non ciconsentirebbe che una lettura parziale dell’evento.La scena del crimine viene dunque osservata nelsuo insieme e nel suo divenire considerando che ladefinizione del ruolo delle parti che vi agisconopuò essere definita solo nel momento in cui vieneconsumato il reato ed acquista in questo sensosolo valore descrittivo in termini di narrazione deifatti. Nella scena del crimine hanno interagitoRivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 49

due soggetti, i diversi ruoli che occupano sono ilrisultato dell’interruzione e/o della risoluzione diquel processo di interazione circolare all’internodi un sistema, un sistema cui ha partecipatoattivamente anche la vittima ed eventuali altrisoggetti presenti sulla scena. La relazione travittima e offender verrà dunque osservata nellasua complessità tentando di esplorare i processiche sottendono la percezione di realtà e icomportamenti di risposta dal punto di vista diosservazione della vittima, delle sue modalità dicoping e di comunicazione. Von Hentig ha ilmerito di aver per primo osservato chefrequentemente esiste reciprocità nel legame chesi stabilisce tra agente e vittima, elaborando ilconcetto di “relazione” tra criminale e vittima.Così avviene il passaggio storico in cui lo studioscientifico del crimine smette di essere orientatosolo sull’autore del reato così come la relazionetra criminale e vittima non è più letta solo in unaprospettiva unidimensionale come tra “soggetto eoggetto”. Da questo punto di vista ricordiamoanche il lavoro di M. Wolfgang che nel 1958coniò il termine di “victim-precipitation”,analizzando 588 omicidi tratti dagli archivi dellapolizia di Filadelfia dal 1948 al 1952, si concentròsoprattutto sui casi in cui la vittima fosse stata laprima a mettere in atto un’azione violenta neiconfronti del suo aggressore: «casi in cui sarebbestata proprio la vittima a determinare il propriorischio di vittimizzazione».Tra le più recenti teorizzazioni da questo punto divista ricordiamo la teoria elaborata da Sparks(1982) che considera l’importanza di sei fattori inambito vittimologico: 1) Vulnerabilità (riguardasoggetti ad alto rischio di vittimizzazione); 2)Opportunità (si riferisce alla disponibilità di unbene); 3) Attrazione (si riferisce alla tentazioneche un certo bene esercita sul criminale); 4)Facilitazione (indica una situazione rischiosacreata dai comportamenti della vittima pernegligenza ed imprudenza); 5) Precipitazione(concetto già analizzato); 6) Impunità (indicasituazioni in cui la vittima è improbabile chedenunci l’evento). I fattori della “victimprecipitation” come componenti dell’azionecriminale sono importanti, ma non sononaturalmente da considerarsi la causa scatenantedel crimine, l’oggetto di interesse scientifico è ilrapporto tra aggressore e vittima. In ambitovittimologico concetti di “criminalità scatenata,facilitata, iniziata, causata o consentita” dallavittima non implicano assolutamente attribuzionedi responsabilità alla vittima stessa, interessanosolo in termini di “agito” all’interno di unarelazione diadica tra “autore del reato-vittima” nelcontesto della scena del crimine che in un’otticasistemica non può che tenere conto di tutte le partiin termini di processualità e circolarità nelcontesto dell’azione criminale. Sarebbe altrimentiimpossibile tentare di spiegare/comprendere ilcomportamento criminale senza valutare lapsicodinamica degli attori principali (autorevittima)in relazione tra loro e la socio-dinamicadella situazione.Il concetto di “reato scatenato dalla vittima” nellostudio eziologico del comportamento criminalenon ha nulla a che fare con il concetto giuridico di“provocazione della vittima” utilizzato in ambitogiuridico-penale, la maggior parte delle vittime,secondo B. Mendelsohn, considerato autore deltermine “vittimologia”, non giocano un ruoloattivo nella loro “vittimizzazione” e individuanella causa più importante del ruolo di vittimaRivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 50

l’incapacità d’integrazione degli eventi almomento cruciale: default d’attenzione,interpretazione sbagliata della situazione etc.,proponendo, sul piano legale, che ladimostrazione dell’incapacità della vittima di uncrimine fosse considerata aggravante per l’autoredel reato. Mendelsohn (1968) tratteggiò una seriedi vittime dai tratti peculiari: quellecompletamente innocenti (con preciso riferimentoai minori e a chi versa in uno stato di incoscienza;nozione di imputabilità e di “capacità di intenderee di volere”) , con colpa lieve o scarsamenteconsapevole, quelle colpevoli quanto l’aggressore(o vittima volontaria), più colpevolidell’aggressore (provocatrice ed imprudente),assolutamente colpevoli (aggressore ucciso dallapersona aggredita per legittima difesa), vittimasimulatrice o immaginaria.2. I tre concetti fondamentali di Von Hentig.Henri Ellenberger diede un ulteriore contribuitoallo studio della relazione tra autore del reatovittimariprendendo i tre concetti fondamentali diVon Hentig: concetto di criminale-vittima;concetto di vittima latente (potenziale); concettodi rapporto vittima-aggressore, per cui èessenziale l’aspetto sistemico-relazionale tra i due.Nel suo studio, egli approfondisce l’aspetto del“ruolo” che viene definito dagli eventi e dellapossibile inversione dei ruoli (bimbo vittima diabusi che da adulta abusa di bambini) ocoincidenza di ruolo (incidente d’auto o suicidio),approfondisce il concetto di vittima latente, unaspecie di “vittima ideale” indicando i fattoripredisponenti: età (minori e anziani), professione,psicopatologia (handicap mentale o fisico, droga,etc.), status sociale (stranieri, immigrati,minoranze, soggetti isolati senza rete familiare),situazione di vita (intesa proprio come storia divita).Infine, analizza la relazione specifica “criminalevittima”non solo in termini di reciprocità macercando di evidenziarne gli aspetti psicologicipeculiari concentrandosi soprattutto sulla vittimain relazione all’aggressore, sulle componentipsicologiche che muovono il comportamento dellavittima in relazione con l’aggressore. Il crimine èosservato come processo e sistema di scambi incui il passato e presente della diade criminale siincrociano costantemente con il futuro dientrambe: 1) La pura relazione nevrotica; 2) Larelazione psicobiologica, che indica l’attrazionereciproca di due caratteri costituzionalmentecomplementari; 3) La relazione genobiologica,che indica l’attrazione reciproca basata suun’eredità similare.Con Ezzat Fattah la vittimologia entra in una fasesuccessiva, più matura, riconfermando ladistribuzione del rischio di vittimizzazione nonuniforme nella popolazione. Egli porràl’attenzione sui fattori predisponenti(vulnerabilità, provocazione, fattori precipitanti),iniziando lo studio statistico della vittimizzazionecon particolare attenzione ai servizi di assistenza,aiuto, risarcimento alla vittima. A Fattah va ilmerito di aver traghettato la vittimologia dallaprima fase di sviluppo alla sua evoluzione: «unavittimologia scientifica indirizzata allo studio deifattori vittimologici e criminogeni, che facciadella vittima un soggetto di studio, non unoslogan». Quella delineata da Von Hentig, Fattah edall’italiano Gulotta è nota col termine divittimologia criminale in cui la definizione divittima dipende dalla definizione legale di ciò cheRivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 51

costituisce reato, implicando l’evidentesubordinazione della disciplina vittimologica aldiritto e alla criminologia.Nell’ottica della più moderna vittimologia, ladiade autore-vittima continua ad essere oggetto diattenzione, ma non più per indagarne il solo ruolocausale quanto per concentrarsi suicomportamenti reciproci e percezione reciprocanell’ambito del fatto criminale e questo sia intermini di “Criminodinamica” - ovvero “come”avviene l’interazione tra autore-vittima nonnell’evento criminale in sé stesso quanto nel“momento antecedente” per spiegare la dinamicadella scelta del tipo di reato, del momento e dellemodalità – che in termini di Criminogenesi - il“perché” dell’interazione criminale attraversol’analisi dell’interazione tra vittima e autore, dellerelazioni possibili o esistenti tra i due attori edell’ambiente in cui si consuma il reato,focalizzandosi sugli atteggiamenti intercorrenti trasoggettivo attivo e passivo e sulla reciprocapercezione nonché su come questa interazione hainterferito con il reato stesso, se si è consumato ocon il solo tentativo di reato. In questo lavorointendiamo concentrarci, in un’otticacriminogenica, proprio sulle modalità diinterazione della “vittima”, concentrandoci su uncaso di “stupratore seriale” italiano e analizzandole “reazioni” della vittima 1 .3. I quattro profili del sex-offender.Uno stupratore si definisce seriale quando stupra 3o più volte e, nel caso che andremo a valutare,l’autore si è reso responsabile di circa 50 stupri(35 denunciati) nel periodo tra il 1973 e il 1996: laprima serie di stupri risale al 1973 (il reo avevapoco più di 18 anni); la seconda serie nel1981/1982; la terza nel 1990; la quarta ed ultimanel 1996.Per quanto riguarda l’autore di reato di stupro,possiamo riconoscere quattro profili di sexoffendersecondo il modello di Knight (1985)adattato al modello italiano da Mastronardi V. ePalermo G.: 1) lo “stupratore impulsivoaggressivo” (antisociale, alla ricerca delparticolare momento da sfruttare); 2) lo stupratorerassicurante o “stupratore gentiluomo”(reassicurance compensation rapist): ha scarsaautostima, si sente inadeguato e il suocomportamento esprime potere rassicurante versola vittima o compensation rapist; 3) lo “stupratoredalla rabbia rimossa” (displaced anger), che èfreddo, distaccato, assertivo, brutalmenteaggressivo (rabbioso vendicativo o rabbiavendicativa per ragioni intrapsichiche diantichissima data); 4) lo “stupratore sadico”, checerca di canalizzare la sua aggressività, giàcaratterizzata da tratti sadici, di personalità, permezzo del sesso (sex-aggressor-diffusion type),quindi sessualmente stimolato dalla suapropensione alla violenza sadica.E’ utile anche ricordare le tappe tipiche della“catena dell’aggressione” sessuale 2 : 1) Statopsico-fisico e relazionale di normalità ; 2)Intrusione da parte di elementi del propriobackground (ad es.: traumi infantili irrisolti,percepirsi come una vittima degli altri, sentirsiinadeguato, attribuire la propria sofferenza agli1 Bramante A., “Il caso di uno stupratore seriale”,Psicologia e Giustizia, anno 4, n. 1, Gennaio–Giugno2003.2 Kocsis R., “An empirical assessment of content incriminal psychology profiling”, International journalof offender therapy and comparative criminology, 47,2003, pp. 37-46.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 52

altri, etc..); 3) L’insoddisfazione determinata daqueste intrusioni fa sì che il soggetto si senta indiritto di soddisfare i propri desideri di rivalsa; 4)Si crea uno stato di semplificazione cognitiva, incui egli comincia a diminuire le considerazionirelative ad un’eventuale aggressione; 5)Focalizzandosi sempre più sui propri desideripersonali, comincia a comportarsi in un modo chesi avvicina sempre più all’aggressione: adesempio, elabora fantasie devianti; 6) Ladistorsione cognitiva si focalizza sempre più neiconfronti della vittima: essa, adulta o bambina,merita di subire la violenza. Da questo puntopartono le azioni concrete che caratterizzanol’aggressione; 7) L’aggressore entra in contattocon la vittima; 8) Agisce l’aggressione sessuale;9) Si libera da eventuali pensieri o sensi di colpasuccessivi all’aggressione per mezzo dirazionalizzazioni o diniego sull’atto compiuto.I comportamenti comuni a tutti gli autori di stuproseriale, oltre ovviamente all’interazione sessualecon la vittima, sono le precauzioni adottate,l’utilizzo di legacci, il fatto di occultare ilcadavere, di avere sempre un’arma con sé e nonlasciarla mai sulla scena del crimine.Nel caso che andiamo a valutare lo stupratoreseriale, che non ha mai ucciso le sue vittime, hacomunque un suo peculiare “modus operandi”sempre uguale, in tutti i casi: aggressione di donnesconosciute tra 18 e 60 anni; sempre in orarionotturno o prime ore del mattino; si fingeva uncondomino che aveva perso o dimenticato lechiavi e approfittava della vittima per entrare nelpalazzo; una volta dentro le minacciava conun’arma (coccio di bottiglia, coltello, punteruolo,forbici e pistola poi rivelatasi giocattolo); lecostringeva ad atti sessuali, di libidine e dicongiunzione carnale secondo e contro natura,anche molto umilianti e aggressivi; le rapinava.Ciò che ha reso possibile riconoscere la «stessafirma» è stata una particolare tecnica erotica da luiusata che consisteva nel leccare e succhiare ilpiede destro della vittima.4. Dalle rilevazioni di uno stupratore serialee delle sue vittime.Per quanto riguarda invece le vittime, sulle 50dichiarate dall’autore del reato, solo 35 hannopresentato denuncia e raccontato non solo icomportamenti dello stupratore ma, e sono quelliche ci interessano, le loro reazioni durantel’aggressione. La letteratura scientifica si è alungo occupata della psicologia dell’autore delcrimine sessuale e delle strategie che sottendonocomportamenti di aggressione sessuale, lavittimologia, in particolare, ha individuato patterndi risposta difensiva delle vittime dei sexualoffender3 :“Fuga” - se possibile è probabilmente la rispostamigliore. Se l’aggressione avviene in un luogomolto isolato, o in caso di un aggressione digruppo, potrebbe risultare molto rischiosa,considerando altresì che, per molti aggressori, untentativo di sottrarsi all’aggressione potrebbefavorire un aumento significativo dell’aggressivitàdell’attacco.“Resistenza oppositiva verbale” (Verballyconfrontative resistence) – Urlare e sfogare lapropria rabbia al fine di attirare l’attenzione su disé (es. "lasciami " oppure "vai via").Sostanzialmente è una strategia che mira a3 Bramante A., “Le vittime di aggressione sessuale:differenze comportamentali”, Psicologia e Giustizia,anno III, n. 2, Luglio-Dicembre 2002.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 53

comunicare che non c’è nessuna possibilità che lavittima si sottometta.“Resistenza oppositiva fisica” (Physicallyconfrontative resistence) - La reazione fisica puòessere da moderata (svincolarsi, dimenarsi) amolto violenta (colpire con decisione partivulnerabili dell’aggressore, genitali, volto, golacon intenzioni mortali). E’ una risposta che risentedi molte variabili: luogo dell’aggressione,possibilità che qualcuno accorra in aiuto,dimensioni fisiche e potenza fisicadell’aggressore, il grado di violenza agitodall’aggressore. Anche in questo caso il rischio èche una reazione violenta della vittima favoriscaun aumento della violenza dell’aggressione.“Risposte verbali non confrontative” (Nonconfrontative verbal responses) – tentativicomunicazionali di persuadere l’aggressore adesistere (per es. “sono indisposta”), stimolareempatia (tentare di intrattenere unaconversazione), tentare una mediazione (per es.“parliamone”) in realtà per prendere tempo al finedi valutare opzioni di fuga. E’ importantissimotener conto che alcuni “temi” potrebbero produrreeffetti disastrosi (“ho l’aids”, “sono incinta”),rinforzando fantasie patologiche dello stupratoresul fatto che la vittima sia “cattiva”, che “meriti”di essere stuprata, mentre altri potrebbero rivelarsipreziosi per coinvolgere l’aggressore in undialogo “umanizzante” sincero e limitato allasituazione (“Non ci conosciamo, io non ti ho fattonulla, perché vuoi farmi del male). Un eventualesuccesso potrebbe limitare l’intensità violentadell’aggressione, ma non sembra mai efficace perevitarla.“Resistenza fisica non confrontativa”-(Nonconfrontative physical resistence) - Rispostesia spontanee e reali che “simulate”, dal mutismoallo svenimento (che possono anche esseresimulate), al pianto o alla perdita del controllosfinterico (involontarie e sempre reali).“Sottomissione” – Non è una vera e propria“risposta” di attacco o fuga, piuttosto il risultatodella “paralisi” causata dalla paura o prodottadalla convinzione che restare immobili preservidall’aggressione o almeno sia utile a limitarne laviolenza assicurando la sopravvivenza. In realtàl’immobilità, la paralisi potrebbe tradursi, nellafantasia dell’offender, in una sorta di“disponibilità” e potrebbe addirittura“amplificare” l’intensità dell’atto aggressivo.Molte donne reagiscono comunque, anche sehanno consapevolezza di avere poche possibilitàdi sfuggire all’aggressore, altre con la“sottomissione” pensano di riuscire a limitare idanni psichici e fisici, generalmente questocomportamento dovrebbe essere scelto con grandeconsapevolezza, tenendo conto dell’eventuale“senso di colpa” che potrebbe insorgereimmediatamente dopo l’aggressione per non aver“fatto niente” per evitarla.Analizzando le vittime del caso in esame dellostupratore seriale italiano, su 35 vittime accertate18 si sono, di fatto, lasciare stuprare senza alcunareazione o, addirittura, collaborando.Confermando la ben nota dinamica reattivavittimale di vuoto di potere logico, critico,analitico e conseguente immobilismo e/oimmobilizzazione attiva : una vittima non accennaalcuna reazione, alla richiesta dell’aggressoreprende la sua auto, guida fino ad un luogoappartato dove viene costretta ripetutamente aviolenza sessuale per più di 5 ore; un’altra chiedesolo al suo aggressore di posare il coltello con cuiRivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 54

la minacciava e subisce ripetutamente violenzasenza alcuna resistenza; un’altra ancora nonreagisce in alcun modo e, dopo alcune ore diviolenze sessuali ripetute, lo stupratore le ordinadi sdraiarsi per terra e contare fino a cento primadi alzarsi e lei obbedisce.Sette vittime, invece, hanno tentato una reazionedi contraggressione disorganizzata, oppositiva siaverbale che fisica: una vittima alla richiesta dimasturbazione da parte dell’aggressore reagiscescatenandone l’ira e accentuando la violenzadell’aggressione, la colpisce con il calcio dellapistola, la picchia e la violenta; un’altra donnaurla e si divincola gridando che l’avrebbeassecondato in tutto, nella colluttazione vieneferita e lui fugge; un’altra vittima si rifiuta,l’uomo la costringe afferrandola per i capelli, laviolenta e dopo si fa accompagnare al portone etenta di violentarla nuovamente.Solo in dieci casi le donne sono riuscite a metterein atto una “contraggressione organizzata”efficace, risposte di tipo oppositivoprevalentemente fisico: in un caso, alla richiesta dimasturbazione, la vittima acconsente ma appenalui si distrae, gli morde la mano destra e siimpossessa del coltello costringendolo alla fuga;un’altra donna reagisce urlando e opponendoresistenza, si difende con l'ombrello, dopo 15minuti di lotta l'aggressore scappa; una terzavittima reagisce con un forte calcio al basso ventree mette in fuga l’aggressore.Nel caso delle risposte prevalentemente verbalisottolineiamo che una vittima ha allontanato lostupratore seriale urlando e chiamando aiuto,un’altra si è ribellata fisicamente e alsopraggiungere del rumore di un auto ha urlatoall’aggressore che era il marito che arrivava,mettendolo così in fuga e salvandosidall’aggressione.Quali elementi emotivi agiscono nelle reazioni adun’aggressione? Si tratta infatti di contesticonnotati da forte stress emotivo: paura, panico,terrore. Si percepisce una minaccia, reale o solopercepita, superiore alla capacità di sopportazioneindividuale. La “percezione” del pericolo èsoggettiva, ognuno ha la “sua” soglia diadattamento al “pericolo”,affrontare unaminaccia può comportare la perdita di percezionedi competenza personale, l’incapacità di costruirementalmente e concretamente “schemi di azione”e implica il vissuto di tutti i correlati fisiologicitipici della “paura”.La letteratura internazionale conferma che inmedia dal 12% 4 al 50% 5 delle vittime di stupronon reagiscono in alcun modo alla violenzarestando “immobili”; in uno studio di Burgess andHolmstrom (1976), il 37% delle vittime di stuproaffermò di essersi sentita “paralizzata” e“incapace di qualsiasi azione” “non poter muovereneanche le gambe”, “congelata”.Per comprendere la natura di questa “immobilità”dobbiamo riferirci alla natura involontaria efisiologica della percezione di un pericolo,minaccia o costrizione, come una sorta di rispostaposturale simil-catatonica, inibizione motoriaelicitata da un evento che terrorizza, una reazionelegata al vissuto emozionale di “paura”.La «paura» è un’emozione di base, l’organismoattribuisce un’importanza gerarchica adun’emozione legata alla «sicurezza e4 Brickman J. & Briere J., “Incidence of rape andsexual assault in an urban Canadian population”,International Journal of Women's Studies, vol. 7, n.3A, 1984, pp. 195-206.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 55

sopravvivenza», il sistema nervoso umano èorganizzato per dare la precedenza assoluta alla«paura» rispetto a qualsiasi altra cosa nella mentee nel corpo. L’organismo umano reagisce allapaura con comportamenti fisiologici comuni aglianimali: fiutare il pericolo, allertare l’attenzione,esaminare la situazione, bloccare ogni altraattività. La paura interviene sulla soglia d'allarme,ossia sulla nostra capacità di mobilitarci allapresenza di un evento (sensibilizzazione). Lereazioni fisiologiche attivate dalla «paura» sonodiverse da persona a persona nella modalità enell’intensità e dipendono dal sistema endocrinoindividuale che può favorire reazione diverse dapersona a persona, dalle condizioni psicofisichedel momento – debolezza, affaticamento,depressione, malattia – possono influiresignificativamente nella gestione della paura,dalla storia personale di vita e di sviluppo. Macosa succede nell’essere umano quando provapaura? Innanzitutto si attiva un primo meccanismodi tipo “inconscio”, cioè inconsapevole, spontaneoe involontario, che reagisce a qualsiasi stimoloentri nel campo di azione valutandone ladannosità: il “circuito primitivo”. Molto rapido epoco preciso, agisce al di fuori del direttocontrollo conscio o razionale e ci predispone alpericolo prima ancora di comprendere quale sial’eventuale minaccia. Nella profonditàdell’encefalo, nell’antichissima struttura delsistema limbico – talamo, ipotalamo, ippocampo,amigdala – quest’ultima in particolare sembraessere deputata a memorizzare semplici edelementari ricordi di sensazioni che abbiamoimparato a temere. L’ipotalamo regola le funzioni5 Amir M., “Forcible rape”, in L.G. Schultz, C.C.Thomas (eds.), Rape Victimology, Springfield IL, 1975,pp. 43-58.automatiche del corpo e la secrezione di ormoniimportanti come la “corticotropina” che preparal’organismo all’attacco o alla fuga, tutto ilsistema collabora con una cascata di ormoni ealtre sostanze nel corpo e nel cervello:noradrenalina, serotonina, dopamina, acetilcolinae adrenalina che, in diverse e “individuali”combinazioni, determinano differenti livelli dipaura. Al secondo livello del processo di rispostaalla paura troviamo il “circuito razionale” in cui siprocessano le informazioni in arrivo dai sistemisensoriali attraverso la corteccia che li collega allamemoria (storia personale).Sulla base di questaelaborazione è possibile valutare la situazione eadottare una conseguente reazione. Nei lobi dellacorteccia cerebrale, in particolare prefrontale,avviene una sofisticata lettura delle informazioni,un’analisi “razionale” della paura, l’attribuzionedi significato all’evento e la valutazione dellepossibilità e opzioni: attacco, fuga o altro,«negoziazione» per esempio. Per arrivareall’ultimo livello, quello della consapevolezza del“circuito conscio”; in questa fase vengono prese ledecisioni comportamentali: arrestare l’attivazionedella reazione di fuga o di lotta scatenata dalcircuito primitivo. Siamo alla elaborazione finaledel “sistema di vigilanza” resa possibile dalcircuito razionale e caratterizzatadall’autoconsapevolezza: coscienza di provarepaura. Ed è proprio questa consapevolezza chepermette di distinguere una più primitiva esemplice reazione al pericolo da ciò che puòessere più propriamente chiamata emozione dipaura. Durante tutta la reazione di arousalvengono rilasciate endorfine che limitano oimpediscono di percepire il dolore durante lareazione alla minaccia.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 56

Da un punto di vista interemisferico, la partedestra del cervello si occupa di tutta la prima fase,deputato com’è a gestire tutto quanto èinvolontario e spontaneo nell’organismo umano,dai processi ormonali e ghiandolari allacircolazione sanguigna, dal battito cardiaco allarespirazione fino a regolare tutta la fisiologia, icomportamenti e le emozioni, riconoscimento divolti non conosciuti, espressioni facciali di statiemotivi, percezione e propriocezione,comunicazione non-verbale. All’emisfero sinistro,più specializzato nelle funzioni linguistiche (equindi nella comunicazione verbale) enell’elaborazione delle informazioni, spettaun’elaborazione cognitiva ad alto livello neiprocessi di analisi e di categorizzazione ed è quiche si compie la percezione di sé e degli altri, laconsapevolezza di avere paura.L’emisfero destro, emozionale, comunicadirettamente con i centri troncoencefalici dellaregolazione del tono muscolare e del tonovegetativo (ne conseguono espressioni nonverbali: rigidità o rilasciamento muscolare,pallore, sudorazione, mimica, etc.). Bloccarel’emisfero razionale evita le «resistenze critiche»e crea una sorta di «temporaneo vuoto di poterelogico-critico» analogo a quello che Freud eBreuer, nella “Comunicazione Preliminare” aglistudi dell’isteria, individuarono – sia pure insituazioni patologiche - in occasione di «scosseemotive» (paura, ansietà, angoscia, ira), durantele quali un’idea o una stimolazione psicologicaesterna disturbante non trova alcun ostacolo,alcuna difesa e il campo « è lasciato libero alprimo venuto». In ipnosi l’accesso direttoall’emisfero destro – sede dei processi emozionali– si ottiene mediante motti di spirito, metafore,forme linguistiche, immaginifiche, aforismi, doppisensi, giochi di parole, sottintesi, eufemismi,allusioni, etc., inclusi i messaggi non verbali,inconsci e/o intenzionalmente gestitidall’operatore 6 . Bloccare l’emisfero sinistro(emisfero razionale) non è un knock-out, ma unatemporanea inattivazione delle sue resistenzecritico-logico-analitiche (mirate al cambiamentoin senso terapeutico nell’uso clinico dell’ipnosiEricksoniana). Anche negli animali si osservanomolti fenomeni caratteristici di ipnosi chedimostrano come la stessa fenomenologia siestenda analogamente a tutti gli esseri viventi. Ilserpente, per esempio, è in grado di suggestionarela propria vittima fino al punto da far scender gliuccelli, farli avvicinare e lasciarsi prendere senzache possano attuare alcun tentativo di difesa.L’interpretazione di questa immobilità sarebberiferibile ad una reazione di paura che generacatalessia nell’animale. Secondo Pavlov, è unmeccanismo messo in atto dall’animale che nonpuò più fuggire o lottare per salvarsi. Di fronteall’immobilità della vittima, l’aggressore cessasolitamente l’attacco. Ratner 7 suggerì chel’“immobilità” potesse essere un meccanismo didifesa contro i predatori e la violenza sessuale èstata descritta come un atto predatorio 81975).(SelkinIl circuito primitivo (inconscio) del “cervelloarcaico” che condividiamo con l’uomo primitivo,come con quello degli animali, di fronte ad unasituazione di pericolo estremo e non conosciuto6 Erickson M. H., Rossi E. L., Ipnoterapia, Astrolabio,Roma, 1982.7 Ratner S.C., “Comparative aspects of hypnosis”, inGordon J.E. (ed.), Handbook of Clinical andExperimental Hypnosis, Macmillan, New York, 1967,pp. 550-587.8 Selkin J., “Rape”, Psychology Today, vol. 8, 1975,pp. 69-73.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 57

isponde in ordine di probabilità: 1) con laparalisi, 2) la fuga precipitosa , 3) il contrattacco.In casi di aggressione la possibilità di fuga è pocoprobabile perché l’offender raramente attaccasenza essersi assicurato la certezza di essere incondizione di “prendersi” la sua vittima da tutti ipunti di vista (fisico, spazio, tempo, ecc.)Ricordiamo inoltre che, “sotto l’effetto” delcervello arcaico, vengono sospesi tutti gli altriprogrammi: memoria, udito, senso del dolore,coordinazione fine, controllo degli sfinteri, tuttoquanto non sia necessario alla sopravvivenza.Un’aggressione non rientra generalmente nelleesperienze condivise, forse le consideriamopossibili, ma in senso molto astratto. Perassimilare una nuova esperienza dobbiamoassolutamente abbassare la soglia criticorazionale;per evitare una nuova esperienza, nonaccettarla, dobbiamo mantenere ferme le nostreconvinzioni e alzare la soglia critico-razionale.Un’aggressione in realtà non possiamo deciderla,sceglierla o evitarla: la subiamo, come vittime. E’un’esperienza “emotiva” completamentesconosciuta dal punto di vista esperienziale,strettamente collegata al vissuto fisiologico dellapaura in termini di sintomi percettivi, motori, ecognitivi: effetto tunnel - diminuzione dellapercezione uditiva - diminuzione della sensibilitàdolorifica - blocco mentale (si direbbe che lefunzioni cognitive siano una cosa "inutile" allasopravvivenza immediata; tra le funzionicognitive ad essere affette per prime troviamo lamemoria e la capacità di ragionamento. Leimplicazioni di questo effetto collaterale dellapaura sono devastanti, specialmente per quelli chesi sono allenati nelle tecniche di combattimento diattacco e difesa e si trovano a dover affrontareun'aggressione vera) - distorsione spaziotemporale(dilatazione) e spaziale - rigiditàmuscolare (ed incapacità di svolgere movimentifini) – depersonalizzazione - percezione al di làdel corpo – amnesia (relativa anche solo a partidell’episodio o all’ordine sequenziale dell’evento)- riduzione secrezione salivare - alterazione deltono di voce (timbro e ritmo) - movimenti rapididegli occhi (controllare l’ambiente circostante) -pelle d’oca - pallore - sudorazione freddadiminuzionedella temperatura corporea (consensazione di freddo e brividi) - “arrossamento”del volto - tremori- tic nervosi incontrollabili(smorfie o tremori facciali – respirazione(accelerata, breve, frequente e “toracica”, ma puòanche alterarsi in senso di difficoltà, mancanzad’aria) - tachicardia e aritmie (sotto l'effettodell'adrenalina, il battito cardiaco accelera, sottol'azione del sistema nervoso simpatico è possibileche si manifestino aritmie cardiache, sotto formadi extrasistole).Le risposte comportamentali possibili in rispostaalla paura sono riconducibili a sette modalità cheabbiamo ritrovato anche nelle vittime dellostupratore seriale preso in considerazione: 1)immobilità – paralisi; 2) evitamento; 3) diluizionee negazione (non consente all'individuo unefficace esame di realtà); 4) frustrazione - collera(da cui può scaturire la reazione di attacco); 5)reazione di attacco; 6) sottomissione -pacificazione; 7) riconversione (ridefinizione dellasituazione). Quest’ultima modalità consente una"ristrutturazione" secondo un’ottica di vistadifferente da quella che spaventava, favorendouna sorta di distacco dall’evento e ponendo unamaggiore distanza «emotiva» tra il soggetto el’evento, il pericolo; può essere la modalità cheRivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 58

più permette di elaborare, valutare l’esperienza eprobabilmente di attuare strategie efficaci anche intermini di contrattacco organizzato. Così come laprima strategia, “immobilità-paralisi”, invece,sembra avere le conseguenze più problematicheanche nelle fasi post-traumatiche, anche in terminidi percezione della vittima da parte degli operatoridi polizia, sanitari e dagli stessi familiari e amici.La letteratura indica che il tipo di resistenza el’intensità della risposta di contrastoall’aggressore influenzino i verdetti dicolpevolezza degli aggressori in senso tanto piùmite quanto meno la vittima ha reagito 9 ;l’atteggiamento di parenti e amici dipende inmodo significativo dalla loro percezione dieffettiva reazione di difesa della vittima distupro 10 , viene attribuita maggior colpevolezza alsex-offender in misura crescente in relazionediretta alla crescente percezione di intensità didifesa e resistenza della vittima 11 . L’”immobilità”o “paralisi” o “congelamento” sembra essere,dunque, una modalità non solo inefficace ai finidella difesa personale, ma anche la più difficile dagestire nell’immediato post-trauma; è però unamodalità del tutto involontaria che implica unatotale incapacità di organizzare una qualsiasireazione di difesa o di attacco, un comportamentoassolutamente passivo che, secondo laletteratura 12 , non si correla significativamente con9 Abarbanel G., “Rape and resistance”, Journal ofInterpersonal Violence, vol. 1, 1986, pp. 100-105.10 Barnett N.J. & Field H.S., “Sex differences inuniversity students' attitudes towards rape”, Journal ofCollege Student Personnel, vol. 18, 1977, pp. 93-96.11McCaul K.D., Veltum L.G., Boyechko V. &Crawford, J.J., “Understanding attributions of victimblame for rape: sex, violence and foreseeability”,Journal of Applied Social Psychology, vol. 20, n. 1,1990, pp. 1-26.12 Galliano G., Noble L. M., Travis L. A. et Al.,“Victim Reactions During Rape/Sexual Assault. APreliminary Study of the Immobility Response and Itsalcun particolare elemento di esperienzeprecedenti, storia di vita personale, ma confermache la tipologia di risposta di immobilità dellevittime di stupro risulta simile all’immobilitàtonica negli animali di fronte ai predatori. Dunquel’immobilità è una sorta di paralisi involontaria difronte ad un’aggressione come unica rispostapossibile per la vittima; non si tratta certodell’evidenza che la vittima ha scelto di nonresistere, di non difendersi e neppure diun’indicazione di consenso della vittima.5. Conclusioni.Perché è importante considerare la vittima nellarelazione con l’offender? La risposta della vittimanell’interazione con l’offender può determinarel’esito dell’evento, può peggiorarlo, puòminimizzarlo.Cosa produce reazioni automaticamente“passive” o di “attacco” e quanti tra noiconoscono la propria reazione ad un eventopercepito come “pericoloso per la propria vita” in“relazione” con un aggressore? Percepirsi “prividi schemi” di reazione adeguati ad una situazioneestremamente paurosa, in cui è a rischio la nostrastessa vita, ci espone ancora di più al pericolo.Auspichiamo future ricerche in ambitovittimologico perché è fondamentale approfondirel’aspetto delle reazioni vittimalisia percomprendere appieno l’evento criminale, sia intermini di prevenzione (tecniche di difesapersonali che tengano conto della “propria”risposta psicologica e fisiologica individuale allapaura) che di trattamento post-traumatico, poichéla diversa reazione della vittima ha un pesoCorrelates”, Journal of Interpersonal Violence, 8(1),2003, pp. 109-114.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 59

fondamentale anche nella successiva eventualerisposta post-traumatica.Bibliografía.• Abarbanel G., “Rape and resistance”, Journalof Interpersonal Violence, vol. 1, 1986, pp.100-105.• Alei G., Letizia P., Ricottilli F., Simone P.,Alei L., Massoni F., Ricci S., “Originaltechnique for penile girth augmentationthrough porcine dermal acellular grafts:results in a 69-patient series”, J Sex Med, Jul2012, pp. 1945-53.• Amir M., “Forcible rape”, in L.G. Schultz,C.C. Thomas (eds.), Rape Victimology,Springfield IL, 1975, pp. 43-58.• Barnett N.J. & Field H.S., “Sex differences inuniversity students' attitudes towards rape”,Journal of College Student Personnel, vol. 18,1977, pp. 93-96.• Bateson G., Mente e Natura, Adelphi, Milano,1984.• Bramante A., “Le vittime di aggressionesessuale: differenze comportamentali”,Psicologia e Giustizia, anno III, n. 2, Luglio-Dicembre 2002.• Bramante A., “Il caso di uno stupratoreseriale”, Psicologia e Giustizia, anno 4, n. 1,Gennaio–Giugno 2003.• Brickman J. & Briere J., “Incidence of rapeand sexual assault in an urban Canadianpopulation”, International Journal ofWomen's Studies, vol. 7, n. 3A, 1984, pp. 195-206.• Boles D.B. , "Global versus local processing:is there a hemispheric dichotomy?”, inNeuropsychologia, n. 22, 1984, pp. 445-455.• Burgess A.W. & Holmstrom L.L., “Copingbehavior of the rape victim”, AmericanJournal of Psychiatry, vol. 133, n. 4, 1976,pp. 413-418.• Canter D., Criminal shadows: inside the mindof the serial killer, HarperCollins, London,1994.• Denenberg V.H, "Hemispheric laterality inanimals and the effect of early experience", inBehavioral and Brain sciences, n. 4, 1981, pp.1-49.• Ducci G., Casilli C., La supervisione nellanuova ipnosi: soluzioni di soluzioni, Angeli,Milano, 2002.• Ellenberger H., « Relations psychologiquesentre le criminel et la victime », in Revueinternationale de criminologie et de policetechnique, 1957.• Erickson M. H., Rossi E. L., Ipnoterapia,Astrolabio, Roma, 1982.• Erickson M. H., “L’ipnosi profonda e la suainduzione”, in E.L. Rossi (a cura di), MiltonH. Erickson. Opere. Vol. I: La naturadell’ipnosi e della suggestione, Astrolabio,Roma, 1982.• Fattah E., La victime est-elle coupable?, LesPresses de l’Université de Montréal,Montréal, 1971.• Fonagy P., Moran G. S. & Target M.,“Aggression and the psychological self”,International Journal of Psycho-Analysis, 74,1993, pp. 471-485.• Galliano G., Noble L. M., Travis L. A. et Al.,“Victim Reactions During Rape/SexualAssault. A Preliminary Study of theImmobility Response and Its Correlates”,Journal of Interpersonal Violence, 8(1), 2003,pp. 109-114.• Gulotta G. (a cura di), Trattato di psicologiagiudiziaria nel sistema penale, Giuffrè,Milano, 1987.• Gulotta G., Vagaggini M., (a cura di), Dallaparte della vittima, Giuffrè, Milano, 1981.• Gulotta G., New Approaches to Victimology,Sage, London, 1984.• Knight R. A., “A unified developmentaltheory of sexual aggression: Models in themaking”, Paper presented at the 14th AnnualMeeting of the Association for the Treatmentof Sexual Abusers, New Orleans, Louisiana,October 1995 (adattato al modello italiano:Mastronardi-Palermo).• Kocsis R., “An empirical assessment ofcontent in criminal psychology profiling”,International journal of offender therapy andcomparative criminology, 47, 2003, pp. 37-46.• McCaul K.D., Veltum L.G., Boyechko V. &Crawford, J.J., “Understanding attributions ofvictim blame for rape: sex, violence andforeseeability”, Journal of Applied SocialPsychology, vol. 20, n. 1, 1990, pp. 1-26.• Mastronardi V. M., Manuale per OperatoriCriminologici e Psicopatologi forensi,Giuffrè, Milano, 2001.• Mastronardi V.M., Le strategie dellacomunicazione umana: la persuasione, leinfluenze sociali, i mass media, IV Edizione,FrancoAngeli, Milano, 2010.• Mendelsohn B., « Une nouvelle branche de lascience bio-psycho-sociale victimologie »,Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 60

Revue internationale de criminologie et depolice technique, 1956, pp. 10-31.• Mendelsohn B., “The origins of the doctrineof victimology”, in Drapkin I., Viano E.(eds.), Victimology, Lexington Books,Lexington (Mass.), 1974.• Palermo G. B., Mastronardi V.M., Il profilocriminologico: dalla scena del crimine aiprofili socio-psicologici, Giuffrè, Milano,2005.• Palermo G. B., Mastronardi V., “L’omicidio.Profili comparatistici Italia-USA”, Rivista diPsichiatria, vol. 47, n. 4, 2012, pp. 1-10.• Palermo G.B., Mastronardi V., Agostini S., “Ilprocesso investigativo e accusatorio negliStati Uniti e in Italia, Rivista di Psichiatria,suppl. vol.47, n.4, Luglio–Agosto 2012.• Pomilla A., D’Argenio A, Mastronardi V.,“Stalking: considerazioni clinicocriminologichetramite i risultati di uncontributo di ricerca”, Rivista di Psichiatria,suppl. vol.47., n.4, Luglio–Agosto 2012.• Ratner S.C., “Comparative aspects ofhypnosis”, in Gordon J.E. (ed.), Handbook ofClinical and Experimental Hypnosis,Macmillan, New York, 1967, pp. 550-587.• Selkin J., “Rape”, Psychology Today, vol. 8,1975, pp. 69-73.• Sparks R. F., Researches on victims of Crime:Accomplishments, Issues and New Directions,US Department of Health and HumanServices, Rockville, 1982.• van der Kolk B., “Psychological Trauma”,American Psychiatric Press, Washington DC.,1987.• van der Kolk B., McFarlane A. C.,WeisaethL. (a cura di), Stress traumatico: gli effettisulla mente, sul corpo e sulla società delleesperienze intollerabili, Magi, Roma, 2005.• von Bertalanffy L., Teoria generale deisistemi: fondamenti, sviluppo, applicazioni,ILI, Milano, 1968.• von Bertalanffy L., "The theory of opensystem in physics and biology", in F.E. Emery(a cura di), La teoria dei sistemi: presupposti,caratteristiche e sviluppi del pensierosistemico, FrancoAngeli, Milano, 1994.• von Hentig H., The criminal and his victims,Yale University Press, New Heaven, 1948.• Wolfgang M.E., Patterns in criminalhomicide, Patterson Smith, Montclair N.J.,1975.Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 3 – Settembre-Dicembre 2012 61