La valutazione degli stati di salute sulla base delle preferenze ...

In letteratura, non esiste omogeneità tra i tassi di incoerenza osservati. Devlin et al. (2003), adesempio, riportano che in uno studio RS somministrato per via postale e nel quale la descrizionedegli stati di salute era quella del sistema EuroQol-5D, solo il 21% delle risposte non presentavaincoerenze, mentre il 57% presentava più di un’incoerenza. Lo studio di Dolan e Kind (1996) rilevache in media, ogni intervistato fornisce una classificazione incoerente del 13% delle coppie di statidi salute valutati con RS. Badia et al. (1999) riportano una percentuale di intervistati checommettono incoerenze logiche del 25,9% con RS e del 59,2% con TTO. Un confronto tra il tassodi incoerenze rilevato nel nostro studio e quello degli altri lavori in letteratura non è agevole inquanto, come accennato sopra, non esiste una definizione univoca di incoerenza adottate ed inoltreesistono diversi indici di incoerenza calcolabili.Dopo aver individuato le risposte incoerenti, il nodo fondamentale da chiarire è il loro eventualeeffetto sull’ordinamento degli stati di salute e sul valore delle utilità dell’inclusione di risposteincoerenti. Poiché, infatti, le incoerenze non sono necessariamente sistematiche, in media essepotrebbero essere nulle: ciò vuol dire che il ranking degli stati di salute che emerge sulla base delleutilità potrebbe non riflettere alcuna incoerenza. Per lo stesso motivo, l’utilità media di uno stato disalute ottenuta con un campione non depurato dalle risposte incomplete o incoerenti potrebbeessere non dissimileda quella calcolata escludendo le osservazioni incomplete/incoerenti. Ledistorsioni individuali, pertanto, non necessariamente sono rilevate nelle misure di tendenzacentrale.[Inserire la tabella 3]Per verificare l’effetto della presenza di incoerenze sulla valutazione della qualità degli stati disalute, nella tabella 3 abbiamo confrontato media, deviazione standard e mediana per tutti gli stati disalute, valutati con le tre tecniche, nei due sottocampioni. I valori presentati in questa tabella sonostati ottenuti utilizzando tutte le osservazioni senza escludere quelle incomplete o incoerenti. 25Poiché i pesi per gli stati di salute considerati non sono distribuiti normalmente, baseremo la nostra25 Solo per il sottocampione NO-CARD abbiamo scartato un’osservazione perché il valore dell’utilità per uno stato disalute risultava pari ad infinito.22