Supporti tecnologici per l'inclusione e la comunicazione in bambini ...

More documents

Recommendations

Info

TD Tecnologie Didattiche, 20 (3) 183alcuni esempi di CAA presenti in letteratura (Visconti,Peroni e Ciceri, 2007; Farneti e Genovese,2011), tanto sulla comunicazione per immaginiquanto sulle modalità di intervento, sui parametridi valutazione, sugli strumenti e sugli aspetti operativi,il presente lavoro approfondisce e sviluppa laCAA con aiuti ad alta tecnologia proponendo unprogramma che promuove l’autonomia comunicativadi due bambini con disabilità gravi. Il disegnosperimentale ABC ha consentito di verificare comel’apprendimento della procedura da parte dei piccolipartecipanti fosse consolidato a distanza di 5mesi dall’intervento condotto. La frequenza mediadelle risposte e delle richieste esibite dai partecipanti,scarsa in baseline, è sensibilmente cresciutain fase di intervento e post-intervento. La gradevolezzadegli item selezionati (individuati grazie aduno screening delle preferenze condotto con la collaborazionedei genitori) ha permesso che i partecipantifossero motivati a rispondere, con conseguenteincremento della frequenza di risposte utili. Inoltre,la contingenza tra risposta e conseguenza ambientalegradevole (i.e. ottenere un biscotto, oppureuna sessione di gioco) ha consentito al bambinodi acquisire consapevolezza della simultaneità deidue eventi (comportamento esibito e rinforzo ricevuto).La fase C di post-intervento ha confermato irisultati positivi ottenuti nella fase di intervento, dimostrandocome i partecipanti avessero consolidatonel tempo l’apprendimento della risposta utile aifini della produzione di richieste e quindi della comunicazione(Sigafoos, O’Reilly e Green, 2007).Simili obiettivi sono stati conseguiti anche grazie aipunti di forza del programma riabilitativo, quali: (a)la semplicità d’uso dell’interfaccia che ha permessoil rapido apprendimento della procedura, (b) lagradevolezza e facilità di decodifica delle immaginiadottate e dei messaggi audio che le accompagnavano,e (c) l’usabilità del sensore a pressione. Le attivazionidel sensore richiedevano uno scarso / nullosforzo fisico e le risposte utili selezionate eranonon soggette a distonia e facilmente eseguibili e riproducibilinel tempo.Il miglioramento dell’umore (operazionalizzato intermini di aumento degli indici di felicità) osservatonei partecipanti durante le fasi di intervento e dipost-intervento rispetto all’indagine di base, è probabilmentericonducibile a tre aspetti salienti: (a)l’esposizione a stimoli graditi, (b) la possibilità diformulare autonomamente specifiche richieste, inbase alle necessità del momento, e (c) ai feedbacksociali positivi (da parte dei diversi caregiver e deigenitori) ottenuti dai partecipanti a seguito dell’esecuzionecorretta del compito (Lancioni et al.,2005; Schlosser e Wendt, 2008). Questi risultaticonfermano come l’utilizzo di programmi basatisull’erogazione di rinforzi positivi consolidi non solocomportamenti costruttivi, mantenendo alta lamotivazione durante l’intervento riabilitativo, maincida decisamente sul miglioramento della qualitàdella vita delle persone con disabilità motorie pervasive(Realon et al., 2002).I dati concernenti la validazione sociale sono altrettantointeressanti. I rater hanno espresso opinionipiù favorevoli per le fasi di intervento e dipost-intervento rispetto alla fase di baseline e pertutte le dimensioni indagate (autonomia, agio, relazionisociali, valore riabilitativo, sviluppo cognitivo).Questi risultati suffragano la validità clinica(Luccio, 2008; Tressoldi e Vio, 2008) dell’interventoe il conseguente miglioramento della qualitàdella vita di una persona con gravi difficoltà di comunicazione.Gli sviluppi per questo tipo di interventi sono molteplici,soprattutto nella direzione della generalizzabilitàdei risultati; in primo luogo prevedendo l’inclusionenel programma d’intervento di altri partecipanticon analoghe / differenti patologie. In secondoluogo, estendendo il programma di CAA oggettodel presente studio in un contesto diverso da quellocasalingo, o includendo domini di attività finoranon esplorati come, ad esempio, il contatto socialeattraverso sistemi di comunicazione vocale (Sigafoos,O’Reilly e Edrisinha, 2004; Sigafoos, Schlossere Sutherland, 2011).In conclusione, i risultati ottenuti nel presente studioincoraggiano ad estendere l’uso di tali percorsiriabilitativi ad un numero sempre maggiore di personecon disabilità multiple dal momento che: essisembrano rappresentare una valida terapia occupazionale/ricreativa,e favoriscono una migliore comunicazionecon i caregiver e un senso di maggiore inclusione(e.g. Costantino, 2011).Garantire l’integrazione delle persone con disabilitàBaseline (X) Intervento (Y) Follow-up (W) Significatività, paired t-testM DS M DS M DS X vs Y X vs W Y vs WAutonomia 1,73 0,79 3,13 0,81 3,03 0,87
184F. Stasolla, L. Picucci, A. Caffò, C. Signorile, L. Lo Storto, A. Mazzarelli, M. Signorile, G. Lancioni, A. Boscorappresenta uno degli obiettivi centrali nella stesuradei Piani Educativi Individualizzati (PEI). I risultatidi questo studio, in linea con quelli già emersiin altre esperienze di ricerca (e.g. Ianes e Cramerotti,2009; Farneti e Genovese, 2011; Sartori,2010), possono dunque fornire un immediato supportopratico per il personale scolastico che a variotitolo si impegna a garantire l’efficienza dei metodidi apprendimento con l’obiettivo di promuoverel’autonomia e il benessere nei bambini con bisognicomunicativi complessi.RICONOSCIMENTIIl presente studio è stato realizzato come parte del progetto“Easy For All - Centro per la Connettività Sociale”, a valere suifondi POR Puglia 2000-2006, mis. 6.2, az. c) “Attuazione dellelinee di intervento prioritarie proposte dal Piano regionaleper la Società dell’Informazione” - Deliberazione di Giunta regionalen. 2270 del 29/12/2007, “Progetto Sax-B Sistemiavanzati per la Connettività Sociale”, erogati alla CooperativaC.A.P.S. - Centro Aiuto Psico-Sociale (Bari).BIBLIOGRAFIAAjello R. (2002). Comunicazione e sordità. Pisa: Edizioni Plus.Barlow D.H., Nock M., Hersen M. (2009). Single-case experimentaldesigns: Strategies for studying behavior change(3rd ed.). New York: Allyn & Bacon.Costantino M.A. (2011). Costruire libri e storie con la CAA (GliIN-book per l’intervento precoce e l’inclusione). Trento:Edizioni Erickson.Crawford M.R., Schuster J.W. (1993). Using microswitches toteach toy use. Journal of Developmental and Physical Disabilities,5, pp. 349-368.Farneti D., Genovese E. (2011). La CAA nelle disabilità verbali.I Care, 36, pp. 74-77.Gava M.L. (2007). La comunicazione aumentativa alternativetra pensiero e parola. Le possibilità di recupero comunicativonell’ambito delle disabilità verbali e cognitive. Milano:Franco Angeli.Green C., Reid D. (1999). A behavioral approach to identifyingsources of happiness and unhappiness among individualswith profound multiple disabilities. Behavior Modification,23, pp. 280–293.Holburn S., Nguyen D., Vietze P. (2004). Computer assistedlearning for adults with profound multiple disabilities. BehavioralInterventions, 19, pp. 25–37.Ianes D., Cramerotti S. (2009). Il piano educativo individualizzato.Progetto di vita. Trento: Edizioni Erickson.Lancioni G., O’ Reilly M., Singh N., Oliva D., Marziani M., GroenewegJ. (2002). A social validation assessment of the useof microswitches with persons with multiple disabilities. Researchin developmental disabilities, 23, pp. 309-318.Lancioni G., O’Reilly M., Cuvo A., Singh N., Sigafoos J., DiddenR. (2007). PECS and VOCAs to enable students with developmentaldisabilities to make requests: An overview of theliterature. Research in Developmental Disabilities, 28, pp.468-488.Lancioni G., O’Reilly M., Singh N., Oliva D., Campodonico F.,Groeneweg J. (2003). Stimulation and microswitch-basedprograms for enhancing indices of happiness: a maintenanceassessment. Behavioral Interventions, 18, pp. 53-61Lancioni G., O’ Reilly M., Singh N, Oliva D., Baccani S., SeveriniL., Groeneweg J. (2006). Microswitch programmes forstudents with multiple disabilities and minimal motor behaviour:assessing response acquisition and choice. PediatricRehabilitation, 9, pp. 137-143Lancioni G., Singh N., O’Reilly M., Baccani S., Pidala S., OlivaD., Groeneweg J. (2005). Parents provide social validation ofmicroswitch programs for children and adults with multipledisabilities. Journal of Child and Family Studies, 14, pp.159-165Lancioni G., Singh N., O’Reilly M., Oliva D., Basili G. (2005). Anoverview of research on increasing indices of happiness ofpeople with severe/profound and multiple disabilities. Disabilityand Rehabilitation, 27, pp. 83-93.Luccio R. (2008). Dalla significatività statistica a quella clinica.Presentazione. Psicologia Clinica dello Sviluppo, 12, pp.203-209.Meazzini P. (ed.) (1997). Handicap. Passi verso l’autonomia.Presupposti teorici e tecniche d’intervento. Firenze: GiuntiEditore.Morini A., Scotti F. (eds.) (2005). Assistive Technology, Tecnologiedi supporto per una vita indipendente. Santarcangelodi Romagna, RN: Maggioli Editore.Realon R., Bligen R., La Force A., Helsel W., Goleman V. (2002).The effects of the Positive Environment Program (PEP) onthe behaviors of adults with profound cognitive and physicaldisabilities. Behavioral Interventions, 17, pp. 1-13.Ross E., Oliver C. (2003). The assessment of mood in adultswho have severe or profound mental retardation. ClinicalPsychology Review, 23, pp. 225-245.Sartori I. (2010). Disabilità cognitivo linguistica e comunicazioneaumentativa alternativa. Milano: Franco Angeli.Schlosser R., Sigafoos J. (2006). Augmentative and alternativecommunication interventions for persons with developmentaldisabilities: Narrative review of comparative single-subjectexperimental studies. Research in Developmental Disabilities,27, pp. 1-29.Schlosser R., Wendt O. (2008). Effects of augmentative and alternativecommunication intervention on speech productionin children with autism: A systematic review. AmericanJournal of Speech-Language Pathology, 17, pp. 212-230.Siegel S., Castellan N.J. (1988). Non parametric statistics (2 ndedition). New New ork: Mc Graw Hill.Sigafoos J, O’Reilly M, Green V. (2007). Communication difficultiesand the promotion of communication skills. In CarrA., O’Reilly G., Walsh P., McEvoy J. (eds.). The handbook ofintellectual and clinical psychology practice. London: Routledge.Sigafoos J., Schlosser R.W., Sutherland D. (2011). Augmentativeand Alternative Communication. In Stone J., Blouin M.(eds.). International Encyclopedia of Rehabilitation. TheCenter for International Rehabilitation Research Informationand Exchange (CIRRIE). New York: Buffalo University.Sigafoos J., Kelly M., Butterfield N. (2007). Migliorare la comunicazionequotidiana dei bambini disabili. Trento: EdizioniErickson.Sigafoos J., O’Reilly M., Ganz J., Lancioni G., Schlosser R.(2005). Supporting self-determination in AAC interventionsby assessing preference for communication devices. Technologyand Disability, 17, pp. 143-153.Sigafoos J., O’Reilly M., Edrisinha S. (2004). Teaching studentswith developmental disabilities to locate their AAC device.Research in Developmental Disabilities, 25, pp. 371-383.Tressoldi P., Vio C. (2008). Significatività clinica negli studi diefficacia dei trattamenti per i disturbi di apprendimento: unaproposta. Psicologia Clinica dello Sviluppo, 12, pp. 291-302.Visconti P., Peroni M., Ciceri F. (2007). Immagini per parlare.Percorsi di comunicazione aumentativi alternativa per personecon disturbi autistici. Brescia: Vannini Editrice.
Page 1: 178Stasolla F., Picucci L., Caffò
Page 5: 182F. Stasolla, L. Picucci, A. Caff

Supporti tecnologici per l'inclusione e la comunicazione in bambini ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?