Il problema dell'infinito nella fenomenologia di Husserl. The ... - Labont

I notevoli risultati ottenuti dalla scienza galileiana portano presto a pensare che sia possibileuna estensione dei suoi metodi ad altri campi del sapere, per esempio alla psicologia. Sonopresenti tutti i presupposti affinché una estensione di questo tipo possa davvero funzionare: sela scienza matematica aveva considerato il lato fisico delle cose, astraendo da qualsiasicoscienza o soggetto, la psicologia si impegna nel costruire un ambito autonomo dellopsichico sul modello del fisico, cosa peraltro possibile, vista l’universalizzabilità del metododelle scienze della natura. Tuttavia le difficoltà non tardano a farsi sentire, soprattutto quandoci si rende conto che una psicologia di questo tipo (cioè di stampo naturalistico) perdenecessariamente di vista unelemento di importanza fondamentale: la soggettività, l’essenzastessa del soggetto.Husserl riconduce le prime riflessioni radicali riguardo alla priorità assoluta della coscienza sututti gli oggetti a Cartesio che, con il motivo trascendentale, di cui è a giusto titolo consideratoil fondatore, si presenta come l’unico davvero in grado di combattere contro il dogmatismonaturalistico. Può essere curioso constatare che è proprio con il proposito di rinforzareulteriormente l’obiettivismo che Cartesio ha fornito le armi per sconfiggerlo: «egli, nelle sueMeditazioni - proprio nel proposito di fornire i fondamenti radicali del razionalismo e, eoipso, del dualismo - giunse a fondare originariamente alcuni pensieri, che nel loro influssostorico (come aderendo ad una nascosta teleologia storica) erano chiamati appunto adirompere questo razionalismo mediante l’esplicitazione del suo nascosto controsenso:proprio quei pensieri che dovevano servire a fondare il razionalismo come un’aeterna veritas,recavano in sé un senso profondamente nascosto 38 , il quale, una volta venuto in luce, losradicò completamente» (1935-36: 103). La portata delle prime due Meditazioni è infatti piùvasta di quanto si possa immaginare e più di quanto abbia immaginato anche il loro stessoautore.Il dubbio cartesiano dà inizio a qualsivoglia critica nei confronti delle presunta sufficienzadelle evidenze matematiche, fisiche e sensibili. Per primo Cartesio decide di «passareattraverso l’inferno di una epoché quasi scettica, che non poteva essere scavalcata, e diraggiungere il portone di entrata al cielo di una filosofia assolutamente razionale per poicostruirla sistematicamente» (1935-36: 105). L’esito di questa epoché radicale è a tutti noto:se io sospendo qualsiasi validità d’essere, allora io che opero l’epoché devo per principioessere escluso dal suo ambito: io che dubito di tutto «sono» necessariamente. Esaminando poia dovere questo suolo apodittico infine raggiunto, si vede che la sua essenza è: Ego cogitocogitata; questo significa che il mondo, perso come quell’in-sé del quale non posso nondubitare, può venire riaffermato come ciò che io penso, cioè come un elemento costitutivodelle mie cogitationes: solo in quanto cogitatum del cogito il mondo è indubitabile.Estendendo fino ai cogitata (o ideae, come le chiama Cartesio) la sfera del cogito esente danel giuoco delle prospettive ogni elemento deve contribuire al chiarimento dell’altro» (1935-36: 87). Quindi èindispensabile questo procedere-retrocedere, perché nel momento in cui giungiamo alla fonte costituenteoriginaria (sempre ammesso che lo si possa), il costituito c’è già sempre.38 Questo «senso profondamente nascosto» è particolarmente interessante e racchiude tutte le difficoltà inerentialla effettiva storicità della storia in Husserl. Come mai il senso del pensiero dei grandi filosofi (che Husserlesamina in questa specie di storia della filosofia che è il tema centrale del manoscritto principale della Crisi) èsempre quello nascosto e mai quello che di essi ha ritenuto e tramandato la tradizione? La posizione particolaredi ogni singolo filosofo non viene forse così sacrificata a quell’unica problematica che Husserl sta affrontando?Porre tutti gli elementi in un’unica prospettiva, non significa forse voler escludere implicitamente tutte quellecaratteristiche che mal si prestano ad una lettura unitaria? Sarebbe prematuro tentare di fornire una risposta senzaattendere il seguito della trattazione, tuttavia si può forse già anticipare che la soluzione non va cercata indirezione di un elemento o dell’altro, quanto piuttosto nella loro reciproca implicazione. La storia del pensieropotrebbe quindi essere definita come al tempo stesso continua e discontinua, discontinua perché ogni filosofo èunico e così il suo pensiero, continua perché egli comunque porta avanti, realizza un compito comune, al qualeegli dimostra di partecipare con la razionalità stessa del suo tentativo particolare. Questa soluzione è comunquesoltanto ipotetica ed esige il seguito della trattazione per venire definitivamente scartata o accettata.26