Il problema dell'infinito nella fenomenologia di Husserl. The ... - Labont

di cui essa è idea (questo argomento era già stato affrontato da Husserl in Idee I). Ma qualepuò essere l’evidenza dell’idea in quanto tale? E’ l’evidenza di una tensione, di un compito,vuoti però di qualsiasi oggetto determinato.Adesso risulterà chiara la circostanza per la quale si può a ragione affermare che l’ideateleologica racchiuda tutte le altre idee in senso kantiano precedentemente incontrate: essa lecomprende tutte poiché si rivela come la loro condizione di possibilità: essa è infattil’evidenza stessa della possibilità nella sua infinita apertura. Come polo d’intenzione puro,l’idea è la possibilità regolatrice (non dimentichiamo che è solo come regola che l’idea puòessere presa in considerazione) dell’apparire e la certezza finita (ecco perché l’ideasemplicemente e non il suo contenuto è evidente) di una determinabilità indefinita. L’idea èquindi il tramite di un rapporto: senza di essa la fenomenologia si risolverebbe in unsolipsismo e l’obiettività sarebbe impossibile, il cogito non penserebbe il mondo e la storia,ma penserebbe solo sé stesso e l’intenzionalità si risolverebbe in un gioco senza significato.A questo punto occorre fare una precisazione: la distinzione tra intenzione ed intuizione,fondamentale in Kant, è sempre parsa non sussistere (in maniera esplicita) nella filosofiahusserliana, secondo la quale solo un nesso inscindibile tra le due poteva generare qualcosacome un senso. Basti pensare che, nelle Ricerche logiche, quei termini che risultavano privi diuna intuizione riempiente, si diceva che fossero intenzionati solo «simbolicamente», visto cheil loro riferimento era ad una intuizione determinata nella sua assenza (ma non ad unaintuizione del tutto mancante!). Intenzione ed intuizione erano (o meglio, sembravano essere)tutt’uno. Tuttavia, anche ammesso che questo sia vero per le opere anteriori 45 , non si può farea meno di notare come l’idea teleologica non possa, per la sua stessa essenza, venire inglobatain questa rigida corrispondenza: la certezza, senza intuizione corrispondente, delladeterminabilità infinita dell’oggetto in generale, non è forse una intenzione vuota che fonda erende possibile ogni intuizione fenomenologica determinata (e, di conseguenza, anche ogniintenzione particolare)? E non è così anche forse per tutte le altre forme che l’idea teleologicaassume (come idea di una logica pura, come idea di una corrente infinita dei vissuti e comeidea di un mondo-orizzonte)? L’idea infinita della ragione è pura di qualsiasi intuizioneperché è condizione di possibilità di qualsiasi intuizione, quindi se da un lato segna lo scaccodi qualsiasi rigida corrispondenza tra intuizione ed intenzione, dall’altro essa ne è la piùcompiuta realizzazione (purché non la si concepisca come un tutto fisso e dato): l’idea èinfatti la possibilità stessa della coscienza di intenzionare la totalità infinita degli oggetti.Tuttavia l’idea in senso kantiano non viene mai descritta direttamente o tematizzata daHusserl in quanto tale, ma solo sempre nei suoi atti finiti, nelle sue intuizioni e nei suoioggetti: questo avviene perché l’idea in senso kantiano si caratterizza all’interno dellafenomenologia come un concetto operatore e non come un concetto tematico: l’idea è uncompito (sempre ancora da fare), e non un dato. Da un punto di vista ancora più profondo, sipotrebbe osservare che l’intenzionalità pura non può venire tematizzata dalla fenomenologiaperché essa è proprio ciò a partire da cui la fenomenologia si è instaurata, riconoscendo séstessa come lo scopo ultimo di tutta la filosofia. La fenomenologia non può tematizzare l’ideaper l’ottima ragione che non può tematizzare le proprie origini, infatti la sua Endstiftung saràsempre indefinitamente differita, mancata nel suo contenuto, anche se sempre evidente nelsuo valore regolatore.45 A questo proposito si veda la posizione di Ricoeur – secondo cui la fenomenologia di Husserl è larealizzazione di quella fenomenologia latente e di quella preoccupazione ontologica che avevano animato lafilosofia di Kant (infatti egli sostiene che se Kant «limita e fonda» la fenomenologia, Husserl «la fa») - il qualescrive: «La chiave del problema è la distinzione, fondamentale in Kant, ma totalmente sconosciuta in Husserl, fral’intenzione e l’intuizione: Kant dissocia radicalmente il rapporto a qualche cosa […] e la visione di qualchecosa. Lo Etwas = X è una intenzione senza intuizione. E’ questa distinzione che sot-tende quella del pensare edel conoscere; essa ne mantiene non solamente la tensione, ma l’accordo» (1954-55: 57).32