Stagione sportiva 2002 - Diritto Calcistico

More documents

Recommendations

Info

itenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell‟invocato beneficio; calciatori (istanze reiterate) CapozziAngelo, Caponi Alessandro, Grisella Giuseppe, Atturo Pierpaolo, Vaccaro Antonio,- Molisano Luciano, Turazza David,napoletano Giovanni, Pinelli Domenico e Napolitano Domenico: sfavorevole in quanto non sono emersi elementi nuovi,idonei per la concessione dell‟invocato beneficio, in precedenza già negato; dirigenti Massari Francesco, Pasquale Sergio,Merrina Domenico, Sapioli Gaspare, Sagrini Costantino, Mancinelli Florindo e Tosini Mino Alessandro: sfavorevole in quantola Corte non ha ritenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell‟invocato beneficio. Dirigenti (istanza reiterata)Silvestrini Luciano sfavorevole in quanto non sono emersi elementi nuovi, idonei per la concessione dell‟invocato beneficio, inprecedenza già negato.TESTI DELLE DECISIONI RELATIVE AL COMUNICATO UFFICIALE N. 5/CF DEL 26 NOVEMBRE 20021. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE DI INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT. 116 E 117, COMMA 4, U.P.,DELLE N.O.I.F., CON RIFERIMENTO AI CALCIATORI DI SOCIETA‟ SUCCESSIVAMENTE AMMESSE IN SERIE C2,CHE HANNO RISOLTO IL CONTRATTO OBBLIGATORIAMENTE SOTTOSCRITTO, EX ART. 116 CITATO, INFAVORE DELLE MEDESIMELa Corte federale, pronunciando sulla richiesta del Presidente Federale come in epigrafe formulata, esprime il parere che icalciatori delle società “ripescate” al Campionato di Serie C2 debbano avere lo stesso trattamento riservato a quelli dellesocietà promosse al Campionato stesso.2. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE CIRCA L‟APPLICABILITA‟ DEI TERMINI PREVISTI PER ILTESSERAMENTO DI CALCIATORI PROFESSIONISTI CON PRECEDENTE RAPPORTO SCADUTO, DI CUI ALPUNTO 4 DEL C.U. N. 31/A DEL 14.5.2002, AI CALCIATORI PROFESSIONISTI SVINCOLATI D‟AUTORITA‟, EXART. 110, COMMA 1, DELLE N.O.I.F., PER MANCATA AMMISSIONE DELLE SOCIETA‟DI APPARTENENZA AL CAMPIONATO DI COMPETENZALa Corte federale, pronunciando sulla richiesta del Presidente Federale come in epigrafe formulata, esprime il parere che laprevisione del C.U. n. 31/A del 14 maggio 2002 si applichi anche ai calciatori svincolati d‟autorità, a norma dell‟art. 110 delleN.O.I.F., per eventi riguardanti la società di precedente appartenenza, e che detti calciatori possano quindi essere tesserati entroil 31 marzo 2003.3. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE DI INTERPRETAZIONE DELL‟ART. 99 BIS DELLE N.O.I.F.,NOVELLATO, CONCERNENTE IL PREMIO ALLA CARRIERA DOVUTO DALLE SOCIETA‟ DI SERIE A ALLESOCIETA‟ DELLA LEGA NAZIONALE DILETTANTI E DEL SETTORE PER L‟ATTIVITA‟ GIOVANILE ESCOLASTICA IN RELAZIONE AL DEBUTTO NELLA MASSIMA SERIE DI GIOVANI CALCIATO RI, ALLA CUIFORMAZIONE QUESTE HANNO CONTRIBUITO.La Corte federale, pronunciando sulla richiesta del Presidente Federale come in epigrafe formulata, dispone la restituzionedegli atti al Presidente Federale.4. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE DI INTERPRETAZIONE DELL‟ART. 26, COMMA 2, DELLOSTATUTO FEDERALE, IN ORDINE ALLA COMPATIBILITA‟ DELLA CARICA DI CONSIGLIERE FEDERALE CONQUELLA DI VICE PRESIDENTE VICARIO DELLA LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTILa Corte federale, pronunciando sulla richiesta del Presidente Federale come in epigrafe formulata, esprime il parere che nonsussiste incompatibilità tra la carica di Vice Presidente Vicario della Lega Nazionale Professionisti e quella di ConsigliereFederale.5. RICHIESTE DI PARERE DEL PRESIDENTE FEDERALE, EX ARTT. 30 COMMA 9 DELLO STATUTO FEDERALE E20 COMMA 1 DEL CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA, SU ISTANZE DI GRAZIA DI TESSERATI DIVERSILa Corte federale, sulle richieste di parere del Presidente Federale in merito alle istanze di grazia dei sottonotati tesserati, haformulato il parere di competenza così come riportato a fianco dei nominativi degli stessi: calciatori Antonioli Egeo:favorevole, tenuto conto delle modalità e delle circostanze che hanno dato origine alla squalifica, nonché del rapportodell‟Arbitro. Morrone Nicola, Fabio Davide, Giordano Carmelo, Carpinella Lorenzo, Farinacci Sabino, Guerra Vincenzo,Madonia Massimo, Nibali Fausto, Morello Giovanni, Dagnello Marisa, Corcilia Adrian Cosmin, Di Luca Claudio, BarbieriPasquale, Tores Marco, Porricelli Luigi, Vivona Girolamo, Lauritano Davide, Costa Giuseppe, De Lucia Nicola, RotellaValentino, Battisti Umberto, Marsili Francesco, Pavoni Sandro, Riccio Maurizio, Risi Gerardo, Salvatore Domenico, LucianoErmanno, Rendini Matteo, Comella Salvatore, Pesa Fernando, Urciuoli Domenico, Tomei Claudio, Galletta Michele, LatiniCarlo Alberto, Bonaguro Antonio, Mastropietro Flavio, Colasanti Piero, Giuliani Gianfranco, Petrelli Giorgio e BiondiGaetano: sfavorevole, in quanto la Corte non ha ritenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell‟ invocatobeneficio. Travaglia Luca (istanza reiterata): sfavorevole, in quanto non sono emersi elementi nuovi, idonei per la concessionedell‟invocato beneficio, in precedenza già negato. Dirigenti Citarelli Domenico e Mora Francesco: sfavorevole, in quanto laCorte non ha ritenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell‟ invocato beneficio. Lo Piccolo Roberto (istanzareiterata): sfavorevole, in quanto non sono emersi elementi nuovi, idonei per la concessione dell‟invocato beneficio, inprecedenza già negato10
6. RICHIESTE DI PARERE DEL PRESIDENTE FEDERALE, EX ARTT. 30 COMMA 9 DELLO STATUTO FEDERALE E19 COMMA 1 DEL CODICE DI GIUSTIZIA SPORTIVA, SU ISTANZE DI RIABILITAZIONE DI CALCIATORILa Corte federale, sulle richieste di parere del Presidente Federale in merito alle istanze di riabilitazione dei sottonotatitesserati, ha formulato il parere di competenza così come riportato a fianco dei nominativi degli stessi: calciatori CalabreseRuggero e Cristiantielli Giacomo: favorevole, tenuto conto che ricorrono le condizioni soggettive richieste dall‟ art. 19 C.G.S.e che può attendibilmente presumersi che l‟ infrazione non venga più ripetuta.TESTI DELLE DECISIONI RELATIVE AL COMUNICATO UFFICIALE N. 6/CF DEL 29 NOVEMBRE 20021. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE DI INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT. 116 E 117, COMMA 4, ULT.PARTE, DELLE N.O.I.F., CON RIFERIMENTO AI CALCIATORI DI SOCIETA‟ SUCCESSIVAMENTE AMMESSE INSERIE C2, CHE HANNO RISOLTO IL CONTRATTO OBBLIGATORIAMENTE SOTTOSCRITTO, EX ART. 116CITATO, IN FAVORE DELLE MEDESIMEL' art. 116 delle N.O.I.F. prevede che le società del Campionato Nazionale Dilettanti neopromosse al Campionato di Serie C2hanno diritto di stipulare dal 1° al 10 luglio il contratto "da professionista" con i propri calciatori "non professionisti". Questicalciatori, peraltro, possono beneficiare di una particolare agevolazione in quanto il successivo art. 117, comma 4, dispone che“il calciatore non professionista che nel corso della stessa stagione sportiva e nei periodi stabiliti annualmente dal ConsiglioFederale, stipuli un contratto da professionista e ne ottenga - per qualsiasi ragione - la risoluzione, non può richiedere un unnuovo tesseramento da non professionista fino al termine della stagione sportiva in corso, fatta eccezione per il caso di cui alprecedente art. 116.”. Il divieto di richiedere un nuovo tesseramento da non professionista nella stessa stagione in cui vienestipulato, e poi risolto, un contratto da professionista, quindi, per esplicita previsione dello art.117, non si applica ai calciatoridi cui al citato art.116; conseguentemente, i calciatori delle squadre neo-promosse in Serie C2 sono sottratti alla restrizionecontemplata dalla norma di cui all‟art 117, comma 4. Orbene, con deliberazione del Consiglio Federale, di cui al C.U. n. 60/Adel 7 agosto 2002, è stata disposta l'integrazione degli organici del Campionato Nazionale di Serie C2 mediante l‟ ammissioneallo stesso delle Società Meda, Forlì, Grosseto e Latina. In forza di tale deliberazione, che ha sostanzialmente “ripescato”alcune società, la Lega Professionisti Serie C comunicava alle stesse che il termine per la stipulazione di contratto diprestazione sportiva con atleti già tesserati con status di dilettante (cd. contratto d‟autorità) era fissato al 22 agosto 2002. L'U.S. Grosseto provvedeva, pertanto, a stipulare con buona parte degli atleti, entro il termine di cui sopra, il relativo contratto aisensi e per gli effetti dell' art. 116 delle N.O.I.F., regolarmente depositato presso l'Ufficio Tesseramento della LegaProfessionisti Serie C. In seguito, nel mese di settembre, risolveva consensualmente i contratti con due calciatori, BartaliEmanuele e Gherardini Andrea, i quali poi sottoscrivevano un nuovo tesseramento con due società del Campionato NazionaleDilettanti, tesseramenti la cui ratifica veniva però negata dal competente Ufficio Tesseramento, perché sottoscritti in violazionedell‟art. 117, comma 4, delle N.O.I.F.. In relazione a ciò, l‟U.S. Grosseto sottoponeva la questione al Presidente Federale perconoscere se ai propri calciatori, che avevano stipulato il contratto da professionista oltre il termine previsto dall‟art. 116 (dal1° al 10 luglio), potesse estendersi l‟agevolazione prevista dall‟art. 117, comma 4, ult. parte, sopra specificata. In sostanza laquestione che la Corte è chiamata a risolvere, in via generale, è se anche i calciatori delle società "ripescate", cioè delle societàche non hanno acquisito sul campo il diritto all‟ ammissione al Campionato di Serie C2, ma vi sono state ammessesuccessivamente, possano avvalersi della medesima opportunità prevista per quelli delle società neo-promosse, cioè a dire seanche i predetti calciatori, tesserati d‟autorità come professionisti, possano, una volta risolto il contratto da professionista,sottoscrivere, nel corso della stessa stagione sportiva, un nuovo tesseramento come non professionista. La soluzione non puòche essere positiva, in quanto i principi generali, ai quali deve conformarsi l‟interpretazione di ogni disposizione normativa,impongono che non possono configurarsi discriminazioni tra soggetti che si trovano o vengono successivamente a trovarsinella medesima situazione di fatto. In definitiva, quindi, i calciatori di tutte le Società ammesse al Campionato di Serie C2,senza distinzione tra promosse o "ripescate", per un‟ovvia esigenza di coerenza, non possono ricevere un trattamentodifferenziato, pur essendo auspicabile una modifica dell‟art.116 che sancisca espressamente l‟equiparazione di cui trattasi.P.Q.M. la Corte federale, pronunciando sulla richiesta del Presidente federale come in epigrafe formulata, esprime il parere chei calciatori delle società “ripescate” al Campionato di Serie C2 debbano avere lo stesso trattamento riservato a quelli dellesocietà promosse al Campionato.2. RICHIESTA DEL PRESIDENTE FEDERALE CIRCA L‟APPLICABILITA‟ DEI TERMINI PREVISTI PER ILTESSERAMENTO DI CALCIATORI PROFESSIONISTI CON PRECEDENTE RAPPORTO SCADUTO, DI CUI ALPUNTO 4 DEL C.U. N. 31/A DEL 14.5.2002, AI CALCIATORI PROFESSIONISTI SVINCOLATI D‟AUTORITA‟, EXART. 110, COMMA 1, DELLE N.O.I.F., PER MANCATA AMMISSIONE DELLE SOCIETA‟ DI APPARTENENZA ALCAMPIONATO DI COMPETENZAPREMESSO Il Presidente Federale chiede di conoscere il parere della Corte federale sul quesito se quanto contemplato dalparagrafo 4 lett. b) del Comunicato Ufficiale n. 31/A del 14 maggio 2002, per i calciatori con contratto scaduto, sia applicabileanche ai calciatori che si siano trovati privi di contratto per effetto della non ammissione al campionato di competenza dellaloro società. Il predetto comunicato ufficiale, infatti, amplia il periodo di tesseramento dei calciatori professionisti conprecedente rapporto scaduto (c.d. calciatori disoccupati), ammettendone il tesseramento dal 1° luglio 2002 al 31 marzo 2003, alfine di agevolarne la collocazione nel mondo del lavoro. Nel quesito si richiama la Circolare della F.I.F.A. n. 818 del 12settembre 2002 e si rileva che è sorto dubbio interpretativo sulla possibilità di consentire il tesseramento fino al 31 marzo 2003anche ai calciatori svincolati per i summenzionati motivi. CONSIDERATO La Corte federale ritiene che al quesito debba11
Page 4: DECISIONI INTEGRALIDELLACORTE FEDER
Page 12 and 13: essere data risposta affermativa. L
Page 14 and 15: Vittorio,Tornesello Antonio, Dolce
Page 16 and 17: 4. RICHIESTE DI PARERE DEL PRESIDEN
Page 18 and 19: TESTI DELLE DECISIONI RELATIVE AL C
Page 20 and 21: TESTI DELLE DECISIONI RELATIVE AL C
Page 22 and 23: della Corte dell‟oggetto del proc
Page 24 and 25: legittimazione processuale, in quan
Page 26 and 27: militava quando è avvenuta l‟inf
Page 28 and 29: denunciare. E‟ altrettanto chiaro
Page 30 and 31: quindi, ritenersi del tutto scrimin
Page 32 and 33: DECISIONI INTEGRALIDELLACOMMISSIONE
Page 34 and 35: DECISIONI INTEGRALI DELLA COMMISSIO
Page 60 and 61:
DECISIONI INTEGRALI DELLA COMMISSIO
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
show all

Stagione sportiva 2002 - Diritto Calcistico

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?