Determina - Comune di Pietrasanta
Determina - Comune di Pietrasanta
Determina - Comune di Pietrasanta
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
34- l’impresa MC SRL <strong>di</strong> PALANZANO (PR) in ATI con l’impresa CALZOLARI PERFORAZIONISRL <strong>di</strong> SOLIGNANO (PR)risulta in regola con la documentazione presentata; e pertanto vieneammessa al prosieguo della gara;35- l’impresa MARZANO COSTRUZIONI SRL <strong>di</strong> FOIANO DELLA CHIANA (AR) in ATI conl’impresa EREDI DI SABATINI RENZO SRL <strong>di</strong> MONTELUPO FIORENTINO (FI) risulta in regolacon la documentazione presentata; e pertanto viene ammessa al prosieguo della gara;36 – l’impresa M.N. SERVICE DI NICOLA DIANA & C. SAS <strong>di</strong> GIUGLIANO IN CAMPANIA (NA)in ATI con l’impresa CIMES SRL <strong>di</strong> MILANO risulta in regola con la documentazione presentata; epertanto viene ammessa al prosieguo della gara;37- l’impresa F.LLI PAOLUCCI SNC <strong>di</strong> SPINETE (CB) in ATI con l’impresa ALBANESEPERFORAZIONI SRL <strong>di</strong> RIPALIMOSANI (CB) risulta in regola con la documentazione presentata; epertanto viene ammessa al prosieguo della gara;38 – l’impresa PASSERI MARCO IMPRESA EDILE, C.DA FEUDO 35 – 89031 ARDORE MARINA(RC) – IN ATI CON CATALDO FRANCESCO, IMPRESA EDILE E STRADALE, VIA TRENTO 25– 89048 SIDERNO (RC) risulta in regola con la documentazione presentata; e pertanto viene ammessaal prosieguo della gara;39 –l’impresa RESTEURO SRL <strong>di</strong> FELINA (RE) in ATI con l’impresa S.C.A. SAS <strong>di</strong> FORNOVOTARO (PR) risulta in regola con la documentazione presentata; e pertanto viene ammessa al prosieguodella gara;40- l’impresa RIABITAT LIGURIA SRL <strong>di</strong> Genova e l’impresa PRO.MO.GEO SRL <strong>di</strong> Genova,raggruppate in ATI, hanno partecipato alla gara, sprovviste della qualificazione SOA per la categorianon prevalente, ma a qualificazione obbligatoria, OG13, e non hanno esplicitamente <strong>di</strong>chiarato <strong>di</strong> volersubappaltare le opere relative alla categoria suddetta (così come previsto nel bando <strong>di</strong> gara) né hannoin<strong>di</strong>cato compiutamente e precisamente le opere appartenenti alla categoria OG13 che intendevanosubappaltare, nell’ambito dell’appalto dei lavori in oggetto. Per tale motivo la Commissione escludel’ATI suddetta dal prosieguo della gara;41 – l’ impresa LUIGI ROTA COSTRUZIONI SNC DI ROTA MASSIMO & C. <strong>di</strong> PISA (PI) in ATIcon l’impresa GEOSONDA SRL <strong>di</strong> MONTOPOLI VAL D’ARNO (PI)risulta in regola con ladocumentazione presentata; e pertanto viene ammessa al prosieguo della gara;