Determina - Comune di Pietrasanta

di esclusione rivelatosi illegittimo>> e, dunque, venuta a conoscenza per le vie brevi che la graduatoriafinale è rimasta immutata, di porre nuovamente in essere il sorteggio tra l’ATI suddetta e l’impresaEREDI BERNARDO SNC DI BERNARDO VINCENZO & C. di GALLICCHIO (PZ);- che l’impresa ING. G. LOMBARDI & C. COSTRUZIONI EDILIZIE SRL, CASORIA (NA) in ATICON D’ANGELO TRIVELLAZIONI DI D’ANGELO FERDINANDO, TEVEROLA (CE), a supportogiuridico della richiesta sopra formulata, richiama le seguenti sentenze giurisprudenziali: Cons. StatoSez V 22/11/96 n. 1389 e T.A.R. Veneto Sez. I 9/5/96 n. 901), . Costituisce affermazione pacifica ingiurisprudenza che l’esigenza di rinnovare gli atti di un procedimento a causa della loro invalidità deveessere contemperato con il principio di conservazione della attività legittimamente espletata, cioè noncoinvolta nel vizio rilevato. Il rinnovamento del calcolo della soglia di anomalia e la conseguenteesclusione delle offerte anomale non ha prodotto un esito finale diverso da quello precedente, e,pertanto, ne consegue che nessun vizio può addebitarsi al già eseguito sorteggio, venendo a mancare la