Makinglife n.2 2023

makinglife | aprile 2023 | numero due 

SOSTENERE IL FUTURO 

PharmaFuture & Health

Abbonamento 

annuale 6 uscite 

49€ 

SCOPRI TUTTI I DETTAGLI SU 

makinglife.it/abbonamenti 

PER INFORMAZIONI SCRIVI A 

abbonamenti@makinglife.it 

è la community dell’innovazione 

nell’healthcare 

e ne governa il cambiamento

percorso tras-Formativo su misura in azienda 

Imprenditorialità 

per una leadership diffusa 

proattività 

grinta 

passione 

responsabilità 

learning agility 

ascolto 

antifragilità 

agilità 

il percorso 

Leader del cambiamento 

Essere Antifragile 

Test: Leader agentico - Pensiero innovativo- 

Locus of control- 

Approccio positivo 

Learning Agility 

Test: Learning agility- 

Work curiosity 

We will follow you 

Scenario: 

Where are we now? 

Test: Questionario di 

consapevolezza dei cambiamenti 

in atto 

Leadership Situazionale 

Test: Stili di leadership 

Fearless Organization: 

La paura non è più una motivazione 

Test: Questionario Safety Sentiment Index 

www.execohr.it

INDICE 

Commenti 

Sostenibilità 

Professioni green 

01 02 03 

La sostenibilità non è 

solo questione di scelte 

industriali 

L’ecologia della mente 

8 

10 

Progettazione 

strategica 

Sostenibilità 

ambientale o 

economica? 

Dal profitto alla 

sostenibilità 

12 

16 

20 

Missione sostenibilità 

Sostenibilità e 

governance 

Nuovo orizzonte per 

l’industria 

Greenwashing 

30 

34 

38 

42 

Chimica sostenibile 

26 

Partnership 

46 

4

makinglife | aprile 2023 

Legal 

Risorse umane 

Pharma Novel 

Pharmatelling 

Regolamento DPI, 

categorie di rischio 

e marcatura CE 

56 

04 05 07 

Comunicazione senza 

comunità 

Green jobs, come 

cambia il mondo del 

lavoro 

58 

60 

06 

O la borsa o la vita! 

Logistica green per 

64 farmaci termosensibili 70 

Sostenibilità della 

distribuzione health 

Eipg: green pharma 

74 

80 

5

6 

Questione 

di feeling 

Cristiana Bernini 

Affrontare oggi il tema della 

sostenibilità sembra ormai 

un po’ scontato. Ne parlano 

tutti e tutti sono consapevoli 

della validità della definizione 

che, nell’ormai lontano 

1987, veniva proposta 

dalla Commissione delle 

Nazioni Unite sull’ambiente 

e lo sviluppo: “lo sviluppo 

sostenibile è quello che 

soddisfa le necessità delle 

generazioni attuali senza 

compromettere la possibilità 

delle generazioni future di 

appagare le loro esigenze”. E 

questa è l’unica direzione nella 

quale è possibile procedere. 

Ma tra il dire e il fare – si 

sa – c’è di mezzo il mare 

e anche la filiera della 

produzione farmaceutica – con 

alcune eccellenti eccezioni 

– ancora fatica a mettere in 

pratica i principi propri della 

sostenibilità. È innanzi tutto 

una questione culturale: è vivo 

il timore che l’applicazione di 

quegli elementi che mirano 

a garantire la sostenibilità 

ambientale e sociale siano 

esclusivamente un “costo 

necessario”, minino la 

sostenibilità economica 

dei processi e frenino lo 

sviluppo, senza considerare 

che, al contrario, solamente 

un equilibrio dei tre fattori 

può portare nel medio-lungo 

termine alla generazione di 

valore. Ma per fare questo è 

necessario costruire un piano 

strategico complessivo e 

adottare una visione integrata 

di network che vada oltre la 

catena ristretta fornitoreazienda-cliente, 

aprendosi a 

tutti gli stakeholder coinvolti, 

condividendo obiettivi chiari 

e misurabili per procedere 

insieme nella direzione 

di “uno sviluppo che non 

comprometta un ulteriore 

sviluppo”. Ora, è vero che 

la supply chain del pharma 

costituisce un ecosistema 

particolarmente complesso, 

fortemente regolamentato, 

caratterizzato da un processo 

produttivo oltremodo 

articolato e dalla necessità 

di una gestione su scala 

globale – tutti elementi questi 

che favoriscono una notevole 

resistenza al cambiamento – 

ma è altrettanto vero che se 

non si superano tali barriere 

per perseguire uno sviluppo 

sostenibile, l’intero comparto 

rischia di subire una brusca 

frenata d’arresto. 

Sostenibilità, quindi, deve 

diventare la linea guida da 

seguire lungo tutto il processo 

che porta dalla scelta dei 

fornitori – e dei subfornitori – 

all’approvvigionamento delle 

materie prime, dalla ricerca 

e sviluppo alla produzione, 

dalla distribuzione alla 

commercializzazione dei 

prodotti farmaceutici, con una 

strategia condivisa, adottando 

un approccio sistemico 

che coinvolga l’intera 

organizzazione e applicando 

i principi ESG (Environment, 

Social, Governance) in tutte le 

decisioni aziendali. 

Infine, è importante che 

le aziende comunichino 

in maniera corretta e 

trasparente riguardo al loro 

impegno sulla sostenibilità, 

fornendo informazioni 

verificabili, riconoscendo le 

sfide, evitando di confondere 

i cittadini con messaggi 

fuorvianti, sottraendosi 

quindi categoricamente al 

cosiddetto greenwashing, 

ovvero all’utilizzo di tecniche 

di marketing per nascondere il 

vero impatto ambientale delle 

proprie attività. 

È questione culturale, 

dicevamo, e fare cultura è 

indubbiamente il fine ultimo


dell’editore. Come MakingLife 

ci poniamo in prima linea 

per fare informazione 

e formazione, in modo 

particolare su un tema così 

strategico come la sostenibilità 

di cui tanto si parla ma sul 

quale è necessario fare ancora 

moltissimo proprio in termini 

di “educazione”. 

Rendersi consapevoli della 

necessità di adottare tutte 

le misure necessarie e di 

applicare processi virtuosi per 

una crescita sostenibile è una 

priorità… e se la salvaguardia 

del pianeta e del futuro 

dell’umanità non dovessero 

essere motivazioni sufficienti, 

ricordiamoci sempre che la 

sostenibilità è driver primario 

di business, senza il quale è a 

rischio anche il successo e il 

futuro delle nostre imprese. 

Leggendo le pagine di questo 

numero emergono almeno tre 

fattori chiave che dovrebbero 

essere tenuti in considerazione 

da chi guida un’impresa e tutti 

e tre richiedono di entrare 

in sintonia con altri attori. 

Il primo fattore coinvolge 

la sintonia con l’ambiente 

esterno ed è l’ambizione. 

Per affrontare la transizione 

verso la sostenibilità – 

soprattutto ambientale – è 

cruciale porsi obiettivi rilevanti, 

avere nel mirino traguardi 

che rappresentino un livello 

significativamente superiore 

allo status quo e non siano 

un semplice passo avanti. Le 

conseguenze della modestia 

in questo campo – avvertono 

gli esperti – potrebbero 

essere letali per il business 

dell’azienda, costretta a fare 

i conti con un ambiente in 

profonda – e rapidissima – 

trasformazione: consumatori 

sempre più attenti e propensi 

a scegliere in base ai valori 

espressi da chi vende, 

normative che stringono 

le loro maglie in tema di 

impegno e trasparenza, fondi 

di investimento, banche e 

assicurazioni che hanno 

introdotto parametri non 

finanziari per valutare il 

merito creditizio. Se l’azienda 

non si sintonizza sulle nuove 

esigenze di mercato potrebbe 

esserne irrimediabilmente 

esclusa. 

Il secondo fattore coinvolge 

la sintonia interna. Per 

raggiungere davvero traguardi 

ambiziosi è fondamentale che 

tutti i livelli di un’azienda siano 

coinvolti, che gli obiettivi di 

sostenibilità siano fusi nella 

governance, che proprietà, Ceo 

e dirigenti siano allineati, che 

tutti i dipendenti siano parte 

dell’azione. 

L’ultimo fattore in gioco 

necessita un ulteriore salto 

di qualità: è necessario che 

tutti gli attori coinvolti lavorino 

insieme superando rivalità e 

campanilismi. Come afferma 

l’ultimo report dell’Ipcc 

(Intergovernmental panel on 

climate change), nei prossimi 

dieci anni dovremo affrontare 

un’azione accelerata di 

adattamento ai cambiamenti 

climatici per colmare il divario 

tra il livello raggiunto finora e 

quello necessario. Per essere 

efficaci – spiega il rapporto 

– le nostra scelte dovranno 

essere “radicate nella diversità 

di valori, visioni del mondo e 

conoscenze, comprese quelle 

scientifiche, indigene e locali. 

I cambiamenti trasformativi 

hanno maggiori probabilità di 

successo quando c’è fiducia, 

quando tutti collaborano per 

dare priorità alla riduzione dei 

rischi e quando i benefici e gli 

oneri sono condivisi in modo 

equo”. Una sintonia globale, 

appunto. 

7

8 

NON È SOLO 

QUESTIONE DI 

SCELTE 

INDUSTRIALI 

Gabriele Costantino 

Dipartimento di Scienze degli Alimenti e del Farmaco 

Università di Parma 

gabriele.costantino@unipr.it 

Come gran parte dei settori 

produttivi, l’industria farmaceutica 

nel suo complesso ha, negli ultimi 

anni, affrontato il tema della 

sostenibilità economica, ambientale 

e sociale del suo modello di business. 

Come abbiamo scritto diverse volte, 

in contesti diversi, su queste pagine, 

il modello di sviluppo sostenibile che 

non sia solo un enunciato di aderenza 

richiede in generale uno sforzo di 

adattamento e di investimento i cui 

risultati sono generalmente percepibili 

solo nel medio termine. 

L’industria farmaceutica in questo senso 

è chiamata ad affrontare sfide particolari 

rispetto ad altri settori produttivi, che 

è interessante discutere non solo per 

proporre soluzioni (e chi scrive non 

ha certo competenza particolare per 

farlo) ma anche per enucleare quegli 

elementi di peculiarità che richiederanno 

attenzione nel momento in cui andranno 

valutati i risultati. 

Un primo aspetto di particolarità 

è legato al fatto che l’impresa 

farmaceutica rappresenta un modello 

industriale in cui il costo di un nuovo 

prodotto è di norma solo marginalmente 

determinato dal costo di produzione 

industriale ed è invece fortemente 

impattato dai costi di ricerca e 

sviluppo, intrinsecamente a elevato 

rischio. Poche imprese, generalmente 

a struttura multinazionale, generano 

gran parte dell’innovazione nell’ambito 

farmaceutico e sono associabili a 

un modello definibile high risk/high 

revenue. L’impresa farmaceutica, 

però, è fatta non solo di queste grandi 

industrie, votate fortemente allo 

sviluppo e all’innovazione scientificotecnologica, 

ma anche da numerose 

imprese, produttrici di Api, eccipienti, 

farmaci generici. Queste imprese, dal 

punto di vista industriale, sono più 

associabili a un modello low-risk/low 

revenue ma sono egualmente importanti 

dal punto di vista della disponibilità 

comunitaria di medicinali. L’Italia, da 

questo punto di vista, rappresenta un 

esempio particolarmente virtuoso, con 

centinaia di imprese che contribuiscono 

in maniera importante al Pil nazionale. 

Se accettiamo questa semplicistica 

classificazione appare peraltro 

evidente che i requisiti e le ambizioni 

di sostenibilità sociale, economica e 

ambientale risultano ben diversi tra i 

due tipi di attori. Una sorta di corollario 

di questa prima osservazione è che, nel 

suo complesso, l’industria farmaceutica 

è industria incrementale e non 

sostitutiva. Nell’industria dell’automobile, 

ad esempio, quando un produttore 

introduce un nuovo modello in una certa 

categoria e in una certa motorizzazione, 

il modello precedente viene 

progressivamente ma rapidamente


cessato dalla produzione. La stessa 

cosa accade, ad esempio, nell’industria 

della telefonia mobile o dell’elettronica 

di fascia alta. Nel caso dell’industria 

farmaceutica, i nuovi farmaci approvati 

per una data patologia si aggiungono, 

e solo raramente – quando richiesto 

dall’organo regolatore – sostituiscono 

quelli esistenti. Da un punto di vista, 

appunto, regolatorio questo trova 

naturalmente giustificazione nel fatto 

che generalmente il nuovo farmaco è 

diretto verso sottogruppi di popolazione 

o di patologia specifici e che la 

rimanente popolazione trova giovamento 

dal farmaco precedente. 

Se questo è evidentemente ben 

ragionevole nell’ottica del beneficio per 

la salute della comunità, induce elementi 

di tensione dal punto di visto degli 

approcci industriali e produttivi. 

Nel panorama italiano, non v’è dubbio 

che gran parte della filiera del farmaco 

si troverà di fronte, nel prossimo futuro, 

alla necessità di dover aderire a una 

serie di ambiziose azioni declinate 

in ambito politico sovranazionale, tra 

cui l’impatto sul climate change, le 

emissioni di CO 2 

, la neutralità del ciclo 

del carbonio. Nel caso dell’industria 

farmaceutica e di quella chimica fine in 

generale, queste proposizioni vengono 

generalmente lette in chiave di approcci 

di green chemistry. Ad esempio, la 

sostituzione di solventi organici volatili, 

l’implementazione su scala produttiva di 

tecniche a basso uso di solvente, quali 

la flow-chemistry, che hanno la capacità 

di ridurre significativamente la massa 

totale impiegata in un ciclo reattivo e, 

quindi, la necessità di smaltire o riciclare 

importanti quantità di materiale. Infine, 

la necessità, che è anche opportunità di 

sviluppo, di inserire il modello produttivo 

nel contesto dell’economia circolare. 

In questo numero di MakingLife 

verranno trattati questi e altri aspetti, 

ad esempio il rapporto tra industria 

farmaceutica europea e il Green Deal 

dell’Unione europea. Ma vogliamo qui 

segnalare un punto forse meno presente 

nell’enunciazione delle casistiche 

generali, vale a dire l’impatto sulla 

sostenibilità ambientale legato alle 

caratteristiche intrinseche del farmaco. 

Siamo forse abituati a pensare che la 

“vita industriale” del prodotto medicinale 

termina quando viene prelevato dallo 

scaffale della farmacia, ma purtroppo 

non è così, per due ordini di motivi. 

Il primo è che una volta assunto da 

un uomo o da un animale, il farmaco 

verrà inevitabilmente escreto e 

immesso nell’ambiente – come tale o 

come suo metabolita – e continuerà a 

produrre effetti, come tossicità cronica, 

resistenza microbica, alterazioni del 

sistema endocrino, inibizione della 

crescita, distruzione degli ecosistemi 

microbici, citotossicità, mutagenicità 

e teratogenicità. Il secondo ordine 

di problema riguarda il fatto che 

sappiamo, da numerose statistiche, 

che una significativa parte del farmaco 

venduto non viene utilizzato e che, in 

un modo o nell’altro, andrà smaltito. 

Il problema dello smaltimento dei 

residui industriali produttivi è ben 

noto e generalmente ben affrontato 

ma rimane il problema – sicuramente 

minore in termini di impatto generale 

ma comunque significativo – dello 

smaltimento domestico od ospedaliero. 

Forse, tra le azioni da intraprendere 

verso il raggiungimento degli obiettivi 

di sostenibilità ce ne sono anche alcune 

che non sono direttamente in capo alla 

struttura industriale, ma che riguardano 

aspetti regolatori e fiscali. Ad esempio, 

la possibilità di dispensare, come accade 

in diversi Paesi, il numero di dosi esatte 

richieste dalla valutazione medica 

avrebbe un effetto in termini di riduzione 

di quantità di farmaco non utilizzato 

e avrebbe un impatto significativo 

sul quantitativo di packaging e sulla 

sua riduzione. Da un punto di vista 

scientifico, la caratterizzazione dei 

metaboliti attivi (in termini ad esempio 

di interferenti endocrini o di attività 

antimicrobica) dopo esposizione 

umana o animale dovrebbe sempre 

più completare il dossier tecnico del 

farmaco e contribuire assieme ai 

requisiti di efficacia e di sicurezza alla 

valutazione complessiva della qualità 

del farmaco, non solo riferita all’effetto 

sull’individuo ma alla sostenibilità 

globale. 

9

L’ecologia della 

mente, tre concetti 

per ripensare la 


Antonio Maturo 

Professore di Sociologia della Salute 

Università di Bologna, Campus della Romagna 

I bambini che nascono oggi nei Paesi ad alto reddito hanno un’aspettativa 

di vita di 20 anni più lunga dei loro nonni nati negli 

anni Sessanta. Nello stesso lasso di tempo i centenari sono aumentati 

di 30 volte. È ormai normale superare i 100 anni di vita 

anche nei Paesi a medio reddito e non solo in quelli ricchi. Si 

tratta di cambiamenti eccezionali ma purtroppo ci sono anche 

delle ombre: per ogni anno di vita guadagnato ci aspettano quasi 

sei mesi di vita in cattiva salute. Giocando con la terminologia di 

Harry Potter, sarebbe bello che guadagnassimo un po’ di anni 

tipo ventununidici, ventidodici e così via… Ahimè, invece si tratta 

ovviamente di anni nella vecchiaia (e magari nei sei mesi che 

stiamo benino, pure pioverà, citando questa volta Woody Allen). 

Dobbiamo quindi preoccuparci di aggiungere non solo anni di 

vita, ma anche salute agli anni. Detto con uno slogan, integrare il 

life span con l’health span. 

Sappiamo che accanto a medicinali e cure mediche, i più forti 

determinanti di salute sono la dieta, l’esercizio fisico, l’astensione 

dal tabacco, l’astensione o la moderazione con il bere alcol. 

Ma fondamentale è anche l’ambiente domestico e, quindi, i livelli 

di riscaldamento e pulizia. Molto si è fatto contro l’inquinamento 

ma anche oggi acque contaminate, polveri sottili e cibo industriale 

sono cause di malessere se non di malattia. Alcune di 

queste problematiche ambientali vengono amplificate dal mutamento 

climatico, un mutamento caratterizzato sia dall’innalzamento 

graduale della temperatura sia da eventi meteorologici 

“estremi”. Come descritto dalle ricerche del Mc Kinsey Institute, 

il mutamento climatico è correlato al peggioramento di malattie 

respiratorie e cardiovascolari, per tacere di nuove malattie infettive 

legate alla incipiente “tropicalizzazione del mondo” nonché 

dalle conseguenze di inondazioni e tempeste. È noto che le morti 

del Titanic erano collegate al prezzo del biglietto. Morirono poche 

persone che avevano il biglietto di prima classe, alcune di più tra 

coloro che viaggiavano in seconda, molte tra quelli della terza, 

quasi tutte quelle della quarta classe (si trattava evidentemente 

di “precedenze” per le scialuppe di salvataggio). Anche nei Paesi 

ricchi gli effetti del cambiamento climatico sulla salute sono più 

gravi sulle persone povere, confermando come l’innalzamento 

della temperatura sia anche e soprattutto una questione di giustizia 

sociale. 

Non c’è una strategia globale che sia stata concepita per contrastare 

inquinamento e cambiamento climatico. Per lo più si parla 

di “sostenibilità”, ovvero l’idea di uno sviluppo equilibrato in grado 

di assicurare il soddisfacimento dei bisogni della generazione 

presente senza compromettere le possibilità delle generazioni 

future di realizzare i propri (definizione delle Nazioni Unite). In 

sintesi, dobbiamo comportarci ora, nel presente, in un modo che 

non comprometta la vita delle persone che vivranno in futuro. Si 

tratta di un approccio di “giustizia intergenerazionale”. In Italia, 

10


abbiamo sempre fatto il contrario. Ad esempio, espandendo il 

debito pubblico sulle spalle dei nuovi nati. Ma comunque siamo 

in buona compagnia, se pensiamo agli scempi ambientali che si 

sono consumati in Russia come negli Stati Uniti. Alcuni spunti 

teorici rispetto alla sostenibilità possono venirci da un pensatore 

molto particolare, un tempo molto di moda, oggi dimenticato: 

Gregory Bateson. 

Bateson fu un pensatore singolare. Figlio del noto genetista inglese 

William Bateson, fu chiamato Gregory in onore di Mendel, 

il fondatore della genetica. Benché ferrato in biologia, Bateson si 

dedicò all’antropologia e alla psichiatria. Fu anche profondamente 

influenzato dalla cibernetica e dalla teoria dei sistemi, con cui 

venne in contatto quando lavorava presso l’Ufficio studi strategici 

degli Stati Uniti durante la Seconda guerra mondiale. Molte sue 

teorie acquisteranno fama grazie alla cosiddetta Scuola di Palo 

Alto che le porrà alla base della psicologia sistemica. Rispetto 

alla sostenibilità vale la pena ripassare tre concetti di Bateson: 

il finalismo cosciente, il doppio vincolo, l’ecologia della mente. 

Il “finalismo cosciente” è l’idea cartesiana che una parte possa 

controllare il tutto, ad esempio che la coscienza possa controllare 

il corpo e la volontà e quindi, in una scala più ampia, che l’uomo 

possa controllare l’ambiente. L’idea di Bateson, al contrario, 

è che la vita e il mondo siano un sistema, un tutto fatto di tante 

parti. Sarebbe paradossale, dice Bateson, che una parte possa 

controllare il tutto perché la parte, appunto, “fa parte del tutto” e 

quindi dovrebbe anche controllare se stessa mentre controlla il 

tutto. In effetti, vediamo come l’uomo non sia affatto in grado di 

controllarsi nel suo rapporto con l’ambiente. 

Il “doppio vincolo” è una teoria che cerca di descrivere la schizofrenia. 

Si tratta della situazione in cui una persona deve rispondere 

contemporaneamente a due ingiunzioni in contraddizione 

tra loro. Proseguendo con gli esempi, nel nostro caso la richiesta 

di tutelare l’ambiente e allo stesso tempo quella di consumare 

sempre di più. 

“L’ecologia della mente” è un po’ l’approccio complessivo di Bateson, 

non a caso è anche il titolo del suo libro più importante. 

Ancora, l’idea è che l’uomo sia solo una parte di un tutto più ampio. 

Un tutto composto da organismi, idee, relazioni. Questa prospettiva 

ha anticipato l’approccio Science technology and society 

di Bruno Latour, che sostiene che la società può essere vista 

come un insieme di attori umani e non umani che interagiscono 

tra loro. In effetti, oggi noi umani interagiamo costantemente con 

attori non umani come algoritmi, funzioni del cellulare, piattaforme 

digitali. 

Dunque, verrebbe da dire, se noi umani non siamo riusciti a tutelare 

l’ambiente, forse ce la faranno le nostre invenzioni. Speriamo 

che non si stanchino di noi… 

11

Progettazione 

strategica per un 

futuro sostenibile 

NEL SETTORE FARMACEUTICO, IL 

PERCORSO VERSO GLI OBIETTIVI 

DI SOSTENIBILITÀ – AMBIENTALE, 

ECONOMICA E SOCIALE – È 

REALIZZABILE SOLO SE GUIDATO 

DA UN’ATTENTA PIANIFICAZIONE 

INDUSTRIALE E POLITICO-ECONOMICA 


Dipartimento di Scienze degli Alimenti e del Farmaco 

Università di Parma 

gabriele.costantino@unipr.it 

L’aderenza dell’industria farmaceutica agli obiettivi di sviluppo 

sostenibile deve essere programmata e poi valutata anche in 

funzione delle specifiche e peculiari caratteristiche di questo 

ambito produttivo. L’ambizione di governare il ciclo produttivo 

lasciando alle prossime generazioni una quantità di risorse 

complessive – ambientali, economiche, sociali – non inferiore 

a quella attuale deve infatti esser declinata nel contesto della 

funzione – non solo d’impresa – ma anche sociale del comparto 

produttivo. 

Nel 2020 è stata pubblicata la Pharmaceutical strategy for europe 

2020, il white paper sulle attese che l’Unione europea nutre per lo 

sviluppo del settore farmaceutico anche in funzione della capacità 

di agire sinergicamente nel raggiungere gli obiettivi di sviluppo 

dell’Unione. 

La prima osservazione importante da sottolineare è che il primo 

indicatore di sostenibilità che l’industria farmaceutica deve 

contribuire a raggiungere è l’obiettivo di medicine disponibili per 

tutti i cittadini, indipendentemente dal reddito, dalla residenza, 

dalla patologia. Sembra quasi un’affermazione tautologica, 

ma solo perché noi, in questa piccola parte del mondo, siamo 

abituati a considerare la disponibilità di medicinali una conquista 

assodata. Eppure, è sempre più plausibile l’evenienza che le 

nuove generazioni europee non avranno necessariamente questa 

disponibilità. 

Il benessere sociale richiede la possibilità di accesso a farmaci 

e trattamenti effettivi e sostenibili soprattutto per fasce 

vulnerabili, con disabilità o appartenenti a minoranze. Questo 

obiettivo richiede un ripensamento delle aree e delle strategie 

di investimento che dovrebbero sempre più esser dirette verso 

12


gli ambiti di bisogni medici non pienamente soddisfatti. Solo 

per citare alcune delle criticità presenti nell’Unione europea, la 

gestione delle resistenze microbiche, in particolare da Gramnegativi, 

l’emergenza di infezioni fungine sistemiche oltre che, 

naturalmente, infezioni virali, le demenze senili e, soprattutto 

la gestione, finanche solo compassionevole, delle oltre 7.000 

malattie rare e ultra rare. 

IL CASO 

DELL’ANTIMICROBICORESISTENZA 

Ma proprio l’esempio della resistenza batterica può 

retrospettivamente dare un’idea chiara di cosa voglia dire sviluppo 

sostenibile e aiutare a convincere che termini quali “sostenibilità”, 

“obiettivi di sostenibilità”, “sviluppo sostenibile” non sono solo 

slogan (anche se, obiettivamente, tendono a essere, in diversi 

contesti, usati con eccessiva frequenza) ma obiettivi e strumenti 

metodologici da applicare nella pianificazione industriale e 

politico-economica. Se immaginiamo di tornare agli anni ’80, in 

Europa o in USA, una pianificazione a medio-lungo termine delle 

aree terapeutiche su cui investire e un’analisi dei “medical need” 

avrebbe portato (come – ovviamente – ha portato) ad abbandonare 

la ricerca e l’investimento su malattie infettive e a puntare su 

malattie oncologiche, croniche, del metabolismo. Il risultato è 

che, 40 anni più tardi, siamo entrati nella “crisi di antibiotici” e 

le risorse mediche attuali per la gestione di infezioni (che oggi 

chiamiamo multidrug resistant) sono inferiori a quelle che erano 

disponibili per le passate generazioni. La scelta, diremmo oggi, 

non è stata orientata da considerazioni di sostenibilità, ma il vero 

punto è capire come il problema avrebbe potuto esser evitato. 

In questo momento, ad esempio, sempre restando nel campo 

delle resistenze batteriche, esiste una forte pressione verso un 

contenimento dell’uso degli antibiotici sia per uso umano che per 

uso animale. Se queste scelte vengono giustificate e promosse 

(nel suo piccolo, peraltro, anche da chi scrive) nel contesto del 

modello di sviluppo sostenibile denominato “One Health”, occorre 

chiedersi se questo non porti a un ulteriore disimpegno nella fase 

di discovery di nuovi principi attivi o nuovi meccanismi e se, di 

fatto, stiamo accompagnando le nuove generazioni a un futuro 

senza trattamenti antibatterici. Analogo discorso potremmo fare 

per le malattie rare, per le quali oltre alle difficoltà intrinseche di 

intervento sul meccanismo eziopatogenico, esiste una barriera 

allo sviluppo legata alle revenue su investimenti a elevatissimo 

rischio. Ma questo, evidentemente, mette un numero sempre 

crescente di cittadini europei in condizioni di non aver accesso a 

cure, a volte neppure compassionevoli. Un’industria farmaceutica 

che adotta un modello di sviluppo sostenibile, quindi, deve per 

prima cosa – con il supporto di tutti gli stakeholder, inclusi 

naturalmente i sistemi pubblici – definire i piani di investimento 

sui medical need proiettati nel medio-lungo termine. 

GARANTIRE LA SOSTENIBILITÀ 

DEL SSN 

Immediato corollario di quanto sopra è la sostenibilità economica 

dei sistemi sanitari pubblici e della fiscalità generale che deve 

accompagnare l’accessibilità estesa del prodotto farmaceutico. 

La trasformazione dell’industria farmaceutica da un modello a 

blockbuster (una medicina per tantissimi pazienti) a un modello 

di medicina personalizzata (farmaci cuciti su specifici genotipi 

o fenotipi), dove il prezzo del prodotto farmaceutico è diventato 

variabile indipendente dal suo costo industriale, corre il rischio, 

da una parte, di compromettere i sistemi sanitari universalistici 

e mutualistici, dall’altra di privare intere fasce di cittadini di 

disponibilità di farmaci (pensiamo appunto alle malattie rare). 

I correttivi di natura finanziaria che via via i sistemi sanitari 

13

pubblici tendono a implementare per garantire un livello di 

erogazione del servizio almeno sufficiente probabilmente 

sortiscono nel medio termine effetti addirittura opposti, rischiando 

di bloccare investimenti e innovazione, vedi – solo uno tra i tanti – il 

meccanismo del cosiddetto payback in Italia. 

Questi sono temi che senza dubbio riguardano la sostenibilità 

del settore farmaceutico nel medio-lungo periodo ma che 

vedono paradossalmente l’industria farmaceutica spesso 

come controparte piuttosto che come attore. Ma, in realtà, 

l’implementazione di obiettivi di sostenibilità del settore nel mediolungo 

termine impongono – per l’industria e per le organizzazioni 

di rappresentanza – un approccio negoziale che tenga conto 

delle necessità di stabilire modelli di rimborsabilità, definizione di 

costo/efficacia, accesso a generici/biosimilari che consentano la 

“affordability” del medicinale sia per il paziente che per il sistema 

pagatore. Se il modello consente questo risultato, allora anche la 

sostenibilità del settore sarà preservata. 

LA SUPPLY CHAIN GLOBALIZZATA 

Infine, ma non certo ultimo, fattore di criticità per il raggiungimento 

di obiettivi di sostenibilità del settore è la complessità della 

supply chain. Viene spesso osservato che la delocalizzazione e 

l’outsourcing di alcune attività permettono una migliore aderenza 

a diversi obiettivi di sostenibilità, particolarmente quelli legati 

all’impatto sulle emissioni nell’ambiente e sulla neutralità 

climatica. Ma la filiera globalizzata senza dubbio produce altri 

elementi critici che spesso si manifestano nella rottura di stock e 

nella carenza di particolari farmaci o addirittura classi di farmaci. 

La globalizzazione e le filiere complesse hanno in alcuni casi 

provocato la mancanza di tecnologia e di materia prima per la 

produzione di taluni principi attivi, intermedi o eccipienti. Nel 

caso di tensioni sui prezzi, instabilità politica o vere e proprie 

decisioni strategiche industriali o di marketing, improvvisamente 

intere regioni possono trovarsi in mancanza di disponibilità, che 

naturalmente impatta sui gruppi di popolazione più deboli o più 

esposti. Ulteriore corollario è la qualità del farmaco. La mancanza 

di trasparenza, e a volte di vera e propria informazione, sulla 

supply chain determina il rischio di immissione nel mercato di 

farmaci di bassa qualità, contaminati da impurezze di produzione, 

quando naturalmente non falsificati interamente. La sostenibilità 

del comparto farmaceutico, quindi, richiede l’adozione sempre più 

generalizzata di procedure di buona fabbricazione e, soprattutto, di 

procedure di controllo e di autovalutazione di qualità. Da una parte 

questo avrà certamente un impatto sui costi, soprattutto delle 

materie prime e degli intermedi, ma avrà il vantaggio nel mediolungo 

termine di consentire il raggiungimento degli obietti di 

zero-pollution, dello European green deal. L’emissione di residui di 

produzione nell’ambiente è in effetti la fonte principale di concern 

per la sostenibilità ambientale del comparto farmaceutico. Se 

l’implementazione sempre più diffusa di metodologie produttive 

”green” (dalla flow chemistry alle tecniche solvent-free) consente 

di ridurre significativamente l’emissione ambientale di solventi 

volatili, il problema delle contaminazioni, impurezze e usi impropri 

(incluso lo scarto di prodotti non utilizzati) ha un potenziale di 

impatto in termini di resistenza microbica, distruzione endocrina e 

immissione nella filiera alimentare di grande portata, che richiede 

l’implementazione di procedure, da parte industriale ma non solo, 

di risk assessment e di condizioni di uso dei medicinali. 

La strada verso l’aderenza agli obiettivi di sostenibilità per 

l’industria farmaceutica richiede una mobilizzazione di risorse 

– anche culturali – di grande importanza ma che hanno un 

altrettanto grande potenziale di ritorno economico e di reputazione 

nella pubblica opinione. 

14

SOSTENIBILITÀ AMBIENTALE O ECONOMICA? 

QUESTO È IL DILEMMA… 

Gli obiettivi climatici incombono e l’ambiente reclama le sue 

ragioni: una sfida su più fronti per l’industria farmaceutica, tra lo 

sviluppo di soluzioni green e la salvaguarda del comparto 

Monica Torriani 

16


L’adozione di misure di sostenibilità 

ambientale sta impegnando 

duramente l’intera filiera dei farmaci, 

già stressata da pandemia, carenze 

e rincari della bolletta energetica. 

Se è ragionevole immaginare che 

si proceda verso gli obiettivi di 

neutralità climatica per step graduali 

e che i successivi adeguamenti siano 

progettati in maniera specifica per 

ogni settore produttivo, il target 

rimane comunque ambizioso. 

Ciò che emerge dalle esperienze di 

transizione green finora esaminate 

è che un approccio pragmatico 

è, come spesso succede, d’aiuto 

nell’identificare soluzioni in 

grado di dare il via a cicli virtuosi. 

Fare in modo, in sostanza, che 

gli adeguamenti necessari al 

raggiungimento degli obiettivi di 

sostenibilità non rappresentino 

un costo tout court, ma che 

rappresentino un investimento. 

UN PROBLEMA (MA 

GRANDE) E TANTE 

PICCOLE SOLUZIONI 

Da un punto di vista generale, il 

primo passo è quello, già intrapreso 

da tutto il settore, di individuare 

i punti di efficienza lungo l’intera 

catena del valore. Fin qui l’approccio 

è chiaramente vantaggioso, perché 

ottimizzare i processi garantisce 

benefici potenzialmente non 

trascurabili sotto il profilo dei 

consumi e, dati i prezzi alle stelle di 

materie prime ed energia, risparmi 

notevoli. 

Un secondo intervento è quello 

rappresentato dall’efficientamento, 

che deve essere ben calibrato 

per assumere le necessarie 

caratteristiche di cost effectiveness. 

Diversi analisti sposano, inoltre, 

l’idea di ispirarsi al modello tracciato 

dall’industria cosmetica, che 

presenta alcune significative affinità 

con quella farmaceutica. 

I produttori di cosmetici hanno 

puntato sulla sostenibilità del 

packaging per ridurre l’impatto 

ambientale della loro attività senza 

intaccare gli standard di sicurezza. 

Sono numerose le soluzioni già 

applicate per i prodotti beauty. Fra 

le più interessanti, l’impiego di 

vasetti airless in carta o vetro, in 

grado di prevenire l’ossidazione e 

la contaminazione microbica del 

contenuto e di garantire precisione 

nel dosaggio. Gli airless promettono 

una vera e propria esplosione nel 

settore: Research&Markets, big delle 

ricerche di mercato, ha stimato 

che il mercato degli airless, oggi 

valutato intorno ai 3,2 miliardi di 

euro, dovrebbe superare i 7 miliardi 

entro il 2027, con una crescita media 

annua del 5,7%. Altri esempi virtuosi 

sono l’utilizzo di materiali composti 

da RPet proveniente fino all’80% 

da bottiglie riciclate, le macchine 

termoformatrici-riempitrici verticali 

(che lavorano garantendo uno scarto 

industriale in produzione vicino allo 

zero), le fiale stand-up e squeezable, 

i contenitori termoformati in 

carta (differenziabili direttamente 

nel contenitore della carta), e il 

packaging biobased (realizzato con 

biopolimeri completamente riciclabili 

derivanti da risorse rinnovabili e 

materiali naturali non legati alla 

catena alimentare). 

L’innovazione riguarda anche i 

processi produttivi: la sfida è quella 

di avere siti produttivi alimentati 

esclusivamente con energia da fonti 

rinnovabili e basati sull’utilizzo di 

macchinari 4.0 ad alta efficienza e 

ridotto impatto ambientale. 

Un concetto poco stressato ma 

di particolare rilevanza è quello 

della produzione di prossimità, 

strategica sia dal punto di vista della 

soddisfazione dei bisogni di salute 

(ad esempio per garantire l’accesso 

ai farmaci in condizioni di emergenza 

di vario tipo) che da quello della 

sostenibilità (meno inquinamento da 

trasporto). 

In tutto questo, la comunicazione 

può e deve fare la sua parte. Come 

sperimentato da molte realtà 

industriali di successo, investire 

sulla produzione di una narrativa 

funzionale al business per attrarre 

i consumatori, sempre più sensibili 

alle tematiche green, sembra essere 

una buona idea. Va da sé che, in un 

campo come questo, si sia costretti 

a muoversi con grandissima 

circospezione: è un attimo scivolare 

da un lato nel greenwashing e 

dall’altro nella ripetizione di slogan 

che hanno già fatto il loro tempo. 

17

LA NORMATIVA 

EUROPEA SUL 

PACKAGING WASTE 

Nell’ambito del Green Deal, lo 

scorso novembre la Commissione 

europea ha presentato una proposta 

di Regolamento per il riciclo e il 

riuso degli imballaggi, che sono fra 

i prodotti che impegnano maggiori 

quantità di materie prime (il 40% 

della plastica utilizzata in UE, per 

citare un esempio) e che generano 

i maggiori volumi di rifiuti. La 

proposta prevede di ridurre i rifiuti di 

imballaggio del 15% pro-capite per 

ogni Paese entro il 2040 e, per usare 

un eufemismo, non è stata accolta 

con grande favore dai rappresentanti 

delle aziende. 

Il fatto è che le recenti stime 

destano seria preoccupazione circa 

il raggiungimento degli obiettivi 

di neutralità climatica al 2050 

e autorizzano a ritenere che, in 

mancanza di provvedimenti seri da 

attuare al più presto, entro il 2030 in 

UE si registrerebbe (addirittura) un 

aumento (del 19% circa) del volume 

dei rifiuti provenienti dagli imballaggi 

(+46% se si parla di plastica). 

Gli obiettivi della normativa sono 

quelli di prevenire la produzione 

di rifiuti di imballaggio (anche 

imponendo più restrizioni e 

promuovendo il ricorso a elementi 

riutilizzabili e ricaricabili), 

promuovere il riciclo di qualità 

elevata (il cosiddetto “riciclaggio a 

circuito chiuso”, in modo da rendere 

tutti i packaging presenti nel mercato 

riciclabili in modo economicamente 

sostenibile entro il 2030) e ridurre 

il fabbisogno di risorse naturali 

primarie (aumentando l’uso della 

plastica riciclata attraverso obiettivi 

vincolanti). 

Per rendere raggiungibili questi 

obiettivi, i formati degli imballaggi 

verranno standardizzati, la possibilità 

di riutilizzare i packaging sarà 

evidenziata chiaramente in etichetta 

e verranno vietati alcuni tipi di 

imballaggi monouso. 

Malgrado la proposta sia stata 

descritta come un’opportunità 

commerciale per l’industria, 

soprattutto nella misura in cui 

potrebbe ridurre la dipendenza dalle 

risorse primarie e accorciare la 

supply chain, il mondo dell’industria 

ha reagito con molto scetticismo, 

anche alla luce dei rischi che tale 

normativa genererebbe in termini di 

sopravvivenza delle stesse aziende. 

IL PHARMA CHE FA 

DOPPIAMENTE BENE 

ALLA SOCIETÀ 

L’industria farmaceutica si conferma, 

al netto delle oggettive difficoltà, 

attivamente impegnata nella sfida 

posta dagli obiettivi climatici. 

La Fondazione Angelini, finanziata 

dagli utili del gruppo Angelini 

Industries, nel 2021 ha sostenuto 

15 progetti in ambito ESG. Tra quelli 

a tutela dell’ambiente, citiamo le 

iniziative incentrate sulla sostituzione 

del Pvc con Pet (più riciclabile) e la 

riduzione di oltre 1.000 tonnellate 

delle emissioni di CO₂ grazie 

all’efficientamento energetico dei siti 

produttivi. 

Saliamo in Nord Europa per 

raccontare di come Novo Nordisk 

affronta le tematiche ambientali. 

La pharma danese ha già raggiunto 

l’obiettivo di utilizzare il 100% di 

elettricità proveniente da fonti 

rinnovabili nella sua produzione e si 

propone, entro il 2030, di generare 

emissioni zero di CO₂ anche dai 

trasporti. Inoltre, è impegnata nella 

ricerca di soluzioni al fine vita dei 

dispositivi medici. Un esempio 

paradigmatico è quello rappresentato 

dalle penne per l’insulina, che sono 

costituite per il 77% di materiali 

plastici ma non possono essere 

gettate nel contenitore di riciclo 

per la plastica: l’azienda ha attivato 

una collaborazione che ha portato 

alla realizzazione di un macchinario 

in grado di separare e riciclare le 

diverse componenti. 

Proprio da questo punto di vista, Novo 

Nordisk dà vita a collaborazioni con 

partner che condividono lo stesso 

obiettivo: in quest’ottica, è diventata 

la prima azienda farmaceutica a far 

parte del network CE100 (“Circular 

economy 100”, di Fondazione Ellen 

MacArthur, organizzazioni pubbliche e 

private in una rete per la condivisione 

di conoscenze ed esperienze nel 

campo dell’economia circolare). 

Passando al settore dermocosmetico, 

l’italianissimo Istituto Ganassini ha 

modificato lo scorso anno lo statuto 

per diventare società benefit (sono 

aziende che, oltre allo scopo di 

dividere gli utili, perseguono una o 

più finalità di sociale e si impegnano 

a operare in modo responsabile, 

sostenibile e trasparente). Rientra in 

questa visione l’aggiornamento nella 

formulazione dei prodotti solari, oggi 

privi di siliconi e nanoparticelle, e lo 

sforzo per aumentare la sostenibilità 

del packaging. Fra i progetti pensati 

per il 2023, un nuovo hub logistico 

di 30mila metri quadrati collegato 

al sito produttivo di Milano, dotato 

di tecnologia 4.0 e autonomia 

energetica. 

18

PROFONDA CONOSCENZA 

PHASE ha l’attitudine di andare a fondo di ogni singolo problema 

per riemergere con soluzioni adatte alle vostre esigenze. 

Compliance and Engineering Services 

Milano, via Carlo Farini 40 • commerciale@pha-se.it • www.pha-se.it

Dal 

profitto 

ai valori 

Simone Montonati 

Di fronte a un contesto normativo globale 

che sta progressivamente aumentando 

la sua stretta sui temi ESG, le imprese di 

tutti i settori devono adeguare cultura 

aziendale e strategie produttive e 

commerciali 

Valeria Brambilla, Life science and healthcare leader e 

presidente del consiglio di amministrazione di Deloitte & Touche 

Sebbene molti studi affermino 

che il comportamento etico 

di un’azienda dipenda molto 

più dalla sensibilità dei suoi 

leader che dagli obblighi 

di legge, anche il quadro 

normativo può avere un 

ruolo di rilievo nel guidare 

le strategie imprenditoriali. 

A un sondaggio pubblicato 

quest’anno da Deloitte, i due 

terzi dei manager C-level 

intervistati ha risposto che 

le variazioni nell’ambiente 

regolatorio hanno indotto 

le loro organizzazioni ad 

aumentare l’impegno sul 

clima nel corso dell’ultimo 

anno. Un meccanismo sul 

quale intende fare leva anche 

la Commissione europea 

con l’introduzione periodica 

di normative in tema di 

sostenibilità. Nell’ambito 

della rendicontazione delle 

performance ambientali, 

sociali e di governance (ESG), 

ad esempio, il 5 gennaio 

2023 è entrato in vigore 

per le aziende europee la 

Corporate sustainability 

reporting directive (CSRD). 

La direttiva, che sostituisce 

la precedente Non-financial 

reporting directive (NFRD) 

del 2014, estende a tutte le 

società quotate sui mercati 

regolamentati dall’UE (tranne 

le microimprese) l’obbligo 

di redigere il report di 

sostenibilità e alza il livello di 

dettaglio delle informazioni 

che devono essere fornite. 

Ad esempio, le aziende 

20


dovranno ora specificare 

non solo come la loro attività 

impatta sulla società e 

sull’ambiente (la cosiddetta 

analisi di materialità) ma 

anche come i fattori di 

sostenibilità influenzano 

le performance aziendali 

(doppia materialità). Inoltre, 

verranno introdotti standard 

obbligatori e comuni a tutte 

le aziende (sebbene siano 

previste differenze tra 

grandi imprese e Pmi) e la 

relazione sulla sostenibilità 

dovrà essere integrata nel 

bilancio finanziario (non 

potrà più essere presentata 

a parte). Una stretta 

notevole, dunque, destinata 

a influenzare l’approccio del 

mondo produttivo ai temi 

della sostenibilità, come ci 

spiega Valeria Brambilla, Life 

science and healthcare leader 

e presidente del consiglio di 

amministrazione di Deloitte & 

Touche. 

Come si sta evolvendo il 

panorama normativo di 

riferimento? 

Il panorama normativo su 

tematiche di sostenibilità 

è in continua e dinamica 

evoluzione per tutte le 

aziende, a partire dalla 

crescente richiesta di 

informazioni chiare e 

trasparenti da parte di tutti 

gli stakeholder. Il legislatore 

europeo ha rafforzato, negli 

ultimi anni, la normativa 

relativa al reporting non 

finanziario. Nel 2014 è 

infatti stata approvata la 

Non financial reporting 

directive (NFDR), recepita 

in Italia con apposito 

“ 

Con la nuova 

direttiva 

europea, nei 

prossimi anni 

si amplierà il 

bacino delle 

aziende obbligate 

a fornire il 

“Bilancio di 

sostenibilità” 

decreto alla fine del 2016, che 

sancisce l’obbligo agli enti di 

interesse pubblico di grandi 

dimensioni di pubblicare la 

cosiddetta “Dichiarazione 

non finanziaria”, più 

genericamente nota come 

“Bilancio di sostenibilità”. 

Nei prossimi anni si amplierà 

il bacino delle aziende 

obbligate a fornire tale 

informativa, grazie alla 

Corporate sustainability 

reporting directive (Crsd), 

che riguarderà anche le 

aziende non quotate che 

rispettano specifici criteri. Con 

riferimento alle aziende del 

Pharma, risulta sempre più 

rilevante dare – o migliorare 

– l’informativa in relazione ai 

principali elementi ESG che 

caratterizzano il settore e su 

cui gli stakeholder potranno 

orientare le proprie decisioni 

d’investimento o d’acquisto. 

Tra questi, l’accesso ai 

farmaci, la determinazione dei 

prezzi dei farmaci, l’equità in 

materia di salute e la diversità 

nella leadership oltre che la 

sostenibilità ambientale. 

La cultura aziendale si sta 

adeguando? 

Le aziende si dimostrano 

sempre più consapevoli 

dell’importanza di fare un 

vero e proprio cambio di 

passo per favorire lo sviluppo 

sostenibile. È necessario 

passare da una prospettiva 

orientata al profitto, e quindi 

allo shareholder, a una più 

orientata agli impatti generati 

a 360 gradi, su tutti gli 

stakeholder, sull’ambiente e 

sulla possibilità di contribuire 

allo sviluppo sostenibile. 

E questo vale per le 

organizzazioni di tutti i settori, 

“ 

È necessario 

passare da una 

prospettiva 

orientata al 

profitto, e 

quindi allo 

shareholder, 

a una più 

orientata 

agli impatti 

generati a 

360 gradi 

non solo per le imprese 

che operano nell’industria 

farmaceutica. L’approccio alla 

sostenibilità delle aziende 

risulta in rapida e dinamica 

evoluzione, anche grazie 

all’intervento del legislatore e 

alla crescente consapevolezza 

degli stakeholder. Esistono 

casi di aziende che hanno 

realmente integrato i 

fattori ESG nei propri 

business plan, nonostante 

effettivamente il loro numero 

sia ancora limitato e riferibile 

maggiormente a player più 

strutturati. 

E nel settore farmaceutico 

qual è la situazione? 

Con riferimento al settore 

pharma, in molti casi 

assistiamo alla definizione di 

specifici ruoli e responsabilità 

in ambito ESG, con 

l’istituzione per esempio del 

sustainability manager o del 

chief sustainability officer, 

che devono focalizzare 

la loro attenzione sia sul 

reporting e la comunicazione 

della sostenibilità, che sulla 

definizione di strategie 

per il miglioramento delle 

performance. Tali figure sono 

cruciali nel guidare l’azienda 

e i suoi stakeholder e nel 

mantenere un approccio 

coerente e omogeneo ai 

principi di sostenibilità. 

La crescente attenzione al 

tema della sostenibilità e del 

cambiamento climatico non 

solo da parte della business 

community, ma dell’intera 

società, è sicuramente 

un driver importante per 

le organizzazioni nella 

definizione delle proprie 

21

strategie aziendali, le quali 

devono essere in grado 

di generare benefici a 

tutti i livelli, sia in termini 

di efficienza operativa e 

finanziaria, sia dal punto 

di vista del brand e della 

reputazione aziendale. 

Le imprese hanno 

iniziato a implementare il 

percorso di identificazione 

ed engagement degli 

stakeholder? 

Decisamente sì, le aziende 

si dimostrano sempre più 

attive e aperte al dialogo 

con gli stakeholder sulle 

tematiche di sostenibilità, 

proprio nella consapevolezza 

dell’importanza di cogliere i 

bisogni e le aspettative del 

proprio contesto di riferimento 

per non perdere opportunità 

di mercato. 

Esiste sempre un gap tra Pmi 

e big? 

Sicuramente le aziende 

“big” continuano a essere 

all’avanguardia su molti 

fronti, incluso quello 

della sostenibilità, ma 

rappresentano anche, e 

sempre di più, uno stimolo per 

il miglioramento dell’intero 

settore. Assistiamo infatti 

a casi di aziende di piccole 

e medie dimensioni che 

prendono spunto dalle azioni 

delle aziende più grandi 

per migliorare le proprie 

performance in ambito ESG, 

nella diffusa consapevolezza 

di come questi elementi 

possono tradursi in vantaggi 

competitivi e distintività 

sul mercato. È inoltre bene 

evidenziare che, nell’ambito 

del reporting di sostenibilità 

“ 

In un 

contesto come 

quello attuale, 

i temi della 


devono entrare 

all’interno del 

business model 

ed essere elemento 

competitivo e di 

reputazione 

e della crescente richiesta 

di trasparenza da parte 

degli stakeholder, si rende 

sempre più necessario fornire 

informazioni sull’intera 

catena del valore aziendale, 

includendo quindi soggetti a 

monte e a valle della propria 

attività produttiva. 

Faccio un esempio molto 

pratico: le grandi aziende che 

vogliono fornire informativa 

sulla propria impronta di 

carbonio non potranno 

che includere informazioni 

riguardanti la fornitura e la 

logistica. Queste aziende 

andranno quindi a chiedere 

specifiche informazioni 

ai propri fornitori, in molti 

casi di minori dimensioni, 

che si troveranno quindi 

obbligati a misurare tali dati 

per mantenere i rapporti di 

business esistenti. Questo 

attiva spesso processi virtuosi, 

che portano il piccolo fornitore 

a volersi dotare di propri 

strumenti per il reporting e la 

disclosure delle informazioni 

di sostenibilità, che si rendono 

“obbligatorie” per restare sul 

mercato. A tendere è quindi 

auspicabile, nella migliore 

delle ipotesi, che questi 

processi virtuosi portino a una 

più ampia consapevolezza 

della necessità di misurarsi 

e di definire obiettivi di 

sostenibilità per contribuire 

allo sviluppo sostenibile. 

Com’è la situazione in Italia 

rispetto al resto d’Europa e 

del mondo? 

Stante il contesto normativo 

europeo, da cui l’Italia deriva 

le proprie linee d’azione 

in ambito di sostenibilità, 

possiamo ritenere che il 

nostro Paese non si discosti 

molto dagli altri Stati Membri 

dell’Unione. L’Unione europea 

si dimostra all’avanguardia 

su questi temi, avendo 

definito il proprio obiettivo 

di carbon neutrality al 2050 

e continuando a definire 

normative che riguardano 

svariati settori di business, 

stimolando uno sviluppo 

sostenibile che si prospetta 

con ritmi più sostenuti rispetto 

a quelli di altre parti del 

mondo. Inoltre, il nostro Paese 

nel compiere passi in avanti 

in termini di responsabilità 

ambientale e sociale può fare 

leva sul Pnrr, che rappresenta 

la base da cui avviare in 

modo sistemico un’ambiziosa 

strategia di ammodernamento 

su queste tematiche e non 

solo. 

Il panorama geopolitico sta 

influenzando i percorsi di 

sostenibilità delle aziende? 

Negli ultimi anni le aziende 

hanno dimostrato di avere 

una capacità di resilienza 

ai vari fenomeni disruptive, 

adattandosi alle contingenze 

e cercando di guardare 

in prospettiva e attribuire 

valore strategico agli 

investimenti immateriali 

come la sostenibilità. In 

un contesto come quello 

attuale, i temi della 

sostenibilità devono entrare 

all’interno del business 

model ed essere elemento 

competitivo e di reputazione. 

Da qui ai prossimi anni le 

organizzazioni dovranno 

avere sempre più la capacità 

di prevedere investimenti 

e risorse a sostegno di tale 

transizione. 

La comunicazione nel settore 

pharma è rimasta ancorata 

al valore del prodotto oppure 

si è aperta a una definizione 

più ampia del valore? 

Assistiamo a una crescente 

apertura della comunicazione 

delle aziende del pharma, che 

dimostrano sempre più come 

il settore possa contribuire 

alla qualità della vita delle 

persone, anche grazie alla 

spinta fornita dalla necessità 

di rispondere alla crisi 

pandemica. Creare fiducia 

attraverso una comunicazione 

a più ampio spettro è 

fondamentale per dimostrare 

il vero valore che le aziende 

biofarmaceutiche e il sistema 

sanitario apportano alla 

società, pur rispondendo agli 

azionisti e agli stakeholder 

delle scelte operate, con 

gli opportuni indicatori 

di carattere finanziario, 

nonché al legislatore e agli 

enti regolatori di settore, in 

relazione alle specifiche di 

prodotto. 

22

24 

info@makinglife.it

Lipid-Based Formulations 

A Winning Strategy for Oral Bioavailability 

Experiencing limited absorption due to poor solubility, poor permeability, or 

pre-systemic elimination? Lipid-based formulations (LBF) have the capability 

to overcome these hurdles and enhance oral bioavailability. 

LBF: a unique combination 

of benefits 

• Increase drug solubility 

• Maintain drug solubilization throughout digestion 

• Increase intestinal permeability 

• Target lymphatic transport 

• Mitigate food effect 

Gattefossé wide range of 

functional excipients 

Oils 

Water insoluble 

surfactants 

Maisine® CC 

Peceol 

Labrafac Lipophile WL 1349 

Lauroglycol 90 

Plurol® Oleique CC 497 

Capryol® 90 

Labrafac MC60 

Gattefossé your partner for 

LBF development 

• Pioneer in LBF and self-emulsifying 

drug delivery systems 

• Acknowledged expertise 

• 4 technical centers of excellence 

• Worldwide technical support 

• Innovation is our credo 

Water dispersible 

surfactants 

Water soluble 

surfactant 

Solvent 

Labrafil® M 1944 CS 

Labrafil® M 2125 CS 

Gelucire® 44/14 


Labrasol® ALF 



Transcutol® HP 

Discover our latest 

innovations 

www.gattefosse.com 

• Gelucire® 59/14 

• Labrafac MC60

Chimica in 

cammino per 

la sostenibilità 

LE PERFORMANCE IN TEMA 

DI SICUREZZA, SALUTE E 

AMBIENTE DELL’INDUSTRIA 

CHIMICA ITALIANA SUPERANO 

SIGNIFICATIVAMENTE LA 

MEDIA DEL MANIFATTURIERO, 

SOPRATTUTTO PER LE 

AZIENDE IMPEGNATE NEL 

PROGRAMMA REPONSIBLE 

CARE 

Elena Perani 

26


Il valore economico generato nel 2021 

dalle oltre 2.800 imprese dell’industria 

chimica nei loro 3.200 insediamenti è 

di 56,4 miliardi di euro. Le spese per 

l’innovazione superano gli 880 milioni 

di euro di cui 630 sono destinati alla 

ricerca, anche con il coinvolgimento di 

università e centri di ricerca. 

Richiamandosi all’Agenda 2030 delle 

Nazioni Unite e ai suoi 17 Sustainable 

development goals, Federchimica 

nel 28° rapporto “Responsible Care”, 

pubblicato a fine 2022, riepiloga i 

risultati in materia di sostenibilità 

del comparto chimico fino al 2021 

evidenziando le performance delle 

aziende aderenti al programma 

volontario, che rappresentano le 

eccellenze di questa industria. 

Per perseguire la sostenibilità sociale e 

ambientale, l’industria chimica destina 

strutturalmente il 2% del fatturato. 

La spesa per sicurezza, salute e 

ambiente affrontata dalle imprese 

RC è di 724 milioni di euro nel 2021 

(+3,6% rispetto al 2020), di cui 447 

milioni per costi operativi e 277 per 

investimenti. L’industria chimica nel 

suo complesso ha speso in queste aree, 

tra investimenti e costi operativi, oltre 

1.100 milioni di euro nel 2021 (+3,5% 

rispetto al 2020). 

LIVELLI DI ADESIONE 

A trent’anni dalla sua introduzione 

in Italia da parte di Federchimica, il 

programma volontario Responsible 

Care (RC) dell’industria chimica, 

nato in Canada negli anni ’80 e poi 

adottato in tutto il mondo, conta oggi 

la partecipazione di 173 imprese su 

un totale di oltre 1.400 iscritte alla 

Federazione dell’Industria chimica 

per 453 siti produttivi su 1.860, che 

includono la quasi totalità di quelli 

di maggiori dimensioni. Gli aderenti 

al programma totalizzano il 62% 

del fatturato del comparto chimico 

nazionale e oltre 45mila dipendenti sui 

più di 112mila del settore. La diffusione 

dei sistemi di gestione certificati conta 

il 55% dei segnatari di Responsible 

Care per quanto riguarda la ISO 45001, 

relativa a salute e sicurezza sui luoghi 

di lavoro e il 65% di almeno una delle 

unità locali delle imprese riguardo la 

certificazione ambientale ISO 14001. 

Il rapporto Responsible Care 2022 

rende conto dell’impegno delle 

aziende chimiche aderenti in campo di 

sicurezza, salute e tutela dell’ambiente 

nonché dei risultati economici ottenuti, 

senza perdere di vista l’intero comparto 

chimico, percorrendo le tre dimensioni 

della sostenibilità: Persone, Pianeta, 

Prosperità. 

LE 3P DELLA 

SOSTENIBILITÀ: 

PERSONE 

Riguardo agli incidenti sul lavoro, la 

media del manifatturiero si attesta in 

Italia sui 13,9 incidenti per milione di 

ore lavorate nel triennio 2019-2021, 

mentre il dato dell’industria chimica è 

8,2 e 5,4 quello delle imprese coinvolte 

in Responsible Care, in linea con la 

performance della farmaceutica che 

conta 5,8 infortuni. Anche la gravità 

degli infortuni è inferiore nelle aziende 

impegnate nel programma RC, che 

si distinguono anche per una bassa 

incidenza di malattie professionali. 

A fronte di una media nel manifatturiero 

di 0,62 casi di malattia professionale 

per milione di ore lavorate, nel lustro 

2017-2021 la media dell’industria 

chimica è 0,24 casi (-61% rispetto al 

manifatturiero), la farmaceutica 0,08. 

Il rapporto RC sottolinea come la 

salubrità degli ambienti di lavoro sia 

oggetto di controllo nell’industria 

chimica. Un monitoraggio effettuato su 

una cinquantina di imprese evidenzia 

come il 96,7% delle esposizioni 

professionali alle sostanze chimiche 

valutate attraverso i campionamenti 

d’area e il 94,2% di quelle valutate 

attraverso dosimetrie personali sugli 

operatori di linea risultino di oltre 

il 75% inferiori al “Valore limite di 

riferimento (Tlv)” per la specifica 

sostanza. Programmi di controllo 

degli ambienti di lavoro, fornitura di 

dispositivi di protezione individuale, 

formazione degli addetti sui temi di 

salute e sicurezza sono alla base delle 

performance dell’industria chimica, che 

mostrano una tendenza costante alla 

riduzione degli infortuni e delle malattie 

professionali rispetto ai decenni 

passati. 

L’attenzione alle persone viene 

evidenziata nel report di Federchimica 

anche in termini di relazioni industriali, 

sottolineando per tutto il comparto 

l’attenzione agli aspetti di welfare nel 

contratto nazionale, pari opportunità, 

attività sindacali, impiego e formazione 

dei giovani. 

PIANETA: ENERGIA 

E ACQUA 

I consumi finali di energia si sono 

dimezzati nell’industria chimica tra il 

1990 e il 2020, superando l’obiettivo 

posto dall’Unione europea per il 2030. 

Il valore medio dei consumi nel 2020, 

calcolato in 3,4 Mtep per l’intero settore 

chimico, scende a 2,3 per le aziende 

RC, mantenendosi tale anche nel 2021. 

L’indice di efficienza energetica (a parità 

di produzione) evidenzia una riduzione 

dei consumi di -44,1% nel 2020 rispetto 

al 2000, contro il -19,1% della media 

27

del manifatturiero. 

Nel 2021 i prelievi di acqua delle 

imprese aderenti a Responsible Care 

sono stati pari a 1.202 milioni di 

m3, con una riduzione di 227 milioni 

rispetto al 2020 e di oltre 900 milioni 

rispetto al 2005. L’acqua viene 

principalmente utilizzata dalle imprese 

chimiche per il raffreddamento degli 

impianti (87,5%); il resto per i processi 

produttivi, i prodotti e i lavaggi. La 

fonte principale di approvvigionamento 

è il mare (79%) che, insieme all’acqua 

di fiume (9,2% del totale), trova il 

maggior impiego per il raffreddamento. 

L’acqua dolce (che, oltre al fiume, 

comprende pozzo e acquedotto), con 

256 milioni di m3 nel 2021 rappresenta 

il 21% dei prelievi di acqua delle 

imprese RC e ha visto una diminuzione 

annua degli emungimenti del 55% 

rispetto al 2005, pari a oltre 320 

milioni di m3. 

Il prelievo di acqua potabile 

rappresenta solo il 5,6% dell’acqua 

dolce (l’1,1% sul totale prelevato) e 

nel 2021 è stato di circa 14 milioni di 

m3, inferiore di oltre 20 milioni di m3 

rispetto al 2005. 

I prelievi specifici di acqua, calcolati 

a parità di produzione, si sono ridotti 

del 44,1% rispetto al 2005. Per l’acqua 

dolce la diminuzione è stata del 56,2%. 

EMISSIONI E RIFIUTI 

L’industria chimica incide per il 2,7% 

sulle emissioni dirette di gas serra 

in Italia per un ammontare di 11,4 

MtCO2eq nel 2019, l’anno precedente la 

pandemia, considerato più significativo 

per il raffronto con il 1990, rispetto 

a cui si registra un calo del 64%. 

L’indice delle emissioni specifiche, 

calcolato a parità di produzione, si 

è ridotto del 61,8% rispetto al 1990 

a evidenziare il raggiungimento di 

rilevanti obiettivi di efficienza. Anche le 

emissioni di protossido di azoto si sono 

ridotte di oltre il 96%, proprio grazie 

all’impegno degli attori Responsible 

Care. Considerando anche le emissioni 

indirette, dovute all’energia e calore 

acquistati, l’industria chimica ha ridotto 

il proprio impatto sui cambiamenti 

climatici del 65% rispetto al 1990. 

In questo solco, le imprese aderenti 

a Responsible Care segnano una 

riduzione di emissioni dirette e indirette 

del 71% rispetto al 1990. 

L’abbattimento delle emissioni riguarda 

anche altri inquinanti legati alle 

produzioni chimiche, come anidride 

solforosa, ossidi di azoto e composti 

organici volatili. Tra le emissioni 

esterne al ciclo produttivo, i trasporti 

contribuiscono al 23,3% delle emissioni 

climalteranti. In Italia, il 55,2% delle 

merci viaggia su strada; nel caso delle 

imprese RC, la gomma rappresenta il 

58,3% dei trasporti mentre la restante 

quota prende la via del mare (28,9%) o 

le rotaie (10,9%). 

Passando ai rifiuti, nel 2021 le aziende 

Responsible Care ne producono 1,2 

milioni di tonnellate dei circa 

2 milioni del totale della chimica (di cui 

circa un terzo sono rifiuti pericolosi), 

sostanzialmente il linea con gli anni 

precedenti (-3,4%). Il 29% di tali rifiuti 

è destinato al riciclo di cui il 38% sono 

rifiuti pericolosi; la quota riciclata era 

del 23% nel 2015. Il 25,4%, finisce in 

discarica. Al ripristino ambientale viene 

indirizzato il 17,1%, al trattamento 

chimico, fisico o biologico il 12,4%. 

Ammonta a 11,7% la frazione inviata 

all’incenerimento. 

Riciclo chimico delle plastiche, 

tecnologie dell’idrogeno, biotecnologie, 

progettazione sostenibile e circolare dei 

prodotti sono le sfide della transizione 

ecologica che, nel rapporto Responsible 

Care, la chimica, nella sua posizione 

a monte di molte filiere, sente di far 

proprie in un momento in cui gli sforzi 

per un’economia più resiliente e meno 

distruttiva richiamano a una superiore 

assunzione di responsabilità. 

Ipcc: è ancora allarme sul climate change 

Il Rapporto di Sintesi AR6 dell’Intergovernmental panel on climate change (Ipcc) delle Nazioni Unite, pubblicato 

in marzo 2023, ribadisce la necessità di intraprendere con urgenza misure volte a rallentare il climate change. 

La temperatura media del pianeta è aumentata di 1,1°C in poco più di cento anni e continua a salire a causa 

delle attività umane, in particolare l’uso insostenibile dell’energia e del suolo, i cambiamenti di destinazione del 

suolo naturale, anch’essi non sostenibili, gli stili di vita, i modelli di consumo e i modelli produttivi incompatibili 

con la disponibilità di risorse che l’intero pianeta può rigenerare. Gli scienziati delle Nazioni Unite sottolineano 

senza mezzi termini che gli obiettivi che le politiche degli Stati si sono dati per il 2030 difficilmente manterranno 

il global heating sotto il limite non recuperabile di un incremento entro 1,5°C e che la finestra di azione che 

ancora permette di invertire la tendenza è molto stretta. 

Tutti gli attori, politici, economici e civili, sono chiamati a focalizzare e potenziare gli sforzi per scongiurare 

l’avvento di una crisi climatica che porterà grave detrimento a tutta la comunità umana, nessuno escluso, e a 

tutta la vita sul pianeta. 

28

www.pipeline.it 

Microsoft Dynamics 365

Missione 


Attuare un programma efficace di 

sostenibilità aziendale è un compito 

estremamente impegnativo che 

riguarda tutte le attività operative e 

strategiche e coinvolge ogni livello 

di staff 


30 

Abbandonare il modello di 

business as usual – finora 

efficace e remunerativo – 

per aprirsi ai principi della 

sostenibilità richiede già 

uno sforzo considerevole 

ma chi intraprende quella 

strada rischia di trovarsi 

di fronte a un ostacolo 

ancora più grande. 

Come rileva la società di 

consulenza Mc Kinsey, 

infatti, “storicamente 

sono poche le aziende che 

dispongono di strutture 

organizzative concepite per 

trattare la sostenibilità” 

nella maniera adeguata. 

Nominare un responsabile 

ESG, organizzare attività 

di risparmio energetico 

o di riciclo, lasciare 

spazio agli obiettivi di 

sostenibilità nella strategia 

dell’impresa non sarà di 

per sé sufficiente. Non 

basterà nemmeno gestire 

le comunicazioni con 

gli stakeholder, definire 

gli obiettivi sostenibili 

e occuparsi della loro 

rendicontazione. Sono 

senza dubbio tutti compiti 

importanti ma non sono 

sufficienti per garantire 

un cammino di successo 

verso la sostenibilità. 

Un processo efficace di 

transizione richiede infatti 

una fusione completa tra gli 

Guido D’Agostino, Head of Global Procurement 

del Gruppo Chiesi 

obiettivi ESG e tutti gli altri 

target aziendali – profitto 

compreso – una nuova 

attitudine che permei tutte 

le attività dell’impresa e una 

presa in carico dell’impatto 

ambientale globale, non 

solo delle proprie attività 

ma anche dei propri 

partner, dei fornitori e dei 

clienti. Significa coinvolgere 

tutti i livelli aziendali in 

progetti di lungo termine 

straordinariamente 

ambiziosi sapendo di 

dover lavorare spesso 

con infrastrutture non 

ancora adeguate e di 

dover individuare soluzioni 

tecniche e tecnologiche 

innovative per affrontare 

le problematiche – non 

di rado sconosciute – 

che si incontreranno.


Una missione, dunque, 

come emerge da questa 

intervista con Guido 

D’Agostino, Head of global 

procurement del Gruppo 

Chiesi, azienda B Corp e 

modello di riferimento per 

la sostenibilità nel settore 

farmaceutico. 

Nell’ambito della 

sostenibilità, Chiesi è 

un punto di riferimento 

per il settore. Quali 

sono gli obiettivi attuali 

dell’azienda? 

L’obiettivo più ambizioso 

è sicuramente il 

raggiungimento delle Zero 

Emissioni Nette (Net Zero) 

di gas climalteranti entro 

il 2035, anno in cui Chiesi 

celebrerà i suoi 100 anni 

di storia. Si tratta di una 

sfida molto impegnativa, 

anche perché non dipende 

interamente dalle nostre 

scelte. Il concetto di Net 

Zero, infatti, non implica 

solo una riduzione delle 

emissioni dirette legate 

alle attività produttive, 

ma prevede di ridurre 

l’impronta carbonica totale 

su tutta la nostra catena 

del valore, che comprende 

anche le emissioni 

indirette e quelle associate 

ai fornitori e agli asset 

acquistati. Dobbiamo infatti 

ridurre le emissioni del 

cosiddetto “Scope 3”, ovvero 

tutte le emissioni associate 

ai nostri fornitori e alla vita 

dei nostri prodotti dopo la 

vendita. Per raggiungere 

l’obiettivo stiamo 

condividendo il nostro 

“ 

Una società 

Benefit non segue 

solo obiettivi di 

profitto ma si 

basa anche sul 

concetto di shared 

value che significa 

creare valore per 

la società, per il 

pianeta, per le 

aziende con cui 

lavoriamo, per i 

fornitori e per i 

partner 

concetto di value chain a 

tutti i partner del nostro 

ecosistema ed è un’impresa 

notevole: siamo un’azienda 

globale con 30 filiali in tutto 

il mondo e vendiamo i nostri 

prodotti in oltre 100 Paesi. 

Dobbiamo coinvolgere nel 

rispetto degli standard 

etici e di sostenibilità 

un’estesa e complessa rete 

di distributori e partner 

fondamentali per la nostra 

catena distributiva. 

Finora, ci siamo concentrati 

principalmente sulla 

gestione degli acquisti, la 

trasformazione dei beni e 

la vendita, ma ora stiamo 

lavorando per coinvolgere 

anche gli altri partner 

della filiera. Mi aspetto 

che entro i prossimi due 

anni potremmo richiedere 

a tutti i nostri partner 

di fissare obiettivi di 

decarbonizzazione, se 

non addirittura di essere 

certificati come B Corp. 

Quanto è importante 

essere società Benefit in 

questo percorso? 

È fondamentale. Una 

Società Benefit non segue 

solo obiettivi di profitto ma 

si basa anche sul concetto 

di shared value – valore 

condiviso – che significa 

creare valore per la società, 

per il pianeta, per le 

aziende con cui lavoriamo, 

per i fornitori e per i 

partner. Questo cambia 

drasticamente l’approccio 

dell’impresa in ogni sua 

attività. Il mio ruolo di 

responsabile globale del 

procurement, ad esempio, 

è cambiato radicalmente. 

Mi trovo in una posizione 

privilegiata perché ora 

non sono costretto a 

concentrarmi solo sugli 

aspetti finanziari, posso 

cercare fornitori locali che 

abbiano una forte presenza 

femminile, che privilegino 

persone diversamente abili 

o che siano cooperative 

sociali anche se ciò 

comporta un aumento 

dei costi. I concetti di 

Diversity e Inclusion sono 

molto importanti per noi 

e in ambito HR stiamo 

lavorando su una nuova 

policy globale per i diritti 

umani che coinvolgerà non 

solo le nostre persone, ma 

anche i nostri fornitori, i 

nostri clienti, distributori e 

collaboratori. 

Quali sono gli ambiti più 

critici nel percorso verso 

la sostenibilità? 

Rispetto alle tante aree di 

azione, sicuramente la sfida 

sul fronte delle emissioni 

è la più significativa. Guido 

il work stream della value 

chain per il gruppo, che 

fissa le azioni necessarie 

per il raggiungimento 

non solo dell’obiettivo 

Net Zero, ma anche degli 

standard richiesti dalla 

proposta sulla Corporate 

sustainability due diligence 

directive del Parlamento 

Europeo, in materia di 

sostenibilità. Attualmente 

stiamo lavorando con 

Bruxelles a un nuovo 

tavolo di lavoro su questo 

tema che diventerà presto 

legge. In Germania la 

norma è già in vigore dal 

1° gennaio di quest’anno. 

Per adeguarci abbiamo 

già iniziato ad analizzare i 

dati primari delle categorie 

più impattanti della nostra 

value chain che includono, 

ad esempio, i principi attivi 

e gli eccipienti delle materie 

prime, il confezionamento 

primario in plastica e 

alluminio e molti altri 

componenti plastici 

utilizzati nei nostri prodotti 

farmaceutici. Stiamo 

lavorando a un nuovo piano 

strategico di sostenibilità 

per il periodo 2023-2028, 

che sarà presentato al 

31

nostro interno a luglio. 

Vogliamo assicurarci di 

monitorare attentamente 

l’evoluzione della situazione 

nel corso dei prossimi 15 

anni per poter raggiungere 

il Net Zero al 2035. 

Perché non avete scelto la 

carbon neutrality? 

Perché per raggiungere 

la carbon neutrality 

l’organizzazione può 

non assumersi nessuna 

responsabilità, non 

modificare in alcun modo 

il proprio modo di agire, di 

fatto non contribuendo a 

trasformare la situazione 

globale. L’organizzazione 

infatti può limitarsi a 

compensare le proprie 

emissioni (“carbon 

offsetting”) senza sforzarsi 

di ridurle in modo 

significativo, pagando di 

fatto un contributo per 

mantenere lo status quo 

e per poter affermare 

di essere “green” anche 

quando aumenta le sue 

emissioni. 

Net Zero, invece? 

La differenza fondamentale 

risiede nel fatto che 

il concetto di Carbon 

Neutrality non costringe 

a ridurre drasticamente 

le emissioni, lo standard 

Net Zero invece sì. Mentre 

la carbon neutrality 

richiede semplicemente 

un’equivalenza tra 

emissioni e compensazioni, 

“ 

A differenza 

del concetto 

di Carbon 

Neutrality, lo 

standard Net Zero 

costringe a ridurre 

drasticamente le 

emissioni 

lo standard Net Zero 

chiede invece di ridurre le 

emissioni di almeno il 90% 

rispetto a una baseline ben 

precisa e non permette 

compensazione se non 

per il 10% rimanente (alla 

fine del percorso, dopo 

avere già ottenuto tutte le 

riduzioni). Si tratta di uno 

standard molto più sfidante, 

che obbliga le aziende a 

concentrare i propri sforzi 

sulla riduzione delle proprie 

emissioni, modificando i 

propri processi e lavorando 

su tutta la value chain. 

Come vengono calcolati gli 

impatti e i progressi? 

Chiesi ha sviluppato 

un metodo di calcolo 

per la valutazione delle 

emissioni di CO2 nella 

sua supply chain, in linea 

con i principi di SBTI, che 

sarà sottomesso per la 

valutazione di obiettivi 

di sostenibilità futuri. 

A differenza dei metodi 

generalmente impiegati 

che si basano su fattori 

di conversione teorici (a 

ogni categoria di attività 

corrisponde un valore di 

emissione standard) questa 

metodologia si basa sui 

dati primari forniti dai 

fornitori. Questo significa 

che stiamo chiedendo ai 

nostri fornitori di rendere 

noti dati dettagliati sulla 

propria performance ESG, 

in modo da calcolare in 

maniera precisa l’impatto 

ambientale reale di 

ogni categoria di spesa. 

Chiediamo ai partner di 

misurarsi “carbonicamente” 

– perché tantissimi non 

l’hanno ancora fatto – e 

di rendicontare ogni 

“ 

Siamo parte 

dello stesso 

ecosistema: se i 

nostri fornitori 

non riducono le 

loro emissioni 

nei prossimi 

15 anni, sarà 

per noi difficile 

raggiungere 

l’obiettivo 

Net Zero nei 

tempi stabiliti 

anno la loro evoluzione, 

esattamente come fa 

Chiesi stessa. Ovviamente, 

dove ciò non sia ancora 

possibile faremo ricorso 

ai dati statistici ma in 

proiezione anche questi 

spariranno. Siamo parte 

dello stesso ecosistema: 

se i nostri fornitori non 

riducono le loro emissioni 

nei prossimi 15 anni, sarà 

per noi difficile raggiungere 

l’obiettivo Net Zero nei 

tempi stabiliti. 

Il trend di crescita 

dell’azienda impatta su 

questo percorso? 

Sì, raggiungere questi 

obiettivi per una società in 

crescita quasi a doppia cifra 

ogni anno è evidentemente 

più sfidante: la nostra 

spesa è aumentata da 1,2 

a 1,5 miliardi di euro tra il 

2021 e il 2022 ed è previsto 

che raddoppi entro il 2035, 

raggiungendo quasi cinque 

miliardi di euro di fatturato. 

Questo si converte in un 

aumento delle emissioni 

pari a qualche migliaio di 

tonnellate di CO 2 

. Siamo 

perciò consapevoli che 

la nostra curva delle 

emissioni è destinata a 

salire ancora per qualche 

anno, prima di poter 

iniziare a scendere. Per 

questo abbiamo stabilito 

che entro il 2028 una 

buona parte dei nostri 

partner strategici, che 

rappresentano l’80% della 

nostra spesa, dovranno 

essere già impegnati in 

32


percorsi Net Zero simili a 

quello di Chiesi. 

Com’è stata finora la 

risposta dei vostri 

fornitori? 

“ 

Non escludo 

di fornire piani 

di investimento 

per sostenere 

alcuni fornitori 

strategici nella 

loro transizione 

energetica 

La nostra azienda ha la 

fortuna di avere una base 

molto ampia di fornitori, la 

maggior parte dei quali sono 

leader nei rispettivi settori 

e hanno già implementato 

politiche di sostenibilità. 

Alcuni di loro già ambiscono 

allo stato di Net Zero, 

mentre altri sono già B 

Corp. In generale, quando 

individuiamo un potenziale 

partner, proviamo subito ad 

aprire un dialogo sui temi 

legati alla sostenibilità, 

perché questo ci permette 

di gestire più facilmente i 

nostri obiettivi e guardare 

le cose da un altro punto 

di vista. Nel mio piano di 

sostenibilità, peraltro, non 

escludo di prendere in 

considerazione la possibilità 

- per alcuni fornitori 

particolarmente strategici 

che si trovano in oggettiva 

difficoltà nell’effettuare la 

transizione – di fornire un 

piano d’investimento per 

aiutarli o finanziare la loro 

transizione energetica. 

Puoi farmi un esempio del 

rapporto con i fornitori? 

Nel 2026 introdurremo 

un nuovo gas propellente 

a basso potenziale di 

riscaldamento globale per i 

nostri inalatori, che servono 

a rilasciare i farmaci per 

asma e Broncopneumopatia 

cronica ostruttiva (BPCO), 

che ci permetterà di ridurre 

drasticamente (fino al 90%) 

la carbon footprint degli 

inalatori, il cui impatto oggi 

rappresenta la più grande 

fonte di emissioni GHG di 

tutto il Gruppo Chiesi. Questo 

passaggio non viene svolto 

sostituendo il fornitore ma 

inducendo quello attuale a 

sviluppare una soluzione 

meno impattante. Per 

calcolare l’impatto abbiamo 

deciso di non valutare solo 

il prodotto o il servizio che 

ci fornisce ma di misurare 

l’impatto complessivo 

delle sue attività. Questo 

perché se il mio fornitore ha 

altri prodotti o servizi che 

impattano negativamente 

sull’ambiente, il nostro 

sforzo è vanificato. Quindi ci 

basiamo sul dato aziendale 

globale moltiplicato per il 

business che facciamo con 

lui. In questo modo, se il 

mio fornitore riduce la sua 

carbon footprint generale di 

qualsiasi servizio o prodotto, 

anche il mio impatto si 

ridurrà. Questo approccio 

è stato oggetto di dibattito 

nell’industria, ma il nostro 

obiettivo è cambiare il 

mondo il più velocemente 

possibile, non trovare la via 

più facile. 

Come Chiesi che interventi 

diretti avete effettuato? 

Naturalmente anche come 

Chiesi stiamo investendo 

“ 

La volontà 

della proprietà 

è evidente, le 

iniziative ci sono 

e gli investimenti 

non sono un 

problema. 

Il vero limite 

potrebbe essere 

rappresentato dalle 

infrastrutture 

e dalle reti 

necessarie per 

concretizzare la 

transizione 

nella decarbonizzazione e 

nella produzione di energia 

rinnovabile all’interno dei 

nostri impianti. Abbiamo 

avviato un progetto 

denominato “Better 

Building”, un programma 

globale volto a migliorare 

il benessere delle persone 

che lavorano nelle nostre 

sedi, nonché le prestazioni 

di sostenibilità dei nostri 

siti, riducendo l’impatto 

ambientale sui sistemi 

naturali e sulle comunità 

locali, dai processi di nuova 

realizzazione alle operazioni 

negli edifici esistenti. Il 

nostro Headquarters di 

Parma è il primo edificio del 

suo genere, categoria Leed1 

Bd+C v.4 New Construction, 

ad aver raggiunto il livello 

Platinum in Italia ed è tra i 

primi 35 edifici al mondo. 

Parallelamente, abbiamo 

avviato la sperimentazione 

di un sistema di 

trasporti elettrico per la 

movimentazione locale 

intorno alla sede centrale, 

che è molto consistente. 

Per il futuro intendiamo 

anche occuparci del 

trasporto su lunga tratta. 

La volontà della proprietà 

è evidente, le iniziative ci 

sono e gli investimenti non 

sono un problema; il vero 

limite potrebbero essere 

le infrastrutture e le reti 

necessarie per concretizzare 

la transizione. 

1. Leadership in energy and 

environmental design, sviluppato 

dallo US Green Building Council 

33

Integrare la 


nella 

governance 

aziendale 

Stefano Germini, 

Sustainability Manager di Angelini Pharma 

IL TEMA DEL CONTRASTO AI 

CAMBIAMENTI CLIMATICI 

RESTA SICURAMENTE TRA 

LE PRIORITÀ DELLE IMPRESE 

MA L’IMPLEMENTAZIONE 

DELLA SOSTENIBILITÀ NELLE 

STRATEGIE AZIENDALI SI 

RIVELA UN PROCESSO LUNGO 

E COMPLESSO 


Negli ultimi due anni, i dirigenti 

delle aziende impegnate a 

livello globale hanno dovuto 

affrontare numerose crisi, tra 

cui l’incertezza economica, 

i conflitti geopolitici, le 

interruzioni della catena 

di approvvigionamento. 

Questa situazione di perenne 

emergenza, però, non sembra 

aver scalfito l’attenzione 

verso il clima, che continua 

a rappresentare una 

priorità assoluta per le loro 

organizzazioni. 

A un sondaggio sui C-level 

effettuato quest’anno da 

Deloitte, circa il 75% degli 

intervistati ha dichiarato 

che nell’ultimo anno le 

loro organizzazioni hanno 

aumentato gli investimenti in 

sostenibilità e il 61% che nei 

prossimi tre anni il contrasto 

ai cambiamenti climatici 

avrà un impatto elevato su 

strategia e operazioni. Nella 

graduatoria delle questioni 

più urgenti, il climate change 

si è classificato al secondo 

posto – dietro alle prospettive 

economiche – e ha preceduto 

altre sette voci, tra cui 

l’innovazione, la competizione 

per i talenti, le sfide legate 

alla supply chain e le tensioni 

geopolitiche. Tuttavia, nella 

stessa percezione dei CxO, 

continua a esserci un divario 

significativo tra le azioni 

intraprese per la sostenibilità 

e il loro impatto, poiché le 

organizzazioni faticano a 

implementare le attività 

necessarie nel core delle 

loro strategie, operazioni e 

culture. Affinché una strategia 

ESG sia davvero efficace, 

infatti, è importante che sia 

integrata nella governance 

dell’organizzazione. Deve 

essere considerata un 

elemento chiave della 

strategia complessiva 

34


dell’organizzazione, con una 

presenza costante nella 

pianificazione, nella gestione 

delle attività quotidiane e 

nella rendicontazione delle 

performance. Raggiungere 

questo obiettivo, però, è 

un processo tutt’altro che 

semplice e implica diverse 

sfide da affrontare, come ci 

spiega in questa intervista 

Stefano Germini, sustainability 

manager di Angelini Pharma. 

Qual è il fattore più 

importante per avviare un 

percorso di sostenibilità in 

azienda? 

Innanzitutto è fondamentale 

capire l’entità delle 

conseguenze commerciali 

cui può andare incontro 

un’azienda se non rende più 

sostenibili le sue attività e 

non diventa più resiliente 

all’impatto dei cambiamenti 

climatici. Non sto parlando 

solo di un problema di 

immagine. Gli eventi climatici 

estremi possono avere enormi 

ripercussioni sull’operatività 

dell’azienda: interruzione 

– anche definitiva – della 

supply chain, fluttuazioni dei 

prezzi delle materie prime, 

obsolescenza degli asset, fino 

alla trasformazione completa 

del modello di business. Poi, 

naturalmente, c’è anche la 

pressione dei clienti e, più 

in generale, dell’opinione 

pubblica; non adeguarsi a 

questa sensibilità si rivelerà 

estremamente costoso nel 

medio-lungo periodo. Altro 

fattore da non trascurare 

è l’accesso al credito, ai 

finanziamenti, ma anche 

a coperture assicurative, 

che saranno sempre più 

subordinati al rispetto degli 

standard in materia di 

sostenibilità. Infine, il fattore 

normativo, che su questo tema 

diverrà sempre più incalzante. 

Si deve dunque far leva sulla 

necessità? 

Accanto al senso di urgenza 

va diffuso anche un senso 

di possibilità. Penso anzi 

che questo elemento sia 

ancora più importante per 

contrastare un diffuso cinismo 

sull’argomento, dovuto in 

parte alla complessità del 

fenomeno, che spesso non 

viene compreso, e in parte 

alla difficoltà di capire da dove 

cominciare ad agire. Questo 

porta spesso all’inerzia e alla 

mancanza di azioni concrete. 

Incontro spesso due categorie 

di persone: chi non è informato 

e chi lo è ma non riesce a 

decidere in che modo agire. 

Anche quando l’informazione 

veicolata è giusta, non tutti 

la ricevono e rimane spesso 

qualche dubbio sul suo 

contenuto. Alcuni diventano 

attivisti ma talvolta in modo 

troppo estremo, danneggiando 

paradossalmente il 

cambiamento. Vi sono poi 

coloro che, pur essendo 

più informati, non sono 

necessariamente più 

consapevoli o predisposti al 

cambiamento. 

Eppure è bene far capire che 

esistono molte opportunità e 

ci sono già vaste – e crescenti 

– fasce della popolazione che 

sentono l’impulso a cambiare 

la situazione e hanno già 

iniziato ad agire. 

La collaborazione con chi è 

già attivo è importante? 

Sì, assolutamente. 

È importante vedere che 

ci sono molte persone 

e organizzazioni che 

stanno lavorando per un 

cambiamento sostenibile 

e virtuoso. È incoraggiante 

vedere che stanno emergendo 

anche piccole associazioni 

e che il settore privato si sta 

impegnando in questo senso. 

Inoltre, come hai detto, la 

possibilità di un cambiamento 

reale esiste anche grazie 

all’interazione tra le persone 

e alla condivisione di 

informazioni e risorse. 

È importante ricordare che la 

questione della sostenibilità 

non riguarda solo alcuni 

individui, ma tutti noi e 

quindi la collaborazione è 

fondamentale per raggiungere 

i risultati desiderati. 

Quali sono le maggiori 

criticità? 

Trasformare il sistema attuale 

per renderlo sostenibile e 

rispettoso dell’ambiente 

rappresenta una sfida enorme. 

Questo non riguarda solo le 

singole aziende, ma l’intero 

sistema economico e sociale. 

Siamo abituati a un sistema 

che premia la crescita 

economica e il profitto a breve 

termine ma ora dobbiamo 

iniziare a pensare in modo 

diverso, a lungo termine e con 

una prospettiva sostenibile. 

Ci sono molte aziende che 

stanno cercando di fare la loro 

parte ma il cambiamento deve 

essere globale e coinvolgere 

tutti i settori dell’economia. 

E questo richiede un grande 

sforzo e una collaborazione 

tra le aziende, i governi e la 

società civile. Anche perché 

– come dicono i ricercatori di 

Cambridge – essere “green” 

non basta. 

In che senso? 

Secondo l’Università di 

Cambridge essere “green” 

non è equivalente alla 

sostenibilità effettiva. Hanno 

individuato diversi step 

per l’evoluzione verso la 

sostenibilità che partono 

dal business as usual, con 

livelli di inquinamento intatti. 

Essere “green” significa fare 

qualcosa di meglio rispetto 

a questo livello iniziale, con 

un impatto leggermente più 

lieve ma ancora negativo. 

La sostenibilità si posiziona 

al centro, dove l’impatto è 

zero. Esiste, però, anche 

un livello superiore, quello 

della “rigenerazione” dove 

l’impatto diventa addirittura 

positivo. Si tratta di un 

obiettivo su cui Cambridge 

insiste molto poiché il nostro 

livello attuale è così arretrato 

che è necessario provare a 

compensare la situazione con 

un impatto di segno inverso. 

35

Come si raggiunge il livello 

“rigenerazione”? 

Quando si parla di 

cambiamento climatico e più 

in generale di sostenibilità, 

è importante definire 

obiettivi seri e sfidanti. Negli 

ultimi tempi moltissime 

aziende si sono impegnate a 

raggiungere il Net Zero – cioè 

l’azzeramento quasi totale 

delle emissioni di gas serra 

prodotte – entro il 2040 o 

anche il 2035. Alcune aziende, 

come GSK, si sono impegnate 

addirittura a raggiungere 

questo obiettivo entro il 

2030, il che è sicuramente 

una sfida molto impegnativa. 

Per questo è importante 

certificare la capacità di 

un’azienda di raggiungere 

gli obiettivi che si è posta. 

Esiste un’organizzazione 

chiamata SBTI, ovvero Science 

based target initiative, che 

certifica gli obiettivi Net Zero 

e segue l’andamento delle 

aziende impegnate nella 

loro realizzazione. Questo è 

fondamentale perché la sfida 

è enorme e le promesse non 

bastano, serve una strategia 

ben definita, senza la quale 

si sfocia facilmente nel 

greenwashing. 

Le aziende che vogliono 

lavorare sul tema dell’impatto 

ambientale zero o della 

rigenerazione si devono basare 

su strumenti di assessment, 

come il Life cycle assessment 

(LCA), che tiene conto di tutte 

le variabili e gli impatti del 

prodotto durante l’intero ciclo 

di vita. In Danimarca l’LCA è 

già obbligatoria se si vogliono 

dichiarare “green” le proprie 

azioni. E questa politica è 

destinata a fare scuola, almeno 

in Europa. 

Quanto è importante che la 

dirigenza sia coinvolta in 

questo processo? 

È fondamentale, senza 

la partecipazione della 

governance diventerebbe 

un mero esercizio di stile. 

L’approccio sostenibile 

deve essere implementato 

trasversalmente in tutte 

le attività aziendali, deve 

essere parte integrante della 

strategia. Proprietà, board e 

C-level devono tutti aderire al 

processo. 

E come si possono 

coinvolgere? 

Bisogna essere in grado di 

integrare qualsiasi idea di 

sostenibilità nella strategia 

di business, senza deviarla 

oltre il necessario. Si tratta di 

presentare alla propria azienda 

una nuova via, un’opportunità. 

La strategia aziendale ha 

una struttura solida, definita, 

maturata nel corso degli anni 

e per introdurre cambiamenti 

significativi è necessario 

agire in modo oculato e 

non impulsivo. Un agente di 

cambiamento efficace deve 

conoscere il business in 

maniera profonda ed essere 

in grado di prendere decisioni 

razionali, dimostrando la 

validità delle scelte effettuate. 

Bisogna anche sapere quando 

attendere e quando agire, 

perché non si può ottenere 

tutto immediatamente. 

È fondamentale suddividere 

le attività in piccoli ma 

significativi task, in modo da 

creare un volano che possa 

portare a grandi risultati. 

Infine, è importante che 

l’impegno e il coinvolgimento 

siano percepiti anche dagli 

altri, creando una stretta 

connessione tra persone e 

azienda. 

Qual è il contesto attuale del 

settore? 

Per chi si affaccia al 

tema della sostenibilità la 

situazione è molto favorevole. 

Se guardiamo ai nostri 

concorrenti internazionali, 

vediamo che i più grandi 

stanno facendo progressi 

significativi in questo ambito. 

C’è chi ha fissato obiettivi 

Net Zero senza precedenti 

e questo rappresenta uno 

stimolo per chi vuole andare 

nella stessa direzione. Nel 

contempo, in Italia, il livello 

di competizione nel settore è 

ancora modesto. Al momento, 

Chiesi è sicuramente a uno 

stadio avanzato su questi 

temi, mentre altre aziende 

stanno iniziando ora; qualcuna 

ha menzionato obiettivi di 

sviluppo sostenibile ma 

al momento non sembra 

esserci alcuna pianificazione 

concreta. Questo fornisce un 

vantaggio a chi intraprende 

il percorso di transizione. È 

importante impegnarsi su 

queste tematiche, non solo per 

l’immagine dell’azienda, ma 

anche per la nostra resilienza 

futura. Abbiamo già riscontrato 

problemi in passato che 

potevamo prevedere e 

anticipare lavorando prima su 

queste questioni. Non siamo 

in ritardo a livello italiano, 

anzi, abbiamo la possibilità 

di essere all’avanguardia 

e di beneficiare di tutte le 

opportunità che derivano da 

questo impegno. 

Che rischio si corre se non ci 

si adegua? 

A livello internazionale 

comincia a crearsi una massa 

critica in grado di cambiare le 

catene di fornitura. E il rischio 

è quello di rimanere indietro, 

di arrivare in ritardo su una 

trasformazione storica. Se le 

grandi aziende si allineano 

per avere fornitori sostenibili, 

chi non si fa trovare pronto 

resta escluso. Alcune aziende 

stanno già richiedendo ai 

loro fornitori di effettuare la 

survey Ecovadis (una società 

internazionale che valuta le 

performance di sostenibilità 

di un’impresa, Ndr). A seconda 

del voto che si ottiene, può 

scaturire la necessità di azioni 

di miglioramento più o meno 

invasive, oltre alla necessità di 

ricertificarsi a livello annuale. 

Un’azienda con voti 

insufficienti dovrà impegnarsi 

in azioni di adeguamento non 

programmate con deadline 

decise da altri (quindi maggiori 

costi e difficoltà), pena 

l’esclusione dall’albo fornitori. 

36

UN NUOVO 

ORIZZONTE PER 

L’INDUSTRIA 

La cultura della sostenibilità si sta 

inesorabilmente diffondendo e il processo 

ha coinvolto in maniera tangibile anche 

il nostro Paese. Comprese le aziende del 

settore farmaceutico 

Alberto Bobadilla 

Gianluca Pazzaglia, Head of Operation di VTU 

Engineering Italia 

«Per l’industria, l’interesse 

verso la sostenibilità sta 

diventando necessario e il 

trend è legato alle richieste 

dell’opinione pubblica (a loro 

volta dovute a comprensibili 

preoccupazioni sul futuro 

del pianeta) che spingono 

il mondo della politica e 

della finanza a premiare 

le aziende sostenibili». Lo 

afferma Gianluca Pazzaglia, 

Head of Operation di 

VTU Engineering Italia, 

che, in questa intervista 

a Makinglife, spiega che 

sottrarsi a questa tendenza 

può rivelarsi fatale per le 

imprese. 

«Aziende poco sostenibili 

possono essere punite 

nel breve e nel medio 

termine da maggiori 

difficoltà a reperire fondi 

(e quindi da un costo 

del capitale più elevato) 

e da una progressiva e 

potenzialmente rapida 

perdita di quote di mercato. 

Anche aziende non 

direttamente esposte al 

38


pubblico possono essere 

impattate, perché le 

certificazioni di sostenibilità 

perseguite dalle aziende 

a diretto contatto con i 

consumatori spingeranno 

tali aziende a richiedere ai 

loro fornitori certificazioni 

e impegno concreto nel 

campo della sostenibilità. 

Ovviamente, la sostenibilità 

può diventare una grande 

opportunità per imprenditori 

e manager aperti al 

cambiamento e pronti a 

mettersi in discussione, 

come lo è stata in passato 

la transizione a una cultura 

della qualità in azienda. 

Le opportunità derivanti 

dalla sostenibilità sono 

legate all’efficientamento 

dei processi, alla riduzione 

del consumo di risorse e 

quindi a un aumento della 

competitività aziendale. 

Ma anche al miglioramento 

della propria immagine, 

alla capacità di attrarre 

nuovi talenti e di diventare 

parte attiva e positiva del 

contesto sociale in cui si 

opera. La sostenibilità deve 

essere insieme ambientale, 

economica e sociale». 

Come sta cambiando il 

paradigma tradizionale 

(cost-time-scope) che 

caratterizza l’attività delle 

aziende? 

Il paradigma fondamentale 

del project management 

(cost-time-scope) deve 

includere le esigenze 

legate al nuovo approccio 

alla sostenibilità. Io penso 

“ 

Aziende poco 

sostenibili 

saranno punite 

da maggiori 

difficoltà a 

reperire fondi e 

dalla perdita di 

quote di mercato 

che questo voglia dire 

allargare i confini spaziali e 

temporali in cui il progetto 

è analizzato e pianificato 

prima dell’esecuzione, 

allargare il numero degli 

stakeholder considerati 

nello sviluppo del progetto, 

cambiare gli obiettivi con cui 

sono prodotte le specifiche 

(che non devono includere 

solo elementi prestazionali 

dei processi dei clienti 

ma anche elementi di 

valutazione dell’impatto 

della soluzione offerta in 

termini di sostenibilità) e 

di conseguenza il rapporto 

con i fornitori, che devono 

essere coinvolti nella 

definizione di soluzioni 

ottimali nel nuovo contesto 

della sostenibilità. Per le 

società di ingegneria questo 

vuol dire organizzarsi per 

gestire un aumentato livello 

di complessità e sviluppare 

nuovi tool ingegneristici che 

consentano di includere le 

attività di ottimizzazione 

della sostenibilità nel 

processo ingegneristico 

nella maniera più snella ed 

efficace possibile. 

Concretamente, in quali 

attività si esprime 

l’attenzione alla 

sostenibilità? 

Riducendo l’utilizzo di 

risorse e quindi migliorando 

l’impronta carbonica 

dei propri processi di 

produzione, rendendoli 

più efficienti e competitivi 

e accettabili da tutti gli 

stakeholder coinvolti. Per 

una società di ingegneria 

come VTU tutto ciò si 

concretizza nello sviluppo 

di tool che consentano di 

raggiungere l’obiettivo con 

costi e tempi ragionevoli. 

“ 

Ora vi sono 

tool innovativi 

per includere 

gli aspetti di 


nel processo 

ingegneristico 

Abbiamo sviluppato una 

metodologia, che chiamiamo 

Green Value Engineering, 

che consente di raggiungere 

lo scopo integrando 

le attività nel normale 

flusso esecutivo dei nostri 

progetti, idealmente 

durante lo sviluppo del 

basic engineering o, meglio 

ancora, in una fase di 

conceptual engineering. In 

sostanza si tratta di una 

metodologia che incorpora 

i risultati di tecniche LCA 

(Life cicle assessment) 

per minimizzare 

contestualmente le 

richieste di CapEx (Capital 

expenditure, spesa di 

capitale), OpEx (Operating 

expense, spesa operativa) e 

l’impatto ambientale. 

Su quali aspetti è 

opportuno intervenire 

per aumentare l’efficacia 

della transizione verso la 

sostenibilità nell’industria 

di processo? 

L’industria di processo è 

tipicamente energivora e 

basata sulla trasformazione 

di materie prime o intermedi 

di produzione nei prodotti 

finali. Spesso le attività volte 

a migliorare la sostenibilità 

si esplicano nel campo 

della riduzione dei consumi 

energetici (ad esempio 

mediante l’ottimizzazione 

dei livelli termici dei fluidi 

di riscaldamento o di 

raffreddamento, il recupero 

energetico nel processo di 

flussi termici inutilizzati 

o mediante l’adozione di 

39

motori correttamente 

dimensionati, altamente 

efficienti e controllati 

con inverter) o nel campo 

dell’utilizzo efficiente delle 

materie prime e delle 

utility (recupero solventi, 

minimizzazione rifiuti di 

processo). 

I risultati migliori si 

possono ottenere mediante 

cambiamenti dei processi 

di produzione ma questo 

non è sempre possibile in 

ambito farmaceutico per 

via dei vincoli legati alla 

qualifica e validazione dei 

processi. 

In ogni caso, anche senza 

fare modifiche essenziali 

ai processi, è possibile 

ottenere miglioramenti 

significativi, che possono 

ad esempio arrivare a una 

riduzione dei consumi 

energetici del 30% su 

sistemi di pompaggio fluido, 

della refrigerazione o del 

riscaldamento; del 50% su 

sistemi di aria compressa; 

del 70% per l’illuminazione. 

Oltre ai risultati ottenibili 

nel campo dell’esercizio 

dei processi produttivi, è 

importante considerare i 

risultati ottenibili durante 

la fase di costruzione, 

principalmente mediante 

la selezione di materiali 

e tecnologie costruttive 

che presentano la minima 

impronta carbonica. 

Ci spiega il concetto che 

sta alla base della legge 

di Pareto e in che modo 

questo può guidare la 

trasformazione? 

Il principio di Pareto è di 

“ 

È sufficiente 

concentrarsi su 

poche azioni per 

ottenere risultati 

tangibili 

derivazione empirica e 

sostiene che, nei sistemi 

complessi dotati di una 

struttura causa-effetto, il 

20% delle cause provoca 

l’80% degli effetti. Questo 

vuol dire che, tipicamente, 

nello sforzo di migliorare 

la sostenibilità di un 

processo produttivo è 

sufficiente concentrarsi 

su poche azioni (20% 

delle cause) per ottenere 

risultati tangibili (80% degli 

effetti). Generalmente, nelle 

sessioni iniziali delle nostre 

attività di Green Value 

Engineering identifichiamo 

diverse azioni in diverse 

aree. La metodologia porta 

a quantificare l’impatto 

delle soluzioni identificate 

(includendo l’analisi del 

rischio) e a ordinare le 

azioni identificate per il 

loro impatto atteso. A volte, 

per motivi di tempo o di 

costo, non tutte le azioni 

sono incluse nello scopo 

del progetto ma le azioni 

scartate possono rimanere 

nei piani di miglioramento 

continuo dell’azienda 

da portarsi avanti dopo 

l’avviamento del progetto. 

La cultura della 

sostenibilità è già diffusa 

nelle aziende? 

La cultura della sostenibilità 

si sta diffondendo, 

percettibilmente e 

inesorabilmente. Dal mio 

punto di osservazione, in 

Italia il processo ha preso 

avvio in maniera tangibile 

circa due-tre anni fa. È oggi 

appannaggio soprattutto 

delle aziende più grandi, e 

quelle farmaceutiche sono 

decisamente in prima linea 

nel panorama italiano. 

Quali sono le certificazione 

green per un’azienda e che 

vantaggi offrono? 

Ve ne sono diverse. Ad 

esempio, l’adozione di 

standard come la SA 8000 

per la Responsabilità 

Sociale; la ISO 14001 

per l’Ambiente; la ISO 

50001 per l’Energia può 

già essere considerata 

una certificazione di 

comportamento green. 

Alcune certificazioni sono 

più specifiche e recenti. Nel 

campo della costruzione di 

“ 

La cultura della 

sostenibilità si 

sta diffondendo, 

percettibilmente e 

inesorabilmente 

edifici vi sono certificazioni 

come LEED o WELL che 

definiscono l’efficienza 

energetica dell’edificio e 

garantiscono il rispetto di 

criteri di sostenibilità in fase 

di costruzione. Per i prodotti 

esiste la certificazione 

Ecolabel, focalizzata 

sulle performance LCA. 

Ecovadis, invece, è un 

ranking internazionale di 

sostenibilità che attribuisce 

un punteggio che consente 

una grande visibilità delle 

aziende nei confronti di 

una platea di potenziali 

clienti. La certificazione 

Ecovadis dimostra l’impegno 

dell’azienda nel campo 

della sostenibilità con un 

ritorno di immagine diretto 

verso le comunità che 

ospitano i nostri uffici e 

verso i dipendenti presenti 

e futuri dell’azienda; la 

certificazione diventa un 

importante biglietto da 

visita a volte necessario 

per i clienti più avanzati e 

impegnati nel campo della 

sostenibilità. 

È ipotizzabile che una 

certificazione diventi in 

qualche modo obbligatoria? 

Direi di no. La certificazione 

sarà una richiesta di 

mercato: a oggi siamo 

lontani dal poterla 

considerare necessaria per 

operare ma il trend è chiaro 

e negli anni a venire una 

certificazione di sostenibilità 

sarà pratica comune per 

società strutturate, come 

lo è oggi la certificazione di 

qualità. 

40

YEARS 

Novinox è un’azienda specializzata 

nella progettazione, costruzione ed installazione 

di apparecchiature per l’industria farmaceutica, 

chimica, cosmetica ed alimentare. 

PROGETTAZIONE COSTRUZIONE INSTALLAZIONE ASSISTENZA 

POST VENDITA 

L’esperienza, l’afdabilità e la qualità 

sono le caratteristiche che rendono 

Novinox un leader nel settore. 

MESCOLATORI A NASTRO 

MESCOLATORI A “V” E BICONO 

DISSOLUTORI E FUSORI 

DISSOLUTORI PER PREPARAZIONI STERILI 

TURBOEMULSORI PER CREME - GEL 

COLONNE DI SOLLEVAMENTO 

GRANULATORI / CALIBRATORI OSCILLANTI 

IMPIANTI DI PROCESSO 

IMPORTATORI ESCLUSIVI 

novinox s.r.l. 

Via San Martino, 10 

20834 Nova Milanese - MB 

www.novinox.com 

TABLET COATER, MIXER, 

FLUID BED SYSTEM

COME EVITARE LA TRAPPOLA 

GREENWASHING 


SE DA UN LATO CRESCE 

L’ATTENZIONE DEI CONSUMATORI 

VERSO I TEMI ESG, DALL’ALTRO 

AUMENTA ANCHE LA LORO 

DIFFIDENZA VERSO LE 

DICHIARAZIONI DELLE AZIENDE. 

IN QUESTO CONTESTO, UN ERRORE 

DI COMUNICAZIONE PUÒ RIVELARSI 

FATALE, ANCHE SE INVOLONTARIO 

Il 22 marzo 2023 la 

Commissione europea ha 

adottato una proposta per una 

nuova “Green claims directive”, 

che imporrà alle aziende di 

dimostrare le loro affermazioni 

in materia di sostenibilità 

ambientale utilizzando metodi 

scientifici e verificabili. La 

misura mira esplicitamente 

a proteggere i consumatori 

europei dal greenwashing 

garantendo che le informazioni 

fornite dalle imprese siano 

affidabili e comparabili tra i 

diversi prodotti. Stando ai dati 

della Commissione, infatti, 

attualmente il 53% delle 

indicazioni ecologiche fornite 

nei claim riporta informazioni 

“vaghe, fuorvianti o prive 

di fondamento” e il 40% di 

esse “non ha alcuna prova 

a sostegno”. Non si salvano 

nemmeno i prodotti “certificati” 

dato che la metà di tutti i 

marchi verdi offre una verifica 

“debole o inesistente”. 

Si tratta di una strategia 

comunicativa piuttosto 

rischiosa se consideriamo 

che i clienti, oltre a essere 

Rossella Sobrero, presidente di Koinètica e membro 

del consiglio direttivo del Sustainability Makers – 

The professional network 

sempre più attenti ai temi 

della sostenibilità, si aspettano 

anche un impegno crescente 

da parte delle aziende. 

Un recente sondaggio 

ha rilevato che il 78% dei 

consumatori attribuisce 

alle imprese una specifica 

responsabilità nella gestione 

del proprio impatto ambientale 

e sociale. 

FIDUCIA 

AI MINIMI 

In questo contesto non 

stupisce che la fiducia dei 

consumatori nei green claim 

stia scivolando verso minimi 

storici. Secondo il rapporto 

globale di SEC Newgate sulle 

attività ESG delle aziende, 

meno di una persona su 

42


dieci si fida di ciò che le 

aziende dichiarano sulle loro 

performance di responsabilità 

sociale e il 72% ritiene non 

sufficientemente chiara la 

comunicazione su questi 

temi. Si tratta di un terreno 

insidioso per le aziende: 

un’analisi condotta su 200 

aziende statunitensi quotate 

in borsa e pubblicata dalla 

Harvard business review rivela 

che i clienti sono in grado di 

percepire quando le azioni non 

sono adeguate agli obiettivi 

dichiarati e che i loro livelli di 

soddisfazione diminuiscono 

di conseguenza. Questo 

gap “innesca la percezione 

dell’ipocrisia aziendale, che 

si ripercuote sull’esperienza 

dei clienti con il prodotto 

stesso”. Il che si traduce in una 

riduzione sia dell’utile netto 

per azione (EPS) sia del ritorno 

sull’investimento (ROI). Altre 

ricerche confermano che i 

clienti sono sempre più inclini 

a punire i comportamenti 

inadeguati. Secondo il 

sondaggio di Sec, il 50% dei 

consumatori ha scelto se 

usare – o evitare – un prodotto 

sulla base dell’impegno 

ESG dell’azienda che lo 

produceva e il 62% sostiene 

che le imprese inattive sui 

temi ESG “dovrebbero essere 

penalizzate”. L’aumento 

delle class action e dei 

movimenti di boicottaggio 

sono una dimostrazione 

di questa tendenza. Ne sa 

qualcosa Volskwagen, che 

per lo scandalo dei falsi test 

sulle emissioni ha dovuto 

affrontare una serie di cause 

che la impegnano per miliardi 

di dollari (in Italia è stata 

condannata a risarcire oltre 

100 milioni di euro, sebbene 

ora sia in corso l’appello). 

Il greenwashing, tra l’altro, 

non va solo a scapito di chi 

lo commette ma incrina la 

fiducia nei confronti di tutte 

le imprese, anche di quelle 

che hanno scelto di seguire 

seriamente la via della 


IL RISCHIO 

DI ERRORE 

INVOLONTARIO 

Le imprese devono dunque 

porre molta attenzione al 

modo di comunicare il loro 

impegno sociale e ambientale 

perché le conseguenze di un 

errata comunicazione possono 

essere molto serie, soprattutto 

quando sfociano nel washing. 

La miscommunication sui temi 

ESG può compromettere la 

fiducia degli investitori e dei 

consumatori, essere motivo di 

sanzioni da parte delle autorità 

di regolamentazione, avviare 

campagne di boicottaggio 

e generare perdita di 

investimenti. 

La situazione è complicata dal 

fatto che il greenwashing può 

anche non essere intenzionale. 

Dichiarazioni in buona fede 

possono comunque rivelarsi 

fuorvianti o inesatte ed essere 

percepite come greewashing. 

Questo accade soprattutto 

quando la conoscenza 

dell’argomento è incompleta 

o la comunicazione si basa 

su affermazioni vaghe e non 

provate (vedi box). Abbiamo 

chiesto a Rossella Sobrero, 

presidente di Koinètica e 

membro del consiglio direttivo 

del Sustainability Makers – 

The professional network, 

di indicarci i tranelli della 

comunicazione ESG e gli 

strumenti a disposizione per 

evitare passi falsi. 

A quali aspetti dovrebbe fare 

più attenzione un’azienda 

nel comunicare la propria 


In un momento in cui si 

parla molto di sostenibilità è 

ancor più necessario porre 

attenzione ai contenuti e alle 

modalità con cui si comunica. 

Bisogna evitare di utilizzare 

enviromental claim per 

promuovere in modo enfatico 

l’impegno ambientale ma 

anche immagini che evocano 

una dimensione valoriale non 

rispondente alla realtà. 

Quali sono i principali errori 

che le imprese commettono 

in quest’ambito? 

Quando si parla di 

greenwashing la grande 

imputata è proprio la 

comunicazione: è importante 

raccontare la sostenibilità 

solo dopo aver messo in atto 

strategie e azioni concrete. 

In questo periodo è cresciuto 

molto quel “rumore di 

fondo” che crea confusione 

nei consumatori e li rende 

diffidenti. Il greenwashing 

colpisce in particolare i 

consumatori più deboli, quelli 

che hanno meno strumenti 

culturali per poter capire 

quando un messaggio è 

scorretto. Per questo bisogna 

comunicare in modo chiaro, 

diretto, trasparente, autentico, 

oppure stare zitti. 

Qual è il quadro di riferimento 

normativo e quali sono i 

rischi legali per chi comunica 

la sostenibilità in modo non 

adeguato? 

Il greenwashing non è solo 

una forma di comunicazione 

scorretta ma è anche 

concorrenza sleale perché può 

far dirottare investimenti da 

attività sostenibili verso altre 

che non lo sono. 

Nel nostro paese sono 

presenti due soggetti 

importanti, uno pubblico e 

l’altro privato, che hanno il 

compito di tutelare il mercato: 

l’Autorità garante della 

concorrenza e del mercato 

e l’Istituto dell’autodisciplina 

pubblicitaria. 

Quali sono gli strumenti più 

efficaci a disposizione delle 

aziende per comunicare su 

questo tema? 

Nel mio libro “Verde, anzi 

verdissimo” ho ricordato che 

un’organizzazione che vuole 

essere considerata sostenibile 

deve dotarsi di alcuni 

strumenti per condividere 

con gli stakeholder i principi 

a cui si ispira. Per esempio 

deve dotarsi di un Codice 

etico e di condotta e definire 

una serie di policy aziendali 

per rendere trasparente la 

gestione del rapporto con 

alcuni portatori di interessi. 

Altri strumenti importanti, 

come le certificazioni e i bilanci 

(sociali, ambientali, integrati) 

43

servono anche per “dare 

conto” del proprio operato ai 

pubblici interni ed esterni 

dell’impresa. 

Il greenwashing è solo una 

questione di comunicazione 

o dipende anche dalle 

azioni svolte? 

Prima di comunicare è 

meglio aver fatto passi 

avanti significativi. 

A volte si corre il rischio di 

iniziare a comunicare azioni 

che sono poco di più di 

quanto richiesto da leggi e 

regolamenti. 

Che approccio dovrebbero 

seguire le aziende per 

andare incontro ai trend in 

corso? 

Ogni organizzazione, quando 

decide di comunicare 

l’impegno sociale e 

ambientale, dovrebbe fare 

una auto-analisi il più 

possibile critica e capire 

il livello di sostenibilità in 

cui ci si trova analizzando i 

punti di forza e di debolezza. 

Come primo passo potrebbe 

coinvolgere il pubblico 

interno perché i dipendenti 

e i collaboratori sono i 

migliori ambasciatori della 


Riferimenti 

>> https://hbr.org/2022/07/howgreenwashing-affects-the-bottom-line 

>> SEC Newgate Corporate, ESG 

Monitor Reports Global Report 2022 

>> https://www.ul.com/insights/sinsgreenwashing 

>> Rossella Sobrero, Verde,anzi 

verdissimo; Egea 2022 

I SETTE PECCATI CAPITALI DEL GREENWASHING 

In seguito a una ricerca del 2007, TerraChoice, un’organizzazione canadese senza scopo di lucro che si occupava di questioni ambientali 

(poi acquisita da Underwriters Laboratories), ha elaborato un prospetto delle tecniche di marketing ingannevoli utilizzate dalle aziende 

per far apparire i loro prodotti ecologici e sostenibili. Le tecniche sono raggruppate nei cosiddetti “Sette peccati del greenwashing”. 

1: Hidden Trade-Off 

Questa tecnica consiste nel promuovere un singolo aspetto ecologico di un prodotto o di un’attività, ignorando o minimizzando altri 

aspetti negativi. Un noto esempio è il passo falso di McDonald’s che, nel 2019, presentava le cannucce di carta come soluzione 

all’inquinamento da cannucce di plastica. Peccato che la nuova alternativa non fosse riciclabile, a differenza della precedente in 

plastica. 

2: No proof 

Si riferisce alla pratica di fare affermazioni eco-friendly su un prodotto o un’attività senza fornire alcuna evidenza a supporto. Un 

recente articolo di The Guardian denuncia che la maggior parte delle plastiche commercializzate come “compostabili in casa” in 

realtà non funziona: il 60% dopo sei mesi è ancora integro. 

3: Vagueness 

Un’altra tecnica di greenwashing utilizza termini generici o vaghi in riferimento a prestazioni ecologiche, senza fornire alcun 

dettaglio o specifica. È il caso di claim come “naturale”, “organico”, “rispettoso dell’ambiente”, “verde” o “sostenibile” non 

accompagnati da alcuna informazione sulle caratteristiche del prodotto che lo renderebbero tale. 

4: Worshipping false labels 

In questo caso l’azienda usa etichette o marchi falsi o fuorvianti per creare l’impressione di eco-compatibilità. Ad esempio, 

potrebbe utilizzare un marchio simile a una certificazione ecologica riconosciuta; in alcuni casi potrebbe trattarsi di una creazione 

dell’azienda stessa. Pare che questo problema sia particolarmente diffuso nell’industria marittima. Nel 2001, l’Organizzazione 

marittima internazionale (IMO) ha rilevato 12.635 casi di falsificazione di certificazioni. 

5. Irrelevance 

Si tratta della promozione di caratteristiche che, sebbene siano vere, non sono pertinenti rispetto al problema ambientale a cui si 

fa riferimento. Molti prodotti vengono ancora venduti con la dicitura CFC-free ma i CFC sono banditi dal 1987. 

6. Lesser of two evils 

Fa riferimento all’abitudine di promuovere un prodotto come ecologico perché presenta impatti ambientali negativi minori rispetto 

ad altre opzioni. Il gas naturale, ad esempio, viene spesso presentato come una fonte di energia pulita in quanto emette meno CO2 

di carbone e petrolio ma le sue emissioni non sono nulle. 

7. Fibbing 

È il peccato di frode, che prevede dichiarazioni volontariamente false o fuorvianti. Una delle più note è il “dieselgate” che coinvolse 

Volkswagen nel 2015. Si scoprì che l’azienda aveva installato su oltre mezzo milione di auto a motore diesel, un software che 

ingannava i test sulle emissioni inducendoli a registrare livelli più bassi. Queste auto erano poi vendute col claim di “clean diesel”. 

44

FRAME THIS QRCODE 

TO DISCOVER MORE 

PILOT ITALIA’S PATENTED 

LABEL FOR PHARMA 

MORE FUNCTIONAL 

MORE ATTRACTIVE 

MORE PRACTICAL TO USE 

MORE ECONOMICAL 

PUZZLECOM.IT

Partnership per 

la sostenibilità 

Valentina Guidi 

DIVERSI PROGETTI EUROPEI STANNO PROVANDO A 

RENDERE PIÙ SOSTENIBILI I FARMACI E IL LORO PACKAGING 

MA I NUMEROSI OSTACOLI TECNICI E NORMATIVI 

RALLENTANO IL PROCESSO. PER CAMBIARE PASSO È 

NECESSARIA LA SINERGIA TRA TUTTI GLI STAKEHOLDER 

46


L’ambiente in cui siamo immersi lancia 

grida di allarme che percepiamo ormai 

chiaramente e in un mondo sempre più 

popoloso, in cui la richiesta di farmaci 

è in continua crescita, ridurre l’impatto 

della filiera del farmaco è un imperativo 

inderogabile. Sostenibilità: un insieme 

di azioni che impattano sulle lavorazioni 

delle aziende, che richiedono 

competenze specifiche e nuove, che 

spesso necessitano di investimenti e 

cambiamenti onerosi e di complessa 

attuazione. La riduzione dell’impatto 

ambientale può essere vista sotto molte 

angolazioni e raggiungere gli obiettivi 

in maniera profondamente sostenibile, 

anche dal punto di vista delle aziende, 

è una vera sfida, a cui oggi più che mai 

le imprese, le associazioni di settore, 

il mondo della ricerca e le autorità 

devono cercare di rispondere insieme. 

UNITI PER FARMACI 

PIÙ SOSTENIBILI 

Ridurre l’impatto ambientale 

già a partire dallo sviluppo del 

farmaco è l’ambizioso obiettivo del 

consorzio Premier (Prioritization 

and risk evaluation of medicines 

in the environment), coordinato 

da AstraZeneca e dall’università 

olandese Radboud. Enti di ricerca – 

tra cui l’italiano Istituto di ricerche 

farmacologiche Mario Negri – le 

maggiori compagnie farmaceutiche 

presenti in Europa ed Ema si sono uniti 

per lavorare a questo progetto previsto 

per il periodo 2020-2026 ma che 

affonda le sue radici nell’esperienza 

dei precedenti progetti Ipie, Pharmas 

ed Erapharm, condotti in modo quasi 

continuativo dal 2004 al 2019. 

L’idea nasce da un bisogno non 

soddisfatto: fornire un sistema di 

valutazione dell’impatto ambientale 

per tutte quelle migliaia di farmaci già 

in commercio e prive di brevetto. In 

questo caso, infatti, le attuali tecniche 

di valutazione sono inappropriate 

poiché la loro applicazione potrebbe 

essere poco efficace ed è impossibile 

identificare un proprietario che se ne 

faccia carico, impiegando le ingenti 

quantità di tempo e denaro necessarie. 

L’idea del consorzio Premier è costruire 

un sistema integrato di database 

e strumenti che siano trasparenti, 

pubblici e di facile accesso e che 

forniscano informazioni utili al processo 

di valutazione dell’impatto ambientale 

per questa categoria di farmaci. 

Oltre ai farmaci già in commercio, 

però, il modello proposto da Premier 

può essere utile a migliorare i metodi 

di valutazione applicati ai farmaci in 

sviluppo. È realmente fattibile includere 

criteri come la biodegradabilità 

nell’ambiente o l’assenza di sostanze 

PBT (persistenti, bioaccumulabili, 

tossiche) nel processo di ricerca e 

sviluppo di un principio attivo? Fino 

a che punto un farmaco può essere 

sustainable by design? Questi sono 

esempi di interrogativi a cui il progetto 

punta a dare una risposta. Un simile 

impegno sottolinea l’importanza della 

sostenibilità ambientale dei farmaci. Ma 

un discorso analogo può essere portato 

avanti anche per il packaging. 

UN DIALOGO APERTO 

PER UN PACKAGING 

CIRCOLARE 

L’idea di costruire una piattaforma 

comune in cui tutti gli stakeholder 

possano confrontarsi e trovare una 

strada condivisa può essere un terreno 

fertile per la nascita di soluzioni 

efficaci anche per quanto riguarda il 

packaging. Ci ha provato il progetto 

Sudden (Sustainable drug discovery 

and development with end-of-life 

yield), un consorzio finlandese fondato 

dallo Strategic research council of 

the Academy of Finland, che riunisce 

tutte le principali università del Paese. 

Nell’ambito di questo progetto è nata 

infatti l’idea di uno studio volto ad 

approfondire il tema della circolarità 

del packaging farmaceutico facendo 

sedere allo stesso tavolo ricercatori, 

membri delle autorità e rappresentanti 

dei vari livelli della filiera farmaceutica. 

Lo scopo dello studio era esplorare i 

fattori chiave che possono promuovere 

la circolarità del packaging lungo 

l’intera filiera finlandese. Il punto 

da cui i ricercatori sono partiti per 

questa valutazione è la legislazione. 

Analizzando le normative vigenti 

si sono potuti evidenziare i punti 

nevralgici e le barriere che ostacolano 

la circolarità del packaging. Nella 

seconda parte dello studio, invece, 

i ricercatori hanno cercato di 

comprendere le sfide e le possibilità 

offerte da questa tematica 

organizzando dei gruppi di discussione 

con i diretti interessati. 

Ventiquattro persone hanno 

partecipato ai gruppi, eterogenei e 

multidisciplinari, in rappresentanza 

sia delle autorità, sia del mondo della 

ricerca, sia degli operatori chiave 

della catena di valore del packaging 

farmaceutico finlandese: industria 

farmaceutica, importatori, grossisti, 

distributori, farmacie, gestori dei 

rifiuti, compagnie di riciclo. Ogni 

gruppo ha discusso le sfide poste dallo 

sviluppo di un packaging farmaceutico 

circolare, cercando di capire come 

aumentare la sostenibilità della 

filiera e quali sono gli attori chiave 

per raggiungere questo obiettivo. 

Gli spunti emersi da ciascun gruppo 

sono poi stati discussi in una tavola 

rotonda collettiva e infine analizzati dai 

ricercatori. 

47

SFIDE E POSSIBILITÀ 

Le conclusioni a cui è giunto lo studio 

possono offrire spunti di riflessione 

che vanno oltre i confini nazionali. 

Tra gli stakeholder della filiera del 

farmaco finlandese la consapevolezza 

del bisogno di adattamento a standard 

più sostenibili è diffusa. Tuttavia il 

cambiamento è percepito come lento. 

La grande quantità di regolamenti a 

cui il settore deve sottostare pone forti 

limiti ai cambiamenti e manca ancora 

un incentivo economico che spinga lo 

sviluppo di un packaging farmaceutico 

maggiormente sostenibile. 

La mancanza di linee guida in merito 

alla circolarità del packaging lascia un 

vuoto che le aziende temono di colmare 

in maniera imprecisa, finendo per 

contravvenire a qualche regolamento. 

Inoltre, ogni modifica comporta la 

sottomissione di una scoraggiante mole 

di documentazione. La partecipazione 

attiva delle autorità al dialogo con gli 

altri livelli della filiera potrebbe quindi 

giovare al superamento di queste 

barriere. 

Sono emersi poi importanti ostacoli 

socio-culturali, come la mancanza 

di informazioni sulla riciclabilità 

dei materiali che compongono il 

packaging, che mette in difficoltà il 

consumatore, e una scarsa interazione 

tra gli stakeholder. Un approccio 

multidisciplinare che coinvolga i vari 

livelli della filiera potrebbe portare a 

un’integrazione di competenze fruttuosa 

per la realizzazione ex novo di packaging 

progettati in modo circolare, mentre 

informazioni chiare e omogenee sullo 

smaltimento nei territori comunitari, 

poste sulla confezione o sul foglietto 

illustrativo, potrebbero soddisfare le 

esigenze dei consumatori. Anche lo 

sviluppo del foglietto illustrativo digitale 

porterebbe a un grande guadagno in 

termini di sostenibilità ambientale. 

Infine, vi sono barriere tecniche 

oggettive. Il riciclo del packaging 

primario di un farmaco è un argomento 

controverso poiché essendo a contatto 

con il prodotto potrebbe portare con 

sé residui che finirebbero dilavati nel 

processo di riciclo. Accorgimenti come il 

rivestimento delle compresse sembrano 

ridurre questo fenomeno, che resta 

però un grosso paradosso poiché in 

questo caso riciclare potrebbe voler 

dire immettere nell’ambiente sostanze 

pericolose. Inoltre, un maggior numero 

di ricerche sull’impatto ambientale 

dei materiali aiuterebbe a progettare 

packaging più sostenibili. 

Tutte queste barriere hanno contorni 

sfumati e sono interconnesse tra loro a 

formare una rete di ostacoli allo sviluppo 

di un packaging farmaceutico circolare, 

ma anche un ventaglio di opportunità. 

Proprio per questo, un approccio 

multidisciplinare è indispensabile, 

esattamente come nel caso dello 

sviluppo di principi attivi sostenibili. 

Fermo restando il rispetto della funzione 

primaria di packaging e farmaci: 

proteggere la specialità l’uno, avere 

un’azione terapeutica l’altro. 

Riferimenti 

- www.imi-Premier.eu 

- www.sudden.fi 

- Salmenperä H, Kauppi S, Dahlbo H, Fjäder P, 

Increasing the circularity of packaging along 

pharmaceuticals value chain. Sustainability 2022 

Approccio multidisciplinare 

Il progetto alla base di Premier si concentra su 25 principi attivi ed è costituito da cinque pacchetti indipendenti ma 

allo stesso tempo fortemente interconnessi, a cui il consorzio lavora in maniera multidisciplinare: 

Direzione e comunicazione: coordinamento del progetto, valutazione dell’andamento e divulgazione dei risultati. 

Scala di priorità e valutazione ambientale degli API: 

ricerca di informazioni sugli API e realizzazione di 

un diagramma da seguire per stabilire una scala di 

priorità e successivamente testare le molecole. 

Strumenti per la valutazione di esposizione ed 

effetto: realizzazione di strumenti per testare e 

valutare l’esposizione degli API nell’ambiente, il 

loro effetto e i rischi connessi. 

Database e sistema di valutazione digitale: i primi due pacchetti sfociano in un sistema digitale di informazione 

e valutazione accessibile in modo libero ma rispettoso della data integrity. 

Linee guida e applicazione: sulla base dell’esperienza multidisciplinare del consorzio e di altri stakeholder 

vengono elaborate alcune linee guida per applicare gli strumenti prodotti in diversi contesti e in risposta a 

differenti problematiche, con particolare attenzione allo sviluppo di farmaci sostenibili. 

48


Le quattro domande di Sudden 

Il progetto Sudden cerca di rispondere a quattro interrogativi sull’impatto ambientale del ciclo di vita del farmaco. 

Come rendere i prodotti farmaceutici il più possibile rispettosi dell’ambiente? 

L’utilizzo dei farmaci causa la presenza di una grande quantità di residui nelle acque di scarico, che spesso non 

possono essere rimossi con le attuali tecniche di depurazione. La strada dei farmaci biodegradabili è percorribile 

ma generalmente diminuisce l’efficacia del principio attivo. Il progetto punta quindi a identificare le molecole 

efficaci meno dannose per l’ambiente attraverso modellazioni predittive digitali. 

Come poter anticipare al meglio il rischio ambientale dei farmaci? 

Oltre ai residui di farmaco, nell’ambiente finiscono anche i metaboliti prodotti dall’organismo in risposta al 

suo utilizzo, il cui impatto però è molto complesso da prevedere. L’analisi di precedenti valutazioni del rischio 

combinate con ricerche bibliografiche può aiutare ad arricchire le conoscenze per elaborare valutazioni più 

efficaci e comprensive. Individuare il potenziale di tossicità ambientale di una molecola all’inizio dello sviluppo del 

farmaco può permettere di proseguire solo con i canditati meno impattanti. 

Come promuovere la crescita sostenibile nel settore farmaceutico? 

Tra le tante regole a cui il settore farmaceutico è assoggettato non ne esistono di specifiche relative all’impatto 

ambientale dei farmaci, di conseguenza le aziende non sono incentivate a investire in questo ambito. Consultando 

i regolamenti internazionali è possibile individuare i punti su cui lavorare per emettere raccomandazioni che 

possano guidare il management nell’elaborazione delle policy aziendali. Inoltre, ascoltare il punto di vista dei 

consumatori permette di capire quanto sono disposti a spendere per un farmaco sostenibile, aprendo la strada a 

un sistema di classificazione dei farmaci basato sul loro impatto ambientale. 

Come migliorare la rimozione dei residui farmaceutici dalle acque reflue e il riciclo dei materiali di 

confezionamento? 

Un utilizzo più sensibile dei farmaci può prevenire o quantomeno diminuire la contaminazione delle acque di 

scarico e ridurre il consumo di energia. La creazione di un database dei comportamenti delle molecole negli 

impianti di trattamento delle acque, inoltre, può aiutare nello sviluppo di nuove tecnologie di depurazione più 

efficaci. Infine, aumentando le conoscenze relative ai materiali di confezionamento è possibile emettere linee 

guida per il loro riciclo. 

49

RAQA Underground PMCF 

Il Post-Market Clinical Follow-up come non lo avete mai visto! 

Scopri RAQA Underground, la mappa interattiva che racconta 

affari regolatori e quality assurance del mondo dei dispositivi medici. 

Viaggia attraverso il processo di Post-Market Clinical Follow-up 

e scopri tutti gli approfondimenti! 

clariscience.com info@clariscience.com +39 049 7443620

Via Vincenzo Monti 173 

20099 Sesto San Giovanni (MI) 

ITALY 

Tel. +39(2)24.89.583/(2)26.22.43.13 

Fax +39 (2) 26.21.065 

e-mail: info@defil.it 

www.defil.it

making 

pharmaindustry 

L’innovazione nella ricerca e 

produzione del mondo farmaceutico 

www.makingpharmaindustry.it 

52


makingconnect 

Un network globale dove le aziende del 

pharma incontrano i loro fornitori 

www.makingconnect.it 

53

STIMOLI per SCENARI e PERCORSI 

Ceci n’est pas une pipe. 

QUESTO NON E’ UN CATALOGO! 

“Tessuti”e stimoli tras-Formativi da cui prendere spunto. 

Da tagliare, cucire, mischiare, allargare per ottenete 

la vostra soluzione formativa. 

Execo vi supporterà nella costruzione del vostro 

progetto! 

Scarica il catalogo 

www.execohr.it


CONGELA I TEMPI 

DI QUALIFICA: 

ELLAB È LA 

RISPOSTA! 

Noleggio Strumentazione 

Taratura 

Formazione e Consulenza 

Convalida 

Commissioning 

Affidati a noi per la qualifica 

dei tuoi congelatori 

3 volte più veloce... 

il tuo tempo è prezioso! 

ellab.com/it 

Global Expertise with Local Reach 

Ellab Srl | via Figino 22, 20016, Pero (MI) | italy@ellab.com | +39 02 3491 751 

55

Pharma&LifeSciences 

Legal view 

56 

Regolamento DPI, categorie di 

rischio e marcatura CE 

Una guida pratica 

Alessandro Del Bono e Annalisa Olivieri – Deloitte legal 

I Dispositivi di 

Protezione Individuale: 

definizione, requisiti, 

classificazione 

I dispositivi di protezione individuale 

(DPI) vengono definiti come i dispositivi 

progettati e fabbricati per essere 

indossati o tenuti da una persona contro 

uno o più rischi per la sua salute o 

sicurezza, inclusi i relativi componenti 

intercambiabili essenziali per la 

funzione protettiva, nonché i sistemi di 

collegamento a un dispositivo esterno 

o a un punto di ancoraggio sicuro che 

non siano progettati per essere collegati 

in modo fisso e che non richiedano 

fissaggio prima dell’uso. 

Il Regolamento 2016/425 del 9 marzo 

2016 (“Regolamento DPI”) ha stabilito 

i requisiti per la progettazione e la 

fabbricazione dei DPI, con l’obiettivo 

di garantire standard minimi comuni 

a tutti gli Stati membri in termini di 

protezione della salute e della sicurezza 

degli utenti. Il Regolamento si applica 

a tutti i tipi di DPI a eccezione di quelli 

specificamente esclusi (e individuati 

all’art. 2 del Regolamento) come, a 

titolo di esempio, i DPI progettati per 

essere usati dalle forze armate, per 

l’autodifesa, per l’uso privato contro 

condizioni atmosferiche non estreme, 

per la protezione della testa ecc.1 

I DPI vengono classificati in base alle 

categorie di rischio per le quali offrono 

protezione, specificamente individuate 

dall’Allegato I al Regolamento, a cui 

corrispondono diverse procedure di 

valutazione della conformità che i 

fabbricanti devono eseguire dopo aver 

redatto la documentazione tecnica di cui 

all’Allegato III. 

1) Categoria di rischio I 

Rischi: La Categoria I comprende rischi 

di lieve entità facilmente reversibili 

quali, a titolo di esempio, lesioni 

meccaniche superficiali, contatto con 

prodotti per la pulizia poco aggressivi 

ecc.2 

Procedura di conformità: La procedura 

di conformità per la Categoria I consiste 

in un controllo interno della produzione. 

La procedura è attuata dal fabbricante 

senza l’intervento di un organismo 

notificato. 

Moduli da utilizzare: Modulo A 

“Controllo interno della produzione” 

Allegati al Regolamento: Allegato IV 

2) Categoria di rischio II 

Rischi: La Categoria II è residuale e 

comprende i rischi diversi da quelli 

elencati nelle categorie I e III. 


di conformità per la Categoria II prevede 

l’esame UE del tipo, seguito dalla 

conformità al tipo basata sul controllo 

interno della produzione. La procedura è 

attuata dal fabbricante con l’intervento 

obbligatorio di un organismo notificato 

soltanto nel Modulo B. 

Moduli da utilizzare: Modulo B “Esame 

UE del tipo” + Modulo C “Conformità al 

tipo basata sul controllo interno della 

produzione”. 

Allegati al Regolamento: Allegati V e VI. 

3) Categoria di rischio III 

Rischi: La Categoria III comprende 

i rischi che possono causare 

conseguenze molto gravi quali morte 

o danni alla salute irreversibili con 

riguardo, ad esempio, a sostanze e 

miscele pericolose, agenti biologici 

nocivi ecc.3 


di conformità per la Categoria III prevede 

l’esame UE del tipo e una tra le seguenti: 

- Conformità al tipo basata sul 

controllo interno della produzione unito 

a prove del prodotto sotto controllo 

ufficiale effettuate ad intervalli casuali; 

- Conformità al tipo basata sulla 

garanzia di qualità del processo di 

produzione. 

La procedura è attuata dal fabbricante 

con l’intervento obbligatorio di un 

organismo notificato in tutti i moduli 

previsti. 

Moduli da utilizzare: Modulo B “Esame

UE del tipo” + Modulo C2 “Conformità al 

tipo basata sul controllo interno della 

produzione unito a prove del prodotto 

sotto controllo ufficiale effettuate ad 

intervalli casuali” oppure Modulo D 

“Conformità al tipo basata sulla garanzia 

di qualità del processo di produzione”. 

Allegati al Regolamento: Allegati V, VII 

e VIII. 

Valutazione della 

conformità e marcatura 

CE 

La marcatura CE apposta sui DPI 

testimonia la conformità del prodotto 

alla legislazione europea applicabile. 

Infatti, la marcatura CE va apposta su 

ogni singolo DPI che soddisfi i requisiti 

applicabili del Regolamento DPI. Se 

la conformità ai requisiti essenziali è 

stata dimostrata mediante la procedura 

appropriata, i fabbricanti redigono 

infatti la dichiarazione di conformità UE 

e, prima dell’immissione sul mercato, 

appongono la marcatura CE in modo 

visibile, leggibile e indelebile. Se ciò non 

è possibile o non è garantito a causa 

della natura del DPI, la marcatura 

va apposta sull’imballaggio e sui 

documenti che accompagnano il DPI. 

N.B. Il Regolamento DPI ha abrogato 

la Direttiva 89/686/CEE a decorrere 

dal 21 aprile 2018, ma gli attestati di 

certificazione CE e le approvazioni 

rilasciati a norma della direttiva 

rimangono validi fino al 21 aprile 2023, 

salvo che non scadano prima di tale 

data. 

Sanzioni 

Con l’apposizione del marchio CE 

sul prodotto, il produttore dichiara 

che il prodotto stesso soddisfa tutti 

i requisiti legali per il marchio CE e 

può quindi essere venduto in tutto 

lo spazio economico europeo (SEE). 

Gli Stati membri stabiliscono invece 

separatamente le sanzioni applicabili 

alle violazioni del Regolamento DPI: 

con D.Lgs. 17/2019, l’Italia stabilisce 

per i DPI di categoria I non conformi una 

sanzione amministrativa pecuniaria da 

8.000 euro a 48.000 euro, per i DPI di 

categoria II l’arresto sino a sei mesi o 

una ammenda da 10.000 euro a 16.000 

euro, per i DPI di categoria III l’arresto da 

sei mesi a tre anni. 

Conclusioni 

Con l’apposizione della marcatura CE, 

il fabbricante (o il suo mandatario) 

si assume la responsabilità della 

conformità del prodotto a tutte le 

prescrizioni stabilite dalla normativa 

comunitaria di armonizzazione 

pertinente. Alla luce delle anche 

importanti sanzioni derivanti dalla 

violazione del Regolamento DPI, si 

consiglia una attenta valutazione di 

quanto prescritto dalla normativa 

in relazione al caso concreto, in 

modo da assicurare la corretta 

categorizzazione, la completa raccolta 

della documentazione e il rispetto delle 

procedure di conformità dei dispositivi. 

1 

1. Il presente regolamento si applica ai dispositivi di protezione individuale 

(DPI). 

2. Il presente regolamento non si applica ai DPI: 

a) Progettati specificamente per essere usati dalle forze armate o nel 

mantenimento dell’ordine pubblico; 

b) Progettati per essere utilizzati per l’autodifesa, ad eccezione dei DPI 

destinati ad attività sportive; 

c) Progettati per l’uso privato per proteggersi da: condizioni atmosferiche non 

estreme, umidità e acqua durante la rigovernatura; 

d) Da utilizzare esclusivamente su navi marittime o aeromobili oggetto dei 

pertinenti trattati internazionali applicabili negli Stati membri; 

e) Per la protezione della testa, del viso o degli occhi degli utilizzatori, oggetto 

del regolamento n. 22 della Commissione economica per l’Europa delle 

Nazioni Unite concernente prescrizioni uniformi relative all’omologazione 

dei caschi e delle relative visiere per conducenti e passeggeri di motocicli e 

ciclomotori. 

2 

La categoria I comprende esclusivamente i seguenti rischi minimi: 

a) Lesione meccanica superficiale; 

b) Contatto con materiali detergenti ad azione debole o contatto prolungato 

con l’acqua; 

c) Contatto con superfici calde non superiore a 50 °C; 

d) Danni agli occhi dovuti all’esposizione alla luce solare (non durante 

l’osservazione del sole); 

e) Condizioni atmosferiche non estreme 

3 

La categoria III comprende esclusivamente i rischi che possono causare 

conseguenze molto gravi quali morte o danni alla salute irreversibili con 

riguardo a quanto segue: 

a) Sostanze e miscele pericolose per la salute; 

b) Atmosfere con carenza di ossigeno; 

c) Agenti biologici nocivi; 

d) Radiazioni ionizzanti; 

e) Ambienti ad alta temperatura aventi effetti comparabili a quelli di una 

temperatura dell’aria di almeno 100 °C; 

f) Ambienti a bassa temperatura aventi effetti comparabili a quelli di una 

temperatura dell’aria di – 50 °C o inferiore; 

g) Cadute dall’alto; 

h) Scosse elettriche e lavoro sotto tensione; 

i) Annegamento; 

j) Tagli da seghe a catena portatili; 

k) Getti ad alta pressione; 

l) Ferite da proiettile o da coltello; 

m) Rumore nocivo

Il rischio di una 

comunicazione 

senza comunità 

Sebbene simbolo di libertà e 

fiducia, lo smart working rischia 

di privare i lavoratori delle 

relazioni umane, un fattore 

fondamentale per costruire il 

proprio senso di identità 

Massimiliano Pappalardo 

Filosofo del Lavoro presso Execo 

tratto da “Filosofia del lavoro”, Effatà Editrice, 2023 

Il paradigma casa-ufficio è 

definitivamente stato messo in crisi 

dalla pandemia, accelerando modelli 

differenti nel pensare il luogo di lavoro, 

che dovrebbero condurre al principio in 

vigore in molti Paesi socialdemocratici 

oramai da anni: lo smart working, ben 

differente dal telelavoro perché fondato 

fiduciariamente su obiettivi e progetti e 

non sul controllo. 

Sarà da premettere che questa modalità 

di lavoro da remoto e per obiettivi 

specifici è segno di grande modernità 

e rispettosa della fiducia professionale 

che si instaura tra aziende e lavoratori 

e inoltre tiene conto di fattori come 

un bilanciamento tra vita privata e 

professione. Non sarà nemmeno da 

sottovalutare l’impatto ambientale e un 

notevole risparmio dei costi fissi da parte 

delle imprese e dei lavoratori. 

È in corso una vera e propria rivoluzione 

riguardante soprattutto le generazioni 

più giovani che, stanche di un full time in 

ufficio, hanno rovesciato il loro universo 

valoriale. Più tempo, meno carriera. 

GESTIRE MONDI 

DIVERSI 

Parole semisconosciute alcuni mesi 

fa, diventano improvvisamente d’uso 

comune, come Great resignation, per 

descrivere il fenomeno delle grandi 

dimissioni, della ricerca di un nuovo 

senso del lavoro o del Quiet quitting, 

il disinvestimento verso il lavoro, dove 

ci si concede il minimo indispensabile. 

Ogni funzione HR deve dare una 

risposta, in tempi sempre più brevi, alle 

tematiche poste dai nuovi paradigmi 

organizzativi, dalle culture digitali, con 

tutte le tematiche dell’organizzazione 

flessibile, piatta, de-burocratizzata. Ma al 

tempo stesso deve gestire le tematiche 

tradizionali, che non sono scomparse, 

perché non sono scomparsi, anche 

nelle organizzazioni più innovative, silos 

organizzativi e culturali, organigrammi 

tradizionali, culture burocratiche, 

trattative sindacali, relazioni quotidiane 

con la burocrazia pubblica. 

Saper gestire questi diversi mondi, per 

creare sintesi virtuose, è quindi una 

competenza emergente, sempre più 

importante per le diverse leadership 

aziendali, in particolare per l’HR. 

Il mondo dell’epoca industriale e del 

taylorismo, della divisione chiara del 

lavoro, dei ruoli, basata su procedure 

certe aveva tutti i suoi limiti ma era 

una terra ferma. Il nuovo mondo ha 

disintegrato queste certezze senza 

crearne di nuove, se non l’apertura 

di nuovi spazi, pieni di opportunità, 

ma anche di minacce, da esplorare e 

consolidare. 

È ineludibile che lavoratori neoassunti 

in tempo di pandemia non sappiano 

come né quando ricavare dal proprio 

lavoro una dimensione identitaria e 

sociale. Manca la consuetudine rituale 

a vedersi senza un perché: a riunirsi in 

un “luogo comune” senza uno scopo 

immediato, cosicché avvengano tutte 

quelle circostanze casuali e spontanee 

che creano i legami. Ci sono le relazioni 

lavorative da remoto, ma iniziano e 

finiscono con la realizzazione di progetti. 

58


LE CONSEGUENZE DEL 

LAVORO DA REMOTO 

È necessario porre attenzione verso 

questa generazione di professionisti 

poiché nel timore di perderli (riducendo 

i giorni di smart working) si rischia di 

trasmettere un concetto di lavoro di 

cui è rimasto solo l’aspetto tecnico, 

specialistico: un lavoro, insomma, a cui 

bastano un PC e una sedia ergonomica 

sprofondata nella sabbia di una spiaggia 

del Salento. Ci sarebbe allora da 

domandarsi se si tratti davvero di smart 

working o del caro vecchio telelavoro. 

La persona è al contempo logos ed 

eros e si ha necessità che i due aspetti 

vengano compresi e valorizzati, ma in 

una modalità di solo lavoro agile viene 

del tutto meno la dimensione identitaria 

e comunitaria, il lavoro diventa una 

pratica da assolvere freddamente senza 

eros: tante ore fuori, qualche soldo 

dentro. Difficile influire su benessere 

e senso di appartenenza di chi passa 

quattro giorni su cinque da solo a casa 

propria. Ma c’è anche una seconda 

conseguenza, più nefasta e di lungo 

termine: si lavora in solitudine. Come 

ha ben intuito Riccarda Zezza su un 

illuminante articolo del Sole 24 ore: 

”Una dose di libertà era necessaria: da 

tempo si lottava per avere più flessibilità 

di orari e di modi e ancora di strada 

ce n’è da fare, per quanto riguarda la 

vecchia mentalità del presenzialismo 

– e si tratta di un lavoro culturale, non 

tecnologico – ma lavorare sempre da 

casa è vera libertà? Un decennio fa, 

la sperimentazione in ambito smart 

working aveva visto nascere i primi 

spazi di co-working. […] Adesso, 

paradossalmente, se ne parla molto 

meno: perché sostenere i costi di un 

qualsiasi luogo di lavoro quando le 

persone possono stare comodamente a 

casa? Già, perché?” 

Perché non vi è appartenenza possibile 

senza che le persone possano stabilire 

legami che siano anzitutto affettivi, senza 

l’incontro quotidiano, le ritualità che 

hanno un potente valore simbolico. 

“I riti – afferma Byung-Chul Han – sono 

sempre azioni simboliche. Tramandano 

e rappresentano quei valori e quegli 

ordinamenti che sorreggono una 

comunità. Creano una comunità senza 

comunicazione, mentre oggi, nella 

prospettiva full remote, domina una 

comunicazione senza comunità” (e 

per giunta con la pretesa di tenere le 

webcam spente!). “A costituire i riti 

è la percezione simbolica. Il simbolo 

indica originariamente il segno di 

riconoscimento tra ospiti. L’ospite spezza 

a metà una tavoletta d’argilla e ne dà 

un pezzo all’altra persona in segno di 

ospitalità. In tal modo il simbolo serve 

per il riconoscimento”. 

VUOTO SIMBOLICO 

Oggi il mondo del lavoro rischia 

di abolire tutti i suoi simboli: i dati 

e le informazioni non possiedono 

alcuna forza simbolica ma solo 

computazionale, per cui non consentono 

il riconoscimento. Nel vuoto simbolico 

si perdono immagini e metafore capaci 

di dare fondamento al senso e alla 

comunità generando appartenenza 

profonda. Essi sono nel tempo ciò che 

la casa è nello spazio. Rendono il tempo 

abitabile, anzi lo rendono calpestabile 

come una casa. 

Il full remote – o quasi – ha 

indubbiamente come fondamenti 

fiducia e libertà. Ma sarà necessario 

prendere in considerazione l’evidenza 

che, già isolate nella pandemia, le 

persone rischiano di permanervi a 

tempo indeterminato, seppur sempre 

connesse. Non resta loro, in mancanza 

di una comunità professionale, che 

cercare “altrove” quel calore umano che 

luoghi e relazioni portavano in dote alla 

quotidianità aziendale, quel senso di 

identità che il lavoro rischia di non dare 

più. 

Questi giovani corrono il rischio di 

smarrire la loro esperienza del mondo 

del lavoro in una sorta di povertà 

di mondo in cui il corpo stesso, 

delocalizzato e dedicato alla prestazione 

senza relazione, si riduce a macchina, il 

mondo a micromondo. 

In inglese il termine resignation, 

dimissioni, coincide con l’italiano 

rassegnazione. Il mondo delle imprese 

si trova pertanto a un bivio ineludibile: 

da un lato, se non concede tempo 

personale e il massimo del lavoro da 

remoto corre il rischio di non attrarre 

risorse giovani; dall’altro, una volta 

attratte in questa forma, parimenti 

corre il rischio forse peggiore di 

non poter essere più l’occasione 

prossima per fornire anche in ambito 

professionale l’aspetto relazionale e 

identitario, riducendo il lavoro a sola 

prestazione e generando dunque nuova 

rassegnazione. 

Il dado del nuovo paradigma 

organizzativo è tratto e solo la grande 

saggezza greca della giusta misura 

come criterio può fornire una ipotesi di 

soluzione a questo dilemma. 

Disimparare culture e pratiche del 

passato e al tempo stesso portare nel 

futuro il meglio della nostra tradizione 

rappresenta un’avventura affascinante 

che richiede un disinvestimento e 

reinvestimento continuo, dentro e fuori 

di sé, un nuovo bagaglio professionale 

e culturale. Ogni leader, mentre gestisce 

il cambiamento delle persone, deve 

gestire il cambiamento del proprio ruolo, 

adeguare la sua professionalità, cultura, 

forma mentis, verso nuovi paradigmi, 

perché ci vuole tanto coraggio per 

sostenere la speranza delle persone. 

59

Green Jobs 

come la sostenibilità sta 

cambiando il mondo del lavoro 

Giulio Divo 

Secondo un recente 

studio, la domanda di 

esperti in sostenibilità 

supera significativamente 

l’offerta. L’opportunità per 

chi vuole costruirsi una 

carriera in questo campo 

è evidente ma il percorso è 

tutt’altro che lineare 

Elisabetta Marani, fondatrice di 

The Young Sustainability Network 

60


È vulgata comune il fatto 

che il mondo del lavoro 

stia cambiando sotto la 

spinta di innumerevoli 

trasformazioni economiche 

e sociali. Una delle più 

importanti, da questo 

punto di vista, è quella 

correlata alla sostenibilità. 

Negli ultimi anni, infatti, si 

è affermata una coscienza 

sociale ecologista e al 

tempo stesso permeabile 

alle trasformazioni di 

tipo tecnologico, al punto 

da lasciar intravedere la 

possibilità di realizzare 

quella che fino a non molti 

anni fa era considerata 

una sorta di “Mission 

impossible” dell’economia 

di mercato: lo sviluppo 

sostenibile. Ovviamente 

la strada da percorrere 

è ancora lunga: basti 

pensare che uno degli 

indicatori ambientali più 

noti, l’Overshoot Day (si 

tratta di un calendario 

virtuale che indica il giorno 

in cui l’umanità raggiunge 

ogni anno – e supera – la 

capacità di rigenerazione 

delle risorse naturali del 

pianeta) ha anticipato, 

nel 2022, la data al 29 

luglio. Non possiamo 

poi dimenticare i trend 

di crescita demografica 

(con un saldo attivo di 

ottanta milioni di persone 

all’anno in tutto il mondo), 

la crescente domanda di 

energia anche da parte 

delle economie emergenti 

(ogni anno abbiamo un 

“ 

È necessario 

implementare 

una serie di 

innovazioni a 

ogni livello, in 

modo che una 

coscienza verde 

si faccia strada 

in ogni processo 

decisionale 

aumento di circa il 2,5%) 

e, quindi, non possiamo 

ignorare come il peso di 

questa massa umana e 

industriale non possa che 

impattare sulle risorse 

naturali. 

Non dobbiamo però 

nemmeno ignorare come 

l’Unione europea, da un 

punto di vista ambientale, 

abbia una legislazione 

all’avanguardia: ai 

sensi dell’articolo 

191 del trattato sul 

funzionamento dell’UE, 

si indica esplicitamente 

la lotta ai cambiamenti 

climatici come obiettivo 

della politica ambientale. 

Che cosa significa tutto 

questo? Che nel quadro di 

evoluzione economica è 

necessario implementare 

una serie di innovazioni 

a ogni livello, in modo 

che una coscienza verde 

si faccia strada in ogni 

processo decisionale 

e diventi una sorta di 

seconda natura della 

pianificazione industriale. 

Da questo punto di vista 

possiamo ben dire che la 

legislazione dell’Unione 

europea pretende degli 

standard molto alti in 

termini di sostenibilità e 

le maglie sono destinate 

a stringersi sempre 

di più nel tentativo di 

ottemperare agli obiettivi 

indicati dai trattati 

internazionali. Tutto questo 

porta con sé un indotto: 

quello legato alla necessità 

di investire in formazione 

al fine di creare una 

coscienza ambientale 

diffusa, nel pubblico come 

nel privato. I green job 

rappresentano quindi 

un’opzione importante 

anche in termini 

occupazionali. 

Ed è per questo che 

abbiamo voluto intervistare 

Elisabetta Marani, 

fondatrice di The Young 

Sustainability Network, una 

community globale che 

supporta chiunque voglia 

costruire una carriera nel 

campo della sostenibilità, 

attraverso una rete globale 

di giovani professionisti in 

questo ambito ed eventi 

con esperti. 

Cominciamo a inquadrare 

il tema parlando delle 

“professioni sostenibili”. 

Come si stanno evolvendo? 

Abbiamo avuto una 

trasformazione che io 

considero fisiologica. Siamo 

partiti da uno scenario 

tipo one person show, in 

cui tutte le competenze 

venivano in qualche modo 

riassunte da un unico 

protagonista, a una visione 

differente, in cui le stesse 

vengono suddivise a tutta 

la forza lavoro secondo 

il campo di applicazione 

e competenza. Per fare 

degli esempi pratici, il 

team di rendicontazione 

finanziaria si deve occupare 

sempre più anche di 

rendicontazione di ESG 

(Environmental, social, 

governance), l’ufficio 

acquisti dovrà avere il polso 

delle emissioni di CO2 nella 

catena di fornitura e così 

via. L’obiettivo è quello 

di avere dei manager di 

sostenibilità in tutti i rami, 

privilegiando una visione 

che definirei olistica. 

Trovo invece molto meno 

funzionale, per i motivi che 

ho detto, l’idea di un team 

dedicato: finirebbe con 

l’essere scollegato dalle 

altre realtà aziendali. 

Partendo da questo 

assunto, possiamo dire 

che l’evoluzione delle 

normative fa sì che sia 

preferibile la formazione 

61

interna rispetto alla 

consulenza esterna? 

In genere si ottengono 

i risultati migliori con 

un equilibrio tra i due. 

Sicuramente punterei 

principalmente alla 

valorizzazione del talento 

interno perché permette di 

sviluppare una cultura di 

sostenibilità aziendale che 

permette di raggiungere gli 

obiettivi. Al tempo stesso, 

se dovesse servire un know 

how specifico su temi ad 

hoc, gli esperti possono 

portare un valore aggiunto 

al momento del bisogno. 

Possiamo fare un po’ di 

chiarezza su tre definizioni 

che spesso vengono usate 

impropriamente? Mi 

riferisco a “green skill”, 

“green job” e “greening 

job”. 

Le green skill 

rappresentano un 

po’ il prerequisito, 

perché riassumono la 

predisposizione, il mindset 

e anche il know how 

relativo alla transizione 

sostenibile di un’azienda. 

Io le considero un po’ il 

kit attraverso il quale è 

possibile mettere insieme 

le esigenze di carattere 

generale e individuare 

i meccanismi che 

consentono di migliorare 

la sostenibilità ambientale 

dell’azienda stessa. 

I green job sono i “lavori 

verdi” propriamente detti, 

come l’energy manager 

o il mobility manager. In 

ultimo abbiamo i greening 

job, ovvero lavori che 

fino a ora non avevano 

richiesto competenze di 

tipo sociale o ambientale 

perché avevano uno scopo 

differente ma che ora 

devono integrare anche 

queste competenze. 

Pensiamo al progettista 

di imballaggi: oggi deve 

essere esperto anche di 

packaging riciclabile. E 

questo è solo un esempio 

tra i tanti. 

Sono i lavori di domani? 

Tutt’altro: sono i lavori 

dell’oggi. Addirittura il 63% 

del fabbisogno di impresa 

e nel settore pubblico, 

che solitamente da noi è 

più resistente alle novità, 

riguarderà o riguarda già 

i lavori verdi. Si tratta 

proprio del lavoro del 

presente. 

Che cosa serve a una 

azienda per accogliere 

totalmente la sfida della 


Io penso che la maggior 

parte delle aziende 

comprenda e apprezzi 

appieno l’imperativo del 

business sostenibile 

volto a massimizzare 

l’impatto positivo sociale 

e minimizzare quello 

negativo ambientale. 

Rimangono senz’altro 

dei limiti economici 

e tecnologici per una 

transizione green ma a mio 

avviso il vero investimento 

“ 

Il 63% del 

fabbisogno di 

impresa e nel 

settore pubblico 

riguarderà o 

riguarda già i 

lavori verdi 

da fare è quello sul fattore 

umano, e cioè il talento. 

Mi spiego meglio: non 

è facile implementare 

una transizione così 

radicale se non si hanno 

competenze all’altezza. 

Una recente indagine di 

LinkedIn mostra che la 

domanda di competenze 

green sia maggiore rispetto 

all’offerta della forza 

lavoro. Ci troviamo in una 

situazione per cui abbiamo 

meno offerta di persone 

dotate delle skill necessarie 

rispetto alle necessità 

aziendali e questo è un 

ostacolo di non poco conto 

nel perseguimento degli 

obiettivi di sostenibilità. 

Ecco perché penso sia 

indispensabile investire 

sui talenti interni, che 

dovrebbero essere formati 

attraverso training specifici. 

Inoltre, e qui riprendo il 

discorso fatto all’inizio, è 

importante che la crescita 

delle competenze sia 

attuata in parallelo in 

tutte le aree dell’azienda, 

garantendo così una 

corretta distribuzione 

delle competenze stesse. 

Non esiste il rischio che 

“indirizzando” le risorse 

umane verso competenze 

green venga meno un 

aspetto vocazionale e 

ruoli di responsabilità 

vengano assunti da 

persone meno motivate? 

Dobbiamo fare i conti 

con il fatto che il futuro 

richiederà comunque 

di sviluppare queste 

competenze, quindi sarà 

necessario acquisire 

determinate skill se si 

vuole rimanere all’interno 

di un sistema che è 

orientato verso una 

transizione epocale. 

Dopodiché nulla vieta, 

a quegli impiegati che 

sentono un particolare 

interesse verso questi 

temi, di approfondirli 

e orientare le proprie 

scelte professionali in 

maniera conseguente. 

Ma è fondamentale 

che, al di là di tutto, sia 

ben chiaro all’interno 

delle aziende come sia 

necessario effettuare 

un aggiornamento di 

competenze, orizzontale e 

verticale. 

Quali sono le figure 

che, attualmente, hanno 

maggiore richiesta in 

ambito sostenibilità? 

Le aziende oggi chiedono 

di essere competenti 

62


su data management, 

fundamental sul 

cambiamento climatico 

ed engagement degli 

stakeholder. Queste 

competenze, quando si 

vanno a fare i colloqui, 

devono essere dimostrabili 

e vanno sottolineate 

nel momento in cui si 

propongono le proprie 

candidature. Però anche 

qui devo fare un’ulteriore 

precisazione: se si ha 

un desiderio reale di 

lavorare in questo ambito 

bisogna saper valorizzare 

la propria capacità di 

apprendimento rapido 

e quella di comunicare. 

Imparare velocemente 

è di fondamentale 

importanza in un mondo 

che si deve rinnovare 

alla luce dell’evoluzione 

tecnologica e dei possibili 

mutamenti normativi. La 

comunicazione rappresenta 

un’arma fondamentale 

non solo all’esterno ma 

anche all’interno della 

realtà lavorativa perché 

senza chiarezza e capacità 

di coinvolgere gli altri 

non è possibile portare 

avanti i progetti. Ma non è 

tutto: è necessario saper 

parlare a ogni realtà con 

il linguaggio più adatto 

al ruolo aziendale. Infine, 

penso che un ultimo 

punto importante sia 

quello di porsi di fronte 

alla progettualità con 

una mentalità fattiva. 

Non bisogna impegnarsi 

solo nel business case. 

I progetti devono essere 

portati avanti dalla fase 

pilota fino al decollo. 

“ 

La 

comunicazione 

rappresenta 

un’arma 

fondamentale 

non solo 

all’esterno ma 

anche all’interno 

della realtà 

lavorativa 

Quali consigli possiamo 

dare a chi si avvicina a 

questa realtà dei lavori 

green per la prima volta? 

Una sfida con cui mi sono 

confrontata io stessa e 

di cui continuo a essere 

testimone tramite il lavoro 

che porto avanti con 

The Young Sustainability 

Network è la poca chiarezza 

sui diversi percorsi di 

carriera in sostenibilità 

e poca awareness sui 

ruoli che esistono, sia nel 

settore privato sia in quello 

pubblico. 

La prima sfida è proprio 

avere difficoltà a 

visualizzare il tipo di lavoro 

che fa per te, in base al 

proprio background e 

competenze. Una volta 

entrati nel network, 

essendo comunque un 

campo emergente, trovare 

un mentor o parlare con 

una professionista in 

sostenibilità: sono tutti 

molto disponibili e c’è 

molta solidarietà e voglia 

di condividere la propria 

esperienza in questo 

spazio. 

In secondo luogo, la 

varietà di percorsi possibili 

significa da un lato poter 

essere artefice e disegnare 

la propria carriera a modo 

proprio, dall’altro dover 

accettare l’incertezza del 

cammino. Ad esempio, 

io ho iniziato nel team di 

operations, sono passata 

nella funzione di CSR, mi 

sono occupata di reporting, 

e ora sono in funzione di 

procurement. Ogni passo 

è stato pesato e pensato, 

eppure spesso mi è capitato 

di interrogarmi su come 

improntare la mia carriera, 

se restare in un’industria 

e specializzarmi in essa, 

se cambiare funzione, se 

prediligere spostamenti 

orizzontali piuttosto che 

“ 

Quando si 

parla di 

carriere di 

sostenibilità si 

devono correre 

dei rischi, non 

si tratta di un 

percorso lineare 

verticali, e via dicendo. 

Quando si parla di carriere 

di sostenibilità è difficile 

sapere quale sia la scelta 

giusta, ci si prendono 

rischi – che secondo me 

vale la pena prendersi 

– però sicuramente non 

è un percorso lineare 

e predefinito come può 

essere per altre professioni. 

Ma chi è già all’interno non 

rischia di essere tagliato 

fuori da questa rivoluzione 

green? 

È chiaro che 

bisogna rimanere 

professionalmente 

aggiornati ma, come ho 

detto, in questo particolare 

momento le vacancy 

riguardano competenze 

green in qualsiasi 

background. Non è mai 

stato facile passare a lavori 

green come adesso e la 

capacità di apprendere e 

comunicare sta avendo 

la meglio rispetto alla 

ricerca di figure particolari. 

Dopodiché l’offerta 

di corsi per ottenere 

specializzazioni in questo 

ambito è molto alta e quindi 

è possibile reinventare il 

proprio ruolo aziendale con 

maggiore facilità rispetto al 

passato. Non bisogna farsi 

intimidire se non si ha un 

background accademico 

in sostenibilità: la carriera 

green può essere facilitata 

dalle necessità aziendali, a 

patto di non essere timidi: 

non saranno i timidi a 

cambiare il mondo. 

63

PHARMA 

NOVEL 

Mario Addis


65

66


67

makinglife | aprile 2023 | numero due 

PRODUCTION 

Pharma Telling & Industry

Logistica green per 

farmaci termosensibili 

IL TRASPORTO DI PRODOTTI SENSIBILI ALLA TEMPERATURA È UNO DEGLI 

ASPETTI PIÙ DELICATI DELLA LOGISTICA FARMACEUTICA. LE NUOVE 

TECNOLOGIE SUPPORTANO LA TRANSIZIONE VERSO METODOLOGIE DI 

CONTROLLO DELLA TEMPERATURA A BASSO IMPATTO AMBIENTALE 


70 

Le stime dicono che ogni anno, 

nel mondo, il 20% dei farmaci 

termosensibili prodotti viene sprecato 

a causa di problemi nel mantenimento 

della catena del freddo. Stiamo 

parlando di un valore pari a circa 35 

miliardi di dollari: uno spreco che si 

perpetra su più piani (materie prime, 

energia, riduzione dell’accesso alle 

cure da parte dei pazienti) e che in 

tempi come quelli che viviamo non ci 

possiamo più permettere. 

Per garantire la compliance alla 

normativa senza aggravare l’impatto 

ambientale, anzi alleggerendolo, 

gli operatori della logistica stanno 

investendo cifre notevoli nel 

miglioramento dell’efficienza di 

strumenti, dispositivi e imballaggi e 

nello sviluppo di soluzioni green. 

SONO BIOTECH I 

PRODOTTI PIÙ CRITICI 

La questione è annosa: da sempre la 

stabilità della temperatura lungo tutta 

la filiera rappresenta l’aspetto più 

critico della supply chain farmaceutica. 

La Circolare del ministero della Salute 

n.2 del 13 gennaio 2000, richiamando 

la Direttiva comunitaria Cpmp/ 

QWP609/96, precisa i riferimenti da 

inserire in etichetta con le indicazioni 

delle temperature di conservazione. 

Il documento specifica anche che 

il medicinale che in etichetta non 

riporta indicazioni deve essere 

conservato fra -2°C e +40°C. La 

stragrande maggioranza dei prodotti 

farmaceutici oggi in commercio è 

stabile nell’intervallo di temperatura 

compreso fra 2 e 8°C, segmento 

di mercato attualmente in forte 

espansione, legittimata dagli ingenti 

investimenti nello sviluppo di prodotti 

biotech. Raggiungere temperature 

molto basse è interesse di specifici 

settori come quello delle terapie 

geniche, che richiedono logistica endto-end 

e temperature di conservazione 

pari a -150°C (in azoto liquido). Il 

farmaco biotecnologico è quello 

che più dipende, a livello di stabilità, 

dall’efficienza della cold chain, in 

termini di temperatura reale costante 

e in range. Al di là dei prodotti per le 

terapie avanzate, il mercato del red 

biotech è formato da un’ampia gamma 

di sostanze, fra cui antidiabetici, 

antireumatici, vaccini e antivirali.


LA NORMATIVA 

DI RIFERIMENTO 

Il trasporto dei medicinali 

termosensibili è soggetto all’attuazione 

e al rispetto delle Buone pratiche 

di distribuzione (Gdp), finalizzate a 

garantire qualità, efficacia e sicurezza 

dei farmaci per l’utente finale. La 

normativa impone che i prodotti 

farmaceutici siano trasportati in 

sistemi di imballaggio opportuni al 

fine di assicurare la loro corretta 

conservazione e che distribuzione e 

consegna avvengano in assenza di 

alterazione delle loro caratteristiche. 

A riguardo, la Farmacopea ufficiale 

(FU) stabilisce che, nell’arco di tempo 

costituito dalla shelf life, il principio 

attivo deve essere mantenuto al 90% 

della sua attività e comunque devono 

essere garantite le caratteristiche 

generali del farmaco. La FU si esprime, 

altresì, sulla definizione di stabilità 

precisando che “un medicamento 

è considerato stabile quando, in un 

determinato periodo di tempo, le sue 

proprietà essenziali non cambiano o 

cambiano entro limiti tollerabili, se 

conservato in un recipiente adatto, in 

condizioni definite di temperatura, di 

umidità e di esposizione alla luce”. 

La normativa italiana è rappresentata 

dal Decreto 6 luglio 1999 con cui il 

ministero della Salute ha approvato 

le linee direttrici in materia di Gdp dei 

medicinali per uso umano e imposto ai 

distributori l’obbligo di attenersi a tali 

buone pratiche. 

Nel 2005, la Parenteral drug association 

ha pubblicato il technical report “Cold 

chain guidance for medicinal products: 

maintaining the quality of temperaturesensitive 

medicinal products through 

the transportation environment”. 

Il documento descrive in maniera 

dettagliata i passaggi della catena 

del freddo, le modalità di trasporto 

dei prodotti termosensibili, i materiali 

destinati al confezionamento primario 

e secondario e i principi della convalida 

delle metodiche di trasporto. 

Le Gccmp (Good cold chain 

management practice) impongono a 

tutti gli operatori che agiscono nelle 

fasi di trasporto e stoccaggio la verifica 

dell’integrità e della stabilità del 

prodotto, nonché la sua conservazione 

alle temperature indicate. Le buone 

pratiche raccomandano l’uso 

sistematico dei sistemi di controllo in 

tutti i casi in cui le variabili ambientali 

(luce, temperatura, umidità) siano 

soggette a situazioni imprevedibili 

o estreme, anche quando previsto 

l’utilizzo di contenitori convalidati. 

Questo perché le procedure relative 

al trasporto sono descritte come 

“qualificabili” (immaginando di agire 

nello “scenario peggiore di riferimento”) 

e non “soggette a convalida”, dal 

momento che non è possibile prevedere 

tutte le possibili situazioni che si 

possono configurare nel corso del 

trasferimento. 

IL DATO AL CENTRO 

La catena del freddo viene 

mantenuta mediante l’impiego di 

sistemi di refrigerazione continua e 

opportuni piani logistici. I medicinali 

termosensibili richiedono l’utilizzo 

di sistemi di protezione, contenitori 

isolanti coibentati e refrigeranti che 

devono rispondere a requisiti relativi 

al sistema di trasporto impiegato, al 

percorso (e alla durata del tragitto) e 

alla stabilità dei prodotti stessi. 

Data l’espansione del mercato nella 

direzione dei prodotti biotecnologici, 

gli investimenti della logistica sono 

fluiti negli ultimi anni proprio nella 

direzione dell’implementazione 

di soluzioni per il trasporto 

a temperatura controllata. In 

particolare, il miglioramento 

del design e della qualità degli 

imballaggi consente una protezione 

sempre più efficiente della qualità 

dei medicinali a fronte di un ridotto 

consumo di energia. 

Diverse startup, anche provenienti 

dal panorama accademico italiano, 

hanno messo a punto soluzioni 

di packaging ecosostenibile 

fabbricato con materiali innovativi 

biodegradabili caratterizzati da 

elevata capacità di isolamento 

termico. Irene dei Tos e Stefano 

Seccia, da poco usciti dal Corso 

di Laurea in materials science 

dell’Università degli Studi di Milano- 

Bicocca, hanno creato Bioaerovax, 

una startup di packaging isolante 

ed ecosostenibile per prodotti 

farmaceutici basata sull’impiego 

di un aerogel bio-derivato, leggero, 

biodegradabile e termoisolante. 

L’importanza della packaging 

technology investe sia il packaging 

71

primario che quello secondario, 

sia attivo che passivo. Sempre 

più diffuso l’uso di imballi passivi 

reusable dotati di smart device che 

registrano tutti i dati di interesse 

(temperatura, posizione, esposizione 

alla luce, umidità, apertura del 

collo), li trasmettono in tempo reale 

su server cloud condivisibili da più 

utenti e inviano notifiche di alert 

predefinito in caso di anomalie. 

Il big della logistica UPS ha messo in 

piedi il Cold chain packaging center 

of excellence, primo centro logistico 

degli Stati Uniti a offrire ai clienti 

opzioni di imballaggio riutilizzabili 

per la catena del freddo: un’iniziativa 

che ha tagliato drasticamente 

i volumi di rifiuti monouso e 

consentito risparmi significativi. 

L’innovazione digitale applicata 

ai sistemi di refrigerazione 

sanitaria ha portato allo sviluppo di 

frigoriferi intelligenti. La tecnologia 

IoT (Internet of things) su cui si 

basa il funzionamento di queste 

apparecchiature utilizza internet 

per il controllo da remoto della 

temperatura e di tutti gli scostamenti 

che possono verificarsi dai valori di 

riferimento impostati (dal blackout 

elettrico al contenitore chiuso in 

maniera non corretta). Ciò permette 

di tenere la situazione costantemente 

sotto controllo attraverso l’uso di 

uno smartphone e di intervenire 

all’occorrenza in qualsiasi momento. 

Il sistema è predisposto anche per 

archiviare in automatico tutti i dati 

delle temperature, risparmiando ore 

di lavoro agli addetti. L’installazione 

di un compressore elettronico a 

inverter permette di modulare il 

lavoro dell’apparecchiatura in base 

al carico che deve essere refrigerato, 

portando a una riduzione significativa 

dei consumi di energia. 

Gli strumenti per garantire la cold chain 

Al fine di mantenere la catena del freddo vengono impiegate numerose tipologie di dispositivi di 

monitoraggio (i cosiddetti temperature monitoring device) e di contenitori. 

Data logger: dispositivi mobili che accompagnano i prodotti nel corso del trasferimento e che 

hanno sostituito i registratori di temperature su disco; possono essere equipaggiati con speciali 

software di controllo dei parametri che segnalano le deviazioni dalle impostazioni emettendo 

segnali di allarme. 

Indicatori di temperatura monouso: etichette autoadesive contenenti sostanze che cambiano 

pH, e quindi colore, al variare della temperatura, segnalando eventuali anomalie rispetto ai valori 

impostati. 

Indicatori di temperatura elettronici: strumenti da installazione fissa che processano il segnale 

proveniente dai sensori di temperatura mettendoli in evidenza nel display. Se opportunamente 

configurati, emettono un segnale di allarme al superamento di un valore limite. 

Etichette Rfid (Radio frequency identification device): dispositivi dotati di chip che registrano 

la temperatura a intervalli di tempo programmati e memorizzano le informazioni non conformi al 

range stabilito. Il loro funzionamento è basato sulla tecnologia RfId e prevede l’impiego di etichette 

elettroniche e reader. 

Contenitori isolanti: imballaggi termici che proteggono dal calore e dalle sollecitazioni dovute al 

trasporto, talvolta costituiti da un imballaggio esterno in cartone che contiene una scatola interna 

in polistirolo. 

72

Verso la 


nella 

distribuzione 

health 

Il settore dei trasporti 

è ancora responsabile 

di quasi un quarto delle 

emissioni di CO2 ma 

non mancano esempi 

virtuosi di logistica 

sostenibile. Anche in 

Italia 

Con la Conferenza di Rio (2012) e 

l’Agenda 2030 ha preso forma la 

visione sistemica ambientale, sociale 

ed economica della sostenibilità. In 

linea con l’impegno globale volto 

alla transizione ecologica intesa 

come promozione dello sviluppo 

economico e della gestione sempre 

più sostenibile delle risorse naturali, 

Assoram ha avviato un progetto 

virtuoso volto alla promozione della 

cultura della sostenibilità, anche con 

il supporto offerto dalla partnership 

con l’Università di Pavia. Al fine 

di perseguire l’obiettivo Esg della 

carbon neutrality, è fondamentale 

attenzionare spesa energetica e 

impatto ambientale di tutti i processi 

della supply chain, ovvero produzione, 

distribuzione e smaltimento dei 

prodotti. In particolare, sul settore della 

logistica e della distribuzione si deve 

insistere per un progressivo cambio 

di paradigma verso nuovi modelli. La 

“Logistica sostenibile” contribuisce a 

ottimizzare l’energia necessaria per 

approvvigionare, distribuire, usare e 

smaltire o riciclare prodotti e a ridurre 

gli impatti ambientali di queste attività 

con l’obiettivo di migliorare la qualità 

della vita delle generazioni future e la 

competitività delle imprese. 

Tuttavia, secondo i dati riportati 

dall’International trasport forum (ITF) 

dell’Ocse, attualmente il settore dei 

trasporti è ancora responsabile del 

23% delle emissioni di CO2 a causa 

della prevalenza degli idrocarburi 

quale fonte energetica principalmente 

utilizzata per i veicoli (92%). Secondo le 

stime dell’ITF, in assenza di azioni volte 

alla decarbonizzazione dei trasporti, 

il dato relativo alla carbon footprint 

raggiungerebbe il 40% entro il 2030. 

Il dato globale dimostra come sia 

fondamentale adottare delle soluzioni 

più sostenibili di trasporto, ma anche 

di consegna e riciclo delle merci, come 

Caterina Lucchini 

74


la logistica del territorio e city logistics, 

utilizzo ottimale delle infrastrutture 

esistenti, riprogettazione dei prodotti e 

digitalizzazione dei processi e riciclo. 

NORME NAZIONALI 

E INTERNAZIONALI 

In questo quadro si inseriscono 

le normative europee sempre più 

stringenti, volte alla promozione 

dell’economia circolare e alla 

progressione della transizione 

ecologica. Tra le più recenti spicca 

sicuramente la Direttiva 2022/2464/ 

UE, detta Csrd (Corporate sustainability 

reporting directive), che stila le regole 

per le aziende europee che dal 2024 

dovranno analizzare e pubblicare un 

bilancio sul loro impatto sociale e 

ambientale. 

Relativamente all’ambito nazionale 

invece, si segnala l’importante progetto 

MOVEO, lanciato nel 2022 dal ministero 

delle Infrastrutture e della mobilità 

sostenibili nell’ambito del quale è 

stato redatto il “Documento di indirizzo 

strategico per la mobilità e la logistica”. 

Tale documento fornisce un ampio 

spaccato del sistema della mobilità 

e della logistica del nostro Paese, 

caratterizzato da un volume notevole 

di traffico merci che transita 

principalmente su strada (88%) e da un 

tessuto imprenditoriale del comparto 

trasporto e logistica che si distingue per 

i diversi livelli di terziarizzazione delle 

attività offerte. Tuttavia, relativamente 

al perseguimento degli obiettivi Esg, 

come sostiene il gruppo di lavoro 

del Mims, lo scenario nazionale è 

“caratterizzato da livelli di sostenibilità 

ambientale inferiori alle aspettative e 

agli impegni assunti in sede europea”. 

PERCEZIONI 

DIFFERENTI 

Questo trend è ampiamente confermato 

dalla survey che Assoram ha lanciato lo 

scorso febbraio presso i suoi associati 

al fine di valutare la sensibilità degli 

imprenditori della logistica e del trasporto 

verso le attività di sostenibilità ambientale, 

sociale e di governance. Le risposte 

ricevute evidenziano una generale 

attenzione delle aziende associate per 

il tema. Interessante notare però che le 

realtà “più indietro” – ovvero che non 

hanno ancora programmato una chiara 

strategia Esg – evidenziano ancora un 

sentiment negativo. Ritengono che questi 

percorsi richiedano investimenti troppo 

elevati di tempo e risorse, sia economiche 

che professionali, a fronte di una scarsa 

utilità, in quanto una certificazione non 

sembra essere garanzia di prestazioni 

ambientali migliori. 

75

Completamente opposta la percezione 

delle aziende che hanno conseguito o 

stanno conseguendo una certificazione, 

che dichiarano un notevole adeguamento 

alle norme ambientali, il miglioramento 

dell’immagine aziendale, le relazioni 

positive con gli stakeholder, la maggiore 

efficienza nei processi interni e l’aumento 

di produttività. 

Come spiega il direttore generale Assoram 

Mila De Iure: «Oggi fare business 

non può più prescindere dalla tutela 

dell’ecosistema e della società, e investire 

nei processi Esg avrà un valore sempre 

più competitivo sul mercato. Nonostante 

il dibattito sempre più attivo sul tema 

e la normativa stringente, le imprese 

medio-piccole intendono la sostenibilità 

ambientale e sociale ancora come un 

elemento dal forte impatto economico che 

si tende a rinviare anche per la difficoltà 

di avviare il processo di riorganizzazione 

aziendale, anche con l’ausilio di figure 

professionali dedicate o consulenti 

specializzati». 

BEST PRACTICE 

A seguito dei risultati della survey, 

l’associazione ha deciso di organizzare lo 

scorso 1° marzo il Pharma Talk “Logistica 

e trasporto health: percorsi di sostenibilità 

Esg”, portando una panoramica sul nuovo 

paradigma della logistica sostenibile e due 

esperienze concrete di aziende associate 

che si distinguono per gli investimenti e i 

riconoscimenti ottenuti nel campo della 

sostenibilità soprattutto ambientale. 

«Come per i precedenti Pharma Talk, 

l’obiettivo non era solo informare gli 

associati sui nuovi trend, ma creare uno 

spazio di confronto con esperti e aziende 

della filiera in cui condividere best practice 

e idee efficaci per il nostro comparto», 

ha spiegato De Iure. L’idea di base è 

stata quella di fornire una opportunità di 

dialogo tra gli associati che sono avanti 

sulla tematica e quelli che ancora stanno 

valutando se e quanto investire nella 


Tra gli esperti, Assoram ha puntato 

su Daniele Testi, presidente di SOS 

LOGistica, associazione fondata nel 

2005 con l’obiettivo di raccogliere e 

disseminare buone pratiche di logistica 

e mobilità sostenibile, che nel 2020 ha 

lanciato un suo rating di sostenibilità. Nel 

suo intervento, Testi ha precisato che 

occorre un nuovo modello di leadership 

che negli schemi Esg viene misurato ad 

esempio rispetto alla strategia fiscale, 

la remunerazione dei dirigenti/MBO, le 

donazioni e pressioni politiche, i sistemi di 

anti-corruzione e concussione, l’approccio 

alla diversità di genere e alla struttura del 

consiglio di amministrazione. È un cambio 

di paradigma e non si sono ricette sicure 

valide per tutti. 

Infine, nel confronto sono state coinvolte 

due aziende associate: Bomi Group e 

Columbus Logistics. Bomi si è distinta 

come la prima azienda italiana del settore 

sanitario ad aver ottenuto il marchio 

Sustainable logistic in Italia: come è 

emerso dall’intervento, l’azienda ha avviato 

il suo percorso verso la sostenibilità per 

rispondere alle esigenze del mercato, 

accrescendo anche la sensibilità dei 

dipendenti. Columbus Logistics è diventato 

il primo operatore italiano di logistica 

conto terzi carbon neutral per gli scopi 1 

e 2 (emissioni dirette e indirette) dal 31 

gennaio 2023. In questo modo l’associata 

è entrata a far parte dell’1% delle aziende 

italiane ad aver preso il prezioso impegno 

volto a generare, attraverso il proprio 

business, un impatto positivo sul pianeta e 

sulle generazioni future. 

Accenture, in collaborazione con il 

World economic forum ha intervistato 

4.000 aziende. Il 73% degli executive 

intervistati, al culmine della pandemia, 

ha identificato il “diventare un’azienda 

veramente sostenibile ed equa” come 

una delle principali priorità per la propria 

organizzazione nei prossimi tre anni. 

«La sostenibilità ambientale e 

sociale sempre più leva competitiva 

di mercato, lo dimostrano il trend 

globale e i dati anche relativi al 

nostro comparto» 

Mila De Iure | direttore generale Assoram 

76

#FaravelliPharmaDivision 

BEHIND 

GREAT 

SATISFACTION 

ARE ALWAYS 

GREAT 

RAW 

MATERIALS 

AGENTI FILMANTI - DISGREGANTI - LUBRIFICANTI - GLIDANTI 

- LEGANTI - DILUENTI - OPACIZZANTI - AMIDI E DERIVATI - 

POLIALCOLI - ZUCCHERI - DOLCIFICANTI - VISCOSIZZANTI - 

CONSERVANTI - CORRETTORI DI PH - ANTIAGGLOMERANTI 

- PRINCIPI ATTIVI - PLASTICIZZANTI 

Gli eccipienti e le materie prime distribuite da Faravelli 

ti aiutano a raggiungere la formulazione farmaceutica 

perfetta, proprio quella che stai cercando: funzionale, 

sicura, efficace, performante. 

La formula che rende ogni cliente soddisfatto e felice. 

“Accompagniamo con competenza globale e sensibilità locale i nostri partner verso scelte innovative, per formulare il futuro 

con ingredienti e soluzioni affidabili e sostenibili”. 

VIA MEDARDO ROSSO, 8 - 20159 MILANO - WWW.FARAVELLI.IT - PHARMA@FARAVELLI.IT

per 

COME CAMBIA LA CONVALIDA FARMACEUTICA 

Intervista a Paolo Bosisio, amministratore delegato di PHA.SE. 


Lo scopo del processo di convalida 

è dimostrare la correttezza, efficacia 

e ripetibilità di qualsiasi processo 

utilizzato nella produzione di farmaci 

a uso umano o veterinario. Se ne 

occupano aziende specializzate, 

come PHA.SE., società con sede 

a Milano che vanta un’esperienza 

ventennale, una grande competenza 

e un approccio dinamico e flessibile. 

Come ci ha spiegato il Ceo Paolo 

Bosisio, «nel corso degli anni 

l’azienda ha consolidato la propria 

esperienza e ampliato la propria 

attività, includendo una vasta 

gamma di servizi di ingegneria 

e controllo qualità; nell’ambito 

specifico della convalida, abbiamo 

assistito a un’importante evoluzione 

dell’attività». 

Come sta cambiando l’attività di 

convalida? 

Stiamo vivendo una fase, se non 

di cambiamento, quantomeno di 

revisione. In termini di linee guida, 

c’è stata la revisione, in ambito 

automazione, delle GAMP ® 5 (Good 

automated manufacturing practice) 

di cui è stata emessa recentemente 

la seconda edizione. Sul fronte 

normativo, l’Annex 1 delle Good 

manufacturing practice (GMP) 

diventerà operativo nella sua nuova 

revisione il prossimo agosto. 

Queste modifiche riflettono un 

processo di evoluzione in atto da 

qualche anno che si caratterizza 

soprattutto per l’affermarsi di un 

approccio critico ai problemi: è 

quello che viene denominato critical 

thinking, che si traduce spesso 

in un’attenta analisi del rischio e 

delle criticità come fattore con cui 

approcciare fin dall’inizio il processo 

di convalida. 

È un approccio di cui abbiamo 

da tempo capito l’importanza e 

l’efficacia, e che abbiamo sempre 

utilizzato e privilegiato, e che ora 

ritroviamo maggiormente esplicitato 

sia nelle linee guida che nelle 

richieste normative. 

Quali miglioramenti produrrà 

l’approccio del critical thinking? 

Questo approccio, focalizzando 

l’attenzione sugli aspetti critici, 

aiuta sicuramente a realizzare 

l’obiettivo finale di ottenere 

una qualità ancora migliore dei 

prodotti, ma anche del modo di 

operare, in termini di compliance. In 

passato ci è capitato di incontrare 

atteggiamenti conservativi: poteva 

capitare che a fronte di modifiche 

della linea si rifacesse tutto da 

zero. Il nuovo approccio porta 

invece a concentrarsi su ciò che è 

veramente critico, migliorando non 

solo la qualità del prodotto finale, 

ma anche degli impianti produttivi 

e del processo stesso di convalida. 

Ovviamente questo comporta un 

maggiore sforzo iniziale di analisi e 

di competenze per individuare gli 

aspetti di maggiore criticità. 

Quali tipologie di attività di 

compliance proponete ai vostri 

clienti? 

Ci occupiamo di compliance ma 

Paolo Bosisio | Ceo PHA.SE 

78


“ In questi ultimi 

anni si sta 

affermando un 

diverso approccio 

ai problemi, 

il cosiddetto 

“critical thinking” 

non solo: negli ultimi anni abbiamo 

incominciato ad offrire anche 

servizi di ingegneria, sviluppando 

Conceptual Design di nuove aree 

produttive, studi sulla sicurezza dei 

sistemi e degli impianti in ambito 

life science. 

Applichiamo i principi della 

compliance anche a tutte queste 

altre attività, adottando sempre, fin 

dall’inizio, un approccio critico e 

basato sull’analisi del rischio. 

Questo va a influenzare l’attività 

di engineering e poi, seguendo 

lo sviluppo del progetto, ci 

occupiamo della qualifica e della 

convalida di sistemi e impianti di 

processo. Seguiamo tutte le attività 

del progetto di commissioning, in 

particolare il testing, propedeutico 

all’attività di qualifica e convalida 

finale, fino alla fase di collaudo 

degli impianti per verificare che 

corrispondano effettivamente, dal 

punto di vista del costruttore, ai 

requisiti a tutela dell’end user. Il 

processo di Compliance è ad ampio 

spettro e comprende processi, 

macchinari, sistemi informatici, 

fino alla convalida ambientale, 

inclusa la gestione di tutto l’aspetto 

microbiologico. 

E sugli impianti già attivi quali 

attività svolgete? 

Ovviamente facciamo tanta 

attività di riqualifica su impianti 

esistenti perché, come stabiliscono 

normative e linee guida, devono 

esserci revisioni periodiche 

per verificarne la qualità e 

l’aderenza alle norme di sistemi 

e processi. Anche questa attività 

apparentemente routinaria richiede 

l’applicazione di un pensiero 

critico: a volte riscontriamo un 

disallineamento delle prestazioni 

degli impianti e coinvolgiamo i 

clienti in un processo decisionale 

che comporta azioni correttive, 

da cambiamenti all’impianto ad 

azioni per migliorare le prestazioni. 

Si tratta dell’attività di change 

e deviation management, di 

grande importanza per garantire 

il mantenimento della compliance 

e della qualità all’interno delle 

aziende. 

A che punto sono le industrie 

italiane in termini di compliance? 

Possiamo certamente affermare 

che il mondo farmaceutico è ben 

regolato, con un elevato livello 

generale di compliance. Si può 

osservare una certa differenza 

tra le big pharma e le aziende di 

dimensione media o anche mediogrande, 

che generalmente sono 

molto meno strutturate: a volte 

capita che per questo fattore di 

sottodimensionamento facciano 

un po’ più fatica a recepire gli 

elementi di innovazione, specie se 

ad alta componente tecnologica 

come la robotica o le tecniche 

di realtà aumentata applicata 

all’interno dei processi produttivi, e 

ad adeguarsi alle tematiche legate 

alla cosiddetta industria 4.0. 

In questi casi abbiamo spesso a 

che fare con macchine di una certa 

vetustà su cui vengono fatti spesso 

degli upgrade nel tentativo di 

tamponarne le mancanze. 

In questi ultimi anni abbiamo 

notato un’effettiva volontà di 

procedere con una maggiore 

innovazione, anche se non tutti la 

stanno perseguendo con lo stesso 

piglio. È spesso una questione di 

risorse economiche ma non solo: 

abbiamo clienti di dimensioni 

medio-grandi che, pur avendo 

l’idea e la volontà di sviluppare 

certe soluzioni, non hanno risorse 

interne sufficienti a perseguire 

questi progetti. 

Relativamente alle attività da voi 

svolte, notate delle differenze a 

livello internazionale? 

In realtà le normative di riferimento 

sono internazionali e vengono 

sempre applicate, o così dovrebbe 

essere, in modo uniforme nei vari 

Paesi. 

Inoltre, gli stessi enti autorizzativi 

a cui sono soggette le aziende per 

cui lavoriamo in giro per il mondo, 

richiedono generalmente buoni 

livelli di controllo. 

Da parte nostra manteniamo 

sempre l’attenzione a garantire un 

alto livello di attività di compliance 

(anche quando operiamo nei Paesi 

economicamente meno sviluppati). 

Questo è il nostro approccio, 

individuabile nel payoff: “Your 

business integrator”. 

È così che amiamo definirci! 

Integratori delle attività “no core” 

dei nostri clienti per l’ottenimento e 

mantenimento di elevati standard di 

qualità dei prodotti realizzati. 

Un integratore che sia un vero 

supporto sinergico, un valore 

aggiunto in grado di apportare 

conoscenza ed esperienza 

specifiche ma anche un partner 

corresponsabile capace di integrarsi 

perfettamente nei progetti e nelle 

logiche produttive e della qualità 

per completare e sostenere il cliente 

nelle attività produttive e negli iter 

autorizzativi. 

Your Business Integrator 

Via Farini, 40 | Milano 

www.pha-se.it 

79

EIPG 

European Industrial 

Pharmacists Group 

GREEN PHARMA, LA SFIDA DELL’INDUSTRIA 

FARMACEUTICA PER UN FUTURO SOSTENIBILE 

La transizione verso 

l’ecosostenibilità è un processo 

complesso per il settore pharma 

e coinvolge tutto il ciclo di vita 

del prodotto, dalla scelta delle 

materie prime al packaging, alla 

distribuzione, al consumo, fino allo 

smaltimento 

Con il piano d’azione sull’ambiente – il cosiddetto 

Green Deal – l’Unione europea si prefigge l’ambizioso 

obiettivo di essere il primo continente a raggiungere la 

neutralità climatica entro il 2050. In questo processo 

anche l’industria farmaceutica è chiamata a fornire il suo 

contributo. 

Il concetto di “Pharmaceuticals in the environment” (PiE) 

è ormai presente nel nuovo quadro legislativo e lo sarà 

sempre di più in futuro. La revisione della legislazione 

farmaceutica, ad esempio, potrebbe in futuro includere 

la richiesta di valutazione del rischio ambientale e il 

trattamento delle acque reflue urbane, ma potrebbe 

anche prevedere un obiettivo Net Zero e la revisione della 

normativa sui prodotti chimici. 

In un recente webinar per EIPG, Bengt Mattson, policy 

manager per l’Associazione svedese dell’industria 

farmaceutica, ha analizzato le azioni necessarie per 

ridurre l’impatto ambientale dell’industria chimica e 

farmaceutica. 

È indubbio – ha spiegato – che ogni restrizione normativa 

in questo ambito causi un aumento dei costi operativi e 

possa avere conseguenze importanti, come interruzioni 

della supply chain, scarsità nella capacità produttiva e 

iniziali divergenze tra le diverse legislazioni. Tuttavia, 

la transizione verso un’industria farmaceutica più 

sostenibile non può essere scoraggiata. Nel corso 

degli anni il processo di valutazione degli impatti e la 

conseguente revisione normativa si sono focalizzati su 

aspetti differenti: se durante gli anni Novanta l’hot topic 

erano i packaging riciclabili e le fonti di energia, negli 

anni Duemila le maggiori preoccupazioni sono state 

poste sul rilascio dei prodotti farmaceutici nell’ambiente 

e nei primi anni ‘20 l’attenzione si è concentrata sulle 

emissioni legate agli API e sull’uso efficiente delle risorse. 

La stima dell’impronta di carbonio, comunque, richiede di 

non concentrarsi su singoli aspetti della produzione ma 

impone una valutazione di tutta la catena di produzione, 

distribuzione e smaltimento. Ogni aspetto deve essere 

analizzato: dalla scelta delle materie prime alla logistica 

per la fornitura alle aziende produttrici, ai metodi 

produttivi, al packaging, alla distribuzione del prodotto 

finito, fino all’utilizzo e allo smaltimento da parte dei 

pazienti. 

80


API green by design 

In questo contesto, lo sviluppo di processi green 

rappresenta una sfida importante per i chimici e i 

professionisti dell’industria farmaceutica. Secondo 

i ricercatori del progetto internazionale Premier 

(Prioritisation and risk evaluation of medicines in the 

environment), è possibile ottenere API efficaci ma 

ambientalmente sostenibili se nascono “green by design”. 

Il loro approccio, chiamato “Greener”, prevede di integrare 

nel modello di ricerca e sviluppo dei farmaci alcuni 

importanti criteri ambientali che contribuiranno a ridurre 

l’impatto dei residui di medicinali sull’ambiente. Il nome 

della metodologia è appunto l’acronimo di questi principi: 

G: Good practice for patients. Il principio chiarisce 

che l’obiettivo principale dell’industria farmaceutica è 

quello di sviluppare API che siano clinicamente efficaci 

e arrechino il minimo danno ai pazienti. La protezione 

dell’ambiente, dunque, non può andare a discapito della 

sicurezza dei pazienti. Tuttavia, il legame tra salute 

umana, animale e ambientale – come illustra il concetto 

One health – è così stretto che il design di una nuova 

molecola dovrebbe sempre tenere in considerazione 

anche gli aspetti ambientali. 

R: Reduced off-target effects and high specificity. Uno 

dei fattori che rendono così significativo l’impatto dei 

farmaci è il fatto che alcuni bersagli farmacologici sono 

condivisi in una certa misura con altre specie animali, 

nelle quali possono suscitare risposte farmacologiche 

simili a quelle previste nell’uomo. Aumentare la 

specificità dei farmaci permetterebbe di ridurre il rischio 

di impatto sugli animali ma anche gli effetti collaterali 

e off-target sui pazienti umani. In questo contesto, i 

ricercatori dovrebbero utilizzare la genomica comparativa 

per identificare e valutare la conservazione di specifici 

target farmacologici e off-target negli organismi che 

popolano gli ecosistemi naturali. 

E: Exposure reduction via less emission. I rischi per 

l’ecosistema nascono quando i livelli di esposizione 

ambientale del farmaco eccedono una concentrazione 

critica, in genere ridotta. Un possibile intervento 

in questo senso può essere l’impiego di metodi di 

somministrazione più precisi, come quelli legati alla 

medicina personalizzata, ai coniugati anticorpofarmaco 

e ai sistemi di rilascio di nanofarmaci. Con 

queste metodologie è possibile ridurre la quantità di API 

necessaria per la terapia e di conseguenza anche quella 

che potrebbe raggiungere l’ambiente. 

E: Environmental (bio)degradability. L’esposizione 

dell’ambiente a fattori farmacologici dannosi può 

essere ridotta ulteriormente evitando di produrre API 

persistenti o i cui metaboliti resistono nell’ambiente. 

Spesso i principi attivi più efficaci sono anche quelli 

particolarmente stabili ma, spiegano i ricercatori, la 

stabilità di una molecola dipende da condizioni specifiche 

come il pH, il potenziale redox e la presenza di batteri, 

che possono essere molto diverse tra l’interno del 

paziente e l’ambiente esterno. 

N: No PBT (persistent, bioaccumulative and toxic) 

properties. Le sostanze PBT (persistenti, bioaccumulative 

e tossiche) possono accumularsi nella 

rete alimentare e avere effetti a lungo termine anche se 

originariamente presenti in piccolissime concentrazioni. 

Il bioaccumulo può verificarsi anche nei pazienti, quindi 

affrontare questo problema è un tema comune alla 

sicurezza dei pazienti e quella ambientale. 

E: Effect reduction (avoiding undesirable moieties). 

Alcuni API possono non essere di per sé rischiosi per 

l’ambiente ma possono contenere specifici gruppi PBT. 

Per queste frazioni di molecole andrebbe utilizzato lo 

stesso approccio che si riserva alla valutazione dei 

rischi per i pazienti: nello sviluppo del farmaco occorre 

verificare nei database esistenti che le frazioni necessarie 

non causino preoccupazioni per la sicurezza del paziente 

ma quando non è possibile evitarle, i rischi previsti per 

i pazienti devono essere presi in considerazione nella 

valutazione rischi/benefici. Allo stesso modo dovrebbero 

essere valutate le caratteristiche strutturali che suscitano 

preoccupazioni ambientali. 

R: Risk and hazard mitigation. Se non è possibile venire 

incontro ai criteri citati nel punto precedente gli API 

saranno prodotti con la consapevolezza dei rischi che 

possono produrre sull’ambiente. In questi casi, anche 

alcune opzioni per la mitigazione dei rischi dovrebbero 

far parte dell’ulteriore sviluppo del prodotto. 

81

NUMERO 2 - APRILE 2023 

Casa editrice 

MakingLife Srl 

Piazza della Repubblica, 10 

20121 Milano MI 

Tel. 02 36525293 

Con il patrocinio di: 

Registrazione n.168 del 30/11/2020 presso il Tribunale di Milano 

Direttore responsabile Cristiana Bernini 

Coordinamento redazionale Simone Montonati | simone.montonati@makinglife.it 

Comitato scientifico 

Maurizio Battistini 

Valeria Brambilla 

Giacomo Matteo Bruno 

Carla Caramella 

Hellas Cena 

Bice Conti 


Stefano Govoni 

Piero Iamartino 

Teresa Minero 

Maria Luisa Nolli 

Giuseppe Recchia 

Art Director Simone Abbatini 

Illustrazioni di Mario Addis 

Hanno collaborato 



Alessandro Del Bono 

Giulio Divo 

Valentina Guidi 

Caterina Lucchini 

Antonio Maturo 


Massimiliano Pappalardo 

Elena Perani 

Annalisa Olivieri 


Le aziende che ci sostengono 

Aluberg SpA, MC 

Bruno Wolhfarth Srl, MC 

Clariscience Srl, p.50 

Co.Ra.Srl, MC 

Defil Srl, p.51, MC 

De Lama SpA, MC 

DOC Srl, p.68 

Dos&donts Srl, pag.15, MC 

Dott. Bonapace & C. Srl, MC 

Dryce Srl, MC 

Elis Italia Spa, MC 

Ellab A/S, p.55, MC 

Execo Srl, p.3, p. 54 

Gammatom Srl, p. 37, MC 

Gattefossé Sas, p.25 

Giusto Faravelli SpA, p.77, MC 

IMA SpA, p.23 

Inge SpA, p.84, MC 

LifeBee Srl, MC 

Lipoid Gmbh, MC 

m-Squared Consulting Srl, MC 

Marchesini, MC 

Novinox Srl, p.41, MC 

Olon SpA, MC 

Pha.se Srl, p.19 

Pilot Italia SpA, p.45, MC 

Pharma Quality Europe Srl, p.73, MC 

Pipeline Srl, p.29, MC 

PVS Srl, p.53, MC 

SEA Vision Srl, MC 

MC 

presenti su makingconnect 

Responsabile commerciale 

Matelda Rucci | matelda.rucci@makinglife,it 

Stampa Starprint Srl - via A. Ponchielli 51 - 24125 Bergamo 

Abbonamenti Tariffa per l’Italia: cartaceo annuale € 49,00 

Per informazioni abbonamenti@makinglife.it 

Responsabilità la riproduzione delle illustrazioni e articoli pubblicati dalla rivista e la loro traduzione è riservata e non può avvenire senza espressa 

autorizzazione della Casa Editrice. I manoscritti e le illustrazioni inviati alla redazione non saranno restituiti, anche se non pubblicati e la Casa Editrice non 

si assume responsabilità nel caso che si tratti di esemplari unici. La Casa Editrice non si assume responsabilità per i casi di eventuali errori contenuti negli 

articoli pubblicati o di errori in cui fosse incorsa nella loro riproduzione sulla rivista.

2023

www.inge.it 

www.ingepillcontainers.com

Makinglife n.2 2023

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?