lettera - Corriere delle comunicazioni

More documents

Recommendations

Info

chiaro perché TI dovrebbe avere l'incentivo a organizzare la propria divisione wholesale in maniera tale da minimizzarne i suoi costi wholesale, se comunque tali inefficienze saranno compensate dai clienti all'ingrosso (tra i quali sono compresi il ramo al dettaglio di TI e gli operatori alternativi), mediante tariffe regolamentate che coprono il costo di tali inefficienze. Date queste premesse, la Commissione chiede ad AGCOM di riesaminare con particolare attenzione i dati relativi ai costi commerciali e di manutenzione introdotti nel modello, nonché di utilizzare dati di un'impresa efficiente che affronta una situazione di concorrenza. Ciò è necessario per garantire che i prezzi dell'accesso all'ingrosso siano effettivamente fissati sulla base dei costi sostenuti da un operatore efficiente che gestisce una rete efficiente. Assenza di un meccanismo di applicazione per la condizionalità prevista negli aumenti dei prezzi La Commissione rileva che nel progetto di provvedimento AGCOM non ha quantificato gli indicatori qualitativi proposti per TI, per esempio in termini di livelli, fasi critiche o scadenze da rispettare. In assenza di una simile quantificazione, la condizionalità proposta non può funzionare. Sebbene la Commissione riconosca l'intenzione di AGCOM di specificare nel dettaglio i requisiti di qualità mediante un'apposita decisione 31 , quest'ultima potrebbe rivelarsi tardiva. In effetti la relazione di AGCOM sulla conformità di TI per quanto attiene alle condizioni qualitative inerenti al primo aumento dei prezzi (applicabile a partire dal 1° gennaio 2011) deve essere presentata entro 30 giorni dall'adozione del presente progetto di provvedimento. Date queste premesse, appare inverosimile che una nuova decisione volta a quantificare gli indicatori qualitativi potrà essere adottata prima del previsto adeguamento tariffario.. Di conseguenza, la Commissione invita AGCOM a specificare gli obiettivi di TI nella versione definitiva dell'attuale provvedimento, garantendo in tal modo la certezza regolamentare per quanto attiene alle tariffe sui mercati rilevanti e per tutti gli operatori di mercato interessati. Obbligo di controllo dei prezzi per i servizi BSA e WLR La Commissione osserva che, per quanto attiene ai servizi differenti dal servizio ULL, AGCOM non intende imporre prezzi orientati ai costi in linea con un modello BU-LRIC. AGCOM propone invece il semplice mantenimento <strong>delle</strong> differenze tariffarie tra servizi ULL e WBA da una parte e ULL e WLR dall'altra, come da precedente approccio adottato da AGCOM, volto a mantenere lo stesso spazio economico fra questi prodotti di accesso. La Commissione osserva che questo approccio meccanico non consentirà tuttavia ad AGCOM di valutare se lo spazio economico fra questi prodotti di accesso sia effettivamente sufficiente, poiché nella fattispecie la valutazione è possibile solo utilizzando un modello di prezzi orientati ai costi per ciascun servizio di accesso. La Commissione rammenta inoltre che AGCOM, nella precedente decisione di misure correttive relativa ai mercati in questione (casi IT/2009/0987-0988-0989), ha obbligato TI a proporre servizi WLR solo nelle zone servite da MDF dove non 31 In questo contesto AGCOM dovrebbe tenere in considerazione che qualsivoglia modifica ai provvedimenti esistenti, compresi i dettagli tecnici di cui sopra, è soggetta alla consultazione UE prima dell'adozione definitiva e/o dell'entrata in vigore. 8
sono disponibili servizi di accesso disaggregato. La regolamentazione dei prezzi prevista nel progetto di provvedimento in esame comporta un aumento dei prezzi del servizio WLR. Questo provvedimento potrebbe tuttavia ostacolare gli investimenti degli operatori alternativi o addirittura scoraggiare questi ultimi dal concorrere con TI proprio nelle zone in cui i servizi ULL non sono ancora disponibili. La Commissione invita pertanto AGCOM a riesaminare il proprio approccio regolatore per quanto attiene ai prezzi dei servizi WLR e WBA. AGCOM dovrebbe in particolare analizzare se i prezzi dei servizi WBA e WLR non siano stati fissati in maniera incoerente rispetto al modello BU-LRIC impiegato per i servizi ULL. Differenziazione dei prezzi dei servizi WLR tra clienti residenziali e non residenziali Il progetto di provvedimento di AGCOM propone prezzi diversi per clienti residenziali e non residenziali. La Commissione osserva che AGCOM ha stabilito una separazione dei mercati per questi due gruppi di utenti finali al dettaglio (caso IT/2009/0890). Questa configurazione del mercato non giustifica tuttavia automaticamente un approccio analogo per l'ingrosso. In effetti la struttura dei prezzi dei servizi WLR dovrebbe piuttosto essere determinata dalla tecnologia impiegata (per es. POTS, ISDN BRA 32 o PRA 33 ), poiché potenziali differenze di costo possono derivare da scelte individuali relative a questi servizi da parte degli utenti finali. La Commissione osserva che i clienti residenziali e alcuni piccoli clienti non residenziali di norma scelgono tra POTS e ISDN BRA. L'ISDN PRA è tuttavia proposta solitamente ai clienti non residenziali. La proposta di AGCOM di imporre prezzi diversi per i servizi offerti rispettivamente ai clienti residenziali e non residenziali, indipendentemente dalla tecnologia alla base di detti servizi, può condurre a una situazione nella quale a taluni utenti non residenziali sarebbe fatto pagare un prezzo superiore per lo stesso servizio telefonico di norma fruito dai clienti residenziali. La Commissione si appella pertanto ad AGCOM affinché nel provvedimento definitivo definisca con maggior precisione le caratteristiche salienti della locazione di linea all'ingrosso per i clienti residenziali e non residenziali, indicando quali servizi tecnologici per l'accesso telefonico appartengano a entrambe le categorie di utenti finali. A norma dell'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva quadro, AGCOM deve tenere nel massimo conto le osservazioni <strong>delle</strong> altre autorità nazionali di regolamentazione e della Commissione e può adottare il progetto di provvedimento risultante e, in tal caso, deve comunicarlo alla Commissione. La posizione della Commissione sulla notifica in oggetto non pregiudica eventuali posizioni che essa potrà adottare riguardo ad altri schemi di provvedimento notificati. Ai sensi del punto 15 della raccomandazione 2008/850/CE 34 , la Commissione 32 Accesso di base. 33 Accesso primario. 34 Raccomandazione 2008/850/CE della Commissione, del 15 ottobre 2008, relativa alle notifiche, ai termini e alle consultazioni di cui dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e 9
Page 1 and 2: Egregio Dottor Calabrò, COMMISSION
Page 3 and 4: specificati dall'applicazione di un
Page 5 and 6: AGCOM intende inoltre imporre prezz
Page 7: configurazione fisica della rete es

lettera - Corriere delle comunicazioni

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?