Bijlage 1 Startdocument 1e herziening bestemmingsplan ...

Het gedeelte van het perceel waarbinnen gebouwd mag worden dient te worden vergroot conform het bij
de zienswijze ingediende voorstel. De redenen hiervoor zijn volgende:
In de vaststellingsbrief B-2007.36/II, d.d. 07-05-2008 is aangegeven dat bebouwing alleen is toegestaan
op perceel E 79 en een kleine strook van perceel E 924. Dat wordt ook aangeduid op de bij de brief behorende
schetsmatige tekening (in uw bezit). In dit voorstel is rekening gehouden met het vernieuwen en
enigszins vergroten van de bedrijfsschuur. Deze schuur staat nu gedeeltelijk in de zone van de hoogspanningsleiding.
Bij de vernieuwing kan deze juridische onjuistheid geëlimineerd worden.
Als meer ongeschikt detail.
Op het perceel zijn in de zone van de hoogspanningsleiding keerwandjes aanwezig waartussen hoveniersmaterialen
kunnen worden opgeslagen. Deze ‘bouwwerken, geen gebouw zijnde’ waren wel geregeld
in het oude bestemmingsplan, ze worden echter niet geregeld in het nieuwe onlangs vastgestelde bestemmingsplan.
Overwegingen
De gemeente is van mening, dat de maximaal toegestane oppervlakte gebouwen gehandhaafd moet blijven
op 220m2 en wel om de volgende reden: in de tabel is onder B21 een bestaande oppervlakte aan gebouwen
inclusief bedrijfswoningen en aanbouwen en bijgebouwen gesteld op 140m2 . Dit is zoals appellant
stelt inderdaad incorrect: er staat momenteel 210m2 aan bebouwing. Conform de gemeentelijke brief
B-2007.36/II, d.d. 07-05-2008 is er voor de schuur een uitbreiding mogelijk van 10 procent, zijnde 7m2. In
totaal kan de schuur vergroot worden tot 77m2. In totaal zou de maximale oppervlakte gebouwen inclusief
bedrijfswoningen en aanbouwen en bijgebouwen de huidige 210 -woonhuis (100m2), garage (40m2) en
schuur (70m2)- vermeerderd met de 7m2 extra van de vergrote schuur in totaal 217m2 worden, afgerond
220m2.
Het feit, dat de gezamenlijke oppervlakte van bij eenzelfde bedrijfswoning behorende bouwvergunningspichtige
aanbouwen, bijgebouwen en overkappingen niet meer dan 70m2 mag bedragen en dat er
momenteel slechts 40m2 is gerealiseerd doet in deze niet ter zake. Immers: de bestaande oppervlakte
aan gebouwen inclusief bedrijfswoningen en aanbouwen en bijgebouwen wordt als zodanig positief bestemd.
Eventuele ‘fictieve overruimte’ kan niet worden meegerekend, zoals appellant doet.
Wat betreft gedeelte van het perceel waarbinnen gebouwd mag worden kan de gemeente meegaan met
het ingediende voorstel. Op de plankaart van het bestemmingsplan is de bedoelde kleine strook van perceel
E 924 niet ingetekend. De gemeente stemt in met het gedetailleerde digitale voorstel voor de begrenzing
van het gebied waar bebouwing is toegestaan.
De vergunde keerwandjes mogen rechtens blijven staan. Indien tot vernieuwing wordt overgegaan heeft
het de voorkeur van de gemeente, dat deze uit de zone voor hoogspanningsleidingen worden verplaatst.
Conclusie
De gemeente zal de bestaande oppervlakte gebouwen zoals opgenomen in de tabel onder B21 conform
de werkelijkheid bestemmen, zijnde 210m2. De Maximale oppervlakte aan gebouwen blijft gehandhaafd
op 220m2
De gemeente stemt in met het gedetailleerde digitale voorstel voor de begrenzing van het gebied waar bebouwing
is toegestaan. Dit zal leiden tot een aangepast bestemmingsvlak op de plankaart
72. Rijnseweg 3 K. Vroege
38
Inleiding
De heer Vroege heeft aan de Rijnseweg 3 te Odijk een volwaardig agrarisch bedrijf met 60 koeien en 15
hectare land. De heer Vroege wil de voormalige varkensschuren (circa 1200 m2) hergebruiken als caravanstalling.
Overwegingen
Het vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied biedt mogelijkheden voor ontheffing voor een ander gebruik
van de agrarische bedrijfsbebouwing, waaronder de opslag van caravans, tot 1000 m2. Het principeverzoek
zal getoetst te worden aan de voorwaarden waaronder ontheffing kan worden verleend voor caravanstalling.
Daarbij is 1200m2 een te groot oppervlak.