Bijlage 1 Startdocument 1e herziening bestemmingsplan ...

toe. Op 1 augustus 1988 is geconstateerd, dat de heer van Amerongen voldaan heeft aan alle eisen. Op
26 januari 2004 is geconstateerd dat er is gebouwd zonder bouwvergunning. Daarop heeft van Assum
Delft Advocaten te Leusden namens de heer van Amerongen een verzoek tot legalisatie ingediend inclusief
bouwtekeningen. Dit heeft geleid tot de nu opgelegde bestemming in het bestemmingsplan Buitengebied.
Hierin is onverkort vastgehouden aan het feit, dat de ruimte niet als woning mag worden bewoond
maar slecht de functie van bijgebouw heeft, binnen een woonbestemming. Vandaar de aanduiding 0W op
de plankaart.
Nog in 2006 is er controle geweest op het perceel Rijnseweg 9, alwaar de realisering van een erfafscheiding
zonder bouwvergunning is geconstateerd. Het feit, dat er WOZ voor een woning wordt geheven staat
juridisch los van het bestemmingsplan en daar kunnen geen rechten aan ontleend worden. Appellant
heeft overigens geen bezwaar gemaakt tegen de opgelegde aanslag.
De gemeente heeft een woonbestemming opgelegd, daar het hier gaat om een bijgebouw bij een woning
die buiten het plangebied ligt. De opstallen zijn echter bijgebouwen bij deze woning en dienen dat ook te
blijven. Vandaar de toevoeging 0 aan de bestemming ‘Wonen’ (0W).
De situatie van appellant is niet gelijk aan het perceel Tolhuislaan 1a elders in de gemeente Bunnik. Het
perceel van appellant had in het bestemmingsplan Landelijk gebied uit 1982 een agrarische bestemming.
Het perceel Tolhuislaan 1a had de bestemming achtertuin. Indien de appellant in het gelijk wordt gesteld
zal de agrarische bestemming gelden voor het perceel en ontstaat een strijdige situatie.
Conclusie
De gemeente heeft het perceel juist bestemd. De plankaart al niet worden gewijzigd
75. Rijsbruggerweg 1a J. M. M. van Rijn
Inleiding
De heer van Rijn heeft een sedumkwekerij van in totaal 60 hectare. De uitbreidingsmogelijkheden voor het
bedrijf zijn te beperkt. De erfbeplanting staat buiten het bouwperceel. Verzoek is om het bouwperceel uit
te breiden tot 2 hectare, om de archeologische waardes heen.
Overwegingen
Uitgangspunt van het bestemmingsplan is, dat alle bebouwing zich binnen het bouwperceel dient te bevinden.
Dit voor zover de grond in eigendom is. Aan de hand van bijgevoegde luchtfoto en kaartuitsnede zal
een nieuw bouwperceel op maat worden ingetekend op de plankaart. Indien er een vergroting naar twee
hectare wordt gevraagd, dient er een concreet bouwplan ingediend te worden, dat zal worden getoetst
door de Agrarische Beoordelingscommissie. Het feit, dat het kantoor van de Sempergreen op het MOB
terrein is gevestigd maakt de noodzaak tot perceelvergroting alleen maar kleiner.
Conclusie
Het bouwperceel zal worden aangepast, zoals op de luchtfoto/kaartuitsnede is weergegeven conform de
vergunde situatie, maar een vergroting naar 2 hectare zal niet plaatsvinden.
76. Rijsbruggerweg 5 Reysersen
40
Inleiding
Al sinds 1994 is op het perceel Rijsbruggerweg 5 sprake van een bedrijfswoning met huisnummer 5 en
een burgerwoning met nummer 5bij. Met wil graag een apart huisnummer (nummer 7) voor de burgerwoning,
dit is ook al diverse keren aangekaart bij de gemeente, maar tot op heden zonder resultaat.
De woning 5 bij is opgenomen in de bedrijfsbestemming. Dit zou dan een aparte bestemming wonen moeten
krijgen. Dan kan tevens het huisnummer aangepast worden.
Tevens het verzoek de werkelijke situatie wat betreft goot- en nokhoogte van gebouwen juridisch vast te
leggen in plaats van de algemene regeling voor bestaande hoogtematen.
Overwegingen
De huisnummering kan worden aangepast na beoordeling door de afdeling dienstverlening. Indien de burgerbewoning
op een legale wijze is ontstaan kan er een woonbestemming worden opgenomen. De algemene
regeling wat betreft goot- en nokhoogten voldoet en zal niet worden aangepast.