Het verleggen van risico's en de vastgoedpraktijk - Vastgoedkennis
Het verleggen van risico's en de vastgoedpraktijk - Vastgoedkennis
Het verleggen van risico's en de vastgoedpraktijk - Vastgoedkennis
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Het</strong> <strong>verlegg<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> risico’s <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>vastgoedpraktijk</strong><br />
Discussiepaper<br />
ASRE <strong>en</strong> ULI On<strong>de</strong>rzoeksseminar juni 2009<br />
Mr. Jan <strong>van</strong> Duijv<strong>en</strong>dijk<br />
Discussi<strong>en</strong>ota t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> het ASRE <strong>en</strong> ULI On<strong>de</strong>rzoeksseminar <strong>van</strong><br />
4 juni 2009 over het thema ‘Risicomanagem<strong>en</strong>t?’<br />
ASRE Research C<strong>en</strong>ter I Amsterdam School of Real Estate I Postbus 140 I 1000 AC Amsterdam<br />
T 020 – 668 1129 I F 020 – 668 0361 I research@asre.uva.nl
Titel<br />
AMSTERDAM SCHOOL OF REAL ESTATE<br />
ONDERZOEKSSEMINAR THEMA “RISICOMANAGEMENT”<br />
4 JUNI 2009<br />
Discussiepaper<br />
“<strong>Het</strong> <strong>verlegg<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> risico’s <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>vastgoedpraktijk</strong>”<br />
Mr. J. <strong>van</strong> Duijv<strong>en</strong>dijk<br />
(Fellow Ontwikkelingsrecht)<br />
1 / 11<br />
De titel <strong>van</strong> dit discussiepaper is “<strong>Het</strong> <strong>verlegg<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> risico’s <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>vastgoedpraktijk</strong>” <strong>en</strong><br />
bespreekt op verzoek <strong>van</strong> <strong>de</strong> ASRE a) <strong>de</strong> juridische mogelijkhed<strong>en</strong> over het minimaliser<strong>en</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> exposure <strong>van</strong> partij<strong>en</strong> <strong>en</strong> b) <strong>de</strong> gang <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> hoe <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong><br />
uitpakk<strong>en</strong> in het geval partij<strong>en</strong> in slecht weer terecht dreig<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet meer zoud<strong>en</strong><br />
kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> gemaakte afsprak<strong>en</strong>. <strong>Het</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el a) betreft aldus e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e<br />
vraag over achtergrond<strong>en</strong> bij contracter<strong>en</strong>, maar on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el b) is e<strong>en</strong> zeer specifieke vraag,<br />
die m<strong>en</strong> ook aldus kan formuler<strong>en</strong>: “Wat is mijn contract nog waard in crisistijd”.<br />
HOOFDSTUK 1<br />
DE JURIDISCHE MOGELIJKHEDEN VOOR HET MINIMALISEREN VAN DE EIGEN<br />
EXPOSURE VAN PARTIJEN. ACHTERGRONDEN BIJ CONTRACTEREN<br />
1. M<strong>en</strong> kan risico’s op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> contractueel afw<strong>en</strong>tel<strong>en</strong> of vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ik<br />
noem <strong>en</strong>kele metho<strong>de</strong>s.<br />
2. M<strong>en</strong> kan e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>werking aangaan met an<strong>de</strong>re partij<strong>en</strong>, opdat <strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tuele na<strong>de</strong>lige<br />
gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> risico’s gezam<strong>en</strong>lijk word<strong>en</strong> gedrag<strong>en</strong>.<br />
Schoolvoorbeeld: <strong>de</strong> bouwcombinatie <strong>van</strong> twee of meer aannemers bij e<strong>en</strong> groot<br />
werk.<br />
3. M<strong>en</strong> kan ook gebruik mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> apart op te richt<strong>en</strong> juridische <strong>en</strong>titeit <strong>en</strong> e<strong>en</strong> project<br />
met risico’s niet op eig<strong>en</strong> naam, maar in die <strong>en</strong>titeit uitvoer<strong>en</strong>. Mocht er iets mis gaan,<br />
dan heeft die <strong>en</strong>titeit daar<strong>van</strong> last. M<strong>en</strong> moet er dan wel voor zorg<strong>en</strong>, dat niet alsnog <strong>de</strong><br />
last<strong>en</strong> uit die speciale juridische <strong>en</strong>titeit word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld op <strong>de</strong> oprichter.<br />
E<strong>en</strong> simpel voorbeeld: On<strong>de</strong>rneming A richt eerst e<strong>en</strong> beslot<strong>en</strong> v<strong>en</strong>nootschap met<br />
beperkte aansprakelijkheid op (e<strong>en</strong> ‘Project‘BV’), waarna het project in <strong>en</strong> door die BV<br />
wordt uitgevoerd. Contract<strong>en</strong> word<strong>en</strong> door <strong>en</strong> op naam <strong>van</strong> <strong>de</strong> Project-BV geslot<strong>en</strong>.<br />
Komt er e<strong>en</strong> claim (bijvoorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnemer <strong>van</strong> die BV) op <strong>de</strong> BV, dan heeft <strong>de</strong><br />
oprichter-aan<strong>de</strong>elhou<strong>de</strong>r daar<strong>van</strong> ge<strong>en</strong> rechtstreekse last. In het ernstigste geval kan<br />
<strong>de</strong> BV failliet gaan.<br />
5015/1862335.4
4. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re mogelijkheid voor het vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> zich manifester<strong>en</strong><strong>de</strong><br />
risico’s, is het afw<strong>en</strong>tel<strong>en</strong> daar<strong>van</strong> door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> contractuele afsprak<strong>en</strong>. Hiertoe<br />
b<strong>en</strong>oemt m<strong>en</strong> allereerst het risico <strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s <strong>de</strong>elt m<strong>en</strong> het risico toe aan e<strong>en</strong> partij.<br />
2 / 11<br />
Soms is het echter niet nodig om e<strong>en</strong> bepaald risico expliciet aan e<strong>en</strong> partij toe te <strong>de</strong>l<strong>en</strong>,<br />
want vaak geeft <strong>de</strong> wet al e<strong>en</strong> risicover<strong>de</strong>ling.<br />
5. Contract<strong>en</strong> (of overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> = dit heeft <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is) formuler<strong>en</strong> veelal <strong>de</strong><br />
hoofdverplichting<strong>en</strong> <strong>van</strong> partij<strong>en</strong>, <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rzijdse verbint<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> contract kan echter<br />
ook bepaling<strong>en</strong> bevatt<strong>en</strong> die niet zozeer verplichting<strong>en</strong> zijn (om iets te do<strong>en</strong> of om iets na<br />
te lat<strong>en</strong>), maar die risicover<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> bevatt<strong>en</strong>. Soms zett<strong>en</strong> <strong>de</strong> contracter<strong>en</strong><strong>de</strong> partij<strong>en</strong><br />
zulke bepaling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst; soms vloei<strong>en</strong> zij voort uit <strong>de</strong> wet.<br />
Voorbeeld: A <strong>en</strong> B sluit<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst waarbij A verplicht is e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> zaak<br />
te lever<strong>en</strong> <strong>en</strong> B daarvoor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> hoeveelheid geld te betal<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> ‘koop’;<br />
<strong>de</strong> beschrev<strong>en</strong> verplichting<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> twee hoofdverbint<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>.<br />
6. Wat gebeurt er als <strong>de</strong> verkochte zaak nog niet door A aan B is geleverd <strong>en</strong> <strong>de</strong> zaak gaat<br />
t<strong>en</strong>iet? Voor wi<strong>en</strong>s risico is dat? Dat dit bepaald ge<strong>en</strong> theoretische vraag is, blijkt uit <strong>de</strong><br />
uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> Rechtbank Zwolle-Lelystad <strong>van</strong> 25 februari 2009. E<strong>en</strong> onroer<strong>en</strong><strong>de</strong> zaak<br />
brandt af ná het sluit<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> koop, maar vóór <strong>de</strong> levering, welke levering op verzoek<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> koper was uitgesteld. De verkoper had <strong>de</strong> zaak verzekerd tot <strong>de</strong> eerst afgesprok<strong>en</strong><br />
leveringsdatum, maar had verget<strong>en</strong> <strong>de</strong> verzekering te verl<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. De koper had wel al<br />
verzekerd <strong>van</strong>af <strong>de</strong> eerst afgesprok<strong>en</strong> leveringsdatum.<br />
7. Hierover kan m<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>d d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s het burgerlijk wetboek <strong>van</strong> 1838 (‘oud<br />
BW’) was <strong>de</strong> zaak <strong>van</strong>af <strong>de</strong> koop voor rek<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> koper (art. 1496 oud BW). Volg<strong>en</strong>s<br />
het huidige BW, dat per 1992 werd ingevoerd: “De zaak is voor risico <strong>van</strong> <strong>de</strong> koper <strong>van</strong><br />
<strong>de</strong> aflevering af” (art. 7:10 lid 1 BW).<br />
8. Heel vaak geeft <strong>de</strong> wet e<strong>en</strong> regeling waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> kan afwijk<strong>en</strong>. Wijkt m<strong>en</strong> niet af, dan<br />
geldt dus <strong>de</strong> wettelijke regeling. Als er sprake is <strong>van</strong> dwing<strong>en</strong>d recht, dan mag m<strong>en</strong><br />
echter niet afwijk<strong>en</strong>. Veelal geeft <strong>de</strong> wet aan, of bepaal<strong>de</strong> regels <strong>van</strong> dwing<strong>en</strong>d of<br />
regel<strong>en</strong>d recht zijn. In ondui<strong>de</strong>lijke gevall<strong>en</strong> bepaalt <strong>de</strong> rechter of e<strong>en</strong> wetsbepaling<br />
regel<strong>en</strong>d of dwing<strong>en</strong>d recht betreft.<br />
E<strong>en</strong> voorbeeld. De wet zegt in artikel 7:755 BW, dat in geval <strong>van</strong> e<strong>en</strong> door e<strong>en</strong><br />
opdrachtnemer gew<strong>en</strong>ste veran<strong>de</strong>ring in het afgesprok<strong>en</strong> werk, <strong>de</strong> aannemer slechts<br />
dan meer geld kan vrag<strong>en</strong>, wanneer <strong>de</strong> aannemer tijdig heeft gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />
noodzaak <strong>van</strong> prijsverhoging (t<strong>en</strong>zij <strong>de</strong> opdrachtgever wel moest begrijp<strong>en</strong> dat het<br />
duur<strong>de</strong>r zou word<strong>en</strong>).<br />
Dan volgt: “Van <strong>de</strong>ze bepaling kan niet t<strong>en</strong> na<strong>de</strong>le <strong>van</strong> <strong>de</strong> opdrachtgever word<strong>en</strong><br />
afgewek<strong>en</strong> … ( behoud<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> voor dit voorbeeld niet <strong>van</strong> belang zijn<strong>de</strong><br />
uitzon<strong>de</strong>ring)”.<br />
5015/1862335.4
3 / 11<br />
9. An<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> risicoverlegging<strong>en</strong> zijn garantiebepaling<strong>en</strong> of exoneraties. M<strong>en</strong> kan in<br />
e<strong>en</strong> contract zijn aansprakelijkheid beperk<strong>en</strong> op drie ‘ass<strong>en</strong>’: <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
aansprakelijkheid, in hoogte, <strong>en</strong> in tijd.<br />
10. Sam<strong>en</strong>vatt<strong>en</strong>d kunn<strong>en</strong> we zegg<strong>en</strong> dat er allerhan<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> zijn om met aanvull<strong>en</strong><strong>de</strong><br />
contractuele bepaling<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> risico’s daar te legg<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze w<strong>en</strong>st <strong>en</strong><br />
daarmee <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> exposure te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> die risico’s als die zich<br />
voordo<strong>en</strong>.<br />
11. Ter afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> problematiek nog <strong>en</strong>kele opmerking<strong>en</strong>.<br />
12. De gestel<strong>de</strong> vraag (“<strong>de</strong> juridische mogelijkhed<strong>en</strong> over het minimaliser<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />
exposure <strong>van</strong> partij<strong>en</strong>”) betreft niet wat <strong>de</strong> verstandigste of handigste manier is bij het<br />
contracter<strong>en</strong>.<br />
13. Wanneer het om risicover<strong>de</strong>ling gaat, zegt m<strong>en</strong> vaak dat m<strong>en</strong> <strong>de</strong> risico’s bij die partij<br />
moet legg<strong>en</strong>, die <strong>de</strong>ze risico’s het beste kan op<strong>van</strong>g<strong>en</strong> of stur<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> vindt dit dan ‘e<strong>en</strong><br />
re<strong>de</strong>lijke ver<strong>de</strong>ling’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> risico’s. Dit betek<strong>en</strong>t echter niet dat m<strong>en</strong> <strong>de</strong> ver<strong>de</strong>ling <strong>van</strong><br />
risico’s uitsluit<strong>en</strong>d met behulp <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze regel moet do<strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>min is het zo dat <strong>de</strong><br />
wettelijke risicover<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> in bepaal<strong>de</strong> contract<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>ige juiste is. <strong>Het</strong> voorbeeld <strong>van</strong><br />
overgangsmom<strong>en</strong>t <strong>van</strong> het risico bij koop geeft dit al aan. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> er ook altijd<br />
risico’s die eig<strong>en</strong>lijk niet goed zijn te manag<strong>en</strong>, door welke partij dan ook.<br />
M<strong>en</strong> d<strong>en</strong>ke aan het weer. Klag<strong>en</strong> over het weer heeft ge<strong>en</strong> zin; dat schijn<strong>en</strong> veel<br />
m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> te verget<strong>en</strong>. <strong>Het</strong> weer luistert daar toch niet naar. (Wie vaak last heeft <strong>van</strong><br />
het weer, moet verhuiz<strong>en</strong>.)<br />
14. Soms ook kiest <strong>de</strong> initiator <strong>van</strong> e<strong>en</strong> project ervoor dat hij bepaal<strong>de</strong> (of alle) risico’s in het<br />
geheel niet wil drag<strong>en</strong>. Risico’s die gebruikelijk (omdat dit als ‘re<strong>de</strong>lijk’ wordt gezi<strong>en</strong>) bij<br />
<strong>de</strong> <strong>en</strong>e partij kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> in dat geval geheel of ge<strong>de</strong>eltelijk<br />
‘weggeschrev<strong>en</strong>’. Of dat altijd tot <strong>de</strong> meest economische overe<strong>en</strong>komst leidt is e<strong>en</strong><br />
twee<strong>de</strong>, maar op zich is dit mogelijk. De overdracht <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald risico naar e<strong>en</strong> partij<br />
bij wie dit risico meest<strong>en</strong>tijds niet ligt, zal bij het contracter<strong>en</strong> t<strong>en</strong> eerste meestal op<br />
verzet stuit<strong>en</strong>, <strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s ook geld kost<strong>en</strong>.<br />
Wanneer e<strong>en</strong> opdrachtgever aan e<strong>en</strong> aannemer <strong>de</strong> inschakeling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong><br />
on<strong>de</strong>raannemer voorschrijft, blijft het risico <strong>van</strong> insolv<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> die voorgeschrev<strong>en</strong><br />
on<strong>de</strong>raannemer bij <strong>de</strong> opdrachtgever ligg<strong>en</strong> als <strong>de</strong> UAV 1989 <strong>van</strong> toepassing zijn op<br />
<strong>de</strong> aannemingsovere<strong>en</strong>komst. Argum<strong>en</strong>tatie t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> <strong>de</strong> aannemer: “Als u,<br />
opdrachtgever, wil dat ik, aannemer, met e<strong>en</strong> partij in zee ga die ik niet k<strong>en</strong> <strong>en</strong> die<br />
financieel misschi<strong>en</strong> niet zo sterk is, dan moet u voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze door u<br />
gemaakte keuze instaan.”<br />
5015/1862335.4
4 / 11<br />
Maar <strong>de</strong> opdrachtgever kan ook zegg<strong>en</strong>: “Ik weet dat partij P erg goed is, maar of hij<br />
financieel misschi<strong>en</strong> niet zo sterk is, dat weet ik niet, <strong>en</strong> dat risico wil ik ook niet<br />
hebb<strong>en</strong>. Aannemer, geef mij uw prijs <strong>en</strong> houd met dit risico dus ook maar rek<strong>en</strong>ing.”<br />
15. Naarmate e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst bepaal<strong>de</strong> risico’s vaker verlegt naar <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij waar<br />
dat ongebruikelijk is, zal het contract duur<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> <strong>en</strong> wellicht ook moeilijker zijn weg<br />
te zett<strong>en</strong> in <strong>de</strong> markt.<br />
16. De overheid zet zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> PPS-contract<strong>en</strong> in <strong>de</strong> markt. De term PPS betek<strong>en</strong>t ‘Publiek<br />
Private Sam<strong>en</strong>werking’. Hoewel niet valt uit te sluit<strong>en</strong> dat er PPS-contract<strong>en</strong> zijn waar in<br />
<strong>en</strong>igerlei vorm in<strong>de</strong>rdaad reëel wordt sam<strong>en</strong>gewerkt, of risico’s in <strong>en</strong>igerlei vorm ‘sam<strong>en</strong>’<br />
word<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>eld, hebb<strong>en</strong> veel <strong>van</strong> dit soort PPS-contract<strong>en</strong> echter e<strong>en</strong> totaal an<strong>de</strong>r<br />
karakter. Soms komt het er bijna op neer dat vrijwel het gehele eig<strong>en</strong>aarsrisico bij <strong>de</strong><br />
opdrachtnemer komt te ligg<strong>en</strong>.<br />
E<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> PPS-contract in e<strong>en</strong> not<strong>en</strong>dop: “U, opdrachtnemer, krijgt hier<br />
ons programma <strong>van</strong> eis<strong>en</strong>. U moet nu e<strong>en</strong> pass<strong>en</strong>d ontwerp mak<strong>en</strong>, u moet het<br />
bouw<strong>en</strong>, <strong>en</strong> twintig jaar voor het on<strong>de</strong>rhoud zorg<strong>en</strong>. Voor gas, water <strong>en</strong> licht, dus ook<br />
voor <strong>de</strong> verwarming, ga ik niet naar rato <strong>van</strong> het gebruik betal<strong>en</strong>, maar e<strong>en</strong> vast<br />
bedrag. U zorgt zelf ook maar voor <strong>de</strong> financiering <strong>van</strong> <strong>de</strong> bouw. Vanaf <strong>de</strong> oplevering<br />
krijgt u ie<strong>de</strong>re maand e<strong>en</strong> vast bedrag. Maar als er iets niet <strong>de</strong>ugt, wordt er op die<br />
maan<strong>de</strong>lijkse vergoeding iets ingehoud<strong>en</strong>.”<br />
17. Wat <strong>de</strong> werkelijke inhoud <strong>van</strong> e<strong>en</strong> PPS-contract is, kan uiteraard uitsluit<strong>en</strong>d op grond <strong>van</strong><br />
<strong>de</strong> tekst <strong>en</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst word<strong>en</strong> vastgesteld. Dus in ie<strong>de</strong>r geval niet<br />
zon<strong>de</strong>r meer op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> titelaanduiding.<br />
18. In ie<strong>de</strong>r geval is dit e<strong>en</strong> contractuele vorm, waar bij <strong>de</strong> risico’s in extreme mate word<strong>en</strong><br />
verlegd. Dit is dus mogelijk, <strong>en</strong> het gebeurt ook.<br />
HOOFDSTUK 2<br />
WAT ALS EEN PARTIJ IN SLECHT WEER GERAAKT EN NIET MEER KAN VOLDOEN AAN<br />
DE GEMAAKTE AFSRAKEN? WAT IS MIJN CONTRACT NOG WAARD IN CRISISTIJD?<br />
19. Wat te do<strong>en</strong> bij crisis? Wat te do<strong>en</strong> in <strong>de</strong> navolg<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties?<br />
5015/1862335.4<br />
a. E<strong>en</strong> extreme toestand doet zich voor waardoor e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst voor e<strong>en</strong> partij<br />
erg ongunstig uitpakt. Deze zal wellicht zegg<strong>en</strong> dat hij bij het contracter<strong>en</strong><br />
hieraan niet heeft gedacht, <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> situatie voor hem zo akelig is, dat hij in<br />
re<strong>de</strong>lijkheid niet aan het contract kan word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>.<br />
b. <strong>Het</strong> komt ook voor dat er e<strong>en</strong> tekstueel dui<strong>de</strong>lijke bepaling in e<strong>en</strong> contract staat,<br />
die ev<strong>en</strong>wel e<strong>en</strong> ongunstige werking heeft voor e<strong>en</strong> partij, hetge<strong>en</strong> in extreme<br />
omstandighed<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk wordt, omdat het dan wel heel erg ongunstig uitpakt.
5 / 11<br />
c. Ook zijn er contract<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> bepaling bevatt<strong>en</strong> die tekstueel glashel<strong>de</strong>r is, maar<br />
die ook in e<strong>en</strong> crisissituatie e<strong>en</strong> onjuiste werking heeft, die eig<strong>en</strong>lijk helemaal niet<br />
door partij<strong>en</strong> is beoogd.<br />
d. Soms rust<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> partij evid<strong>en</strong>te verplichting<strong>en</strong> die <strong>de</strong>ze als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
omstandighed<strong>en</strong> niet goed kan nakom<strong>en</strong>.<br />
e. En t<strong>en</strong> slotte kan zich e<strong>en</strong> situatie voordo<strong>en</strong> met na<strong>de</strong>lige gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />
partij<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r dat het e<strong>en</strong> evid<strong>en</strong>te verplichting om iets te do<strong>en</strong> of te lat<strong>en</strong><br />
betreft, waarbij het dan <strong>de</strong> vraag is wie <strong>van</strong> <strong>de</strong> partij<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze akelige gevolg<strong>en</strong><br />
moet drag<strong>en</strong>.<br />
20. Sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong> geschetste situaties hebb<strong>en</strong> niet echt iets met <strong>de</strong> vraagstelling te<br />
mak<strong>en</strong>. Maar om hel<strong>de</strong>r te krijg<strong>en</strong> waar het allemaal wél om gaat, word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze situaties<br />
hier toch ook g<strong>en</strong>oemd.<br />
21. We kijk<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze vrag<strong>en</strong> naar <strong>en</strong>kele wettelijke regeling<strong>en</strong> die<br />
op bladzij<strong>de</strong> 10 <strong>en</strong> ver<strong>de</strong>r zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />
a. Je moet je verplichting<strong>en</strong> nakom<strong>en</strong>. Behalve als er sprake is <strong>van</strong> overmacht<br />
(artikel 6:74 BW)<br />
b. Wanneer is er overmacht? Als je er niets aan kunt do<strong>en</strong>. Maar er is géén sprake<br />
<strong>van</strong> overmacht, als <strong>de</strong> situatie voor je risico komt. Dat kan zijn op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
wet, e<strong>en</strong> rechtshan<strong>de</strong>ling (bijvoorbeeld e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst), of op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
verkeersopvatting<strong>en</strong> (artikel 6:75 BW)<br />
c. Je moet niet alle<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> tekst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst kijk<strong>en</strong>, maar ook naar <strong>de</strong><br />
wet, <strong>de</strong> gewoonte <strong>en</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> billijkheid. E<strong>en</strong> regel uit e<strong>en</strong><br />
overe<strong>en</strong>komst werkt niet, als dat onaanvaardbaar zou zijn (artikel 6:248 BW)<br />
d. Als e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst ge<strong>en</strong> regel bevat voor bepaal<strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> die zich<br />
onverwacht voordo<strong>en</strong>, kan je <strong>de</strong> rechter vrag<strong>en</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst aan te pass<strong>en</strong><br />
(artikel 6:258 BW).<br />
22. Maar er zijn ook ongeschrev<strong>en</strong> regels <strong>en</strong> evid<strong>en</strong>te uitgangspunt<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>. Wie<br />
<strong>de</strong>elneemt aan het maatschappelijk verkeer, draagt zelf <strong>de</strong> uit die <strong>de</strong>elneming aan het<br />
maatschappelijk verkeer voortvloei<strong>en</strong><strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong>. Dit is <strong>de</strong> hoofdregel. Pas later<br />
verschijnt <strong>de</strong> regel in beeld, dat in bepaal<strong>de</strong> situaties <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> het <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan<br />
het maatschappelijk verkeer op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld. Er is wel e<strong>en</strong><br />
t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om altijd e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong> schuld te gev<strong>en</strong>, of <strong>de</strong>snoods <strong>de</strong> overheid, maar <strong>de</strong><br />
hoofdregel is <strong>en</strong> blijft dat ie<strong>de</strong>r zijn eig<strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> het lev<strong>en</strong> draagt.<br />
Daarom geeft e<strong>en</strong> aannemer ook ge<strong>en</strong> geld terug aan <strong>de</strong> opdrachtgever, als hij<br />
toevallig e<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> vaste prijs aang<strong>en</strong>om<strong>en</strong> werk heeft verricht waar niets<br />
misging, waar hij e<strong>en</strong> zinvolle besparing heeft wet<strong>en</strong> te betracht<strong>en</strong>, <strong>en</strong> bij welk werk<br />
5015/1862335.4
<strong>de</strong> inkoop <strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>raanbesteding toevallig ook nog e<strong>en</strong>s veel gunstiger uitviel<strong>en</strong><br />
dan geprognosticeerd. De eerste drie person<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> geval k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> waar e<strong>en</strong><br />
aannemer geheel onverplicht <strong>en</strong> vrijwillig e<strong>en</strong> substantieel bedrag aan <strong>de</strong><br />
opdrachtgever terugbetaal<strong>de</strong>, <strong>en</strong> dit aan schrijver <strong>de</strong>zes k<strong>en</strong>baar mak<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r<br />
overlegging <strong>van</strong> pass<strong>en</strong><strong>de</strong> bewijz<strong>en</strong>, krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> schrijver <strong>de</strong>zes elk e<strong>en</strong> fles wijn.<br />
23. Met <strong>de</strong> on<strong>de</strong>r nummer 21 g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> bepaling<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> hoofdregel <strong>van</strong> nummer 22<br />
kunn<strong>en</strong> we ‘crisisvraag’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r 19.a - 19.e geschetste situaties gaan<br />
aanpakk<strong>en</strong>.<br />
24. Allereerst gaat het erom vast te stell<strong>en</strong> wat tuss<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> heeft te geld<strong>en</strong>. Wat tuss<strong>en</strong><br />
partij<strong>en</strong> heeft te geld<strong>en</strong>, staat niet alle<strong>en</strong> in <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst. De re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong><br />
billijkheid kunn<strong>en</strong> corriger<strong>en</strong>d optred<strong>en</strong>. Dat is in het Ne<strong>de</strong>rlands recht e<strong>en</strong> belangrijk<br />
uitgangspunt. Soms kan e<strong>en</strong> bepaling geldig tot stand zijn gekom<strong>en</strong> als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />
e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst, maar kan er toch ge<strong>en</strong> beroep op word<strong>en</strong> gedaan.<br />
6 / 11<br />
Voorbeeld: In <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst tuss<strong>en</strong> S <strong>en</strong> T staat dat S niet aansprakelijk is voor<br />
fout<strong>en</strong> <strong>van</strong> zijn on<strong>de</strong>rgeschikt<strong>en</strong>, zelfs als die opzettelijk zijn gemaakt. Deze bepaling<br />
is geldig tot stand gekom<strong>en</strong>, maar wanneer Louis <strong>de</strong> Behanger, werknemer <strong>van</strong> S,<br />
opzettelijk e<strong>en</strong> raam <strong>van</strong> T inslaat, is e<strong>en</strong> beroep <strong>van</strong> S op die bepaling in strijd met<br />
<strong>de</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid. De bepaling is geldig overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong>, maar werkt toch<br />
niet.<br />
25. Soms is e<strong>en</strong> bepaling taalkundig glashel<strong>de</strong>r, maar toch fout. In dat geval moet m<strong>en</strong> niet<br />
naar <strong>de</strong> letterlijke tekst kijk<strong>en</strong>, maar wat partij<strong>en</strong> over <strong>en</strong> weer mocht<strong>en</strong> begrijp<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />
bedoeling was (volg<strong>en</strong>s best<strong>en</strong>dige jurisprud<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Hoge Raad in <strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong><br />
Haviltex-reeks).<br />
Voorbeeld: In e<strong>en</strong> ontwikkelingscontract uit 2007 tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>te <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />
ontwikkelaar staat: “Deze overe<strong>en</strong>komst is geslot<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> <strong>van</strong> rechtswege<br />
ontbind<strong>en</strong><strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> dat op 1 juni 2009 <strong>de</strong> bouwvergunning voor het project<br />
onherroepelijk is.” De ontwikkelaar wil weg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> crisis <strong>van</strong> het project af, want hij<br />
kan zijn project nu niet verkop<strong>en</strong>. Maar warempel, <strong>de</strong> in<strong>de</strong>rtijd aangevraag<strong>de</strong><br />
bouwvergunning wordt verle<strong>en</strong>d, <strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r dat er <strong>en</strong>ig bezwaar is gemaakt, is <strong>de</strong><br />
bezwaartermijn verstrek<strong>en</strong>. “Mooi” zegt <strong>de</strong> listige ontwikkelaar <strong>en</strong> probeert “het is 1<br />
juni 2009 <strong>en</strong> ik heb e<strong>en</strong> onherroepelijke bouwvergunning, dus nu is <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst<br />
<strong>van</strong> rechtswege ontbond<strong>en</strong>. Want zo staat het letterlijk in <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst” Dit<br />
standpunt is onjuist. <strong>Het</strong> woordje “niet” ontbrak in <strong>de</strong> zin, maar het was glashel<strong>de</strong>r<br />
wat partij<strong>en</strong> bedoeld<strong>en</strong> to<strong>en</strong> ze het contract slot<strong>en</strong>.<br />
26. Dan het voorbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoofdaannemer die zijn verplichting<strong>en</strong> niet kan nakom<strong>en</strong><br />
jeg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> opdrachtgever, omdat zijn on<strong>de</strong>raannemer als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> crisis over <strong>de</strong> kop<br />
is gegaan. Hij kan er niets aan do<strong>en</strong> dat zijn on<strong>de</strong>raannemer failliet is. Is hier sprake <strong>van</strong><br />
5015/1862335.4
7 / 11<br />
overmacht? Ne<strong>en</strong>. De wanprestatie <strong>van</strong> iemand die je zelf hebt gekoz<strong>en</strong> <strong>en</strong> gebruikt voor<br />
<strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> je verplichting<strong>en</strong>, komt toch voor jouw risico.<br />
27. De vorige voorbeeld<strong>en</strong> betreff<strong>en</strong> echter nog niet <strong>de</strong> echte crisisvraag. De echte<br />
crisisvraag betreft <strong>de</strong> situatie dat hel<strong>de</strong>r is wat het contract bepaalt over e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong><br />
onvoorzi<strong>en</strong> situatie, maar dat dit ongunstig uitpakt.<br />
Bijvoorbeeld: aannemer F zegt voor G e<strong>en</strong> stal<strong>en</strong> loods te zull<strong>en</strong> bouw<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />
vaste prijs <strong>van</strong> € 100.000. “Wat er ook gebeurt met <strong>de</strong> staalprijz<strong>en</strong> of prijz<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />
an<strong>de</strong>re te verwerk<strong>en</strong> material<strong>en</strong>, <strong>de</strong> prijs is helemaal vast. Ge<strong>en</strong> verrassing<strong>en</strong>, want u<br />
b<strong>en</strong>t immers onze opdrachtgever <strong>en</strong> wij, uw aannemer, zijn <strong>de</strong>skundig, <strong>en</strong> <strong>de</strong> wereld<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> bouw (<strong>de</strong> wereld <strong>van</strong> <strong>de</strong> inkop<strong>en</strong> <strong>van</strong> materiaal daarbij inbegrep<strong>en</strong>) is óns vak<br />
<strong>en</strong> niet het uwe.” Sinds het sluit<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst stijgt <strong>de</strong> staalprijs <strong>en</strong>orm.<br />
Tja, daar kan <strong>de</strong> aannemer niets aan do<strong>en</strong>. Maar <strong>de</strong> opdrachtgever ook niet. Wat nu?<br />
Wat betek<strong>en</strong>t ‘vaste prijs’?<br />
28. Nu dan gaan we kijk<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> regels bij “onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong>” .<br />
Eerst e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r voorbeeld, aangedrag<strong>en</strong> door Van Platering<strong>en</strong>1 . Stel dat er ernstige<br />
inflatie is, met bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> nog e<strong>en</strong> oorlogsdreiging. Kan e<strong>en</strong> huur<strong>de</strong>r blijv<strong>en</strong> volstaan<br />
met het betal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nominale afgesprok<strong>en</strong> huur? In <strong>de</strong> huurovere<strong>en</strong>komst staat<br />
e<strong>en</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> ‘goudclausule’ die aangeeft dat huur moet word<strong>en</strong> aangepast aan <strong>de</strong><br />
waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> het goud. De goudclausule is e<strong>en</strong> gebruikelijke clausule in land<strong>en</strong> met<br />
ernstige inflatie. Wanneer <strong>de</strong> koers <strong>van</strong> munte<strong>en</strong>heid t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> goud<br />
veran<strong>de</strong>rt, moet <strong>de</strong> huur word<strong>en</strong> aangepast. Maar wat als door <strong>de</strong> oorlogsdreiging <strong>de</strong><br />
waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> het goud zelf vermin<strong>de</strong>rt?<br />
29. Door lezing <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst, ev<strong>en</strong>tueel met behulp <strong>van</strong> uitlegging <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
overe<strong>en</strong>komst, is vastgesteld wat geldt. Er wordt dus niet vastgesteld hoe het contract<br />
ev<strong>en</strong>tueel ook had kunn<strong>en</strong> zijn opgeschrev<strong>en</strong>, of dat er strijdigheid is met het<br />
uitgangspunt dat e<strong>en</strong> risico moet ligg<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> partij die het risico kan beïnvloed<strong>en</strong>. Ne<strong>en</strong>,<br />
<strong>de</strong> bepaling is er, is hel<strong>de</strong>r, <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>min is er red<strong>en</strong> om <strong>de</strong> Haviltex-doctrine <strong>van</strong> stal te<br />
hal<strong>en</strong>. Wat nu? Kan <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> artikel 6:258 inzake “onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong>”<br />
ons help<strong>en</strong>?<br />
30. De Hoge Raad zegt over <strong>de</strong>ze situatie het volg<strong>en</strong><strong>de</strong>, in e<strong>en</strong> uitspraak <strong>van</strong> 20 februari<br />
1998: “Van onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong> in <strong>de</strong> zin <strong>van</strong> art. 6:258 BW kan alle<strong>en</strong> sprake<br />
zijn voor zover het betreft omstandighed<strong>en</strong> die op het og<strong>en</strong>blik <strong>van</strong> totstandkoming <strong>van</strong><br />
<strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst nog in <strong>de</strong> toekomst lag<strong>en</strong>. Voor toepassing <strong>van</strong> art. 6:258 BW is alle<strong>en</strong><br />
plaats wanneer <strong>de</strong> onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong> <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard zijn dat <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rpartij <strong>van</strong><br />
1 Dr. A. <strong>van</strong> Platering<strong>en</strong>, Artikel 6:258 BW: voorzi<strong>en</strong>e of onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong>?<br />
In Ars Aequi 51 (2002) 1, blz. 47 e.v.<br />
5015/1862335.4
<strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die herzi<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst verlangt, naar maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijkheid<br />
<strong>en</strong> billijkheid ongewijzig<strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst niet mag verwacht<strong>en</strong>.<br />
8 / 11<br />
Aan dit vereiste zal niet spoedig zijn voldaan; re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid verlang<strong>en</strong> immers<br />
in <strong>de</strong> eerste plaats trouw aan het gegev<strong>en</strong> woord <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> afwijking daar<strong>van</strong> slechts bij<br />
hoge uitzon<strong>de</strong>ring toe. Uit het voorgaan<strong>de</strong> vloeit voort dat <strong>de</strong> rechter terughoud<strong>en</strong>dheid<br />
moet betracht<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanvaarding <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beroep op onvoorzi<strong>en</strong>e<br />
omstandighed<strong>en</strong>.”<br />
31. E<strong>en</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> interessant punt is of artikel 6:258 regel<strong>en</strong>d recht of dwing<strong>en</strong>d recht is. <strong>Het</strong><br />
bijzon<strong>de</strong>re nu is dat <strong>de</strong>ze bepaling <strong>van</strong> dwing<strong>en</strong>d recht is. Maar in <strong>de</strong> toelicht<strong>en</strong><strong>de</strong> stukk<strong>en</strong><br />
bij <strong>de</strong> totstandkoming <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze bepaling (<strong>de</strong> parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is) blijkt dat m<strong>en</strong><br />
<strong>de</strong> werking <strong>van</strong> het artikel wel <strong>de</strong>gelijk feitelijk kan uitsluit<strong>en</strong>, namelijk door <strong>de</strong><br />
mogelijkheid dat e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie zich voordoet te verdisconter<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />
overe<strong>en</strong>komst. An<strong>de</strong>rs gezegd: als e<strong>en</strong> bepaald risico (e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie) is b<strong>en</strong>oemd,<br />
<strong>en</strong> is aangegev<strong>en</strong> wie <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> moet drag<strong>en</strong> als die situatie zich voordoet, dan kan<br />
m<strong>en</strong> niet meer toekom<strong>en</strong> aan het inroep<strong>en</strong> <strong>van</strong> artikel 6:258 BW.<br />
32. <strong>Het</strong> gaat er dus om goed te bepal<strong>en</strong> óf e<strong>en</strong> bepaald risico bij <strong>de</strong> <strong>en</strong>e of <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij is<br />
gelegd. We zijn dus eig<strong>en</strong>lijk weer terug bij <strong>de</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitleg <strong>van</strong><br />
overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong>. Áls e<strong>en</strong>maal is vastgesteld (door <strong>de</strong> dui<strong>de</strong>lijke tekst <strong>van</strong> het contract, of<br />
door uitleg) dat e<strong>en</strong> bepaald risico is neergelegd bij e<strong>en</strong> partij, dan is er dus ge<strong>en</strong> plaats<br />
meer voor aanpassing <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst, als zich dat risico<br />
voordoet.<br />
33. Hierbov<strong>en</strong> (on<strong>de</strong>r 22) werd <strong>de</strong> hoofdregel al geformuleerd dat wie <strong>de</strong>elneemt aan het<br />
maatschappelijk verkeer, zelf <strong>de</strong> uit die <strong>de</strong>elneming aan het maatschappelijk verkeer<br />
voortvloei<strong>en</strong><strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> draagt. Als is vastgesteld dat e<strong>en</strong> werk is aang<strong>en</strong>om<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong><br />
vaste prijs, dan ligt het dus voor <strong>de</strong> hand te zegg<strong>en</strong> dat als het werk e<strong>en</strong>s erg teg<strong>en</strong>valt,<br />
<strong>de</strong> aannemer zijn wond<strong>en</strong> moet likk<strong>en</strong>, maar niet zijn hand moet gaan ophoud<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />
opdrachtgever.<br />
34. We zi<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>wel <strong>de</strong> bepaling in <strong>de</strong> UAV 1989 <strong>van</strong> § 47 (opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> op bladzij<strong>de</strong> 11).<br />
Naar mijn m<strong>en</strong>ing is dat e<strong>en</strong> bepaling waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> gebruikelijke toepassing niet strookt<br />
met het systeem <strong>van</strong> het burgerlijk wetboek. Als kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> zich<br />
voordo<strong>en</strong>, wordt - on<strong>de</strong>r aftrek <strong>van</strong> e<strong>en</strong> stuk ‘on<strong>de</strong>rnemingsrisico’ – aan <strong>de</strong> aannemer e<strong>en</strong><br />
vergoeding toegek<strong>en</strong>d. Waarom? Wat is dan <strong>de</strong> rechtsgrond dat <strong>de</strong> aannemer plotseling<br />
zijn hand kan ophoud<strong>en</strong>? Gemakshalve wordt vaak door aannemers het argum<strong>en</strong>t<br />
gebruikt dat <strong>de</strong> aannemer niets aan <strong>de</strong> kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandigheid kon do<strong>en</strong>, zodat<br />
hem dus <strong>en</strong>igerlei vergoeding toekomt. Daarbij wordt dan ev<strong>en</strong> verget<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />
opdrachtgever daaraan ev<strong>en</strong>min iets kan do<strong>en</strong>.<br />
35. Gelukkig k<strong>en</strong>t § 47 UAV in het vijf<strong>de</strong> lid <strong>de</strong> regeling die inhoudt dat <strong>de</strong> hoofdregel <strong>van</strong><br />
§ 47 buit<strong>en</strong> toepassing blijft als in <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst bijzon<strong>de</strong>re voorschrift<strong>en</strong> zijn<br />
opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> omtr<strong>en</strong>t kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> of buit<strong>en</strong>gewone omstandighed<strong>en</strong>. Dat lijkt op<br />
5015/1862335.4
9 / 11<br />
wat hierbov<strong>en</strong> is gezegd (bij nummer 31) over <strong>de</strong> parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> artikel<br />
6:258 BW. Maar in het algeme<strong>en</strong> lijkt <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> § 47 UAV op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re wijze te<br />
word<strong>en</strong> toegepast, dan op grond <strong>van</strong> louter het burgerlijk bij artikel 6:258 gebeurt.<br />
36. Misschi<strong>en</strong> ligt het aan <strong>de</strong> uitleg <strong>van</strong> clausules, zoals die <strong>van</strong> aanneming teg<strong>en</strong> ‘vaste<br />
prijs’. Die clausule wordt bij UAV-contract<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nelijk vaak uitgelegd als “ja, weliswaar<br />
staat daar ‘teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> vaste prijs’, maar dat mag je toch niet zo lez<strong>en</strong>, want als er<br />
kost<strong>en</strong>stijging<strong>en</strong> zijn waar <strong>de</strong> aannemer niets aan kan do<strong>en</strong>, dan moet <strong>de</strong> opdrachtgever<br />
bijspring<strong>en</strong>, ook al kon <strong>de</strong> opdrachtgever ev<strong>en</strong>min iets do<strong>en</strong> aan die kost<strong>en</strong>stijging<strong>en</strong>.”<br />
M<strong>en</strong> geve zijn eig<strong>en</strong> m<strong>en</strong>ing.<br />
37. <strong>Het</strong> komt er dus op neer, als m<strong>en</strong> zijn exposure wil vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> door het <strong>verlegg<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong><br />
risico’s, dat m<strong>en</strong> zijn contract<strong>en</strong> zorgvuldig <strong>en</strong> nauwkeurig moet opstell<strong>en</strong>. Met name<br />
geldt dit op aspect<strong>en</strong> waar jurisprud<strong>en</strong>tie nog ontbreekt of e<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>ste lijn in <strong>de</strong><br />
jurisprud<strong>en</strong>tie bestaat. M<strong>en</strong> kán § 47 UAV <strong>en</strong> artikel 6:258 buit<strong>en</strong> werking stelling, maar<br />
dat vergt zorgvuldige contractering.<br />
38. T<strong>en</strong> slotte nog e<strong>en</strong> opmerking die voor min<strong>de</strong>r ervar<strong>en</strong> jurist<strong>en</strong> soms heel vreemd lijkt,<br />
namelijk dat het allemaal vaak geheel an<strong>de</strong>rs gaat dan <strong>de</strong> juridische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring zou<br />
aangev<strong>en</strong>.<br />
E<strong>en</strong> voorbeeld. E<strong>en</strong> concern heeft e<strong>en</strong> Special Purpose Company opgericht voor e<strong>en</strong><br />
bepaald project. <strong>Het</strong> werk stort in; er vall<strong>en</strong> slachtoffers, er is miljo<strong>en</strong><strong>en</strong>scha<strong>de</strong>.<br />
“Mooi”, d<strong>en</strong>kt <strong>de</strong> onervar<strong>en</strong> jurist, “we lat<strong>en</strong> <strong>de</strong> SPC ‘gewoon klapp<strong>en</strong>’”. En dan blijkt<br />
<strong>de</strong> raad <strong>van</strong> bestuur <strong>van</strong> het concern toch bereid het overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> schuld<strong>en</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> BV over te nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelf te betal<strong>en</strong>.<br />
39. Iets vergelijkbaars kan gebeur<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> contractuele verhouding.<br />
Partij A <strong>en</strong> B hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> contract geslot<strong>en</strong> dat glashel<strong>de</strong>r is. P is toeleverancier <strong>van</strong> Q<br />
<strong>en</strong> heeft met Q e<strong>en</strong> raamcontract dat nog twee jaar zal doorlop<strong>en</strong>. <strong>Het</strong> is crisis. Q<br />
roept alle toeleveranciers bije<strong>en</strong> <strong>en</strong> zegt dat <strong>de</strong> prijz<strong>en</strong> naar b<strong>en</strong>ed<strong>en</strong> moet<strong>en</strong>. P heeft<br />
goe<strong>de</strong> prijz<strong>en</strong> in het raamcontract. Wat doet P? P stelt <strong>de</strong> prijz<strong>en</strong> bij.<br />
40. Hieruit blijkt wel weer dat <strong>de</strong> juridische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring er slechts één is. De wereld is soms<br />
ruimer dan jurist<strong>en</strong> wel e<strong>en</strong>s d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> jurist<strong>en</strong> altijd uitkijk<strong>en</strong> als het<br />
crisis is. Shakespeare leg<strong>de</strong> Koning H<strong>en</strong>ry VI immers <strong>de</strong>ze woord<strong>en</strong> al in <strong>de</strong> mond: “The<br />
first thing we do, let's kill all the lawyers”.<br />
Jan <strong>van</strong> Duijv<strong>en</strong>dijk<br />
5015/1862335.4
BURGERLIJK WETBOEK, BOEK 6<br />
Nakoming <strong>en</strong> overmacht<br />
Artikel 74<br />
BIJLAGE<br />
TEKSTEN<br />
1. Ie<strong>de</strong>re tekortkoming in <strong>de</strong> nakoming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verbint<strong>en</strong>is verplicht <strong>de</strong> schuld<strong>en</strong>aar <strong>de</strong><br />
10 / 11<br />
scha<strong>de</strong> die <strong>de</strong> schul<strong>de</strong>iser daardoor lijdt te vergoed<strong>en</strong>, t<strong>en</strong>zij <strong>de</strong> tekortkoming <strong>de</strong> schuld<strong>en</strong>aar<br />
niet kan word<strong>en</strong> toegerek<strong>en</strong>d.<br />
2. Voor zover nakoming niet reeds blijv<strong>en</strong>d onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met<br />
inachtneming <strong>van</strong> hetge<strong>en</strong> is bepaald in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> paragraaf betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> het verzuim <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
schuld<strong>en</strong>aar.<br />
Artikel 75<br />
E<strong>en</strong> tekortkoming kan <strong>de</strong> schuld<strong>en</strong>aar niet word<strong>en</strong> toegerek<strong>en</strong>d, indi<strong>en</strong> zij niet is te wijt<strong>en</strong><br />
aan zijn schuld, noch kracht<strong>en</strong>s wet, rechtshan<strong>de</strong>ling of in het verkeer geld<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong><br />
voor zijn rek<strong>en</strong>ing komt.<br />
Re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid<br />
Artikel 248<br />
1. E<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst heeft niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> door partij<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong> rechtsgevolg<strong>en</strong>,<br />
maar ook die welke, naar <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst, uit <strong>de</strong> wet, <strong>de</strong> gewoonte of <strong>de</strong> eis<strong>en</strong><br />
<strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid voortvloei<strong>en</strong>.<br />
2. E<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst geld<strong>en</strong><strong>de</strong> regel is niet <strong>van</strong> toepassing,<br />
voor zover dit in <strong>de</strong> gegev<strong>en</strong> omstandighed<strong>en</strong> naar maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid<br />
onaanvaardbaar zou zijn.<br />
Onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong><br />
Artikel 258<br />
1. De rechter kan op verlang<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>r partij<strong>en</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst<br />
wijzig<strong>en</strong> of <strong>de</strong>ze geheel of ge<strong>de</strong>eltelijk ontbind<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> onvoorzi<strong>en</strong>e omstandighed<strong>en</strong><br />
welke <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard zijn dat <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rpartij naar maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid<br />
ongewijzig<strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst niet mag verwacht<strong>en</strong>. Aan <strong>de</strong> wijziging of<br />
ontbinding kan terugwerk<strong>en</strong><strong>de</strong> kracht word<strong>en</strong> verle<strong>en</strong>d.<br />
5015/1862335.4
2. E<strong>en</strong> wijziging of ontbinding wordt niet uitgesprok<strong>en</strong>, voor zover <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong><br />
kracht<strong>en</strong>s <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst of <strong>de</strong> in het verkeer geld<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> voor<br />
rek<strong>en</strong>ing kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die zich erop beroept.<br />
UAV 1989<br />
Kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong><br />
11 / 11<br />
§ 47. Kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong><br />
1. On<strong>de</strong>r kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in <strong>de</strong>ze paragraaf verstaan<br />
omstandighed<strong>en</strong> die <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard zijn dat bij het tot stand kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst<br />
ge<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing behoef<strong>de</strong> te word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong> met <strong>de</strong> kans dat zij zich zoud<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>, die<br />
<strong>de</strong> aannemer niet kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> toegerek<strong>en</strong>d <strong>en</strong> die <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> het werk aanzi<strong>en</strong>lijk<br />
verhog<strong>en</strong>.<br />
2. Indi<strong>en</strong> kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> als bedoeld in het eerste lid intred<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong><br />
aannemer aanspraak op bijbetaling, in voege als omschrev<strong>en</strong> in het volg<strong>en</strong><strong>de</strong> lid <strong>en</strong><br />
behoud<strong>en</strong>s het bepaal<strong>de</strong> in het vier<strong>de</strong> lid.<br />
3. Indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> aannemer <strong>van</strong> oor<strong>de</strong>el is dat kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> zijn ingetred<strong>en</strong><br />
di<strong>en</strong>t hij <strong>de</strong> opdrachtgever hier<strong>van</strong> zo spoedig mogelijk schriftelijk op <strong>de</strong> hoogte te stell<strong>en</strong>.<br />
Alsdan zal <strong>de</strong> opdrachtgever op korte termijn met <strong>de</strong> aannemer overleg pleg<strong>en</strong> omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong><br />
vraag of kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> zijn ingetred<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo ja, in hoeverre <strong>de</strong><br />
kost<strong>en</strong>verhoging naar re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid zal word<strong>en</strong> vergoed.<br />
4. De opdrachtgever is gerechtigd om in plaats <strong>van</strong> toe te stemm<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> vergoeding als<br />
bedoeld in het <strong>de</strong>r<strong>de</strong> lid het werk te beperk<strong>en</strong>, te vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong> of te beëindig<strong>en</strong>; alsdan zal<br />
het door <strong>de</strong> opdrachtgever verschuldig<strong>de</strong> naar maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid<br />
word<strong>en</strong> vastgesteld.<br />
5. Indi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> U.A.V. of el<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>komst bijzon<strong>de</strong>re voorschrift<strong>en</strong> zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />
omtr<strong>en</strong>t kost<strong>en</strong>verhog<strong>en</strong><strong>de</strong> of buit<strong>en</strong>gewone omstandighed<strong>en</strong>, is voor wat <strong>de</strong> in die<br />
voorschrift<strong>en</strong> geregel<strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> betreft het bepaal<strong>de</strong> in <strong>de</strong>ze paragraaf niet <strong>van</strong> toepassing.<br />
5015/1862335.4