Een tik op de billen Ditmaal ga ik in op een recente ... - SchildersVAK
Een tik op de billen Ditmaal ga ik in op een recente ... - SchildersVAK
Een tik op de billen Ditmaal ga ik in op een recente ... - SchildersVAK
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Een</strong> <strong>t<strong>ik</strong></strong> <strong>op</strong> <strong>de</strong> <strong>billen</strong><br />
<strong>Ditmaal</strong> <strong>ga</strong> <strong>ik</strong> <strong>in</strong> <strong>op</strong> <strong>een</strong> <strong>recente</strong> uitspraak van <strong>de</strong> Hoge Raad over <strong>een</strong> <strong>t<strong>ik</strong></strong> <strong>op</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>billen</strong>. Nee, dit heeft niets te maken met <strong>de</strong> aandacht <strong>in</strong> <strong>de</strong> media over <strong>de</strong> <strong>t<strong>ik</strong></strong> <strong>op</strong> <strong>de</strong><br />
<strong>billen</strong> van uw k<strong>in</strong><strong>de</strong>ren. Het <strong>ga</strong>at <strong>in</strong> <strong>de</strong>ze uitspraak om <strong>een</strong> <strong>t<strong>ik</strong></strong> <strong>op</strong> <strong>de</strong> <strong>billen</strong> b<strong>in</strong>nen<br />
<strong>een</strong> werkrelatie, tussen twee werknemers. Is dit te beschouwen als seksuele<br />
<strong>in</strong>timidatie <strong>op</strong> het werk?<br />
De hoogste rechter van Ne<strong>de</strong>rland heeft <strong>in</strong> juli van dit jaar geoor<strong>de</strong>eld dat dit ligt<br />
aan <strong>de</strong> bedoel<strong>in</strong>g van <strong>de</strong> “<strong>t<strong>ik</strong></strong>ker” en niet aan hoe het slachtoffer dat ervaart. Deze<br />
zaak speel<strong>de</strong> zich niet af <strong>in</strong> <strong>de</strong> schil<strong>de</strong>rsbranche. <strong>Een</strong> <strong>de</strong>rgelijk arbeidsgeschil kan<br />
echter overal plaatsv<strong>in</strong><strong>de</strong>n, ook bij schil<strong>de</strong>rsbedrijven. Hier g<strong>in</strong>g het om het<br />
volgen<strong>de</strong>.<br />
Tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong> kerstborrel van <strong>de</strong> Leprasticht<strong>in</strong>g <strong>op</strong> 19 <strong>de</strong>cember 2002 is <strong>de</strong> directeur<br />
van <strong>de</strong> sticht<strong>in</strong>g één van <strong>de</strong> laatste die <strong>op</strong> <strong>de</strong> borrel arriveert. Bij b<strong>in</strong>nenkomst <strong>in</strong> <strong>de</strong><br />
met kaarslicht verlichte ruimte knijpt <strong>de</strong> directeur van <strong>de</strong> Leprasticht<strong>in</strong>g één van <strong>de</strong><br />
werknemers <strong>in</strong> <strong>de</strong> <strong>billen</strong> en gebru<strong>ik</strong>t daarbij het woord “darkroom”. De werknemer<br />
is hier niet van gediend en maakt hier na <strong>de</strong> kerst ook met<strong>een</strong> werk van.<br />
Aanvankelijk probeert <strong>de</strong> Leprasticht<strong>in</strong>g het kerstborrel<strong>in</strong>ci<strong>de</strong>nt zelf <strong>op</strong> te lossen,<br />
maar tevergeefs. De door <strong>de</strong> werknemer <strong>in</strong>gedien<strong>de</strong> klacht wordt door het bestuur<br />
<strong>in</strong> behan<strong>de</strong>l<strong>in</strong>g genomen en wordt gegrond verklaard. Het bestuur keurt het<br />
han<strong>de</strong>len en het taalgebru<strong>ik</strong> van <strong>de</strong> directeur af. Het bestuur houdt reken<strong>in</strong>g met <strong>de</strong>
verontschuldig<strong>in</strong>gen die <strong>de</strong> directeur heeft geuit, maar toch krijgt <strong>de</strong> directeur <strong>een</strong><br />
dui<strong>de</strong>lijke berisp<strong>in</strong>g: <strong>Een</strong>s, maar nooit meer!<br />
Het bestuur vertrouwt er<strong>op</strong> dat <strong>de</strong> directeur zijn verantwoor<strong>de</strong>lijkheid zal nemen<br />
en zal streven naar herstel van goe<strong>de</strong> werkverhoud<strong>in</strong>gen. Dit lukt echter niet en <strong>de</strong><br />
werknemer zit al snel ziek thuis.<br />
De werknemer start eerst zelf <strong>een</strong> ontb<strong>in</strong>d<strong>in</strong>gsverzoek, maar trekt dit vervolgens<br />
weer <strong>in</strong>, omdat <strong>de</strong> kantonrechter hier <strong>in</strong> zijn besch<strong>ik</strong>k<strong>in</strong>g gelegenheid toe geeft. Op<br />
verzoek van <strong>de</strong> Leprasticht<strong>in</strong>g wordt <strong>de</strong> arbeidsover<strong>een</strong>komst alsnog ontbon<strong>de</strong>n,<br />
waarbij <strong>de</strong> kantonrechter bij <strong>de</strong> vaststell<strong>in</strong>g van <strong>een</strong> billijke vergoed<strong>in</strong>g uitdrukkelijk<br />
g<strong>een</strong> reken<strong>in</strong>g houdt met door eiser <strong>op</strong>geworpen scha<strong>de</strong>posten.<br />
De werknemer heeft on<strong>de</strong>rmeer gesteld dat het seksueel <strong>in</strong>timi<strong>de</strong>ren<strong>de</strong> gedrag van<br />
<strong>de</strong> directeur onrechtmatig jegens hem is. Volgens <strong>de</strong> werknemer <strong>ga</strong>at het er niet<br />
om of het <strong>in</strong>ci<strong>de</strong>nt wel of g<strong>een</strong> seksuele lad<strong>in</strong>g heeft, maar <strong>ga</strong>at het er juist om hoe<br />
hij <strong>de</strong> han<strong>de</strong>l<strong>in</strong>g heeft ervaren.<br />
De Hoge Raad <strong>ga</strong>at hier niet <strong>in</strong> mee. De Hoge Raad oor<strong>de</strong>elt dat het Gerechtshof<br />
aan <strong>de</strong> hand van <strong>de</strong> vastgestel<strong>de</strong> feiten en omstandighe<strong>de</strong>n terecht heeft geoor<strong>de</strong>eld<br />
dat <strong>de</strong> directeur zich niet schuldig heeft gemaakt aan seksuele <strong>in</strong>timidatie.<br />
Het Gerechtshof heeft daarbij aansluit<strong>in</strong>g gezocht bij <strong>de</strong> omschrijv<strong>in</strong>g van seksuele<br />
<strong>in</strong>timidatie <strong>in</strong> <strong>de</strong> wet. De ervar<strong>in</strong>g van het slachtoffer is dus niet doorslaggevend.<br />
De werknemer heeft onvoldoen<strong>de</strong> aangevoerd om te kunnen oor<strong>de</strong>len dat <strong>de</strong><br />
gedrag<strong>in</strong>g van <strong>de</strong> directeur tot gevolg heeft gehad dat eiser <strong>in</strong> zijn waar<strong>de</strong> is<br />
aangetast, waarbij het Gerechtshof heeft betrokken dat er g<strong>een</strong> bedreigen<strong>de</strong>,<br />
verne<strong>de</strong>ren<strong>de</strong> of kwetsen<strong>de</strong> situatie is gecreëerd, aldus <strong>de</strong> Hoge Raad.<br />
2
In <strong>de</strong>ze zaak was belang dat <strong>de</strong> gedrag<strong>in</strong>g volgens <strong>de</strong> directeur als grap bedoeld was.<br />
Bovendien was <strong>de</strong> directeur <strong>in</strong>tern al berispt en heeft hij zijn excuses aangebo<strong>de</strong>n.<br />
Er was dus g<strong>een</strong> sprake van seksuele <strong>in</strong>timidatie.<br />
Ik wil ervoor waken dat <strong>de</strong> uitspraak van <strong>de</strong> Hoge Raad <strong>een</strong> vrijbrief is voor het<br />
ongegeneerd <strong>t<strong>ik</strong></strong>ken <strong>op</strong> <strong>de</strong> <strong>billen</strong> van uw colle<strong>ga</strong>’s. Niet elke <strong>t<strong>ik</strong></strong> <strong>op</strong> <strong>de</strong> <strong>billen</strong> valt<br />
on<strong>de</strong>r seksuele <strong>in</strong>timidatie. Alle omstandighe<strong>de</strong>n wor<strong>de</strong>n meegewogen. De<br />
bedoel<strong>in</strong>g van <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r speelt ook zeker <strong>een</strong> rol. Toch kunt u het beter achterwege<br />
laten!<br />
Deze casus is afgeleid van <strong>een</strong> praktijkvoorbeeld. De namen van betrokkenen zijn<br />
gef<strong>in</strong>geerd.<br />
Mr C.M. Malipaard,<br />
advocaat bij GMW Advocaten B.V. te Den Haag<br />
c.malipaard@gmw.nl<br />
telefoonnummer 070 311 4063<br />
3