Ontgrondingenvergunning (pdf, 20 mb) - Kustwerk Katwijk

P
7uiD
15/28
m
H O L L A N D
E Zienswijze
Ons kenmerk
PZH-2013-369380400
Tegen het ontwerpbesluit zijn door Banning Advocaten namens P. Bruijs, wonende aan de
Boulevard 125, A. van Leeuwen, wonende aan de Boulevard 123, R Meijvogel, wonende aan de
Boulevard 124, D. Parlevliet, wonende aan de Boulevard 126,
A. Ozinga, wonende aan de Boulevard 127, M. van Dijk, wonende aan de Boulevard 129 en A. de
Witte, wonende aan het Vuurbaakplein 1, allen te Katwijk (ZH) op 22 november 2012 zienswijzen
ingediend en door ons ontvangen op 23 november 2012. Daarnaast heeft R.P. Krom, Boulevard
132, te Katwijk op 22 november 2012 zienswijzen ingediend en door ons ontvangen op 26
november 2012. De zienswijzen komen inhoudelijk overeen en zullen daarom gezamenlijk
worden behandeld.
Samenvatting zienswijzen
Volgens indieners van de zienswijzen is er een minder ingrijpend alternatief voorhanden, namelijk
een kortere constructie die uit oogpunt van veiligheid niet onderdoet voor de langere constructie
waarvoor het plan is opgesteld. Voor de Natuurbeschermingswet betekent het dat dit alternatief
minder inbreuk maakt op de waarden die de Natuurbeschermingswet wil beschermen. Daarom
dient de vergunning voor de langere constructie zoals die is aangevraagd -als zijnde onnodig
ingrijpend- te worden geweigerd.
Naar aanleiding van de zienswijzen merken wij het volgende op.
De zienswijzen hebben de strekking dat wij, bij de beoordeling van de onderhavige vergunning,
het alternatief van een kortere constructie voor de lengte van de dijk hadden dienen te betrekken.
In het kader van de Nbwet vindt echter beoordeling plaats van datgene dat wordt aangevraagd.
Een alternatievenweging komt pas aan de orde op het moment dat er als gevolg van de
aangevraagde activiteit, op grond van een passende beoordeling, sprake is van mogelijke
significante gevolgen (de zogenaamde ADC-toets). Volgens de passende beoordeling worden
mogelijke significante gevolgen uitgesloten. Het betrekken van mogelijke alternatieven en een
beoordeling daarvan is daarom niet aan de orde.
Conclusie
Resumerend zijn wij van mening dat de werkzaamheden ten behoeve van de aanleg en
aanwezigheid van de versterking van de primaire waterkering Katwijk niet zullen leiden tot
aantasting van de wezenlijke kenmerken van de (voormalig) Beschermde Natuurmonumenten
'Berkheide', 'Harstenhoek' en 'Coepelduyn' en de instandhoudingsdoelstellingen van de Natura
2000-gebieden 'Meijendel S Berkheide' en 'Coepelduynen niet in gevaar zullen brengen. Er zijn
daarom geen redenen de vergunning te weigeren. In deze vergunning zijn voorschriften
opgenomen die de natuurwaarden van het gebied beschermen.
PZH-2013-369380400 dd. 12-02-2013