Tussenstand breedtesportimpuls voor gemeenten, provincies en ...

Gegevens van gemeenten laten zien dat binnen de sportbuurtwerkprojecten sprake is van een gevarieerd
en modern sportaanbod met behoorlijke deelnamecijfers.
Er is echter een ernstig gebrek aan inzicht in de effecten van sportbuurtwerk.
Doelstellingen zijn vaak algemeen geformuleerd, zoals het vergroten van sociale cohesie, het tegengaan
van kleine criminaliteit of het vergroten van sportdeelname onder de doelgroep. En er zijn
nauwelijks gegevens bekend over het sportgedrag van de deelnemers.
Deelnamecijfers zijn per activiteit beschikbaar, maar die zeggen weinig tot niets over het aantal
verschillende deelnemers en evenmin is bekend in hoeverre de deelnemers al sportief actief waren.
Incidentele toernooien of activiteiten komen vaak voor. In een kwart van de projecten is uitsluitend
sprake van ‘losse’ evenementen. Het aanbieden van losse evenementen kan nuttig zijn, maar onze
indruk is dat het te vaak gebeurt zonder dat er een visie aan ten grondslag ligt. Er is meer sprake van
‘fun’ dan van sport.
De omvang en verschijningsvorm van de sportbuurtwerkprojecten verschilt sterk. Begrijpelijk want
sportbuurtwerk vraagt om maatwerk. Maar binnen de grote verscheidenheid aan projecten is wel
te constateren dat over het algemeen de resultaten het beste zijn bij gemeenten die substantieel
middelen reserveren voor sportbuurtwerk, gericht beleid ontwikkelen, en enige formatie hebben
(niet één persoon). Sportbuurtwerk vraagt om bewuste keuzes van gemeenten en niet om een
kleinschalige invulling als een van de vele deelprojecten van een gemeente.
24 Tussenstand breedtesportimpuls voor gemeenten, provincies en bonden in 2004