19.09.2013 Views

Klik hier om het boek gratis te downloaden (28 MB) - Instituut voor ...

Klik hier om het boek gratis te downloaden (28 MB) - Instituut voor ...

Klik hier om het boek gratis te downloaden (28 MB) - Instituut voor ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

146<br />

40 jaar <strong>Instituut</strong> <strong>voor</strong> Bouwrecht<br />

oorzakende planologische wijziging <strong>voor</strong>zienbaar was <strong>te</strong>n tijde van de aankoop van de betrokken<br />

onroerende zaak of de vergoeding van de schade anderszins is verzekerd, aldus de Afdeling. 264 Onder<br />

de werking van artikel 6.1 Wro is een zodanig beroep op de ‘wil van de wetgever’ minder <strong>voor</strong><br />

de hand liggend. De bedoeling van de wetgever is immers met de inwerkingtreding van de Wro<br />

zonder enige twijfel gewijzigd. Aan artikel 6.1 Wro ligt – anders dan aan artikel 49 WRO – veeleer<br />

de gedach<strong>te</strong> <strong>te</strong>n grondslag dat een individu dat nadeel ondervindt als gevolg van een rechtmatige<br />

planologische maatregel, dit nadeel in beginsel zelf behoort <strong>te</strong> dragen. Slechts in uitzonderingsgevallen<br />

kan een afwijking van dit uitgangspunt worden aanvaard. Ik zou menen dat onder de<br />

werking van artikel 6.1 Wro <strong>het</strong> beslissende bestuursorgaan de conclusie dat de schade binnen <strong>het</strong><br />

normale maatschappelijke risico valt, niet zonder meer mag baseren op <strong>het</strong> – op zichzelf gen<strong>om</strong>en<br />

juis<strong>te</strong> – argument, dat de wijziging van een planologisch regime een normale maatschappelijke<br />

ontwikkeling is. Wellicht legt dit argument wel een iets zwaardere motiveringslast op de aanvrager<br />

<strong>om</strong> <strong>te</strong> motiveren, dat zich een uitzonderlijke situatie <strong>voor</strong>doet. Argumen<strong>te</strong>n <strong>te</strong>r onders<strong>te</strong>uning<br />

daarvan kunnen, naar ik meen, onder meer worden ontleend aan de aard van de planologische<br />

wijziging, de <strong>voor</strong>zienbaarheid daarvan en de aard en <strong>om</strong>vang van de eventuele schade.<br />

Voorzienbaarheid: aard en inhoud van de wijziging van <strong>het</strong> planologische<br />

regimes<br />

Zoals gezegd blijft <strong>voor</strong>zienbaarheid in verband met risicoaanvaarding een belangrijke rol spelen<br />

in <strong>het</strong> planschaderecht. Voorzienbaarheid gaat, naar ik aanneem, daarenboven – in de gevallen<br />

waarin geen risicoaanvaarding aan de aanvrager kan worden <strong>te</strong>gengeworpen – een rol spelen bij<br />

de invulling van <strong>het</strong> normaal maatschappelijk risico. Daarbij is van belang dat bij de invulling van<br />

<strong>het</strong> begrip normaal maatschappelijk risico niet zelden meer abstrac<strong>te</strong>, globale aanknopingspun<strong>te</strong>n<br />

<strong>voor</strong> <strong>voor</strong>zienbaarheid een rol spelen dan bij risicoaanvaarding. De <strong>voor</strong>zienbaarheid wordt<br />

bij de invulling van <strong>het</strong> normaal maatschappelijk risico mede beoordeeld aan de hand van wat<br />

wel wordt genoemd <strong>het</strong> ‘normale verwachtingspatroon’, <strong>het</strong> ‘normale patroon van verwachtingen<br />

en risico’s’. 265 Het gebruikelijke verwachtingspatroon in dit verband wordt mede bepaald door<br />

normale maatschappelijke ontwikkelingen en de dienaangaande van de overheid redelijkerwijs<br />

<strong>te</strong> verwach<strong>te</strong>n maatregelen. Aan dit verwachtingspatroon kan ook bijdragen de <strong>om</strong>standigheid<br />

dat de getroffen ondernemersactivi<strong>te</strong>it reeds onderwerp was van regulering van overheidswege.<br />

In de (oudere) rechtspraak en in de li<strong>te</strong>ratuur wordt er van uitgegaan dat ook de aard en inhoud<br />

van een planologische wijziging bij kan dragen aan <strong>het</strong> oordeel dat de schade binnen <strong>het</strong><br />

normaal maatschappelijk risico valt. Impliciet of expliciet wordt daarbij niet zelden als maatstaf<br />

gehan<strong>te</strong>erd, of <strong>het</strong> nieuwe planologische regime in <strong>het</strong> algemeen, gelet op de aard van de nieuwe<br />

bes<strong>te</strong>mming, al dan niet als uitzonderlijk kan worden aangemerkt. Tevens wordt, in samenhang<br />

daarmee, als maatstaf gehan<strong>te</strong>erd of de planologische wijziging, in aanmerking gen<strong>om</strong>en onder<br />

meer de bestaande structuur en <strong>het</strong> bestaande karak<strong>te</strong>r van de <strong>om</strong>geving en de fei<strong>te</strong>lijke inrich-<br />

264 ABRvS 10 augustus 2000, BR 2001, p. 692 m.nt. P.C.E. van Wijmen (Bankfiliaal Liemeer). ABRvS<br />

17 augustus 2005, LJN: AU1131, No. 200406899/1 en 200406900/1 (Leeuwarden); ABRvS 6 mei<br />

2004, BR 2004, 1046, Gst. 7222, 12; ABRvS 19 april 2006, LJN: AW2291, No. 200506094/1;<br />

ABRvS 6 juni 2007, AB 2008,44 m.nt. G.M. van den Broek.<br />

265 B.P.M. Ravels, Grenzen van <strong>voor</strong>zienbaarheid. De be<strong>te</strong>kenis van <strong>het</strong> begrip <strong>voor</strong>zienbaarheid <strong>voor</strong><br />

verplichtingen tot schadevergoeding wegens rechtmatige overheidsdaad, (oratie Nijmegen 2005) p.<br />

24 e.v.; T. Barkhuysen en M.K.G. Tjepkema, Aansprakelijkheid uit rechtmatige overheidsdaad: <strong>het</strong><br />

samenspel tussen de nationale égalité en <strong>het</strong> Europese eigend<strong>om</strong>srecht, Themis 2006-5, p. 179 e.v., in<br />

<strong>het</strong> bijzonder p. 188.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!