LEA en de andere partners. Een brochure voor gemeenten. - Lokale ...

[PARTNERS KOPPELEN AAN THEMA’S]
8 Brede scholen in Nederland.
2007. Utrecht;
Oberon
9 Zie VNG/Oberon. 2006.
Beheer en exploitatie van
brede scholen, Den Haag;
VNG
10 Van de Berg, M. en Buijssen,
R. 2007. Aansprakelijkheid
binnen de brede
school bij activiteiten in
het primair en voortgezet
onderwijs, Tilburg, Universiteit
van Tilburg/Centrum
voor Aansprakelijkheidsrecht
11 Rutten, S. 2008 Segregatie
en Integratie in het onderwijs,
wat werkt? Utrecht;
Sardes
12 Rutten, S. en Peters, D.
2005 Spreiden is geen
kinderspel, een analyse
van succes- en faalfactoren
in gemeentelijk beleid
betreffend etnische
segregatie in het onderwijs.
Utrecht; Sardes (ook
www.onderwijsraad.nl).
Uit het bovenstaande wordt duidelijk dat tal van
andere partners een rol spelen of kunnen spelen
bij dit thema. Dit onderwerp leent zich bij uitstek
voor een brede aanpak, waarbij dus ook
tweedelijnspartners worden ingeschakeld.
3.3 De brede school
De brede school is inmiddels een vaste waarde in
het beleidsrepertoire van elke gemeente 8 . In
2007 zijn er bijna 1000 brede scholen in het primair
onderwijs en ruim 350 brede scholen in het
voortgezet onderwijs. Ruim driekwart van de
gemeenten heeft inmiddels een of meer brede
scholen en een aantal is bezig deze alsnog te
ontwikkelen. De ontwikkeling van brede scholen
wordt mede aangedreven door recente beleidsontwikkelingen.
Met name de harmonisatie (nu
vooral van onderaf gestimuleerd) van kinderopvang,
peuterspeelzaal en VVE en de motie van
Aartsen/Bos, die scholen verplicht om voor buitenschoolse
opvang te zorgen, spelen de brede
school in de kaart. Maar ook de lokale educatieve
agenda, de regeling dagarrangementen en combinatiefuncties
en de ontwikkeling van Centra
voor Jeugd en Gezin beïnvloeden volgens de
gemeenten de ontwikkeling van brede scholen.
Meer dan bij enig ander beleidsthema ligt de
inschakeling van een groot aantal partners op
de lokale educatieve agenda bij de brede school
voor de hand. De basisgedachte van de brede
school is immers om vanuit een netwerk van
instellingen rond het kind de educatieve en
opvanggerichte activiteiten te versterken, al of
niet ondersteund vanuit een multifunctionele
accommodatie. Op te merken is dat de samenwerking
van instellingen rond de brede school
niet alleen van inhoudelijke aard is, maar dat er
ook afspraken moeten worden gemaakt rond
beheer en exploitatie 9 en bijvoorbeeld verzekeringen.
Wat de verzekeringen betreft is onlangs
vastgesteld 10 dat bestaande verzekeringen van
scholen en andere aanbieders van activiteiten
niet toereikend zijn als zich incidenten voordoen.
De gemeente Rotterdam heeft inmiddels besloten
een aanvullende verzekering te sluiten,
bovenop de bestaande aansprakelijkheidsverze-
keringen. Bij het thema brede school als LEA
onderwerp is intensief contact met een groot
aantal partners om dergelijke praktische redenen,
naast de vereiste samenwerking bij de
inhoudelijke opzet van de brede school, eigenlijk
onontkoombaar.
Uit het Jaarbericht Brede Scholen blijkt dat
basisonderwijs, peuterspeelzalen en kinderopvang
samen met de gemeente in bijna alle
gevallen de kern van de brede school zijn. Andere
partners die veelvuldig voorkomen, zijn:
bibliotheken, culturele partners als muziekschool
en centrum voor kunst & cultuur, sportverenigingen
en woningbouwverenigingen. Een
brede school bestaat per definitie uit meerdere
partners, de praktijk leert dus dat naast de eerstelijnspartners
ook tal van tweedelijnspartners
betrokken zijn.
3.4 Segregatie en integratie
Opmerkelijk is dat het “verplichte” thema integratie/segregatie
in net iets minder dan de helft
van de gemeenten wordt geagendeerd. We hebben
hier natuurlijk wel te maken met een bijzonder
taaie thematiek. Spreidingsbeleid blijkt zelden
te werken en vaak zelfs averechts te werken
11 . Pogingen om via vervoer van leerlingen,
via ouderinitiatieven of via postcodesystemen of
dubbele wachtlijsten tot meer gemengde leerlingpopulaties
in scholen te komen, leverden
niet vaak resultaat op. Schoolleiders en ouders
blijken ook niet erg geneigd om segregatie als
een probleem te zien, laat staan hier iets aan te
doen. Op gemeentelijk niveau is er evenmin veel
animo om zwaar op dit thema in te zetten. In
2005 voerde minder dan 10% van de gemeenten
een spreidingsbeleid. 12
Voor zover men op lokaal niveau aan spreidingsbeleid
doet, wordt dit vooral gemotiveerd door
de wens integratie te bevorderen. Verbetering
van leerprestaties wordt veel minder beoogd,
hoewel spreiding lange tijd is gezien als een
middel om tot betere leerprestaties voor leerlingen
uit achterstandsgroepen te komen. Een
recente review laat echter nauwelijks effecten
19