Gerelateerde content - Utrecht.nl - Gemeente Utrecht

UIS 

TUIN 

TUIN 

TUIN 

TUIN 

UIN 

N 

StadsOntwikkeling 

Bijlagen bij toelichting 

LVERKEER 

STATIONSUITGANG 

VERKEERSPLEIN 

LENING DETAILHANDEL 

KANTOOR 

KAN 

RK 

STATIONSGEBOUW MET HORECA 

PARKEREN 

PARKEREN 

WATER 

WATER 

STRAAT 

WATER 

WATER 

SOEN 

WAT 

W 

STRAAT 

BRANDGANG 

SPORTHAL 

OEN PAR 

PLANTSOEN 

PARKEREN 

PLANTSOEN 

Stadsstrand, Oog in Al 

Maart 2013 

PARK 

PARKE 

RAILVERKEER 

TAXISTANDPLAATS 

PARKER 

PLANT 

STADSV 

TUIN 

STADSVILL 

TUIN 

PLANTSOEN 

VERKEER 

GROENSTROOK 

THE 

V 

RAIL

Inhoudsopgave: 

Bijlage 1 Ecocheck Stadsstrand Oog in Al in pdf 

Bijlage 2 Het akoestisch onderzoek Stadsstrand in pdf 

Bijlage 3 Motie Stadsstrand 

Bijlage 4 Nota van Inspraak

Bijlage 1

Ecocheck Stadsstrand Oog in Al 

1. Inleiding 

Algemeen 

Doelstelling ecocheck 

De ecocheck geeft inzicht in: 

- de (potentieel) aanwezige beschermde planten en dieren; 

- relatie met ruimtelijk beleid (EHS, Natuurbeschermingswet 1998 en gemeentelijk 

groenbeleid); 

- ecologische waarden en potenties; 

- uit te voeren vervolgonderzoek; 

- planning en proces. 

In Bijlage 1 wordt nader ingegaan op de relevante wettelijke en beleidskaders. 

Omschrijving plangebied 

De noordpunt Oog in Al is een groene plek met meerdere bomen en struiken. Er is een 

gemetselde verhoging met zitbanken. Het gebied wordt aan twee zijden begrenst door de 

harde hoge beschoeiing van Amsterdam-Rijnkanaal en het Merwedekanaal. Voorgaande 

jaren is op deze locatie zand gestort. Samen met een tijdelijke horecavoorziening met terras 

werd deze plek tot het stadstrand Oog in Al. 

2. Methodiek 

Bronnenonderzoek 

Om nader inzicht te krijgen in het voorkomen van beschermde soorten en natuurwaarden in 

het (recente) verleden en ongepubliceerde waarnemingen zijn de volgende bronnen 

geraadpleegd: 

- Ecologische Atlas (NDFF) van de Gemeente Utrecht; 

- Internet (www.waarneming.nl) 

Veldonderzoek 

Het plangebied is op 5 juni 2012 bezocht 1 . Bij het onderzoek is zoveel mogelijk concrete 

informatie verzameld over het (mogelijk) voorkomen van beschermde soorten of de 

aanwezigheid van geschikt leefgebied van beschermde soorten. Deze beoordeling heeft 

plaatsgevonden op basis van expert judgement. 

Het plangebied bestaat uit meerdere bomen in een gras- en hooilandvegetatie en hoge 

heesterlaag aan de rand. Het enige water in het plangebied bestaat uit de hard beschoeide 

kanalen. 

1 Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van de Flora- en faunawet. In de Flora- en faunawet 

worden drie beschermingsregimes onderscheiden. Voor soorten uit Tabel 1 geldt vrijstelling van 

verbodsbepalingen bij werkzaamheden in het kader van ruimtelijke ontwikkeling en inrichting. In 

voorkomende gevallen hoeft geen ontheffing van de Flora- en faunawet te worden aangevraagd. Voor 

soorten van Tabel 2 of 3 geldt geen vrijstelling en kan aanvraag van een ontheffing aan de orde 

zijn bij overtreding van verbodsbepalingen. In de lopende tekst is per beschermde soort aangegeven 

in welke categorie deze is opgenomen.

Bomen zijn gecontroleerd op het voorkomen van (sporen) van vleermuizen, er zijn vanaf de 

grond geen holtes geconstateerd. Er heeft geen verkennend vleermuisonderzoek met batdetector 

plaatsgevonden. 

3. Resultaten 

Beschermde soorten in het plangebied 

Tijdens het veldbezoek zijn geen beschermde soorten in het gebied waargenomen. Gelet op 

het voorkomen van de gewone dwergvleermuis in de directe omgeving (zij bijlage met 

resultaten uit de NDFF) en de aanwezigheid van geschikt leefgebied, is het mogelijk dat de 

gewone dwergvleermuis gebruik maakt van plangebied als foerageergebied (Tabel 1). Tevens 

zullen broedvogels broeden in de heesterlaag en bomen. 

Tijdens het veldbezoek is geen buizerd waargenomen. Het is wel mogelijk dat er in de bomen 

een jaarrond beschermd nest aanwezig is. 

Er zijn in het gebied geen beschermde (muur-)planten aangetroffen. Er is geen 

voortplantingsbiotoop voor vissen of amfibieën. Gezien het afwezig zijn van reptielen op het 

eiland tussen de kanalen, worden deze in dit gebied niet verwacht. De oeverkanten zijn 

onderzocht op groeiplaatsen van muurplanten zoals tongvaren. Buiten het plangebied ligt een 

stenige verhoging deze is nagekeken op klein glaskruid en op tongvaren. Beide soorten zijn 

niet aangetroffen in of net buiten het plangebied. 

De functie van het plangebied is leefgebied voor broedvogels, en foerageergebied voor de 

gewone dwergvleermuis. Deze functies zijn in voldoende mate in de omgeving aanwezig. 

Daarmee heeft het plangebied een klein belang voor de lokale populatie van de soort. 

Om negatieve effecten als gevolg van de ingreep te voorkomen wordt geadviseerd een aantal 

maatregelen te treffen. Deze maatregelen zijn hieronder nader uitgewerkt. 

Tabel 1. In het plangebied (mogelijk) voorkomende beschermde soorten. 

naam functie 

plangebied 

Tabel Ffw Rode Lijst aanwezigheid bron jaar 

Gewone 

dwergvleermuis 

foerageergebied 3 mogelijk NDFF 2010 

Buizerd jaarrond 

beschermd nest 

3 mogelijk NDFF 2010 

Broedvogels voortplanting 3 mogelijk NDFF 2011 

Gemeentelijk en provinciaal beleid 

Het plangebied ligt niet in of nabij een beschermd natuurgebied, een Natura 2000 gebied of 

Ecologische Hoofd Structuur (EHS). 

Het gebied is een onderdeel van de stedelijke groenstructuur zoals vastgesteld in april 2007. 

In het Plan van Aanpak Amsterdam-Rijnkanaal is de noordpunt benoemd als 

kanaalknooppunt. 

Overige waarden en potenties 

Het projectgebied kan voor vleermuizen een zwermlocatie zijn. 

2

Ecologische waarden en potenties 

In dit ecologisch advies wordt ervan uitgegaan dat de plaatsing van de horecavoorziening 

inclusief terras plaatsvindt met behoud van de bestaande bomen, en struiken 

heestervegetatie. Extra wegen en parkeervoorzieningen worden ingepast in bestaande 

verharding of in het gras. Bij deze uitgangspunten kan worden volstaan met nader onderzoek 

naar vleermuizen in het najaar om een mogelijke zwermlocatie uit te sluiten. 

Om negatieve effecten op de gewone dwergvleermuis zoveel mogelijk te voorkomen wordt 

geadviseerd de volgende maatregelen te treffen. Verlichting van het nieuw te plaatsen 

gebouw en het terras straalt niet uit naar de omgeving (gerichte verlichting). Hierdoor blijven 

de boomkronen en de omgeving van het kanaal geschikt als foerageergebied voor de 

gewone dwergvleermuis. Door uitvoering van deze maatregelen worden met betrekking tot 

de gewone dwergvleermuis en andere vleermuissoorten geen verbodsbepalingen van de 

Flora- en faunawet overtreden. 

Om negatieve effecten op broedvogels zoveel mogelijk te voorkomen wordt geadviseerd om 

geen werkzaamheden tijdens het broedseizoen uit te voeren. Zo wordt met betrekking tot 

broedvogels geen verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet overtreden. 

Het is mogelijk dat er in de bomen een jaarrond beschermd nest aanwezig is. Zolang er geen 

kap van de bomen plaatsvindt komt deze functie niet in het geding. Als er wel bomen gekapt 

worden dan is vooraf onderzoek naar jaarrond beschermde nesten noodzakelijk. 

Conclusie 

Nader onderzoek moet uitwijzen of het gebied gebruikt wordt als zwermlocatie. Als er wel 

bomen gekapt worden dan is vooraf onderzoek naar jaarrond beschermde nesten 

noodzakelijk. Mogelijk is dan wel een ontheffing noodzakelijk. 

Toepassing van de in het vorige hoofdstuk beschreven maatregelen (beperkte gerichte 

verlichting, geen werkzaamheden tijdens het broedseizoen) voorkomen dat het gebied 

ongeschikt wordt voor beschermde dieren die er voorkomen, er hoeft geen ontheffing te 

worden aangevraagd. 

Literatuur 

www.ndff.nl naar beschermde soorten 

www.provincie-utrecht.nl naar EHS en Natura 2000 gebieden 

3

Bijlage 2

ONDERZOEK ONDERZOEK ONDERZOEK INDUSTRIEL 

INDUSTRIELAWAAI 

INDUSTRIEL AWAAI AWAAI 

Stadsstrand Stadsstrand Stadsstrand Oog Oog Oog in in Al Al 

Al 

ihkv ruimtelijke afweging 

Kenmerk: IL12-346 

Datum: 4 oktober 2012 

Datum gewijzigd: 7 januari 2013 

Projectnaam: Stadsstrand Oog in Al 

SO SO Sector Milieu Milieu & & Mobiliteit Mobiliteit 

Afd. fd. Expertise milieu 

Postbus 8406 3503 RK UTRECHT 

Telefoonnummer: 030 - 286 00 00 

Bezoekadres: Ravellaan 96

ALGEMENE ALGEMENE GEGEVENS 

GEGEVENS 

Opdrachtgever: Ruimtelijke en Economische Ontwikkeling 

Anke van Vliet 

Akoestisch onderzoek: Gemeente Utrecht 

Afdeling Milieu Expertise 

Postbus 8406 

3503 RK Utrecht 

fax: (030) 286 41 03 

Auteur: Reinier Balkema 

tel.: (030) 286 28641 39 

e-mail: r.balkema@utrecht.nl 

Algemene gegevens 

Afdeling Milieu & Duurzaamheid / Bureau Milieukwaliteit Stadsstrand Oog in Al - 2

INHOUD 

INHOUD 

1. Inleiding 4 

2. Locatie 5 

3. Wettelijk kader 7 

3.1 Ruimtelijke ordening 7 

3.2 Wet milieubeheer 7 

4. Akoestisch onderzoek 9 

4.1 Rekenmodel 9 

4.2 Uitgangspunten 9 

5. Resultaten 12 

5.1 Variant houten pand 12 

5.2 Variant stenen pand 13 

5.3 Verkeersaantrekkende werking 14 

Conclusie 15 

BIJLAGEN 

BIJLAGEN 

Bijlage 1: Berekening bedrijfsduurcorrectie 

Bijlage 2: Invoergegevens rekenmodel 

Bijlage 3: Berekeningsresultaten 

Inhoud 


1. INLEIDING 

INLEIDING 

In opdracht van afdeling Stedenbouw en Monumenten is een akoestisch 

onderzoek uitgevoerd in het kader van een ruimtelijke inpassing van een 

stadsstrand op de noordpunt van de wijk Oog in Al. 

Inleiding 

Op deze locatie is in het recente verleden een tijdelijk stadsstrand geweest. Doel 

van het onderzoek is na te gaan of, en zo ja, onder welke voorwaarden op deze 

locatie een definitief stadsstrand inclusief categorie D horecavoorziening 

(restaurant) kan worden gerealiseerd zonder dat dit onacceptabele geluidshinder 

voor de omwonenden met zich mee brengt. 


2. LOCATIE 

LOCATIE 

Locatie 

De locatie van het onderzoeksgebied ligt in de wijk Oog in Al waar het 

Merwedekanaal in het Amsterdam-Rijnkanaal uitmondt; de zogeheten Noordpunt. 

Zie onderstaande plattegrond. 

Figuur 1: plattegrond Noordpunt Oog in Al 

Op korte afstand, circa 35 meter, is een solitaire woning gelegen 

(Kanaalweg 197). Op een afstand van 90 meter ligt een woonwagenkamp. Voorbij 

het naastgelegen Sportpark Marco van Basten, op een afstand van 320 meter, is 

aan de Cervanteslaan een woontoren gesitueerd en aan de overzijde van het 

Merwedekanaal ligt de woonbuurt Spinozaplantsoen. Aan de overzijde van het 

Amsterdam-Rijnkanaal ligt op 240 meter afstand een vrijstaande woning (Oude 

Vleutenseweg 2). Zie onderstaande luchtfoto. 


Figuur 2: luchtfoto locatie en omgeving 

Onderstaande figuur geeft een overzicht van het bestemmingsplan. 

Figuur 3: overzicht bestemmingsplan 

Locatie 


3. WETTELIJK WETTELIJK KADER KADER 

KADER 

3.1 3.1 Ruimtelijke Ruimtelijke Ruimtelijke ordening ordening 

ordening 

Wettelijk kader 

In het kader van een goede ruimtelijke ordening moet naar de geluidseffecten 

van een nieuwe ontwikkeling worden gekeken. De VNG-publicatie Bedrijven en 

Milieuzonering geeft een richtafstand die bij voorkeur moet worden aangehouden 

tussen geluidsgevoelige bestemmingen en bedrijven. Voor een restaurant wordt 

een afstand van 10 meter geadviseerd. Wanneer de geadviseerde afstand wordt 

aangehouden, kan in de meeste gevallen worden voldaan aan een goed 

akoestisch woon- en leefklimaat. Het stadsstrand en de horecavoorziening 

worden geprojecteerd op een afstand van 35 meter van de meest nabijgelegen 

woning van derden. In principe is op deze locatie dus een dergelijke 

horecavoorziening ruimtelijk inpasbaar. 

De hiervoor genoemde richtafstand hoort bij een goed akoestisch woon- en 

leefklimaat dat aansluit bij een rustige woonwijk. De richtwaarde die wordt 

gehanteerd bedraagt 45 dB(A) etmaalwaarde 1 . Een richtwaarde van 50 dB(A) kan 

worden gehanteerd bij een gemengd gebied met bedrijvigheid of langs een 

drukke weg; dus in die gevallen waar het referentieniveau van het 

omgevingsgeluid (achtergrondniveau) een stuk hoger ligt. 

Vanwege de aanwezigheid van een groot buitenterrein en terras gaat het in dit 

geval niet om een doorsnee voorziening. Om deze reden is een akoestisch 

onderzoek wenselijk. Dit onderzoek zal moeten uitwijzen of er sprake is van een 

goed akoestisch woon- en leefklimaat en welke randvoorwaarden daarbij moeten 

worden gehanteerd. 

Ook de indirecte hinder (het verkeer van bezoekers van en naar het stadsstrand 

op de openbare weg) moet in het kader van een goede ruimtelijke ordening 

worden onderzocht. De Circulaire "Geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer 

van en naar de inrichting" van 29 februari 1996 (ook wel bekend als de 

Schrikkelcirculaire) geeft een voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A). Overschrijding 

van deze waarde is mogelijk tot een niveau van 65 dB(A) waarbij dan wel aan een 

binnenniveau in de woningen van 35 dB(A) moet worden voldaan. De reikwijdte 

waarbinnen geluid van de auto's op de openbare weg nog aan de inrichting kan 

worden toegeschreven is tot het moment dat het verkeer, blijkens het rij- en 

stopgedrag, is opgenomen in het heersend verkeersbeeld. 

3.2 Wet Wet milieubeheer 

milieubeheer 

De horecavoorziening is een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer. 

Bestaande inrichtingen dienen aan bepaalde geluidsvoorschriften te voldoen. De 

voorschriften staan vermeld in het Besluit algemene regels voor inrichtingen 

milieubeheer (Barim of ook wel Activiteitenbesluit genoemd). Hierin wordt een 

grenswaarde van 50 dB(A) etmaalwaarde voorgeschreven voor het 

langtijdgemiddelde geluidsniveau en 70 dB(A) etmaalwaarde voor het maximale 

geluidsniveau (pieken). Stemgeluid van bezoekers op een niet-overdekt en 

onverwarmd buitenterras wordt in het kader van déze regelgeving buiten 

beschouwing gelaten. Bij de ruimtelijke toets voor het woon- en leefklimaat 

(cf. paragraaf 3.1) wordt dit aspect overigens uitdrukkelijk wél meegewogen. 

1 Etmaalwaarde is de hoogste waarde van het langtijdgemiddelde geluidsniveau (LAr,LT) in 

de dagperiode, de avondperiode + 5 dB of de nachtperiode + 10 dB. 


Wettelijk kader 

Bij de bepaling van het toelaatbaar geluidsniveau wordt bij hoorbaar 

muziekgeluid een toeslag van 10 dB toegepast aangezien dit type geluid 

makkelijker wordt opgemerkt en eerder tot hinder kan leiden dan "normaal" 

bedrijfsgeluid (zoals bijvoorbeeld het geluid van ventilator of koeling). Ook wordt 

bij muziekgeluid het momentaan heersende geluid beoordeeld in plaats van het 

gemiddelde over een etmaalperiode. 

Het Barim geeft aan het bevoegd gezag de mogelijkheid om, naast vastgestelde 

feestdagen, enkele keren per jaar ontheffing te verlenen van de 

geluidsvoorschriften. In Utrecht is deze beleidsvrijheid ingevuld met de regel dat 

deze ontheffing twee keer per jaar kan worden verleend tot een 20 dB hoger 

niveau. 


4. AKOESTISCH AKOESTISCH ONDERZOEK 

ONDERZOEK 

4.1 4.1 Rekenmodel 

Rekenmodel 

Rekenmodel 

Akoestisch onderzoek 

Voor de bepaling van de te verwachten geluidsniveaus ter plaatse van de 

omliggende geluidsgevoelige bestemmingen is een akoestisch rekenmodel 

opgesteld. In het rekenmodel is de geluidsemissie vanuit de horecavoorziening, 

het stemgeluid vanaf het terras en overige buitenlocaties en het geluid van de 

voertuigen en laden/lossen verdisconteerd. In de berekeningen is er van 

uitgegaan dat apparaten/installaties zoals afzuiging / ventilatie / airco 

voldoende stil dan wel gedempt zijn zodat deze niet meer als akoestisch relevant 

hoeven te worden aangemerkt. 

De modellering en berekeningen zijn uitgevoerd met behulp van het programma 

Geomilieu V 2.03. 

4.2 Uitgangspunten 

Uitgangspunten 

4.2.1 4.2.1 Representatieve Representatieve bedrijfssituatie 

bedrijfssituatie bedrijfssituatie (RBS) 

(RBS) 

Het is nog niet tot in detail bekend hoe het terrein en het gebouw gaan worden 

vormgegeven. Voor het onderzoek is daarom uitgegaan van een situatie waarbij 

het horecagebouw op de locatie wordt opgericht waar deze in de tijdelijke 

situatie ook stond. In de berekeningen worden zowel een houten als een stenen 

constructie onderzocht. 

Voor het terras en omliggend gebied wordt uitgegaan van de inschatting dat er 

op een gemiddelde zomerse dag maximaal 150 mensen buiten zitten. Aangezien 

de gemiddelde geluidsbelasting moet worden bepaald, is het van belang de 

verdeling van de bezoekers gedurende een dag te weten. Voor de berekeningen 

is uitgegaan van de volgende aanname: 

Tabel 1: verdeling aantallen bezoekers 

Dagperiode Dagperiode 

#bezoekers 

#bezoekers 

07:00-10:00 0 

10:00-12:00 50 

12:00-14:00 100 

14:00-18:00 150 

18:00-19:00 

Avondperiode 

Avondperiode 

100 

19:00-20:00 100 

20:00-23:00 50 

De hoogte van het muziekgeluidsniveau binnen in het pand is afhankelijk van de 

gekozen exploitatievorm. Onderstaande tabel (afkomstig uit de factsheet 

"Activiteitenbesluit: Horeca" van het Ministerie van I en M) geeft een indicatie van 

voorkomende geluidsniveaus bij verschillende horecavormen. 


Tabel 2: Muziekgeluidsniveau in horeca 

Type Type bedrijf bedrijf 

Activiteiten 

Activiteiten 


Langtijdgemiddeld 

angtijdgemiddeld 

beoordelingsniveau beoordelingsniveau (L 

(L 

beoordelingsniveau (LAr,LT Ar,LT Ar,LT) Ar,LT 

Restaurant 

Praten en 

achtergrondmuziek 

70-75 dB(A) 

Café Rustig bruin café / bar 75-80 dB(A) 

Café/bar met jukebox 80-85 dB(A) 

Café/bar, drukke bar 85-90 dB(A) 

Café/bar, jongerenbar 90-95 dB(A) 

Café/bar met dansen 90-100 dB(A) 

Disco Voor ouderenpubliek 85-95 dB(A) 

Voor jongeren 90-105 dB(A) 

Met live-muziek 95-115 dB(A) 

Bij de berekeningen wordt in dit onderzoek in eerste instantie uitgegaan van een 

gemiddeld muziekgeluidsniveau (dance-spectrum) in het horecapand van 

75 dB(A) in de dagen avondperiode in een situatie waarbij ramen en deuren 

gesloten blijven. Wanneer ramen en/of deuren wel open zijn, zal slechts zachte 

achtergrondmuziek ten gehore worden gebracht zodanig dat dit buiten niet of 

nauwelijks hoorbaar zal zijn. 's Nachts na 23:00 uur zal er geen muziek meer ten 

gehore worden gebracht. 

Om hinder van laden en lossen nabij de naastgelegen woning te voorkomen, 

wordt een aparte toegangsweg naar de horeca doorgetrokken vanuit de 

Kanaalweg langs het Merwedekanaal. Er komen circa 3 busjes per dag voor het 

aanleveren van goederen. 

Bezoekers zullen incidenteel met de auto komen. Er worden 16 parkeerplaatsen 

gerealiseerd tussen de Cervanteslaan en de Kanaalweg 172. In de berekeningen is 

aangehouden dat alle parkeerplaatsen in de dagperiode twee keer zullen worden 

gebruikt en in de avondperiode één keer. 

4.2.2 4.2.2 Modelgegevens 

Modelgegevens 

Voor de modellering is uitgegaan van de volgende gegevens. 

Voor het stemgeluid van bezoekers is een bronvermogen toegepast van 68 dB(A). 

De berekening van de bedrijfsduurcorrectieterm is in de bijlage opgenomen. 

Voor de uitstraling van het gebouw zijn bronvermogens berekend uitgaande van 

het in paragraaf 4.2.1 vermelde binnenniveau en de isolatie van de verschillende 

constructieonderdelen. Vanwege muziekgeluid is een correctie van 10 dB reeds in 

het bronvermogen verwerkt. 

Er zijn twee varianten onderzocht: 

-houten pand: houten panelen, dubbel glas, houten dakbeschot met bitumen 

-stenen pand: halfsteens muren, dubbel glas, betonnen dak met bitumen 

Voor het rijden van vrachtwagens/busjes van toeleveranciers nabij de inrichting 

is een bronvermogen toegepast van 95 dB(A). Voor het laden/lossen is 1 uur in 

rekening gebracht met een bronvermogen van 79 dB(A). Bij het laden/lossen 

kunnen piekniveaus voorkomen. Een bronvermogen van 107 dB(A) is hiervoor in 

rekening gebracht. Voor het rijden van een personenauto wordt gerekend met 

een bronvermogen van 94 dB(A); een langzaam rijdende auto genereert 85 dB(A). 



Deze waarden zijn gebaseerd op literatuur en vergelijkbare onderzoeken. In de 

bijlage zijn de modelgegevens van de geluidsbronnen weergegeven. 

Op het gebied rond het horecagebouw is een deel verhard terras gemodelleerd en 

daaromheen is een akoestisch absorberende bodem (grasveld, zand en bomen) 

verondersteld. 

Onderstaande figuren geven een overzicht van het rekenmodel. 

Figuur 4a: 3D-weergave rekenmodel 

Figuur 4b: 3D-weergave rekenmodel 

Figuur 5: weergave rekenmodel 


5. RESULTATEN 

RESULTATEN 

RESULTATEN 

Uit de berekeningen volgt dat het stemgeluid van de bezoekers maximaal 

40 dB(A) etmaalwaarde bedraagt. 

Tabel 3: rekenresultaten stemgeluid 

Nr Nr Omschrijving Omschrijving 

Hoo Hoogte Hoo gte Dag Dag Avond 

Avond 

1_A Kanaalweg 197 2,00 33,7 32,5 

1_B Kanaalweg 197 5,00 36,1 34,9 

2_A Kanaalweg 197 2,00 28,8 27,5 

2_B Kanaalweg 197 5,00 32,4 31,2 

3_A Woonwagenkamp 2,00 25,0 23,8 



6_A Cervanteslaan 4,00 17,2 15,9 

6_B Cervanteslaan 7,00 17,6 16,4 

6_C Cervanteslaan 13,00 17,9 16,7 

6_D Cervanteslaan 22,00 19,5 18,3 

6_E Cervanteslaan 31,00 21,0 19,8 

6_F Cervanteslaan 34,00 21,4 20,1 

7_A Oude Vleutenseweg 2 2,00 27,7 26,5 

7_B Oude Vleutenseweg 2 5,00 27,2 26,0 

8_A Spinozaplantsoen 2,00 21,2 20,0 

8_B Spinozaplantsoen 5,00 20,8 19,6 

Resultaten 

Het laden en lossen kan voor piekgeluiden zorgen maar aan de grenswaarde van 

70 dB(A) voor het maximale geluidsniveau (LAmax) kan worden voldaan. In de 

bijlage zijn de resultaten voor het meest maatgevende punt per bron terug te 

vinden. Hieronder wordt voor twee varianten in beeld gebracht welke invloed het 

muziekgeluid vanuit het horecapand kan hebben. 

5.1 Variant ariant ariant houten houten pand 

pand 

In de volgende tabel zijn de resultaten voor een houten pand weergegeven. 

Tabel 4: rekenresultaten variant houten pand 

Nr Omschrijving Omschrijving 

Hoogte Hoogte Dag Dag Avond 

Avond 

1_A Kanaalweg 197 2,00 44,0 44,0 

1_B Kanaalweg 197 5,00 44,7 44,6 

2_A Kanaalweg 197 2,00 43,5 43,3 

2_B Kanaalweg 197 5,00 44,2 44,0 















Resultaten 

Hieruit volgt dat bij een binnenniveau van 75 dB(A) de richtwaarde van 45 dB(A) 

etmaalwaarde wordt overschreden bij het pand Kanaalweg. Wel kan er worden 

voldaan aan de grenswaarde uit Barim van 50 dB(A). Om aan de richtwaarde te 

voldoen, dient het binnenniveau beperkt te blijven tot 70 dB(A). 

5.2 5.2 Vari Variant Vari Variant 

ant stenen stenen stenen pand pand 

Tabel 5: rekenresultaten variant stenen pand 



Avond 

1_A Kanaalweg 197 2,00 30,1 27,8 

1_B Kanaalweg 197 5,00 31,3 28,9 

2_A Kanaalweg 197 2,00 31,0 27,4 

2_B Kanaalweg 197 5,00 32,1 28,5 














Met een stenen pand wordt slechts 34 dB(A) etmaalwaarde bij de naastgelegen 

woning geproduceerd en blijft daarmee ruim binnen de richtwaarde van 45 dB(A). 


5.3 5.3 Verkeersaantrekkende Verkeersaantrekkende Verkeersaantrekkende werking werking 

werking 

Resultaten 

Het rijden van bezoekers en bestelbusjes over de Kanaalweg leidt tot een niveau 

van ten hoogste 48 dB(A) etmaalwaarde bij de omringende woningen (voor deze 

berekening zijn enkele toetspunten toegevoegd). Hiermee wordt voldaan aan de 

voorkeursgrenswaarde. 

Tabel 6: rekenresultaten verkeersaantrekkende werking 



Avond 

1_A Kanaalweg 197 2,00 1,6 0,0 

1_B Kanaalweg 197 5,00 3,0 0,9 

2_A Kanaalweg 197 2,00 18,2 16,6 

2_B Kanaalweg 197 5,00 19,7 17,0 














9_A Cervanteslaan 2 2,00 35,2 36,5 

9_B Cervanteslaan 2 5,00 36,3 37,6 

9_C Cervanteslaan 2 8,00 36,3 37,6 

10_A Kanaalweg 138 2,00 41,6 42,9 

10_B Kanaalweg 138 5,00 41,4 42,7 


CONCLUSIE 

CONCLUSIE 

Conclusie 

Uit het akoestisch onderzoek volgt dat een horecagelegenheid (categorie D) met 

terras en stadsstrand vanuit geluidsoptiek mogelijk is op deze locatie. 

Om geluidhinder voor omwonenden te voorkomen, dient de keuze voor een 

muziekgeluidsniveau in het paviljoen te worden afgestemd op de geluidsisolatie 

van de te bouwen constructie en de richtwaarde voor het omgevingsgeluid. 

Achtergrondmuziek kan dan zowel in een stenen als in een houten paviljoen ten 

gehore kunnen worden gebracht zonder daarbij de richtwaarde te overschrijden. 

Het stemgeluid van bezoekers en het geluid van de toevoer van goederen zullen 

geen relevante geluidsbelastingen veroorzaken. 

De verkeersaantrekkende werking blijft binnen de richtwaarde van 50 dB(A). 


Bijlage Bijlage 1: 1: Berekening Berekening bedrijfsduurcorrectie 

bedrijfsduurcorrectie 

Tijd 

Afdeling Milieu & Duurzaamheid / Bureau Milieukwaliteit 

aantal 

bezoekers 

Dagperiode 07:00-10:00 0 3 

10:00-12:00 50 2 

12:00-14:00 100 2 

14:00-18:00 150 4 

18:00-19:00 100 1 

aantal 

uren #bronnen #"bezoekers" Cb [dB] 

gemiddeld gemiddeld 

83.3 12 26 104 0.96 

Avondperiode 19:00-20:00 100 1 

20:00-23:00 50 3 

gemiddeld gemiddeld 

62.5 4 26 104 2.21 

Nachtperiode 23:00-07:00 0 8 

(per bron worden 4 bezoekers gemodelleerd) 

Bijlagen

Bijlage Bijlage 2: 2: Invoergegevens Invoergegevens rekenmodel 

Gebouwen 


Hoogte 

Hoogte Reflectie Reflectie- 

Reflectie 

[m] 

[m] factor factor [dB] 

[dB] 

1 Woning Kanaalweg 197 7,00 0,8 

2 Woonwagen 4,00 0,8 









11 Clubhuis Marco van Basten 8,00 0,8 

12 Woontoren Cervanteslaan 35,00 0,8 

13 Horecagebouw Stadsstrand 3,50 0,8 

14 Woning Oude Vleutenseweg 6,0 0,8 

Toetspunten 


Hoogte 

Hoogte Zonder 

Zonder 

[m] 

[m] 

gevelreflectie 

gevelreflectie 

1 Kanaalweg 197 2, 5 Ja 

2 Kanaalweg 197 2, 5 Ja 

3 Woonwagenkamp 2 Ja 



6 Cervanteslaan 4, 7, 13, 22, 31, 34 Ja 

7 Oude Vleutenseweg 2 2, 5 Ja 

8 Spinozaplantsoen 2, 5 Ja 

Bodemgebieden 


Bodemfactor 

Bodemfactor 

1 Gras 1,0 


Bijlagen

Puntbronnen 

Hoogte Hoogte 

Hoogte Cb 

31 31 63 125 250 250 500 1000 1000 2000 2000 4000 4000 8000 

8000 

Omschrijving 

Omschrijving 

[m] 

[m] [dB] 

Stemgeluid 1.17 0.96/2.21 58.7 66.9 70.2 66.5 62.5 56.8 

Laden/lossen 1.00 10.8 46.8 56.7 62.5 67.9 71.9 74.5 72.8 69.2 62.1 

Mobiele bronnen 

#mvt #mvt #mvt Cb 

Cb Gem. Gem. snelh 

snelh 31 63 125 250 500 1000 1000 1000 2000 2000 2000 4000 4000 4000 8000 8000 

8000 

Omschrijving 

Omschrijving 

[dB] 

[km/u] 

[km/u] 

Bestelbus rijden (

Bijlage Bijlage 3: 3: Berekeningsresultaten 

Berekeningsresultaten 

Stemgeluid 



Avond 

1_B Kanaalweg Kanaalweg 197 197 197 

5,00 36,1 34,9 

16 Stemgeluid 4 bezoekers 1,17 29,1 27,8 


























Lmax 


Hoogte Hoogte Dag Dag 

Dag 

2_B Kanaalweg Kanaalweg 197 197 

5,00 62,2 62,2 

10 LAmax lossen vrachtwagen met steekwagen 1,00 62,2 

8 bestelbus rijden 0,75 54,3 

Houten gebouw 



Avond 

1_B Kanaalweg Kanaalweg 197 197 

5,00 44,7 39,6 39,6 

4 multiplex panelen 18 mm15kg/m2 0,00 42,6 37,6 

1 dak, houten beschot, th.is. bitumen 15 kg/m2 3,50 38,0 33,0 




8 bestelbus rijden 0,75 25,8 -- 

7 dubbel glas 6-12-10 0,00 25,1 20,1 

9 laden/lossen 1,00 23,2 -- 



Bijlagen

Stenen gebouw 



Avond 

1_B Kanaalweg Kanaalweg 197 197 5,00 31,3 23,9 


7 dubbel glas 6-12-10 0,00 25,1 20,1 

4 halfsteens wand 0,00 23,3 18,3 

9 laden/lossen 1,00 23,2 -- 

1 betonnen dak 3,50 22,5 17,5 




6 halfsteens wand 0,00 3,7 -1,3 

Verkeersaantrekkende werking 



Avond 

10_A 10_A Kanaalweg Kanaalweg 138 138 

2,00 41,6 42,9 

12 personenauto rijden 0,75 41,1 42,9 


11 personenauto rijden (

Bijlage 3

Bijlage 4

Bestemmingsplan 

Stadsstrand Oog in Al 

Nota van inspraak 

Ruimtelijke en Economische Ontwikkeling 

Afdeling Juridische Zaken, december 2012

INHOUD 

Inleiding .......................................................................................................................... 5 

Inspraakresultaten ......................................................................................................... 6 

1. Horecabestemming............................................................................................. 6 

1.1 Bestemming ............................................................................................... 6 

1.2 Geluidsoverlast .......................................................................................... 7 

1.3 Parkeren .................................................................................................... 9 

1.4 Luchtkwaliteit en ecologie..........................................................................11 

1.5 Openbare ruimte en groen.........................................................................12 

2. Evenementen.....................................................................................................14 

2.1 Beperking aantal evenementen .................................................................14 

2.2 Geluidsaspecten bij evenementen .............................................................14 

2.3 Parkeren bij evenementen.........................................................................15 

2.4 Overige opmerkingen ................................................................................16 

3. Procedure..........................................................................................................17 

4. Overige reacties ................................................................................................19 

4.1 Afval..........................................................................................................19 

4.2 Planschade ...............................................................................................19 

4.3 Maatschappelijke uitvoerbaarheid .............................................................19 

5. Conclusie, aanpassingen naar aanleiding van de inspraak ................................20 

3

Inleiding 

Vooruitlopend op de wettelijke procedure is het voorontwerpbestemmingsplan Stadsstrand Oog in 

Al in de inspraak gebracht. Ten behoeve van de inspraak heeft het voorontwerp van 22 november 

tot en met 5 december 2012 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode hebben belanghebbenden 

en belangstellenden een inspraakreactie kunnen geven. Daarnaast is op 27 november 2012 

een inloopavond georganiseerd. Tijdens deze avond zijn mondeling inspraakreacties naar voren 

gebracht die later door insprekers ook schriftelijk zijn ingediend. 

Er zijn totaal 39 verschillende schriftelijke inspraakreacties ontvangen. Het advies van de Wijkraad 

is als nummer 40 in deze nota verwerkt. 

De reacties zijn ingediend door: 

Naam Adres Plaats 

1 Inspreker 1 Averkamplaan Utrecht 

2 Inspreker 2 Petrisstraat Utrecht 

3 Inspreker 3 Racinelaan Utrecht 

4 Insprekers 4 Spinozaplantsoen Utrecht 

5 Inspreker 5 Johan Wagenaarkade Utrecht 

6 Inspreker 6 Kanaalweg Utrecht 

7 Inspreker 7 Molièrelaan Utrecht 


9 Inspreker 9 Cervanteslaan Utrecht 

10 Inspreker 10 Kanaalweg Utrecht 























33 Inspreker 33 Rabelaissstraat Utrecht 


35 Inspreker 35 La Fontainestraat Utrecht 





40 Advies Wijkraad West Utrecht 

5

Inspraakresultaten 

In dit hoofdstuk zijn de samengevatte inspraakreacties en het antwoord van de gemeente op de 

reacties naar thema gerubriceerd weergegeven. De nummers tussen de vierkante haken verwijzen 

naar de inspreker(-s). 

1. HORECABESTEMMING 

1.1. Bestemming 

1.1.1. In plaats van een recreatieve bestemming wil de gemeente de locatie nu een permanente 

horecabestemming geven voor het gehele jaar. De eigenaar van Stadsstrand Oog in Al kan 

dan een vergunning aanvragen voor non-stop horeca. Dit zal veel soorten overlast 

veroorzaken. 

Het bestemmingsplan zoals dat er nu ligt, laat teveel ruimte aan een exploitatie om activiteiten 

te organiseren die formeel buiten het bestemmingsplan vallen. Het bestemmingsplan 

staat nu toe dat er een horecabestemming kan komen met B-categorie, wat overeenkomt 

met de vorige situatie die herhaaldelijk geluidsoverlast heeft veroorzaakt. 

In het concept-ontwerpbestemmingsplan is te lezen dat er in de huidige vorm geen ruimte 

is binnen het ontwikkelingskader Horeca 2012, wel ruimte voor lichtere vormen van horeca. 

In de planbeschrijving staat vermeld dat er sprake zal zijn van een paviljoen met een 

horecavergunning in de categorie B en D, zijnde café-restaurant. Op de inloopavond werd 

meegedeeld dat er een ambtelijk advies lag om slechts D1 en D2 toe te staan. Hoe moet dit 

worden geïnterpreteerd, aangezien dit punt cruciaal is voor alle bewoners direct rondom de 

plaats van de toekomstige horecavoorziening? 

Alleen een horecabestemming van de categorie D, dan wel C of D, biedt voldoende 

garantie om geluidoverlast tegen te gaan. [1, 2, 4, 11, 40 (advies Wijkraad West)] 

Antwoord gemeente: 

Naar aanleiding van deze reactie zal de toegestane horecacategorie beperkt worden tot D 

(D1 en D2). Deze categorie past binnen het horecabeleid en geeft doorgaans minder 

overlast. 

1.1.2. Utrecht kent een 24-uurs horeca. Voorheen was het paviljoen beperkt open, enkel de 

zomermaanden met een buitentemperatuur van boven 20 graden. Om de kosten van de 

onderneming voor het hele jaar rond eruit te halen en spontane aanloop op deze locatie 

beperkt zal zijn, wordt gevreesd voor verhuur van het paviljoen voor feesten en partijen en 

acties om publiek te trekken die niet vallen onder het maximum van 3 evenementen 

waarvoor een festival/omgevingsvergunning moet worden aangevraagd. 

Passen dergelijke feesten en partijen binnen de bestemming? [4, 7, 11, 12 t/m 31, 38, 39] 


Het bestemmingsplan staat alleen de bestemming horeca in de categorie D1 en D2 (een 

restaurant) toe. Feesten en partijen, maar ook evenementen, zijn op grond van die 

bestemming niet toegestaan. 

1.1.3. Een stadsstrandje zonder festivals met normale openingstijden dat alleen in de 

zomermaanden is prima, een permanente horecavoorziening niet vanwege de geluids- en 

parkeeroverlast. [12 t/m 33, 36] 


Zie het antwoord onder 1.1.1, 1.1.2 en de paragrafen 1.2 en 1.3. 

1.1.4. Er moet geen permanente horecavoorziening komen in de Noordpunt, want dat geeft 

geluidsoverlast. [34, 35, 37] 


Zie het antwoord onder 1.1.1, 1.1.2 en paragraaf 1.2. 

1.1.5. Een risico dat het bestemmingsplan met zich brengt is dat de gemeentelijk met een horecaexploitant 

in zee gaat die geen genoegen neemt met een D-categorie horecabestemming 

omdat dat op deze plek waarschijnlijk niet economisch rendabel zal zijn. De voormalige 

exploitant nam het niet zo nauw met de regelgeving en voorkomen moet worden dat het 

6

probleem geluidsoverlast wordt doorgeschoven naar handhaving, ten koste van de burger. 

[2] 


Omdat het bestemmingsplan alleen een restaurant toestaat, is de kans op overlast beperkt. 

Degene die ervoor kiest om binnen deze bestemming horeca te exploiteren is bekend met 

de kaders die het bestemmingsplan stelt. Als de horeca-exploitant zich niet aan het 

bestemmingsplan houdt, zal de gemeente handhavend moeten optreden. Zie ook de 

inspraakreacties over evenementen, bijvoorbeeld onder 2.2.1. 

1.1.6. De vrees bestaat dat de locatie een hangplek wordt voor jongeren en/of junks die 

geluidsoverlast zullen veroorzaken. Hier ligt een taak voor politie en Centrum Maliebaan. 

Ook bestaat de vrees dat er zwerfvuil in het gebied terecht komt. [4, 5, 6, 9] 


Een intensiever gebruik van deze plek zal normaal gesproken leiden tot een afname van 

het gebruik door hangjongeren of junks en een afname van het illegaal storten van afval. 

De sociale controle neemt in dat geval immers toe. 

1.1.7. Het bestemmingsplan moet effectieve eisen stellen om overlast te kunnen voorkomen en 

handhavend te kunnen optreden. [4, 40 (advies Wijkraad West)] 


In het bestemmingsplan zijn het gebruik (alleen horeca in de categorie D) en de locatie van 

de horecavoorziening geregeld. Er zijn, waar dat binnen het systeem van de wet mogelijk 

is, eisen gesteld ten aanzien van het geluid. Overlast door gedrag van mensen kan niet via 

een bestemmingsplan tegengegaan worden. De Algemene Plaatselijke Verordening geeft 

wel handhaafbare regels voor gedrag. Deze regels gelden aanvullend op de regels van het 

bestemmingsplan. Hetzelfde geldt voor de regels die op grond van de Wet milieubeheer 

gelden voor bedrijven, zoals een horecagelegenheid. 

1.1.8. In het bestemmingsplan moet een “effectregel” (gebruik moet passen bij het karakter van 

de “stille woonwijk” of “middelbepaling” (bijvoorbeeld eisen stellen over de toepassing van 

isolerende materialen). [40 (advies Wijkraad West)] 


De huidige Wet ruimtelijke ordening biedt geen ruimte om de gevraagde eisen te stellen. 

Onder de vorige wet kon een bestemmingsregeling een “Beschrijving in Hoofdlijnen” 

bevatten, waarin “effectregels” konden worden opgenomen. Dat niet meer mogelijk. Het 

opnemen van een middelbepaling staat op gespannen voet met de wet, zeker als het te 

bereiken doel al via andere wetgeving, zoals de Wet milieubeheer, geregeld is. Door het 

opnemen van een bijzondere gebruiksregel, zie het antwoord onder 1.2.3, wordt wel 

tegemoet gekomen aan dit advies. 

1.1.9. In het bestemmingsplan moet gewaarborgd worden dat ‘de punt’ voor fietsers en 

voetgangers vrij toegankelijk blijft. [40 (advies Wijkraad West)] 


In het bestemmingsplan is rond de beoogde horecavoorziening de bestemming Groen 

neergelegd. Deze bestemming is onder meer bedoeld voor fietsen wandelpaden. 

1.1.10. Een permanente horecagelegenheid is goed voor de sfeer en levendigheid van de wijk. [3] 


Van deze reactie wordt met instemming kennis genomen. 

1.2. Geluidsoverlast 

1.2.1. Het uitgangspunt voor het muziekgeluidsniveau in de te bestemmen horecagelegenheid is 

voor de dagperiode 90 dB(A), voor de avondperiode 85 dB(A) en voor de nachtperiode 80 

dB(A). Dit zijn redelijke waarden voor een rustig café, maar niet voor een café waar muziek 

in de avond- en nachtperiode juist een publiekstrekker moet zijn. Het is niet redelijk om op 

7

deze plek een horeca-inrichting in de bestemmingscategorie B toe te laten. Welk 

geluidsspectrum is toegepast? Dit spectrum moet rekening houden met het feit dat 

geluidsapparatuur zeer eenvoudig veel laagfrequent geluid kan produceren, welk geluid 

lastig is om tegen te houden. Laagfrequente bassen zorgen voor hinder naar omliggende 

woningen toe, op grotere afstand dan wat in het akoestisch rapport is onderzocht. 

In de akoestische berekeningen wordt er rekening gehouden met bezoekersaantallen die 

duidelijk wijzen naar een café/bar dan wel een druk café. De berekeningen in het 

bestemmingsplan lijken uit te gaan naar minimaal een café/bar met een opening (door 

zwaardere isolatie) naar een jongerenbar met dansmogelijkheid. Verwacht kan worden dat 

een exploitatie van een Stadsstrand Oog in Al, met als uitgangspunten grote 

bezoekersaantallen, een permanente betonnen constructie van het gebouw en mogelijk 

zelfs isolatie, alleen mogelijk is met een volledige horecavergunning B. [1, 11] 


In het antwoord op de reacties onder 1.1.1 is aangegeven dat het bestemmingsplan alleen 

horeca in de categorie D zal toestaan. Er is, afgestemd op deze verandering, nieuw 

geluidsonderzoek gedaan. Het onderzoek is als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan 

gevoegd. De resultaten van het onderzoek zijn verwerkt in de toelichting. 

De hoge geluidswaarden (80-90 dB) die hierboven genoemd worden, betreffen waarden die 

als gevolg van evenementen kunnen optreden. Op grond van dit bestemmingsplan zijn 

evenementen echter niet toegestaan. Zie ook het antwoord onder 2.2.1. 

1.2.2. Het RIVM kwalificeert de geluidkwaliteit in het Spinozaplantsoen als 'slecht'. De wijk is 

omsloten door drukke verkeerswegen, een druk kruispunt, de A2, water met beroepsscheepvaart, 

afmeerplaatsen, een partycentrum, Gamma en Douwe Egberts die een 

verkeersaantrekkende werking hebben. Het leven in een stad brengt overlast met zich, 

maar in het Spinozaplantsoen is méér geluid in de leefomgeving bovenop de reeds 

bestaande, niet geringe geluidsbelasting. 

Bewoners van het Spinozaplantsoen hebben de afgelopen jaren veel geluidsoverlast 

ervaren. Op termijn kan dit nadelige gevolgen voor de gezondheid hebben. Verwezen wordt 

naar het rapport Actieplan Geluid waaruit blijkt dat vanaf 42dB ernstige geluidshinder kan 

optreden. De norm voor evenementen is 80dB/95dB. 

Het ervaren van geluidsoverlast op het Spinozaplantsoen heeft een aantal oorzaken: 

- de woningen zijn oud, hebben onvoldoende geluidsisolatie en zijn daardoor zeer 

gevoelig voor geluidsoverlast; 

- het Spinozaplantsoen ligt vlakbij de locatie. Er zijn geen natuurlijke barrières, 

gebouwen e.d. waardoor het geluid enigszins wordt tegengehouden of gedempt; 

- aan- en afvoerroute via de Kanaalweg langs het Merwedekanaal heeft dit gevolgen 

voor de geluidsoverlast voor het Spinozaplantsoen. 

Bewoners willen geen verdere aantasting van hun woonrust. In het Actieplan Geluid, een 

project van de gemeente zelf wordt juist deze locatie aangewezen als stilteplek. 

Een geluidsscherm bij het strand is niet toereikend om de overlast te beperken. [4, 6, 12 

t/m 31, 34, 38, 39] 


Uit bovenstaande en ook uit de reacties van bezoekers van de inloopavond blijkt dat 

omwonenden bezorgd zijn over de gevolgen van het bestemmingsplan, omdat men indertijd 

veel hinder heeft gehad van de evenementen die op de Noordpunt werden georganiseerd. 

Die bezorgdheid is bij de bewoners van het Spinozaplantsoen nog groter, omdat het niveau 

van geluidhinder daar door het verkeer al hoog is. 

Het bestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al staat slechts een horecagelegenheid in de 

vorm van horeca D toe (een restaurant en dus geen evenementen). De impact van die 

bestemming op de omgeving is zeer beperkt en zal geen noemenswaardige gevolgen 

mogen hebben voor bijvoorbeeld bewoners van het Spinozaplantsoen of van de 

Cervanteslaan. 

1.2.3. Mag er op de locatie van het Stadsstrand buiten muziek ten gehore worden gebracht (live 

of via een installatie)? [1, 4, 7] 


Het is niet de bedoeling dat er buiten muziek wordt afgespeeld. Voor alle duidelijkheid zal 

een bijzonder gebruiksvoorschrift aan de regels worden toegevoegd, waarin wordt geregeld 

8

dat het buiten afspelen van versterkte muziek niet in overeenstemming met de bestemming 

is. Met een dergelijke regel is het mogelijk om handhavend op te treden. 

Op grond van artikel 4 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is versterkte 

muziek buiten ook niet toegestaan, tenzij er een evenementenvergunning is verleend 

waarin een geluidsontheffing is meegenomen. 

1.2.4. Geluidsoverlast zal optreden doordat het uitgaand publiek blijft praten bij de auto. [4, 5, 31] 


De auto's moeten geparkeerd worden aan het begin van de Kanaalweg. Het kan zijn dat 

daardoor enige overlast ontstaat voor bewoners van de flat aan de Cervanteslaan. Gezien 

de vorm van horeca (restaurant), de daarbij behorende openingstijden en het aantal te 

verwachten geparkeerde auto's, moet een dergelijke overlast in een stedelijk gebied 

aanvaardbaar worden geacht. 

1.2.5. Hoe worden de uitgangspunten van het akoestisch onderzoek gewaarborgd? 

Terecht is er een richtwaarde van 45 dB(A) aangehouden; hoe is deze gewaarborgd met 

een maatwerkvoorschrift (Barim)? 

Muziek die op het vorige stadsstrand door een DJ werd gedraaid was op het 

Spinozaplantsoen binnenshuis hoorbaar. Hoe wordt in het bestemmingsplan gewaarborgd 

dat het restaurant geen geluidsoverlast zal geven. [1] 


De richtwaarde van 45 dB(A) kan, op het moment dat er concreet een inrichting is als 

bedoeld in het Barim, opgelegd worden. 

De exploitant mag twee keer per jaar een verruiming van de geluidnorm vragen. Met zo’n 

verruiming kan een geluidsniveau van maximaal 60 dB(A) toegestaan worden. 

Een restaurant op deze locatie dat aan de grenswaarde ter plaatse van de naastgelegen 

woning voldoet, kan op het Spinozaplantsoen niet meer hoorbaar zijn. Er zal daar dus geen 

geluidsoverlast zijn. 

1.2.6. Hoe wordt zorg gedragen voor een goede geluidsisolatie bij de voorzieningen/bebouwing? 

Waar bevinden zich de openingen waardoor geluid 'lekt' naar de omgeving? [4] 


Geluidsniveau in de horecavoorziening moet worden afgestemd op de geluidsisolatie van 

de te bouwen constructie. Bij de afgifte van de horecavergunning zal moeten worden 

voldaan aan de richtwaarde van 45dB(A). 

1.2.7. De gemeente moet in de toekomst niet nog meer vestiging van meer horeca of andere 

zaken mogelijk maken in deze omgeving in verband met geluidsoverlast. [4] 


Het gaat wat ver om op voorhand andere initiatieven in deze omgeving uit te sluiten. Het 

lijkt evenwel niet goed denkbaar dat er in de directe omgeving van de Noordpunt nog meer 

horecavestigingen komen. Bij nieuwe initiatieven zal de gemeente aan de hand van het 

horecabeleid beoordelen of er ruimte is voor extra horeca. Ook de belangen van 

omwonenden zullen een belangrijke rol bij een beslissing over exra horeca. 

1.2.8. Er moet overleg plaatsvinden met belanghebbende omwonenden (o.m. bewoners Flat 

Cervanteslaan en Spinozaplantsoen/Keulsekade) over de te stellen eisen om 

geluidsoverlast te voorkomen en handhaving daarvan. [40 (advies Wijkraad West)] 


Uit de reacties die in het kader van de inspraak zijn binnengekomen, blijkt welke zorg er 

bestaat met betrekking tot geluidsoverlast. In aanvulling op de inspraak, lijkt een extra 

overleg op dit moment niet nodig. Zie: de reacties in deze paragraaf en de beantwoording 

daarvan. 

1.3. Parkeren 

9

1.3.1. In het concept-ontwerpbestemmingsplan wordt voorgesteld om geen parkeerplaatsen bij 

het paviljoen aan te leggen. Dit wordt als zeer prettig ervaren. Wel wordt op prijs gesteld 

dat wanneer in de toekomst mocht blijken dat het gebruik van de voorziening verandert, de 

gemeente dit principe handhaaft en geen parkeerplaatsen voor auto's bij het stadsstrand 

gaat realiseren. Tot nu toe was het paviljoen alleen 's zomers opengesteld, maar met de 

mogelijkheid om het gehele jaar open te zijn, zal met name bij minder gunstig weer het 

autogebruik sterker zijn dan tot nu toe het geval was. [3] 


Uit andere inspraakreactie, bijvoorbeeld tijdens de inloopreacties, bleek dat de aanname 

dat bezoekers van de horecagelegenheid (het restaurant) nooit met de auto zouden komen 

niet reëel werd gevonden. Zie verder het gemeentelijke antwoord onder 1.3.2. 

1.3.2. Op de inloopavond werd door de gemeente gesproken over het realiseren van circa 20 

parkeerplaatsen langs de Kanaalweg vanaf de boerderij tot aan de bocht van de weg ter 

plaatse van de entree van de garage van appartementencomplex Merwedestate. In het 

concept-ontwerpbestemmingsplan wordt echter de verwachting uitgesproken dat er slechts 

een enkele bezoeker met de auto zal komen en dat daarom dus geen rekening wordt 

gehouden met extra parkeerplaatsen. Op de vraag waar dit verschil vandaan komt, gaf de 

gemeente tijdens de inloopavond als antwoord dat dit door verkeerskundigen was bekeken. 

Tijdens de realisatie van het sportpark werd het realiseren van extra parkeerplaatsen 

echter ook niet wenselijk geacht door verkeerskundigen, maar in de praktijk staat de hele 

strook op zaterdag- en zondagen regelmatig vol met auto's alsmede geparkeerde auto's 

van bezoekers van de partyboten. De gemeente gaf aan dat hiermee geen rekening is 

gehouden omdat dit niet bekend was. Hoe moet een en ander worden geïnterpreteerd? [11] 


Hoewel het wenselijk is dat bezoekers niet met de auto komen, is de aanname dat hier ook 

het geval is wellicht niet reëel. De gemeentelijke verkeersdeskundigen adviseerden naar 

aanleiding van bovenstaande reactie van insprekers om zoals gebruikelijk het gemeentelijke 

beleid omtrent parkeren te volgen. Daarin is een parkeernorm opgenomen voor 

horecavestigingen. Volgens die norm moeten er voor een vestiging in de categorie D van 

een omvang die het bestemmingsplan mogelijk maakt (200 m 2 ) 16 parkeerplaatsen worden 

aangelegd. Vervolgens hebben deze deskundigen onderzocht waar de parkeerplaatsen het 

beste aangelegd zouden kunnen worden. Het was hen uiteraard bekend dat de berm van 

de Kanaalweg ook benut wordt door bezoekers van het sportpark. De piekbelasting als 

gevolg van voetbalwedstrijden, vooral op zaterdagmorgen en – in mindere mate – 

zondagmorgen, valt niet samen met de parkeerbehoefte die ontstaat door de 

horecavoorziening. Op advies van de verkeersdeskundigen zal de Kanaalweg verbreed 

worden tussen de bocht bij de flat en het sportpark, zodat de auto's beter geparkeerd 

kunnen worden en de weg ook breed genoeg wordt om ter plaatse van de parkeerplaatsen 

te keren. 

1.3.3. Tijdens de realisatie van het sportpark Marco van Basten is destijds gesproken over extra 

parkeerplaatsen langs de Kanaalweg, wat niet is gehonoreerd. Inmiddels is het zo dat 

regelmatig op zaterdag en zondagen de beschikbare strook vol met auto's van 

bezoekers/sporters staat. Met een extra horecavoorziening zal de overlast toenemen. [10] 


De piekbelasting als gevolg van sportwedstrijden zal niet samenvallen met de 

parkeerbehoefte als gevolg van de horecabestemming. Zie hierboven onder 1.3.2. 

1.3.4. Worden er bomen gekapt voor de aanleg van parkeerplaatsen op de Kanaalweg? [4] 


Nee, de parkeerplaatsen worden in een deel van de berm aangelegd waar geen bomen 

staan. 

1.3.5. In het conceptontwerpbestemmingsplan stelt de gemeente dat bezoekers die toch met de 

auto komen, langs de Kanaalweg kunnen parkeren. De daar beschikbare parkeerruimte is 

echter zeer beperkt. Als alternatieve parkeerplaats stelt de gemeente voor om te parkeren 

aan de overzijde bij Douwe Egberts. Deze parkeerplaats is echter afgezet met hekken na 

10

een noodlottig ongeval. Voorziet de gemeente dat tegelijk met de oprichting van een 

paviljoen op de noordpunt en de inrichting van het stadsstrand ook de parkeerplaatsen bij 

Douwe Egberts weer beschikbaar komen met beveiligingsmaatregelen, zodat auto's niet 

het water in kunnen rijden? 

Tevens is het wellicht raadzaam om de kade bij Douwe Egberts in het plan op te nemen en 

het plangebied daartoe uit te breiden. Voorkomen moet worden dat illegaal geparkeerd 

gaat worden bij het paviljoen wat overlast tot gevolg zal hebben voor de bewoners van de 

Kanaalweg en bezoekers van het stadsstrand die met de fiets of lopend komen. [3] 


De parkeerbehoefte als gevolg van dit bestemmingsplan kan worden opgelost aan de 

Kanaalweg. Zie het gemeentelijke antwoord onder . Het terugbrengen van de parkeerplaatsen 

bij Douwe Egberts, al dan niet met een voorziening ter beveiliging, is in het kader 

van dit bestemmingsplan dus niet aan de orde. 

1.3.6. Bij de berekeningen van de luchtkwaliteit gaat de gemeente in een worst case scenario uit 

van maximaal 250 voertuigbewegingen per etmaal. Als dit scenario is gebaseerd op een 

evenement, dan zou in de omgeving van het stadsstrand parkeerruimte beschikbaar 

moeten zijn voor meer dan 100 auto's tegelijkertijd. Aan de Kanaalweg is niet voldoende 

ruimte beschikbaar, noch bij Douwe Egberts. [3] 


Het bestemmingsplan staat geen evenementen toe. Bij het berekenen van het gevolg van 

dit bestemmingsplan op geluid, luchtkwaliteit of parkeerbehoefte is daarom geen rekening 

gehouden met evenementen. 

1.3.7. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat niet meer mensen met de auto komen dan de 

aanwezige parkeerruimte toelaat? [3] 


De praktijk leert dat er een verband is tussen het parkeerplaatsenaanbod en het aantal 

bezoekers dat per auto komt. Een beperkt aantal parkeerplaatsen ontmoedigt het 

autogebruik. Daarom wordt slechts het aantal parkeerplaatsen aangelegd dat op grond van 

het parkeerbeleid beschikbaar moet zijn. De gemeente kan niemand verbieden om per auto 

naar de Kanaalweg te gaan. 

1.3.8. Als er toch meer parkeerbehoefte is dan verwacht moet gewaarborgd worden dat er alsnog 

extra maatregelen getroffen worden. [40 (advies Wijkraad West)] 


Het bestemmingsplan kan deze waarborg niet bieden. Als er parkeeroverlast ontstaat, zal 

de gemeente onderzoeken welke passende maatregelen mogelijk zijn. 

1.3.9. Er moeten maatregelen worden getroffen in de keersluis zodat daar niet geparkeerd kan 

worden. [6] 


Auto’s die op die plek geparkeerd worden belemmeren de toegang tot het restaurant. Dat is 

een verkeersovertreding, waarvoor met men bekeurd kan worden. Als het nodig is, zullen 

nadere maatregelen genomen worden om parkeren op die plek tegen te gaan, zoals het 

instellen van een parkeerverbod. 

1.3.10. Er mag geen overlast van geparkeerde fietsen ontstaan of een eventuele fietsenstalling. De 

fietsenstalling mag niet het uitzicht belemmeren. [6] 


De exploitant zal binnen de horecabestemming moeten zorgen voor voldoende 

stallingsmogelijkheden voor de fiets. 

1.4. Luchtkwaliteit en ecologie 

11

1.4.1. In de huidige situatie is het slecht gesteld met de luchtkwaliteit bij het Spinozaplantsoen. In 

plaats van dat er maatregelen worden genomen om de luchtkwaliteit te verbeteren, 

verslechtert deze alleen maar meer door de verwachte toename van het verkeer richting 

Strand Oog in Al. [4] 


De toename als gevolg van een restaurant op de Noordpunt van Oog in Al is dermate 

gering dat het gevolg op de luchtkwaliteit niet meetbaar is. 

1.4.2. De bocht van de Wagenaarkade naar de Cervanteslaan bij het Van Bastensportpark is 

onverlicht vanwege de ecologische waarde van het gebied. Daarom moeten ook andere 

verstoringen worden tegengegaan. Dit hoekje moet onverlicht blijven en onaantrekkelijk 

worden gemaakt voor mensen van buiten de wijk om dit paadje als toegang naar het strand 

te nemen. [5] 


Het bestemmingsplan beoogt geen verandering in het beheer en de verlichting van deze 

locatie. 

1.4.3. In het concept-ontwerpbestemmingsplan wordt gesproken over de dwergvleermuis. Deze 

draagt bij aan het woongenot op de kade en verzacht het feit dat de boten nog altijd de 

lucht vervuilen met fijnstof en roet en ramen laten resoneren. Er moet rekening worden 

gehouden met deze vleermuis. [5] 


Uit het ecologisch onderzoek blijkt dat het bestemmingsplan geen onaanvaardbaar gevolg 

heeft voor de vleermuispopulatie in en rond het plangebied. 

1.5. Openbare ruimte en groen 

1.5.1. Mocht er in het geheel worden afgezien van een horecabestemming, dan zou men graag 

zien dat het plan om de groene ruimte van de locatie te versterken, alsnog wordt 

uitgevoerd. Met inzet van bewoners kan er dan een veilige en prettige leefomgeving 

worden gemaakt. [9] 


De nieuwe inrichting van het groen langs het Amsterdam-Rijnkanaal staat los van 

uitvoering van de plannen voor het stadsstrand. 

1.5.2. Bij het huis dat dichtbij het stadsstrand staat moet geen gras aangelegd worden waar 

mensen kunnen liggen. Dat geeft overlast en tast de privacy van de bewoners aan. [6] 


Alleen het gebied met de bestemming Horeca mag als "strand" ingericht worden. Het is niet 

uitgesloten dat bij de inrichting van het groen rondom die bestemming gras wordt gebruikt. 

De gemeente zal bij de inrichting van het groen rond het huis rekening houden met de 

bewoners van het huis. 

1.5.3. Niet ieder stukje minutieus groen mag gecultiveerd worden en dit geldt niet alleen voor de 

stad Utrecht, maar voor alle grote steden. [9] 


Van deze opvatting wordt met instemming kennisgenomen. 

1.5.4. Bij voorkeur geen fietspad langs het Merwedekanaal en mocht dat wel gebeuren, dan moet 

dat fietspad worden afgescheiden met een groenvoorziening. [6] 


De plannen voor de inrichting van de zone moeten nog gemaakt worden. De buurt wordt te 

zijner tijd betrokken bij de inrichting. 

12

2. EVENEMENTEN 

2.1. Beperking aantal evenementen 

2.1.1. Bij het bepalen van het aantal evenementen dat op het stadsstrand kan worden 

toegestaan, moet rekening worden gehouden met andere evenementen die overlast voor 

dezelfde omgeving veroorzaken, zoals evenementen bij Vredenburg Leidsche Rijn, op het 

dak van de A2-tunnel of op Strijkviertel. Evenementen vinden in de zomermaanden en als 

alle locaties drie keer een evenement mogen organiseren elk zomerweekend van 11.00 tot 

23.00 uur (12 uur lang!) overlast geven. 

Evenementen mogen hooguit eens per twee weken plaatsvinden. 

Een totaal aantal evenementen zou voor deze locaties gezamenlijk maximaal twee (andere 

insprekers: drie) mogen bedragen. 

Als er al meer evenementen in de buurt mogen worden georganiseerd, dan zouden die op 

dezelfde dag gepland moeten worden. [2, 4, 5, 11 t/m 31, 38, 39] 


Het Besluit Omgevingsrecht (Bijlage II, artikel 4, 8 e lid) geeft het college van burgemeester 

en wethouders de bevoegdheid om voor maximaal 3 evenementen per jaar een vergunning 

in afwijking van het bestemmingsplan te verlenen. Dat is geen recht maar een bevoegdheid 

waarbij alle in het geding zijnde belangen moeten worden afgewogen. 

Naast de ruimtelijke aspecten worden bij het vergunnen van een evenement ook de regels 

van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) toegepast. De beleidsnota "Evenementen 

en festivals in Utrecht 2009-2014" wordt daarbij gehanteerd. 

In de eerste helft van 2013 wordt het evenementenbeleid geëvalueerd. Daarbij wordt 

gekeken naar de spreiding, zowel geografisch als qua frequentie en tijdstippen, van 

evenementen. Deze evaluatie kan aanleiding zijn om het beleid aan te scherpen. 

2.1.2. Betwijfeld wordt of de toezegging dat het bij maximaal drie evenementen per jaar zal blijven 

werkelijk hard is. In de vorige situatie was er sprake van tenminste vijf evenementen per 

jaar. Hoe was dat mogelijk? [2] 


Bij de tijdelijke vrijstelling voor het eerdere stadsstrand was destijds het Bor niet van kracht 

en werd de beperking tot het aantal van drie evenementen per jaar niet gehanteerd. 

Onder de huidige regeling van het Bor is het verlenen van een vergunning voor een extra 

evenement, bovenop het aantal van drie, niet mogelijk. Een dergelijke vergunning kan 

alleen vergund worden met toepassing van de uitgebreide vergunningenprocedure van de 

Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo, o.a. artikelen 2.1 en 2.12). 

2.2. Geluidsaspecten bij evenementen 

2.2.1. Voor festivals geldt een geluidsnorm van 80dB, 95dB. Een maximale dB-norm wil echter 

niet zeggen dat er geen geluidsoverlast wordt ervaren. Met name lage beats dreunen 

enorm door; de ramen staan tijdens festivals bij de huizen op het Spinozaplantsoen in hun 

sponningen te trillen. Bij metingen viel het geluid echter wel steeds binnen de norm. Juist 

het ritme van de beats om tot dansen aan te zetten, zorgt ervoor dat je, als je zelf in ruste 

bent, een vervelend, zenuwachtig gevoel krijgt. Apart is het dat festivalgangers tegenwoordig 

met oordoppen lopen terwijl omwonenden door de herrie uit hun huis worden gejaagd. 

Het geluidsniveau moet worden aangepast aan de omstandigheden (directe nabijheid van 

woningen en slechte geluidsisolatie van deze woningen). Een verlaging van de norm met 

10dB wordt reeds als halvering van het geluid ervaren. 

De tijden waarop het maximale geluidsniveau mag worden gedraaid, moet worden 

aangepast. [4, 37] 


Met organisatoren van evenementen worden afspraken gemaakt over de balans tussen het 

belang van de organisator om een goed evenement neer te zetten en het beperken van 

overlast voor bewoners. Mogelijk resulteert dit in een aanvulling op het geluidprotocol 

toegespitst op de locaties. De suggesties onder 2.2.2 en 2.3.2 kunnen in het overleg met 

een organisator meegenomen worden. 

13

Geluid is een onderdeel van de evaluatie van de evenementennota (zie het antwoord onder 

2.1.1). 

2.2.2. Goed gekeken dient te worden naar de akoestiek. Wanneer de lage tonen lager dan 60 

Herz worden weggedraaid, is er voor het evenement genoeg geluid, maar de omwonenden 

hebben minder last dan nu het geval zou zijn. 

Er moet rekening gehouden worden met kamfilters. [8] 


De toegestane en te handhaven geluidsniveaus worden weergegeven en gemeten in dB(A). 

Met geluidseffecten als van kamfilters kan geen rekening gehouden worden. Het gebruik 

van een basscreator om de lage frequenties weg te filteren zal zeker een positief effect 

kunnen hebben. Deze suggestie is doorgegeven aan de afdeling die de aanvragen voor 

evenementen behandelt. 

2.2.3. Niet vermeld wordt in het concept-ontwerpbestemmingsplan de dagen in een kalenderjaar 

waarop evenementen met een hoger geluidniveau zijn toegestaan. Ook mist de opgave van 

de op de inloopbijeenkomst genoemde 11 dagen waarop ook van de richtwaarde mag 

worden afgeweken. Wenselijk is een overzicht van mogelijk afwijkende geluidmomenten in 

een kalenderjaar. [1, 7] 


Zie het antwoord onder 2.1.1. Omdat het bestemmingsplan geen evenementen toelaat, 

kunnen er in het bestemmingsplan ook geen afwijkende geluidmomenten worden 

aangegeven. 

2.3. Parkeren en verkeer bij evenementen 

2.3.1. Om parkeeroverlast in de wijk te voorkomen moet de gemeente geen vergunning verlenen 

voor het houden van evenementen als daardoor onvoldoende parkeerruimte beschikbaar 

is. Dat houdt in dat de parkeerplaatsen bij Douwe Egberts weer gebruikt kunnen worden. 

Tijdens evenementen is overlast ervaren door de bewoners van het Spinozaplantsoen 

doordat bezoekers van het evenement in het plantsoen parkeerden. 

Hoe bereikt de gemeente dat ook bij evenementen voldoende parkeerruimte beschikbaar is 

voor 100 auto's? 

Er is al een parkeertekort en bij evenementen zal toch geparkeerd gaan worden in de wijk. 

Hoe wordt dit opgelost? [3] 

Er moeten effectieve eisen aan het parkeren gesteld worden. [40 (advies Wijkraad West)] 


Bij het verlenen van een vergunning om een evenement te organiseren is het parkeren een 

van de punten waar veel aandacht aan gegeven wordt. 

2.3.2. Er moeten capabele parkeerwachten worden aangesteld om het verkeer bij een evenement 

in goede banen te leiden. [4] 


Deze suggestie is doorgegeven aan de afdeling die de aanvragen voor evenementen 

behandelt. 

2.3.3. Bij festivals mag de horecagelegenheid geen gebruik maken van de keersluis (plaatsen 

generatoren, toiletten, etc.). [6] 


Bij het organiseren van evenementen op het stadsstrand zal de organisator in eerste 

instantie voor moeten zorgen dat er geen onevenredige overlast ontstaat voor het 

woonhuis en de woonwagens aan de Kanaalweg. Het gebruiken van de keerlus voor het 

plaatsen van voorzieningen ten behoeve van evenementen kan al gauw een dergelijke 

onevenredige overlast veroorzaken en zal dus niet licht worden toegestaan. 

14

2.4. Overige opmerkingen 

2.4.1. Hoeveel mensen mogen er op een buitenevenement komen in verband met veiligheid? [1] 


Het aantal mogelijke bezoekers dat in verband met de veiligheid kan worden toegestaan is 

afhankelijk van het soort evenement en van de locatie. De toegankelijkheid van 

hulpdiensten is bijvoorbeeld een factor die van invloed is op dat aantal. Daarom wordt in 

overleg met de hulpdiensten het maximum aantal bezoekers bepaald. Op het Stadsstrand 

zijn in de tijdelijke situatie evenementen georganiseerd voor 1000 à 1500 mensen. 

2.4.2. Minimaal twee weken vooraf aan een evenement moet een flyer worden verspreid met 

informatie over het evenement, waaronder de tijden en een telefoonnummer dat tijdens het 

festival gebeld kan worden wanneer er overlast is. [4] 


Als er een vergunning voor een evenement wordt aangevraagd, wordt de gebruikelijke 

procedure gevolgd. Daarin is het verspreiden van flyers niet opgenomen. 

15

3. PROCEDURE [1, 2, 3, 8, 9] 

3.1.1. Vanuit de gemeenteraad is er teveel haast met dit bestemmingsplan. Het gaat om een 

ingrijpende beslissing voor een lange tijd en hiervoor moet voldoende tijd worden genomen 

om tot een zorgvuldige uitwerking te komen. 

Direct omwonenden moeten nauw worden betrokken bij het verder ontwikkelen van de 

plannen om overlast zoveel mogelijk te beperken. [2] 


Uit de motie van de gemeenteraad blijkt dat de gemeenteraad enerzijds zorgvuldigheid wil, 

met betrokkenheid van bewoners, maar ook voortvarendheid. Het college heeft ervoor 

gekozen om beide elementen een plaats te geven door wel inspraak te organiseren, maar 

ook door een tempo te kiezen die ervoor zorgt dat het bestemmingsplan voor de zomer van 

2013 in werking kan treden. 

Uit de inspraakreacties blijkt dat omwonenden vooral bezorgd zijn uit vrees voor overlast 

van evenementen. Een zwaardere vorm van participatie en inspraak zou wellicht wenselijk 

zijn geweest, als het bestemmingsplan die evenementen zou toestaan, wat echter niet het 

geval is. 

3.1.2. Het concept-ontwerpbestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al is niet gepubliceerd op 

www.ruimtelijkeplannen.nl. Inspreker gaat ervan uit dat dit een procedurefout betreft en dat 

dit consequenties heeft voor deze bestemmingsplanprocedure. [1] 


Het concept-ontwerpbestemmingsplan is wel gepubliceerd op de landelijke site. 

De wettelijke bestemmingsplanprocedure is overigens nog niet gestart. Een procedurefout, 

waar overigens geen sprake van is, heeft daarom op dit moment geen juridisch gevolg. 

3.1.3. Prettig dat de plannen digitaal ingezien kunnen worden, maar niet meer van deze tijd dat 

zienswijzen vervolgens per post moeten worden ingediend. Verzoek om in het vervolg 

zienswijzen per mail te kunnen indienen. [3] 


In de loop van 2013 zal een upgrade van de software die nodig is voor de digitale 

communicatie over bestemmingsplannen plaatsvinden. Deze upgrade is nodig om het 

digitaal indienen van inspraakreacties en zienswijzen mogelijk te maken. Zodra de software 

geïnstalleerd en getest is, zal het digitaal indienen van inspraakreacties en zienswijzen 

mogelijk worden. 

3.1.4. Op de website van de gemeente utrecht (www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=380997) staat 

niets vermeld. Het lijkt erop dat de gemeente dit plan niet digitaal wil publiceren. [8] 


Naar aanleiding van deze reactie is de werking van de site gecontroleerd. Alles werkte naar 

behoren. Inspreker is daarvan op de hoogte gesteld. Uit de reactie blijkt dat inspreker op 

het verkeerde been is gezet door een melding op de betreffende website. De makers van 

de website bezien of de melding verbeterd moet worden. 

3.1.5. Het probleem met eerdere geluidsoverlast is niet serieus genomen, wat blijkt uit de 

verspreiding van het wijkbericht. Op de informatieavond waren opvallend veel mensen 

aanwezig van buiten het verspreidingsgebied die in afgelopen jaren veel last hebben gehad 

van de harde muziek. Een oorzaak hiervoor is de locatie die omringd wordt door 

waterpartijen die een versterkend en verdragen effect veroorzaken. Het verspreidingsgebied 

van het wijkbericht is te beperkt. Op de Molièrelaan is het wijkbericht niet 

ontvangen. Voor de toekomst het verzoek om wijkberichten in heel Oog in Al en de 

Schepenbuurt verspreiden. [2, 7, 9] 


Het verspreiden van wijkberichten is kostbaar en daarom wordt het verspreidingsgebied 

niet groter gekozen dan nodig is. Ontwikkelingen in Oog in Al of Schepenbuurt hoeven niet 

altijd in deze wijken via een wijkbericht bekend gemaakt te worden. Het verspreidingsgebied 

wordt vastgesteld aan de hand van een inschatting van het gebied waarbinnen het te 

nemen besluit misschien een nadelig gevolg kan hebben. In dit geval gaat het om het 

toestaan een vrij kleine horecagelegenheid op een afgelegen terrein. Bewoners in de 

16

Molièrelaan, in straten met een componistennaam of in Schepenbuurt zullen normaal 

gesproken geen hinder kunnen ondervinden van een restaurant of café op de Noordpunt. 

De afstand tot de genoemde locaties zijn vrij groot, terwijl Schepenbuurt ook nog achter de 

spoordijk ligt. 

3.1.6. De inspraakavond werd gehouden op dezelfde avond dat de Wijkcommissie Oog in Al 

vergadert wat ook niet bijdraagt aan een goede opkomst. [9] 


Bij het bepalen van de datum van een inloopavond spelen vele factoren een rol. Er kan 

doorgaans geen rekening gehouden worden met vergaderdata van wijkcommissies. 

17

4. OVERIGE REACTIES 

4.1. Afval 

4.1.1. Er moeten voldoende afvalbakken staan en deze moeten op tijd worden geleegd. Tevens 

dient er controle te worden gehouden op eventueel losliggend afval. Voorkomen moet 

worden dat de situatie van 2012 zich herhaalt (vuilniszakken, wietplantages, tanks, ratten, 

e.d.). 

Na festivals moet er goed en direct worden opgeruimd en hierop moet controle worden 

gehouden. [6] 


Verwacht mag worden dat de hier genoemde overlast juist vermindert. Het stadsstrand en 

de bezoekers daarvan zullen illegaal gebruik van de Noordpunt afremmen. 

De uitbater van de horecagelegenheid is uiteraard verantwoordelijk voor het beheer van de 

gronden met de bestemming horeca. De gemeente moet het groen onderhouden, maar zal 

de horecaondernemer uiteraard aanspreken als blijkt dat zijn gasten verantwoordelijk zijn 

voor zwerfvuil in het gemeentelijk groen. 

4.2. Planschade 

4.2.1. In hoeverre kan aanspraak worden gemaakt op planschade? [6] 


De planschaderegeling van de Wet ruimtelijke ordening is uiteraard van toepassing. Uit de 

planschadeanalyse die de gemeente heeft laten opstellen blijkt dat dit bestemmingsplan 

hooguit voor de eigenaar van het huis dat vlakbij de horecabestemming staat een nadelig 

effect op de waarde van zijn huis zal hebben. 

Degene die meent recht te hebben op een planschadevergoeding kan een verzoek 

indienen bij de gemeente. De behandeling daarvan is niet kosteloos. Op de gemeentelijke 

website kan men informatie vinden over de wijze van indienen en over de kosten. 

4.3. Maatschappelijke en economische uitvoerbaarheid 

4.3.1. Onder het kopje 'maatschappelijke haalbaarheid' wordt aangegeven dat van de circa 4000 

voorstanders er vele verzoeken uit de wijk Oog in Al komen. Graag zou inspreker deze ter 

inzage zien. [11] 


In de door de gemeenteraad aangenomen motie staat de website vermeld, waar de 

namenlijst te vinden is van de voorstanders. 

4.3.2. Er zou geen geldelijk belang achter dit plan zitten en er wordt zelfs gesteld dat de 

gemeente geld moet toeleggen. Dit is enigszins vreemd wanneer de toekomstige uitbater 

zelf het gebouw moet neerzetten. [9] 


Uit de economische paragraaf blijkt dat de toekomstige uitbater de kosten moet betalen die 

verband houden met het mogelijk maken, aanleggen en bouwen van alles wat met het 

stadsstrand verband houdt. De gemeente hoeft zelf geen geld toe te leggen, behalve als er 

geen uitbater wordt gevonden. In dat geval moet de gemeente de kosten van dit 

bestemmingsplan betalen en eventuele planschadekosten. 

18

5. CONCLUSIE 

5.1. Aanpassingen naar aanleiding van de inspraak 

5.1.1. De toegestane horeca wordt beperkt tot categorieën D1 en D2. 

5.1.2. In de regels wordt een bijzondere gebruiksregel opgenomen ter voorkoming van het buiten 

afspelen van muziek. 

5.1.3. Op basis van de in 5.1.1 vermelde categorieën is opnieuw geluidsonderzoek gedaan. 

5.1.4. Het plangebied wordt uitgebreid, zodat het aantal parkeerplaatsen kan worden aangelegd 

dat op grond van het gemeentelijke parkeerbeleid nodig is. 

5.1.5. De toelichting is op een aantal punten verduidelijkt. 

19

Aan het college van B&W van de gemeente Utrecht 

Utrecht, 4 december 2012 

Betreft: stadstrand Oog in Al 

Geacht College, 

De gemeente Utrecht wil een permanent stadsstrand mogelijk maken op de Noordpunt 

van Oog in Al en heeft aan omwonenden en Wijkraad West een concept ontwerp 

bestemmingsplan voorgelegd, 

Een stadstrand op ‘de punt’ van Oog in Al is volgens Wijkraad West een welkome 

voorziening in de wijk. Dit sluit aan op de wensen voor horeca zoals die ook in onze 

wijkraadpleging over winkels en horeca naar voren zijn gekomen. 

Wijkraad West vindt het belangrijk dat deze voorziening geen overlast oplevert voor de 

omliggende buurten, zowel Halve Maan Noord als Spinozaplantsoen/Keulsekade en de 

buurt aan de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal. 

Het gaat dan met name om geluid en verkeer. Verder vindt Wijkraad West het belangrijk 

dat ‘’de punt’ vrij toegankelijk blijft. 

Geen vergunning B 

Op de informatieavond is aangegeven dat het de bedoeling is dat de horeca op het 

stadstrand meer het karakter krijgt van een restaurant en minder van dat van een kroeg. 

Deze informatie moest omwonenden gerust stellen t.a.v. de te verwachte overlast. 

De bestemmingsregel in het concept ontwerp bestemmingsplan is echter ruimer en 

omvat naast de passende categorieën D1 en D2 ook de categorie B (café bar brasserie). 

Wijkraad West adviseert om de horeca bestemming B niet op te nemen 

Geluid 

Wijkraad West vindt het belangrijk dat activiteiten op het stadstrand het karakter van 

‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten niet aantast. 

Het gaat daarbij niet alleen om het geluidsniveau (42 dB), maar ook om de aard van het 

geluid (bijv. een doorgaande beat) en het tijdstip (’s nachts) en of op momenten dat veel 

mensen graag buiten zijn). 

Het geluidsonderzoek heeft niet de effecten in de buurt Spinozaplantsoen/Keulsekade 

gemeten). Het geluidsonderzoek gaat bovendien nadrukkelijk uit van muziek die binnen 

in een goed geïsoleerd gebouw (stenen) gemaakt wordt. We zien in de eisen van het 

bestemmingsplan niets terug over de geluidsisolatie van het gebouw en het is de vraag 

hoe realistisch het is dat er op een stadstrand alleen geluid binnen gemaakt wordt. 

We begrijpen dat de horecaondernemer van plan is een ‘ecologisch’ gebouw te plaatsen. 

Wijkraad West vindt dat de horecaondernemer ruimte mag hebben om zelf het 

bouwmateriaal te kiezen als de geluidsisolatie en het feitelijk gebruik maar zodanig zijn 

dat het karakter van een stille woonwijk niet aangetast wordt. 

Bovendien is er blijkbaar de mogelijkheid om maximaal 3 keer per jaar een evenement te 

organiseren. Maar het is onduidelijk welke eisen er gesteld worden in de 

evenementenvergunning aan geluid. De omliggende buurten hebben niet alleen met 

evenementen te maken op het stadsstrand, maar ook met evenementen bij Vredenburg 

en op de A2-tunnel.

In de regels van het bestemmingsplan is nu niets opgenomen over beperking van geluid 

en het is de vraag hoe de gemeente eventueel later naar aanleiding van feitelijke 

geluidsoverlast alsnog kan ingrijpen. 

Wijkraad West adviseert: 

- in het bestemmingsplan een ‘effect-regel’ op te nemen dat de 

voorzieningen/bebouwing en het gebruik zodanig moeten zijn dat het karakter van 

een ‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten (Halve Maan Noord, 

Spinozaplantsoen/Keulsekade) niet aangetast wordt; 

en/of 

- op andere manieren (middelbepalingen in het bestemmingsplan t.a.v. isolatie van het 

gebouw; eisen in een gebruiksvergunning) te waarborgen dat het karakter van een 

‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten niet aangetast wordt; 

- effectieve eisen te formuleren voor evenementvergunningen op het stadstrand en de 

andere locaties in de buurt om geluidsoverlast (niveau, aard, tijdstippen) te 

voorkomen; 

en 

- over de te stellen eisen om geluidsoverlast te voorkomen en handhaving daarvan te 

overleggen met belanghebbende omwonenden (o.m. bewoners Flat Cervanteslaan en 

Spinozaplantsoen/Keulsekade). 

Verkeer 

Wijkraad West vindt het belangrijk dat de ‘de punt’ voor voetgangers en fietsers 

bereikbaar en vrij toegankelijk blijft. 

In de bestemmingsregels staat dat als ‘groen’ aangewezen gronden ook bestemd zijn 

voor fietsen voetpaden Maar de plaats voor paden voor voetgangers en fietsen is nog 

niet nader aangegeven in het concept ontwerp bestemmingsplan. 

De toelichting stelt dat er geen extra voorzieningen nodig zijn voor autoparkeren, omdat 

de meeste bezoekers met de fiets zullen komen. De wijkraad vraagt zich af of dat ook 

van toepassing is bij incidentele evenementen. Ook hier is de vraag hoe de gemeente 

alsnog kan ingrijpen als er toch meer overlast is dan de gemeente nu verwacht. 

Wijkraad West adviseert: 

- in het bestemmingsplan te waarborgen dat ‘de punt’ voor fietsers en voetgangers vrij 

toegankelijk blijft; 

- effectieve eisen te formuleren voor evenementvergunningen om parkeeroverlast te 

formuleren; 

- te waarborgen dat de gemeente alsnog maatregelen kan treffen om parkeeroverlast 

tegen te gaan als die in de praktijk groter is dan nu verwacht. 

Met Vriendelijke Groet, 

Namens Wijkraad West 

Fred Dekkers, voorzitter Jaap Visser secretaris 

CC: Stadsontwikkeling (Wim Greijn, Johan Klein) 

Wijkbureau (Jacolien Rutten, Peter Jans) 

gemeenteraad

StadsOntwikkeling 

Uitgave Gemeente Utrecht 

Postadres Postbus 8406, 3505 RK Utrecht 

Telefoon 030 - 286 48 02

Gerelateerde content - Utrecht.nl - Gemeente Utrecht

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?