Ongecorrigeerd verslag AO Visserij.pdf - Tweede Kamer

ONGECORRIGEERD VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG
(Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend)
De voorzitter: Dat noteren wij ook. U krijgt de ene na de andere toezegging, mijnheer
Dijkgraaf.
Staatssecretaris Dijksma: Het houdt wel een keer op.
De heer Dijkgraaf (SGP): Ik ken mijn grenzen.
Staatssecretaris Dijksma: Heel goed. Ik ga verder met het gemeenschappelijk visserijbeleid
en onderwerpen die op zee spelen. De heer Bosman heeft een aantal opmerkingen over de
aanlandplicht gemaakt. Tijdens het AO over de Landbouw- en Visserijraad heb ik daar ook
al heel kort over gesproken. Het lijkt mij goed om dat vandaag nog een keer te doen. De
aanlandplicht is een politiek feit. Dat was het overigens ook al voor mijn aantreden. Het
betreft inderdaad een heel grote omslag voor de sector. De heer Bosman heeft gelijk dat de
commissie met maatregelen moet komen voor de wijze waarop de aanlandplicht moet
worden uitgevoerd. Nederland probeert, ook met het beschikbaar maken van de 3 miljoen,
zelfstandig naar uitvoeringsmaatregelen te zoeken om de aanlandplicht werkbaar te maken.
Daarmee kunnen wij de commissie voeden. Het is een lastig overleg met de sector, want
een groot deel van de achterban van de organisaties accepteert feitelijk niet dat er een
aanlandplicht komt. Ik heb tegen de sector gezegd dat het gesprek voeren over de
principiële vraag heel veel energie zal kosten, maar dat ik niet zal bewegen. Los van de
vraag of ik dat wil of niet, kan ik gewoon niet bewegen. Het gaat namelijk gebeuren. Als je in
overleg bent, kun je maar beter praten over de vraag hoe we ervoor zorgen dat de
Nederlandse sector de aanlandplicht gaat en kan uitvoeren .
Daarbij spelen verschillende zaken een rol. Allereerst is de vraag wat de knelpunten zijn. Wij
hebben daarover een gesprek gehad. Men geeft aan dat het bij sommige vissoorten heel
veel lastiger kan zijn dan voor andere om te voldoen aan de aanlandplicht. Natuurlijk zegt de
sector dat er bijvoorbeeld een grote overlevingskans is voor vis. Daar heb ik gisteren ook het
een en ander over gezegd. Het lastige is echter dat in de wetenschappelijke
onderzoeksrapporten die nu beschikbaar zijn, wordt aangegeven dat de overlevingskansen
juist gering zijn. Dat is ook een van de belangrijke redenen waarom men deze maatregel
binnen de Europese Unie wil nemen. Ik ben overigens altijd bereid om resultaten van nieuwe
onderzoeken te bekijken, maar die moeten wel wetenschappelijk gevalideerd zijn en door
ICES worden gedragen. Het nieuwe gemeenschappelijk visserijbeleid voorziet ook in die
mogelijkheid. Het lijkt mij echter niet fair, ook niet voor de sector, om te suggereren dat de
aanlandplicht er op basis van onderzoek waarschijnlijk niet komt of dat het aantal
uitzonderingen veel groter wordt. Het is namelijk bekend dat de beschikbare
21