Staat van de Rampenbestrijding 2013 - Nationaal Coördinator ...

Ook de borging, aan hand van de bestuurlijke betrokkenheid bij niet alleen het vaststellen
van de oefenjaarplannen, maar ook door deze te voorzien van een financiële paragraaf
komt hierbij aan bod. Tenslotte wordt bij dit onderwerp, op basis van al eerder beschreven
overwegingen, een overzicht gegeven van de wijze waarop het regionale kwaliteitssysteem
wordt vormgegeven.
De beschrijving van de operationele prestaties kent een vergelijkbare opbouw met de Staat
van de Rampenbestrijding 2010. Een verschil is dat wordt begonnen met een kort overzicht
van de wijze waarop de informatie is verzameld en geverifieerd.
De daarop volgende onderwerpen, organisatie, alarmering, opschaling en informatiemanagement
geven de prestaties weer zoals die blijken uit de geverifieerde evaluaties.
Hierbij worden vergelijkingen gemaakt met eerdere onderzoeken. Bij het vergelijken van
de uitkomsten van dit onderzoek met het onderzoek uit 2010 dient rekening te worden
gehouden met het meer uitgebreide karakter van dit onderzoek ten opzichte van de Staat
van de Rampenbestrijding 2010.
Het regioprofiel sluit vervolgens af met het regiodiagram, de conclusies en de aanbevelingen.
Het diagram dient als schematische weergave van het regioprofiel. Hierbij moet
worden opgemerkt dat een volledige score in het diagram weliswaar overeenkomt met het
voldoen aan de bepalingen uit de wet, maar dat dit het absolute basisniveau is waarop men
zou moeten presteren.
Wat direct opvalt ten opzichte van het vorige onderzoek is de toename van het aantal
onderwerpen in het regiodiagram. Dit zich laat verklaren doordat, anders dan in de Staat
van de Rampenbestrijding 2010, bij dit onderzoek geen sprake is van een nulmeting, maar
dat is onderzocht in hoeverre op een aantal onderwerpen ook sprake is van implementatie.
Waar bij de Staat van de Rampenbestrijding 2010 is gemeten of een veiligheidsregio een
risicoprofiel had, is bij dit onderzoek niet alleen onderzocht of dit inmiddels het geval is
met betrekking tot de andere regionale plannen, maar ook of sprake is van onderlinge
samenhang. Op soortgelijke wijze is het ‘opleiden en oefenen’ uit de diagrammen van de
Staat van de Rampenbestrijding 2010 uitgebreid met een aantal onderwerpen. Daarnaast
zijn de onderwerpen bovenregionale samenwerking en convenanten toegevoegd en heeft
ook het kwaliteitszorgsysteem een eigen plaats in het diagram gekregen.
Het beoordelen van de samenhang en implementatie tussen en van de verschillende
onderwerpen heeft ook gevolgen voor de weging en beoordeling van de prestaties per
onderwerp. Bij een aantal onderwerpen, zoals informatiemanagement is een fors aantal
indicatoren toegevoegd en is de normering verder uitgebreid. Welke onderwerpen en
indicatoren dit zijn blijkt uit het toetsingskader dat als bijlage I bij dit rapport is
opgenomen.
De ontwikkeling naar meer indicatoren is niet eenmalig voor deze rapportage. Gaandeweg
de verdere vorderingen die de veiligheidsregio’s maken met de implementatie van de Wvr
en Bvr zal ook het aantal indicatoren dat in de Staat van de Rampenbestrijding wordt
13