4. 15 mei 2008 notulen - 20080617084334 - Gemeente Oisterwijk

94
De heer Mutsaers stipt drie punten aan. Het doet het CDA deugd dat het college in juni een
nota presenteert, waarin de aanbevelingen van de accountant zijn verwerkt met betrekking tot
de kredietbewaking, zoals PrO heeft gememoreerd.
Over de subsidies zijn in de commissies vragen gesteld, waarop de wethouder geen direct
antwoord heeft gegeven. Wellicht dat dit nu kan. Het CDA stelt voor om in de jaarrekening een
aparte paragraaf voor de subsidies op te nemen, voor een beter beeld.
Als derde punt spreekt het CDA haar zorg uit over de leesbaarheid van de financiën in de
jaarrekening. Er moet her en der gebladerd worden en gezocht en hopen dat men er dan
uitkomt. De fractie pleit ervoor om het komend jaar nadrukkelijk te bezien of er niet een
eenvoudiger systeem te bedenken is om de leesbaarheid en begrijpelijkheid te kunnen
verbeteren.
De heer Pijpers spreekt in de eerste plaats welgemeende complimenten uit voor de
jaarrekening. Het is vrij uitgebreid. Er worden zoals gebruikelijk veel afwijkingen gesignaleerd,
die duidelijk worden verklaard. In dit niveau van detail moet men niet veel verder gaan, dat
bevordert de leesbaarheid niet. Maar, in de richting van PrO: als men wil weten hoe hoog een
berg is, kan men er beter niet overheen vliegen. Hier worden wel de problemen gesignaleerd.
Dat maakt het gemakkelijker om kritiek te leveren; die openheid is er. Die kritiek is redelijk
ernstig van de kant van de VVD. De fractie heeft zich, zonder het college te willen vrijpleiten,
verbaasd over de rol van de accountant, die in de commissie geen goed antwoord kon geven
hoe hij jarenlang jaarrekeningen heeft kunnen goedkeuren, wetende dat er geen bewaking op
kredieten is. Dat is een groot gat en een echte omissie van de accountant.
De VVD gaat wat betreft de afwijkingen in grote lijnen uit van berap II, die als doelstelling heeft
ongeveer de omvang van de jaarrekening te representeren. Er is een aantal merkwaardige
dingen te zien: in de eerste plaats wordt er ineens een winst gerealiseerd op het grondbedrijf,
die niet zomaar ontstaat. De VVD kan zich voorstellen dat men het niet zeker weet, maar de
kans hierop had toch zeker opgemerkt moeten worden. Ineens verschijnt de 490.000 euro van
het schoolonderhoud weer. En dan de beroemde kredieten als apart onderwerp. De VVD neemt
aan dat het college dit niet bewust heeft gedaan, want dan zou het veel ernstiger zijn, maar
deze dingen zijn kennelijk in de organisatie onder de pet gehouden worden en nu naar boven
gekomen en niet bij berap II. Dat is een structureel ernstige zaak.
Het onderzoek van de accountant over de kredieten deugt niet. Het is merkwaardig, wat daar is
gebeurt. Het gaat niet over fouten die zijn gemaakt, dat is zo; overschrijdingen zullen er altijd
zijn, maar dat dit zo lang in de organisatie blijft rommelen en verborgen blijft, is heel ernstig. In
de commissie hebben de VVD en ook andere fracties de wethouder uitgedaagd om aan te geven
wat het college eraan doet. Er zijn twee richtingen: hoe is zeker te stellen dat alle lijken uit de
kast zijn – vanuit een diep verleden is dit gebeurd, want men had, en zeker deze wethouder,
het vermoeden dat dit soort dingen er waren en wat gebeurt er om zeker te stellen dat dit soort
dingen er niet meer in zitten? Het tweede is hoe het college dit voorkomt. Het verhaal dat er
projectleiders zijn aangesteld is een lapmiddel. De accountant heeft de klassieke systematiek
van de projectbewaking opgesomd; dat is minimaal. Er zit iets meer fout. De VVD verlangt
duidelijkheid van de wethouder op dit punt. Niet dat er geen fouten kunnen worden gemaakt,
daar heeft de VVD begrip voor, ook als de fractie dit soms niet zegt. Maar dit is een ernstige
zaak die onzeker maakt. De echte beheersing moet er duidelijker uitkomen.
De heer R. van de Ven spreekt allereerst de dank uit van Algemeen Belang aan de organisatie
voor deze goed gedocumenteerde jaarrekening. Deze gedetailleerde weergave geeft echter heel