09.02.2015 Views

motivering van het hoger beroepschrift - StopUMTS.nl

motivering van het hoger beroepschrift - StopUMTS.nl

motivering van het hoger beroepschrift - StopUMTS.nl

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

De toepassing <strong>van</strong> <strong>het</strong> voorzorgsbeginsel dient in casu naar onze mening in te<br />

houden dat<br />

• primair, <strong>van</strong> plaatsing <strong>van</strong> de mast wordt afgezien;<br />

• subsidiair, de plaatsing wordt verlegd naar een locatie op minimaal 400<br />

meter <strong>van</strong> woningbouw en scholen.<br />

Op de na de beroepsprocedure aan ons ter kennis gekomen wetenschappelijke<br />

aanwijzingen zullen wij in de punten 8 en 9 nader ingaan.<br />

Wij zullen de bovenstaande samenvatting en actualisering <strong>van</strong> de <strong>motivering</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> overeenkomende deel <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>beroepschrift</strong>, eerst doen volgen door<br />

• een inhoudelijke reactie op de uitspraak <strong>van</strong> de Rechtbank (punt 5), om te<br />

vervolgen met<br />

• een verdieping <strong>van</strong> en aanvulling op onze argumenten om tot toepassing<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> voorzorgsbeginsel over te gaan (punt 6),<br />

• <strong>het</strong> veiligheidshiaat dat in de op de blootstellingslimieten gebaseerde<br />

verantwoordingsketen verscholen ligt (punt 7),<br />

• een aanvulling op de eerdere, bekend veronderstelde, wetenschappelijke<br />

rapporten die u (moreel, maar ook juridisch) dwingen uw rechterlijke<br />

verantwoordelijkheid te nemen (punt 8),<br />

• een aantal stukken die aangeven dat er ten aanzien <strong>van</strong> aan<br />

elektromagnetische straling blootgestelde kinderen grotere<br />

gezondheidsrisico’s bestaan (punt 9),<br />

• een opsomming <strong>van</strong> eerder in de procedure ingebrachte stukken (10),<br />

• een verzoek om een proceskostenvergoeding (punt 11), om te besluiten<br />

met een<br />

• slotwoord (punt 12).<br />

5. Inhoudelijk commentaar op de uitspraak <strong>van</strong> de Rechtbank <strong>van</strong> 22<br />

december 2010<br />

In dit punt willen wij ingaan op de uitspraak <strong>van</strong> de Rechtbank Den Haag <strong>van</strong> 22<br />

december 2010.<br />

Vooraf:<br />

In de procedure voor de Rechtbank heeft KPN Mobile diverse stukken ingebracht<br />

waaruit blijkt <strong>van</strong> <strong>het</strong> gewicht dat zij toedicht aan <strong>het</strong> zoge<strong>het</strong>en COFAM IIonderzoek.<br />

Dat onderzoek is in Zwitserland uitgevoerd naar aa<strong>nl</strong>eiding <strong>van</strong> de<br />

negatieve gezondheidseffecten die TNO in haar COFAM I-onderzoek (2003), bij<br />

een zeer lage elektromagnetische straling, causaal daarmee verbond. Het gaat dan<br />

om de volgende gezondheidsklachten:<br />

• Duizeligheid<br />

• Nervositeit<br />

• Pijn op de borst of ademhalingsmoeilijkheden of <strong>het</strong> gevoel hebben niet<br />

genoeg lucht te hebben<br />

• Gedeelten <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam voelen verdoofd of tintelen<br />

• Gedeelten <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam voelen zwak aan<br />

• Zich niet kunnen concentreren<br />

9

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!