Programma Welzijn Nieuwe Stijl - Invoering Wmo

Rapportage, evaluatie en 

verantwoording van het 

Programma Welzijn 

Nieuwe Stijl 

Programmabureau Welzijn 

Nieuwe Stijl, juni 2012

Inhoudsopgave 

1. Inleiding 

2. Facts & Figures programma Welzijn Nieuwe Stijl 

3. Ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

4. Vergelijking deelnemers aan het programma Welzijn Nieuwe Stijl en niet-deelnemers 

5. Beoordeling programma Welzijn Nieuwe Stijl 

5. Welzijn Nieuwe Stijl en de toekomst 

6. Conclusies 

7. Bronnen en deelname 

2

1. Inleiding

Inleiding 

Het programma Welzijn Nieuwe Stijl is gestart om na de evaluatie van vier jaar Wmo, een nieuwe impuls te 

geven aan de invulling van de potenties die de Wmo in zich heeft om de zelfredzaamheid en participatie van 

burgers te vergroten. Welzijn Nieuwe Stijl richt zich op meer gemeenschappelijkheid tussen gemeenten, 

instellingen en burgers over de gewenste visie, op meer professionaliteit en effectiviteit in de aansturing 

door gemeenten: gericht op resultaten en maatschappelijke effecten in plaats van op producten en op meer 

efficiëntie door meer samenwerking en het ontwikkelen van collectieve arrangementen. 

Om deze impuls te geven, hebben het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), de 

Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en werkgeversorganisatie MOgroep Welzijn & 

Maatschappelijke Dienstverlening (W&MD) in 2009 opdracht gegeven voor het nationaal 

ondersteuningsprogramma ‘Welzijn Nieuwe Stijl’. Dit programma had als doelstelling om de ingezette lijn 

van vernieuwing vasthouden en verder versterken, met als doel om de Wmo in volle breedte uit te voeren. Bij 

het programma Welzijn Nieuwe Stijl zijn acht bakens benoemd, als leidraad voor zowel bestuurders als 

uitvoerders. Aan gemeenten bieden de bakens houvast in hun rol als opdrachtgever. Aan aanbieders van 

maatschappelijke ondersteuning geven ze richting aan hun opdrachtnemerschap en uitvoering. Welzijn 

Nieuwe Stijl herbergt daarmee de uitkomsten en initiatieven in andere programma’s zoals Beter in Meedoen, 

de WMO-werkplaatsen en De Kanteling. 

Om dit gedachtegoed zijn collectieve en individuele ondersteuningstrajecten onder ongeveer 100 

gemeenten en bijna150 welzijnsinstellingen uitgevoerd. Begin 2012 zijn deze ondersteuningstrajecten 

afgerond. Dit document biedt de rapportage, evaluatie en verantwoording van het programma Welzijn 

Nieuwe Stijl 2010-2012. 

4

Programma Welzijn Nieuwe Stijl 

Het programma Welzijn Nieuwe Stijl is een nieuwe impuls aan de Wmo om de zelfredzaamheid en 

participatie van burgers te vergroten. 

Welzijn Nieuwe Stijl richt zich op: 

• Gezamenlijke visie: gemeenten, instellingen en burgers 

• Maatschappelijk effect: resultaatgerichte aansturing door gemeenten 

• Professionaliteit: meer ruimte voor de professional richting de burger 

• Collectieve arrangementen: efficiëntie door meer samenwerking 

Het programma bestaat uit: 

• 88 individuele trajecten tussen gemeenten en instellingen 

• Workshops voor deelnemers en niet-deelnemers (collectief aanbod) 

• Verlenging van enkele trajecten in relatie tot decentralisatie begeleiding 

• Regiobijeenkomsten: deelnemers laten resultaten zien 

De bakens Welzijn Nieuwe Stijl zijn hierbij leidend.

Bakens Welzijn Nieuwe Stijl 

1. Gericht op de vraag achter de vraag 

2. Eigen kracht van de burger 

3. Direct er op af 

4. Formeel en informeel in verhouding 

5. Balans van collectief en individueel 

6. Integraal werken 

7. Resultaatgericht 

8. Ruimte voor de professional

Toelichting bakens Welzijn Nieuwe 

Stijl I 

De inhoudelijke verandering waar Welzijn Nieuwe Stijl zich nadrukkelijk op richt, uit zich in de acht bakens. 

De toelichting per baken is als volgt: 


Bijna altijd is de vraag van burgers in eerste instantie een vraag naar het overbekende aanbod. Maar met een 

hulp bij het huishouden zijn eenzaamheids-problemen niet op te lossen. Het is nodig om breder te kijken 

om problemen bij mensen echt op te lossen. 


Het naar boven halen van kwaliteiten en talenten, mensen aanspreken op dat wat hen enthousiast maakt. 

Dat geeft burgers de kans om hun mogelijkheden te verruimen, maar ook de kans om te worden 

gewaardeerd voor de dingen die zij kunnen. 

3. Direct erop af 

Persoonlijk en direct contact levert meer op dan brieven en uitnodigingen om voor een gesprek langs te 

komen. Om mensen echt te bereiken, moet de professional op pad en het liefst zo snel mogelijk wanneer de 

signalen binnenkomen. 


De professionele inzet moet er altijd op gericht zijn om het zelf-oplossend vermogen van (groepen) burgers 

aan te spreken en te versterken. Licht waar mogelijk, zwaar waar nodig. Daar waar intensieve interventies 

nodig zijn, moeten die methodisch verantwoord en effectief worden ingezet. 

7

Toelichting bakens Welzijn Nieuwe 

Stijl II 


Collectieve aanpakken zijn niet alleen goedkoper, maar bieden ook vaak een betere oplossing. De maaltijd 

in het buurtrestaurant is meestal effectiever (want biedt bijvoorbeeld mogelijkheden voor contact) dan de 

bezorging aan huis. 


De vraag centraal stellen vraagt om een integrale en samenhangende aanpak van professionals. Burgers die 

bij het Wmo-loket aankloppen, hebben meestal problemen die niet door een instelling of een voorziening 

kunnen worden opgelost. Het gaat vaak om meerdere problemen tegelijk, die met elkaar samenhangen en 

dus ook in samenhang moeten worden aangepakt. 


Daar waar organisaties ondersteuning bieden aan burgers, worden concrete afspraken gemaakt over de 

vraag op welke ondersteuning van professionals en vrijwilligers men kan rekenen, wat daarbij de eigen inzet 

is en naar welke resultaten wordt toegewerkt. 

8. Ruimte voor de professional 

De relatie tussen de burger en zijn netwerk enerzijds en zijn relatie met de professional anderzijds staat 

centraal. Niet alleen de regels van de organisatie of de wensen van de gemeente zijn bepalend maar ook de 

professionele bagage van de beroepskracht. Die moet voldoende aan bod kunnen komen. Daarvoor heeft de 

professional de ruimte nodig om zelfstandig te handelen op basis van een ruime vrije beslissingsruimte. 

De bakens vormen – samen met de Kanteling – het gedachtegoed van Welzijn Nieuwe Stijl. 

8

Implementatieprogramma 

Welzijn Nieuwe Stijl 

De doelen van het programma Welzijn Nieuwe Stijl waren oorspronkelijk als volgt geformuleerd: 

1. Gemeenschappelijker: 75% van de deelnemende gemeenten heeft na dialoog een lange termijn agenda 

2. Professioneler: 

• 30% van de welzijnswerkers is opgeleid in de 8 bakens 

• 100% doelen in gemeenten SMART geformuleerd 

3. Efficiënter: 75% meer (collectieve) welzijnsarrangementen dan in 2009 

De oorspronkelijke speerpunten van het programma Welzijn Nieuwe Stijl waren: 

1. Verbeteren van de relatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer – tussen gemeente en 

welzijnsinstelling 

2. Verbeteren van de kwaliteit en de professionaliteit van het welzijnswerk 

Deze punten vragen een beleidsfocus dus het speerpunt maatschappelijk agenderen is daar later aan 

toegevoegd. 

Gemeenten en welzijnsinstellingen konden (gezamenlijk) een aanvraag doen om binnen een individueel 

ondersteuningstraject met deze speerpunten aan de slag te gaan. Op basis van de aanvraag werd samen 

met een aangewezen adviseur van het programma Welzijn Nieuwe Stijl een plan van aanpak gemaakt hoe 

de aanvragers aan de slag gingen met de ondersteuningsvraag. De adviseurs waren afkomstig van MOVISIE, 

DSP-groep en CMO-net en werden op basis van hun expertise gekoppeld aan de aanvragers. 

Deze plannen van aanpak werden goedgekeurd door het Innovatiebureau (I-Bureau) van het ministerie van 

VWS, de VNG en de MO-groep. Het programmabureau Welzijn Nieuwe Stijl hield het I-Bureau op de hoogte 

van de voortgang tijdens de looptijd van het programma. Het programmabureau was verantwoordelijk voor 

de uitvoering van het programma Welzijn Nieuwe Stijl. In de eerste fase werd het programmabureau 

gevormd door Deloitte Consulting, in een tweede fase door Andersson Elffers Felix. 

9

Opbouw rapportage, evaluatie en 

verantwoording 

In deze rapportage, evaluatie en verantwoording van het programma zijn de Facts & Figures van het 

programma Welzijn Nieuwe Stijl opgenomen. De opgaven die centraal stonden bij de deelnemende 

gemeenten en welzijnsinstellingen worden toegelicht. Deze gegevens zijn verzameld op basis van een 

digitale enquête die is uitgezet onder de deelnemers aan het programma. 

Vervolgens wordt een vergelijking getrokken met hoe gemeenten en welzijnsinstellingen die niet aan het 

programma hebben deelgenomen aan de slag zijn gegaan met Welzijn Nieuwe Stijl. Deze gegevens zijn 

verzameld op basis van een digitale thermometer (vragenlijst over de stand van het land) die is uitgezet 

onder gemeenten en welzijnsinstellingen die niet hebben deelgenomen aan het programma. 

Tot slot is een beoordeling van de onderdelen van het programma Welzijn Nieuwe Stijl opgenomen. Ook 

wordt een doorkijkje naar de toekomst gegeven, met het oog op de decentralisaties in relatie met Welzijn 

Nieuwe Stijl. 

De rapportage wordt afgesloten met conclusies, een overzicht van de bronnen en een deelnemerslijst. 

10

2. Facts & Figures 

Welzijn Nieuwe Stijl

Facts & Figures 

1. Deelnemers programma Welzijn Nieuwe Stijl 

2. Kenmerken deelnemende gemeenten 

3. Kenmerken deelnemende welzijnsinstellingen 

4. Kenmerken samenwerking deelnemers 

5. Spreiding over het land 

12

Deelnemers programma Welzijn 

Nieuwe Stijl (pWNS) 

Deelnemende gemeenten pWNS 

Het programma Welzijn Nieuwe Stijl had als 

implementatieprogramma tot doel om gemeenten 

en welzijnsinstellingen gezamenlijk te 

ondersteunen in de nieuwe manier van werken waar 

Welzijn Nieuwe Stijl voor staat. Welzijnsinstellingen 

konden hiervoor gezamenlijk een beroep doen op 

individuele ondersteuningstrajecten. 

Hierbij gingen gemeenten en instellingen samen 

met een adviseur vanuit het programma Welzijn 

Nieuwe Stijl gemiddeld 15 adviesdagen aan de slag: 

• 88 individuele ondersteuningstrajecten door 

heel Nederland 

• 99 gemeenten hebben deelgenomen 

• 143 instellingen hebben deelgenomen 

Zie de bijlage voor de specifieke deelneemrs. 

Daarnaast waren er collectieve trainingen: 

• 400 deelnemers uit meer dan 100 gemeenten 

en welzijnsinstellingen 

• Zowel deelnemers aan individuele 

ondersteuningstrajecten als niet deelnemers 

13

Kenmerken deelnemende gemeenten 

50% 

45% 

40% 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

Grootte deelnemende gemeenten pWNS 

5% 

0% 

24% 

40% 

Minder dan 

20.000 

inwoners 

41% 

44% 

20.000 tot 

50.000 

inwoners 

20% 

10% 

50.000 tot 

100.000 

inwoners 

14% 

6% 

Meer dan 

100.000 

inwoners 

Aanvragen 

Landelijk 

De ondersteuningstrajecten zijn redelijk 

gespreid over kleine en grote gemeenten: 

• Relatief hoge deelname middelgrote 

gemeenten, in vergelijking tot het 

landelijke aantal middelgrote 

gemeenten 

• Van de G32 gemeenten is in 20 

gemeenten een ondersteuningstraject 

uitgevoerd 

• De G4 gemeenten hebben allemaal 

deelgenomen aan het programma, met 

3 ondersteuningstrajecten in 

deelgemeenten van Amsterdam, 2 

ondersteuningstrajecten in Utrecht en 

een traject in een deelgemeente van 

Rotterdam en een traject in Den Haag 

14

Kenmerken deelnemende 

welzijnsinstellingen 

Grootte deelnemende welzijnsinstellingen pWNS 

35% 

30% 

25% 

20% 

Aanvragen 

Landelijk 

Welzijnsinstellingen die hebben deelgenomen 

aan de ondersteuningstrajecten waren van 

verschillende grootte: 

• Het merendeel van deelnemende 

welzijnsinstellingen was groot met 35 tot 

100 medewerkers of meer dan 100 

medewerkers 

15% 

10% 

• 7 procent van de deelnemende 

welzijnsinstellingen was klein met 1 tot 10 

medewerkers 

5% 

0% 

15

Kenmerken samenwerking deelnemers 

Gezamenlijkheid deelnemers 

Alleen 

Gezamenlijk 

17% 

Gemeenten en welzijnsinstellingen gingen binnen 

de ondersteuningstrajecten over het algemeen 

samen aan de slag: 

• In 83 procent van de ondersteuningstrajecten 

namen gemeente(n) en instelling(en) samen 

deel aan een ondersteuningstraject 

83% 


waren dit twee partijen en in bijna al deze 

trajecten waren dit de gemeente en de lokale 

welzijnsinstelling uit die gemeente 

Combinaties van deelnemers 

Één aanvrager 

7% 

4% 17% 

Twee aanvragers 

8% 

Drie aanvragers 

Vier aanvragers 

15% 

Vijf aanvragers 

• Bij iets meer dan de helft waren meerdere 

aanvragende partijen betrokken: 

• In de meeste trajecten waren dit 

meerdere welzijnsinstellingen uit 

dezelfde gemeente , vaak ook samen 

met de gemeente 

• In een enkel geval ging dit om 

meerdere gemeenten die lokaal 

samenwerken 

16 

49% 

Zes of meer 

aanvragers 


ging de gemeente of de welzijnsinstelling zelf 

aan de slag, maar altijd in samenspraak met 

de eigen gemeente of lokale 

welzijnsinstelling

Spreiding over het land 

Ondersteuningstrajecten pWNS ten op zichte van de Nederlandse bevolking 

34% 

76% 

Heel Nederland 

Deelnemende gemeenten 

0 5 10 15 20 

aantal inwoners (mln.) 

De ondersteuningstrajecten zijn gespreid over het land: 

• De ondersteuningstrajecten beslaan 24 procent van de Nederlandse gemeenten 

• De ondersteuningstrajecten beslaan 34 procent van de Nederlandse bevolking 

De ondersteuningstrajecten waren echter expliciet gericht op gemeenten en welzijnsinstellingen 

• Er hebben ruim 150 welzijnsinstellingen deelgenomen 

• Professionals vanuit de welzijnsinstellingen zijn getraind in de bakens Welzijn Nieuw Stijl. 

Afhankelijk van de grootte van de welzijnsinstelling waren dat alle professionals of een delegatie, 

die vervolgens optrad als ambassadeur. Soms zijn ook alle professionals uit één gemeente op een 

bepaald domein getraind (zoals alle jeugdwerkers uit Utrecht). Ook gemeente ambtenaren zijn 

getraind in de bakens. 

17

Spreiding over de provincies 

3% 

Spreiding deelname 

2% 2% 3% 

17% 

16% 

Drenthe 

Friesland 

Flevoland 

Gelderland 

Groningen 

De ondersteuningstrajecten zijn redelijk gespreid over 

Nederland: 

• Spreiding over de 12 provincies, met een 

zwaartepunt in Zuid-Holland en relatief weinig 

trajecten in Noord Nederland 

8% 

10% 

14% 

8% 

10% 

7% 

Limburg 

Noord-Brabant 

Noord-Holland 

Overijssel 

Utrecht 

Zeeland 

De ondersteuningstrajecten zijn ook redelijk gespreid 

ten aanzien van verdeling van de Nederlandse 

bevolking over de provincies: 

• Spreiding ten aanzien van het aantal inwoners is 

redelijk, met een zwaartepunt in Gelderland 

Zuid-Holland 

25% 

20% 

15% 

Spreiding deelname ten opzichte van de spreiding van inwoners 

Aanvragen 

Landelijke spreiding 

inwoners 

10% 

5% 

0% 

18

3. Ondersteuningstrajecten 

Welzijn Nieuwe Stijl

Ondersteuningstrajecten Welzijn 


1. Opgaven van de ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

2. Contextuele factoren en succes- en faalfactoren ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

3. Samenwerking rondom de opgaven binnen de ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

4. Adviseurs en methoden ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

5. Resultaten ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

20

Opgaven ondersteuningstrajecten 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Opgaven pWNS 

Gemeente 

Welzijnsinstelling 

Bij de ondersteuningstrajecten speelde de volgende 

top 5 aan ondersteuningsvragen: 

1. Professionalisering welzijnswerkers 

2. Opdrachtgever – opdrachtnemer 

3. Maatschappelijk agenderen 

4. Bezuinigen in combinatie met vernieuwen 

5. Positioneren burger 

• Gemeente en welzijnsinstellingen zien dezelfde 

opgaven als belangrijkste uitdagingen in werken 

volgens Welzijn Nieuwe Stijl 

• De bezuinigingen beïnvloeden ook de andere 

opgaven 

De top 3 komt overeen met de oorspronkelijke 

speerpunten van het programma Welzijn Nieuwe Stijl: 

Verdeling speerpunten pWNS 

48% 

22% 

30% 

48 % 

professionalisering 

welzijnswerkers 

30% Opdrachtgeveropdrachtnemer 

22% maatschappelijk 

agenderen 

21

Toelichting opgaven I 


Voor professionalisering zijn twee vertrekpunten mogelijk: 

I. Het versterken van de individuele competenties van de professional in de nieuwe functies (outreachend, 

generalistisch etc.) De verantwoordelijkheid hiervoor ligt met name bij het veld en het onderwijs. 

II. Als professional meer bijdragen aan de maatschappelijke opdracht van het welzijnswerk. Hierbij gaat het 

om de bijdrage van professionals aan de taken van de gemeente, met daarbij behorende meer 

professionele verhoudingen en verantwoording. 

Bij Welzijn Nieuwe Stijl ligt de nadruk op dit laatste vertrekpunt. 

2. Opdrachtgever – opdrachtnemerschap 

Door welzijn nieuwe stijl ontstaan nieuwe verhoudingen tussen gemeenten, instellingen en burgers die 

uiteindelijk moeten leiden tot innovatieve vormen van dienstverlening aansluitend op de vraag van de 

burger. 

Vaak is de gemeente opdrachtgever en de instelling opdrachtnemer, gericht op het bereiken van het 

beoogde maatschappelijke effect. Maar soms veranderen rollen, inclusief een belangrijke bijdrage van de 

burger. 

Het werken volgens het gedachtegoed van Welzijn Nieuwe Stijl vraagt om een herdefiniëring van de relatie 

tussen gemeente als opdrachtgever en instellingen als opdrachtnemers. 


Het begrip maatschappelijke agenderen staat zowel voor het proces (‘maatschappelijk agenderen’) als een 

inhoudelijk resultaat (‘de maatschappelijke agenda’). 

De maatschappelijke agenda is de visie (het kader, de kapstok) waarin staat beschreven welk effect in de 

samenleving zichtbaar moet worden. Dus wat is het resultaat dat we willen terugzien in de samenleving? 

Wat willen we bereiken? 

22

Toelichting opgaven II 


Parallel aan de ondersteuningstrajecten hadden veel gemeenten een taakstelling op het welzijnswerk 

gelegd. Trajecten zijn aangegrepen om als gemeente en instelling samen te onderzoeken hoe de 

taakstelling niet hoefde te leiden tot een verschraling van het aanbod, maar juist tot innovatie en vergroting 

van maatschappelijk rendement. 

Wanneer gemeenten aan de slag gingen met bezuinigen in combinatie met vernieuwen, werd ook 

gezamenlijk overwogen welke activiteiten pasten binnen de visie. In enkele trajecten kregen 

maatschappelijke organisaties en burgers gelegenheid om invloed uit te oefenen op de bezuinigingskeuzes. 


Bij Welzijn Nieuwe Stijl is de vraag (achter de vraag) van de burger het vertrekpunt. Het positioneren van de 

burger geldt op verschillende punten: 

• Betrekken van de burger bij het opstellen van de maatschappelijke agenda 

• Burger laten reflecteren op het welzijnsaanbod en manieren om deze reacties te vertalen naar het 

aanbod 

• Informeren van de burger over Welzijn Nieuwe Stijl en de medeverantwoordelijkheid die burgers 

dragen voor het lokale welzijn 

• Het betrekken van vrijwilligers en het ondersteunen van mantelzorgers 

• Overheids- en instellingsparticipatie bij de initiatieven van burgers en bij hun zelforganisaties 

23

Spreiding opgaven 

De accenten van de ondersteuningstrajecten lagen verspreid over het land: 

1. Professionalisering 2. Trajecten opdrachtgever-opdrachtnemer 3. Maatschappelijk agenderen 

24

Beantwoording ondersteuningsvraag 

De aanvragende gemeenten en welzijnsinstellingen vulden bij aanvang van het traject een 

aanvraagformulier in met hun ondersteuningsvraag. Bij aanvang van het ondersteuningstraject werd een 

intake gesprek gevoerd tussen de gemeente, de welzijnsinstelling en de adviseur. Op basis daarvan werd 

een plan van aanpak voor de ondersteuningsvraag opgesteld. 

• Bij bijna 60 procent van de trajecten is deze vraag beantwoord. 

• Bij ongeveer 30 procent van de trajecten is deze vraag anders komen te liggen. Dit had over het 

algemeen twee verklaringen: 

• De relatie tussen de gemeente en de welzijnsinstelling moest eerst verbeterd worden 

(opdrachtgever-opdrachtnemerschap) 

• Er was geen onderliggende welzijnsvisie en die diende eerst ontwikkeld te worden of de visie 

die er lag moest geactualiseerd worden (maatschappelijk agenderen) 

Beantwoording ondersteuningsvraag 


Geheel beantwoord 

Nauwelijks tot niet beantwoord 

Verdiept en anders komen te liggen 

Gemeente 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

25

Contextuele factoren trajecten 

Welzijn Nieuwe Stijl 

Factoren van invloed op WNS 


Krimp binnen de gemeente 

Bezuinigingen 

Fusie van welzijnsinstellingen 

Vergaande samenwerking 

tussen welzijnsinstellingen 

13% 

Gemeente 

29% 

24% 

31% 

33% 

44% 

81% 

76% 

Bij de trajecten Welzijn Nieuwe Stijl speelde de 

volgende omstandigheden waarbinnen de 

vraagstukken werden opgepakt: 

1. Gemeentelijke herindelingen 

2. Samenwerking tussen welzijnsinstellingen 

3. Fusie van welzijnsinstellingen 

4. Bezuinigingen 

5. Krimp binnen de gemeente 

Zowel voor gemeenten als welzijnsinstellingen 

wogen vooral bezuinigingen mee. Deze contextuele 

factoren waren onderwerp van gesprek tussen 

gemeente en welzijnsinstelling en hadden gevolgen 

voor de stappen die werden genomen binnen de 

ondersteuningstrajecten. De contextuele factoren 

kregen bijvoorbeeld een plek in de visie die werd 

ontwikkeld. 

Top krimp- en anticipeerregio’s en Welzijn Nieuwe Stijl 

Gemeentelijke herindeling 

13% 

14% 

26

Adviseurs Welzijn Nieuwe Stijl 

Adviseurs pWNS 

De trajecten zijn begeleid door adviseurs van het 

programma Welzijn Nieuwe Stijl. 

38% 

29% 

MOVISIE 

DSP-groep 

CMO-net 

De adviseurs waren afkomstig vanuit drie partijen: 

• MOVISIE 

• DSP-groep 

• CMO-net 

Op basis van de ondersteuningsvraag en de 

expertise van de adviseur werd een match gemaakt 

tussen aanvragers en adviseur. 

33% 

Onder de deelnemende gemeenten en 

welzijnsinstelling was per traject één 

contactpersoon: 

• Afdelingshoofd, beleidsambtenaar of 

projectleider op het gebied van de Wmo vanuit 

de gemeente 

• Directeur of manager van een 


27

Methoden trajecten Welzijn Nieuwe Stijl 

Binnen de ondersteuningstrajecten hebben gemeenten en instellingen de volgende methoden ingezet bij 

het aan de slag gaan met Welzijn Nieuwe Stijl: 

Ontwikkelen 

instrumenten, profielen 

of pilots 

14% 

Methoden pWNS 

Opstellen visiedocument 

17% 

Interviews met burger 

7% 

Trainingen 

professionals en 

inventariseren 

voorbeelden 

12% 

Gesprekssessies 

27% 

Werkbijeenkomsten 

23% 

28

Methoden in combinatie met opgaven I 

100% 

maatschappelijk agenderen 

Bij de opgave maatschappelijk agenderen werden 

vooral gespreksessies en werkbijeenkomsten 

georganiseerd. 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

deelnemers 

niet-deelnemers 

Op basis daarvan werd een visiedocument 

opgesteld. 

Dit gold ook voor gemeenten en instellingen die niet 

deelnamen aan het programma Welzijn Nieuwe Stijl 

maar die wel aan de slag zijn gegaan met 

maatschappelijk agenderen. Hier werd alleen minder 

ingezet op gesprekssessies en werkbijeenkomsten. 

29

Methoden in combinatie met opgaven II 

opdrachtgever - opdrachtnemerschap 

100% 

80% 

60% 

Bij de opgave opdrachtgever – opdrachtnemerschap 

werden vooral gespreksessies en 

werkbijeenkomsten georganiseerd. 

De manier waarop het opdrachtgever – 

opdrachtnemerschap werd ingevuld is vaak 

vastgelegd in een visiedocument en vertaald naar 

(verantwoording)instrumenten. 

40% 

20% 

0% 

deelnemers 




maar die wel aan de slag zijn gegaan met 

opdrachtgever-opdrachtnemerschap. 

Hier werd alleen meer ingezet op gesprekssessies en 

werkbijeenkomsten. Ook werd hier meer ingezet op 

trainingen en gekeken naar goede voorbeelden 

elders. 

30

Methoden in combinatie met opgaven III 

100% 

Professionalisering 

Bij de opgave professionalisering werden vooral 

gespreksessies en werkbijeenkomsten 

georganiseerd. 

80% 

60% 

Hierbij werden 3 type trainingen georganiseerd 

• Trainingen voor welzijnswerkers 

• Trainingen voor ambtenaren 

• Gezamenlijke trainingen 

40% 

20% 

0% 

deelnemers 


Aangezien in het programma niet altijd alle 

welzijnsprofessionals konden worden getraind, is 

vaak gekozen voor het trainen van ambassadeurs 

die de inzichten weer uitdroegen binnen de 

organisatie. 



die aan de slag zijn gegaan met professionalisering, 

maar hier lag het accent op trainingen en het 

ontwikkelen van instrumenten. 

31

Methoden in combinatie met opgaven IV 

100% 

80% 

Bezuinigingen en vernieuwen 

Bij de opgave bezuinigen in combinatie met 

vernieuwen werden vooral gespreksessies en 

werkbijeenkomsten georganiseerd. De invulling van 

de bezuinigingen in combinatie met vernieuwen 

werd vertaald in een visiedocument. 

60% 

Deelnemers aan het programma hebben veel vaker 

ingezet op bezuinigen in combinatie met 

vernieuwen dan niet deelnemers. 

40% 

20% 

0% 

deelnemers 


Niet-deelnemende gemeenten en instellingen 

hebben vaker gekeken naar goede voorbeelden en 

instrumenten van andere gemeenten en instellingen. 

32

Methoden in combinatie met opgaven V 

100% 

80% 

60% 

40% 

Positioneren burger 

Bij de opgave het positioneren van de burger werden 

vooral gespreksessies en werkbijeenkomsten 

georganiseerd. Resultaten werden vastgelegd in een 

visiedocument. Ook werden instrumenten 

ontwikkeld. 

Niet-deelnemende gemeenten en instellingen 

hebben vaker gekeken naar goede van andere 

gemeenten en instellingen. 

20% 

0% 

deelnemers 


33

Resultaten programma Welzijn 

Nieuwe Stijl voor gemeenten 

Scores gemeenten 

vooraf 

onvold 

voldoende 

Scores gemeenten 

achteraf 

onvold 

voldoende 

Deelnemende gemeenten zijn gevraagd of ze zich 

Welzijn Nieuwe Stijl ‘proof’ achten voor deelname 

aan het ondersteuningsprogramma en na 

deelname. 

38% 

5% 

• Voor deelname aan het programma gaf 62 

procent van de gemeenten zichzelf een 

onvoldoende op het gebied van Welzijn 


62% 

95% 

• Na deelname aan het programma was dit nog 

5 procent 

• Wanneer welzijnsinstellingen een oordeel 

gaven over de gemeenten sloot dit aan bij dit 

beeld 

34

Resultaten programma Welzijn 

Nieuwe Stijl voor instellingen 

Scores 


vooraf 

onvold 

voldoende 

Scores 


vooraf 

onvold 

0% 

voldoende 

Deelnemende welzijnsinstellingen is gevraagd of ze 

zich Welzijn Nieuwe Stijl ‘proof’ achten voor 

deelname aan het ondersteuningsprogramma en na 

deelname. 

• Voor deelname aan het programma gaf 44 

procent van de welzijnsinstellingen zichzelf 

een onvoldoende op het gebied van Welzijn 


56% 

44% 

• Na deelname aan het programma gaven alle 

welzijnsinstellingen zichzelf een voldoende 

100% 

• Wanneer gemeenten een oordeel gaven over 

de welzijnsinstellingen sloot dit aan bij dit 

beeld 

35

gemiddeld aantal punten verbetering op een schaal 

van 1 tot 10 

Resultaten naar grootte 

3,0 

2,5 

• Kleine gemeenten lastig – mankracht 

• Grote gemeenten ook lastig – geen korte 

lijnen 

• Middelgrote gemeenten in het voordeel 

2,0 

• Welzijnsinstelling los van grootte 

1,5 

1,0 

Gemeente 


0,5 

0,0 

grootte-klassen gemeenten naar aantal inwoners 

36

Aantal aanmeldingen waarin de baken 

genoemd wordt 

Accenten bakens vooraf 

In de oorspronkelijke plannen van aanpak werd regelmatig een accent gelegd op een bepaald baken: 

• Alle bakens kwamen verschillende malen terug 

• Om aan de slag te gaan met bepaalde bakens werden verschillende methoden ingezet – er was geen 

bepaalde methode die specifiek verbonden was aan een bepaald baken. 

• Een uitzondering waren trainingen die werden ingezet bij professionalisering, waarbij de bakens 

Eropaf en Ruimte voor de professional extra van belang waren. 

Accenten op bakens 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Gericht op de vraag 

achter de vraag 

Gebaseerd op de 

eigen kracht van de 

burger 

Direct er op af 

Formeel en informeel 

in optimale 

verhouding 

Baken 

Doordachte balans 

van collectief en 

individueel 

Integraal werken 

Niet vrijblijvend, maar Gebaseerd op ruimte 

resultaatgericht voor de professional 

37

Voortgang bakens gemeenten 

100% 

90% 


Na het ondersteuningstraject geven deelnemende 

gemeenten aan dat ze met bepaalde bakens extra 

goed op weg zijn: 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Baken 1 2 3 4 5 6 7 8 

ver gevorderd 

goed op weg 

redelijk gevorderd 

nauwelijks 

gevorderd 

• Gemeenten geven aan dat ze vooral met het 

baken Eropaf goed op weg zijn 

• Gemeenten zijn nog minder gevorderd met 

het baken Eigen kracht van de burger 

• Gemeenten geven aan professionalisering en 

werken volgens de bakens specifiek iets te 

vinden van de welzijnsinstelling – 

professionalisering volgens de bakens Welzijn 

Nieuwe Stijl van ambtenaren blijft daarmee 

achter 

Bakens Welzijn Nieuwe Stijl: 









38

Voortgang bakens welzijnsinstellingen 

100% 

90% 


Na het ondersteuningstraject geven deelnemende 

welzijnsinstellingen aan dat ze met bepaalde 

bakens extra goed op weg zijn: 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Baken 1 2 3 4 5 6 7 8 

ver gevorderd 

goed op weg 


nauwelijks 

gevorderd 

• Welzijnsinstellingen geven aan dat ze vooral 

met het baken ruimte voor de professional 

goed op weg zijn 

• Ook welzijnsinstellingen zijn nog minder 

gevorderd met het baken Eigen kracht van de 

burger 

• Welzijnsprofessionals geven aan de bakens 

als een checklist voor hun werkzaamheden te 

gebruiken – zowel als totaal als voor de 

individuele bakens 










39

Succesfactoren trajecten Welzijn 


Succesfactoren pWNS 

Bij de ondersteuningstrajecten speelden de 

volgende succesfactoren: 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

• Gedeeld gevoel urgentie tussen de 

aanvragers. Een goede relatie tussen de 

aanvragers was hierbij behulpzaam. 

• De inhoudelijke expertise van de adviseur – 

de adviseur was vaak een belangrijke stok 

achter de deur als facilitator 

• Aansluiting van dit traject bij al bestaande 

projecten (zoals de WWI wijkenaanpak, De 

Kanteling, de Wmo-werkplaats of Beter in 

Meedoen) maar ook bij lokale (pilot) 

projecten of al ontwikkelde visiestukken 

positief effect 

40

Faalfactoren trajecten Welzijn Nieuwe 

Stijl 

100% 

Faalfactor pWNS 

Bij de ondersteuningstrajecten speelden 

verschillende faalfactoren: 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

• Vooral de bezuinigingen zorgden ervoor 

dat het ondersteuningstraject werd 

uitgesteld of niet het beoogde resultaat had 

• Spanningen tussen gemeenten en 

instellingen waren een belangrijke reden 

waarom trajecten vertraging opliepen (de 

bezuinigingen wogen hier vaak in mee) 

• Bij een aantal ondersteuningstrajecten 

speelde dat het traject onzichtbaar was 

tussen alle andere ontwikkelingen binnen 

een gemeente 

• Geen gedeeld gevoel van urgentie tussen 

deelnemers was ook een belangrijke reden 

waarom trajecten vertraging op liepen 

negatief effect 

41

Samenwerking trajecten Welzijn 


niet 

38% 

Samenwerking 

Samenwerkingspartners 

wel 

62% 

Vrijwilligersorganisaties 

Woningbouwcorporaties 

Zorginstellingen 

Scholen 

Sociale werkplaatsen 

Burgers / 

cliëntvertegenwoordigers 

Maatschappelijke 

organisaties 

Politie 

Gemeenten en welzijnsinstellingen die aan de slag 

gingen binnen een ondersteuningstraject werkten 

binnen het traject vaak samen met andere partijen: 


is samengewerkt 

• Dit waren vaak maatschappelijke organisaties 

die werden betrokken bij het opstellen van 

een maatschappelijke agenda 

• Wanneer een gemeente of instelling 

individueel deelnam, werd wel samengewerkt 

met de lokale instelling dan wel de eigen 

gemeente 

• Gemeenten en welzijnsorganisaties werken 

beiden samen met zorginstellingen en 

maatschappelijke organisaties. 

• Gemeenten werken vaak met cliënt- en 

burgervertegenwoordigers (60%), vaak via 

formele kanalen als de Wmo- Raad 

• Welzijnsinstellingen werken ook vaak samen 

(50%) maar zijn ook vaak inclusief met de 

doelgroep zelf aan het werk 

• Sociale werkplaatsen, de politie, en het 

onderwijs zijn partijen waarmee niet of 

nauwelijks wordt samengewerkt. 

• Binnen de ondersteuningstrajecten lag de 

focus primair op de relatie gemeente en 

instelling 

42

Reactie stellingen I 

Bepalende rol gemeente 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

Beoogde effecten in beeld 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

1: helemaal niet 

van toepassing 

2: een beetje van 

toepassing 

3. redelijk van 

toepassing 

4: helemaal van 

toepassing 




toepassing 


toepassing 


toepassing 

• Uw gemeente bepaalt de wijze waarop het 

welzijnswerk wordt uitgevoerd. 

• In uw gemeente zijn welzijnsinstellingen op 

de hoogte van welke effecten de gemeente 

wil bereiken met welzijn. 

43

Reactie stellingen II 

Afstemming opgaven 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

Afstemming vraag burger 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

Formeel naar informeel 

niet deeln 

deeln 



2: een beetje 



toepassing 


toepassing 




toepassing 


toepassing 


toepassing 




toepassing 


toepassing 

• In uw gemeente wordt het aanbod van de 

welzijnsinstelling(en) afgestemd op de 

maatschappelijke vraagstukken in uw lokale 

situatie. 

• In uw gemeente wordt het aanbod van de 

welzijnsinstelling(en) afgestemd op de vraag 

van de burger. 

• In uw gemeente vindt een verschuiving plaats 

van formele naar informele zorg. 

44 

0% 50% 100% 


toepassing

Reactie stellingen III 

Monitoring effectiviteit 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

Verantwoordingsstructuur 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

Verantwoording aan burgers 

niet deeln 

deeln 

0% 50% 100% 

45 



2: een beetje 



toepassing 


toepassing 




toepassing 


toepassing 


toepassing 




toepassing 


toepassing 


toepassing 

• In uw gemeente is gekozen voor de huidige 

welzijnsactiviteiten vanwege de effectiviteit 

ervan en wordt deze effectiviteit gemonitord. 

• In uw gemeente wordt in de huidige 

verantwoordingsstructuur inzichtelijk 

gemaakt wat de welzijnsinstelling met haar 

activiteiten heeft bereikt. 

• In uw gemeente legt een welzijnsinstelling 

niet alleen verantwoording af aan de 

gemeente maar ook aan de burgers.

4. Vergelijking deelnemers 

en niet-deelnemers

Niet-deelnemers en Welzijn Nieuwe 


1. Opgaven Welzijn Nieuwe Stijl 

2. Voortgang Welzijn Nieuwe Stijl 

3. Methoden Welzijn Nieuwe Stijl 

4. Samenwerking Welzijn Nieuwe Stijl 

5. Vergelijk met deelnemers Welzijn Nieuwe Stijl 

47

Opgaven gemeenten en instellingen 

(niet-deelnemers) 

100% 

80% 

60% 

Opgaven niet-deelnemers 

Onder niet deelnemers aan het programma 

speelden dezelfde top 5 aan opgaven: 


2. Opdrachtgever – opdrachtnemer 




40% 

20% 

0% 

Gemeente 


In vergelijking met deelnemers geldt het volgende: 

• Onder gemeenten en instellingen die niet 

deelnamen aan het programma speelde 

minder de opgave rondom maatschappelijk 

agenderen. Vermoeden is dat deze 

gemeenten en instellingen vaker al een visie 

hadden opgesteld. 

• Op het gebied van opdrachtgeveropdrachtnemersschap 

kampen nietdeelnemers 

vaak nog met vragen. Dit is bij 

uitstek een opgave waar deelnemers van het 

programma mee aan de slag zijn gegaan. 

• Opgaven op het gebied van 

professionalisering wordt door nietdeelnemende 

gemeenten en instellingen vaak 

opgepakt door middel van een extern 

ondersteuningstraject. 

48

Stand van het land (niet-deelnemers) 

Gemeenten 

onvold 

voldoende 

Welzijnsinstellingen 

onvold 

voldoende 

Gemeenten en welzijnsinstellingen zijn gevraagd 

of ze zich Welzijn Nieuwe Stijl ‘proof’ achten: 

• 60 procent van de niet-deelnemende 

gemeenten geeft zichzelf een voldoende 

60% 

40% 

52% 

48% 

• 52 procent van de niet-deelnemende 

welzijnsinstellingen geeft zichzelf een 

voldoende in Welzijn Nieuwe Stijl 

• Dit is substantieel minder dan bij 

deelnemers aan het programma – na 

deelname aan het programma acht 100 

procent van de gemeenten en 

welzijnsinstellingen zich Welzijn Nieuwe 

Stijl proof 

49



100% 

90% 

80% 

70% 

60% 


ver gevorderd 

goed op weg 

Gemeenten geven aan dat ze met bepaalde bakens 

extra goed op weg zijn: 

• Gemeenten geven aan dat ze vooral met het 

baken integraal werken goed op weg te zijn 

• Gemeenten zijn nog minder gevorderd met 

het baken formeel en informeel in verhouding 

50% 

40% 

30% 


nauwelijks 

gevorderd 

20% 

10% 

0% 

Baken 1 2 3 4 5 6 7 8 










50

Voortgang bakens welzijnsinstellingen 


100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 


ver gevorderd 

goed op weg 


nauwelijks 

gevorderd 

Bij niet-deelnemende welzijnsinstellingen zijn er 

geen grote verschillen tussen de bakens in hoe ver 

de instellingen op weg zijn 

• De welzijnsinstellingen zijn enthousiaster 

over hun vorderingen dan de (nietdeelnemende) 

gemeenten. 

• Circa de helft van de niet-deelnemende 

respondenten welzijnsinstellingen geeft aan 

goed of weg te zijn op de voortgang van de 

bakens 

0% 

Baken 1 2 3 4 5 6 7 8 










51

Methoden Welzijn Nieuwe Stijl 


Gemeenten en instellingen die geen ondersteuningstraject van het programma Welzijn Nieuwe Stijl hebben 

doorlopen, maar wel aan de slag zijn met Welzijn Nieuwe Stijl gebruiken de verschillende methoden: 

Ontwikkelen 

instrumenten, pilot, 

profielen 

19% 

Methoden 

Opstellen visiedocument 

16% 

Interviews met burger 

8% 

Gesprekssessies 

18% 

Trainingen 

professionals, 

Inventarisatie vb 

26% 

Werk bijeenkomsten 

13% 

Niet deelnemende gemeenten en instellingen gaan aanzienlijk minder samen aan de slag (in 

werkbijeenkomsten of gesprekssessies) dan deelnemers 

52

Samenwerking (niet-deelnemers) 

Samenwerking (niet-deelnemers) 

niet 

9% 

wel 

91% 

Niet-deelnemende gemeenten en instellingen zoeken 

wel vaak de samenwerking op het gebied van Welzijn 

Nieuwe Stijl: 

• In 91 procent van de niet-deelnemende 

gemeenten en instelling wordt samengewerkt 

met andere partijen wanneer ze aan de slag 

gaan met Welzijn Nieuwe Stijl 

• Dit is vaker dan onder deelnemers. Vermoeden 

is dat dit te maken heeft met de focus op de 

opdrachtgever-opdrachtnemer relatie in de 

trajecten (samenwerking werd vaak benoemd als 

vervolgstap na het traject). 

Samenwerkingspartners (niet-deelnemers) 

Vrijwilligersorganisaties 

Woningbouwcorporaties 

Zorginstellingen 

Scholen 

Sociale werkplaatsen 

Burgers / cliëntvertegenwoordigers 

Maatschappelijke organisaties 

Politie 

53 

Binnen ons ondersteuningstraject werd niet 

samengewerkt met andere partijen

Succesfactoren niet-deelnemers 

Succesfactor 

Bij de ondersteuningstrajecten speelden de 

volgende succesfactoren: 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

• Gedeeld gevoel urgentie tussen de 

aanvragers. Een goede relatie tussen de 

aanvragers was hierbij behulpzaam. 

• Aansluiting bij al bestaande trajecten. 

• Goede relatie tussen de aanvragers. 

Deze twee laatste twee succesfactoren waren 

minder van toepassing bij de deelnemers aan het 

programma, wat kan samenhangen met de 

motivatie om een ondersteuningstraject aan te 

vragen. 

positief 

effect 

54

Faalfactoren niet-deelnemers 

Faalfactor 

Bij de ondersteuningstrajecten speelden 

verschillende faalfactoren: 

100% 

80% 

60% 

• Bij niet- deelnemers speelden verschillende 

faalfactoren. 

• Vooral spanningen tussen gemeenten en 

instellingen wogen mee. 

40% 

20% 

Bij deelnemers aan het programma speelde vaker 

dat het ‘aparte’ Welzijn Nieuwe Stijl 

ondersteuningstraject onzichtbaar was binnen 

een veelheid aan trajecten. 

0% 

negatief 

effect 

55

Conclusie: vergelijk deelnemers en nietdeelnemers 

• Onder niet-deelnemers aan het programma spelen dezelfde opgaven 

• Iets meer dan de helft van niet-deelnemende gemeenten en instellingen geeft zichzelf een voldoende in 

werken volgens Welzijn Nieuwe Stijl – dit in tegenstelling tot de 100 procent van de gemeenten en 

welzijnsinstellingen die zich Welzijn Nieuwe Stijl proof acht na deelname aan het programma 

• Niet-deelnemende gemeenten en instellingen geven een grotere voortgang per baken aan. 

• Niet deelnemende gemeenten en instellingen organiseren maar beperkt werkbijeenkomsten of 

gespreksessies en lijken daarmee minder samen aan het werk te gaan. 

• Niet-deelnemende gemeenten en instellingen werken wel vaker samen met andere partners. Hierdoor 

zijn bestrijken de trajecten van niet-deelnemers een breder terrein. 

56

5. Beoordeling programma

Het programma 

Het ondersteuningsprogramma Welzijn Nieuwe Stijl bestond uit drie pijlers: 

1. Individuele ondersteuningstrajecten 

2. Collectief ondersteuningsaanbod 

3. “Welzijn Nieuwe Stijl light” (korte ondersteuningsbijeenkomsten door MOVISIE en Verwey Jonker) en 

andere activiteiten 

Vervolgens wordt gekeken naar de voortgang ten opzichte van de oorspronkelijke doelstellingen van het 

programma. 

58

1. Individuele ondersteuningstrajecten 

Binnen het programma Welzijn Nieuwe Stijl hebben 90 individuele ondersteuningstrajecten gelopen. De 

eerste (pilot) trajecten zijn begonnen in 2010. Het zwaartepunt van de trajecten lag in 2011. De individuele 

ondersteuningstrajecten van het programma Welzijn Nieuwe Stijl zijn begin 2012 afgerond. 

Individuele ondersteuningstrajecten 

Pilot trajecten 

Reguliere trajecten 

Stopgezette trajecten 

Afgeronde trajecten 

4 individuele ondersteuningstrajecten 




59

Evaluatie individuele 

ondersteuningstrajecten 

Alle individuele ondersteuningstrajecten zijn geëvalueerd door de deelnemers: 

• Adviseur 

De adviseurs vervulden een belangrijke rol als aanjager. De faciliterende rol en de inhoudelijke 

expertise van de adviseurs waren hierbij doorslaggevende factoren en maakten een goede Welzijn 

Nieuwe Stijl. In de evaluaties kwam de prettige samenwerking met de adviseur naar voren als 

belangrijke factor voor het slagen van het traject. 

• Tijdspanne 

In de 15 dagen werd een begin gemaakt met een omslag richting Welzijn Nieuwe Stijl. Het 

ondersteuningstraject functioneerde hierbij als een belangrijke stok achter de deur. Bij ruim 60 

procent van de trajecten werd aangegeven dat er behoefte was aan extra ondersteuningsdagen. 

• Stopgezette trajecten 

8 individuele ondersteuningstrajecten zijn stopgezet. De belangrijkste oorzaak was dat er geen 

mankracht kon worden vrij gemaakt binnen gemeente en instellingen voor het traject. Vaak eisten in 

dat geval de bezuinigingen alle aandacht op. 

• Beantwoording ondersteuningsvraag 

Bij ruim 60 procent is de oorspronkelijke ondersteuningsvraag beantwoord. Bij ruim 30 procent is de 

vraag in het traject aangescherpt en verdiept. Bij 90 procent van deze trajecten is de nieuwe vraag 

beantwoord. 

60

2. Collectieve ondersteuningstrajecten 

De collectieve trainingen van het programma Welzijn Nieuwe Stijl zijn eind 2011 afgerond. Het collectieve 

ondersteuningsaanbod is georganiseerd in de vorm van workshops. Uitgangspunt bij het inrichten ervan is 

dat ook gemeenten en welzijnsinstellingen die niet deelnemen aan de individuele ondersteuningstrajecten 

gebruik konden maken van de ondersteuning van het programma Welzijn Nieuwe Stijl. Daarnaast is het 

collectieve aanbod ook bedoeld voor deelnemers aan de individuele ondersteuningstrajecten, zodat zij over 

voldoende kennis en vaardigheden beschikken om optimaal te kunnen profiteren van de individuele 

ondersteuning. Samen met de trainers is het collectieve aanbod ontwikkeld. In de ontwikkeling zijn 

afspraken gemaakt over het maximaal aantal deelnemers per workshop en het maximale aantal deelnemers 

vanuit een gemeente of welzijnsinstelling. 

Thema’s Aantal trainingen Aantal deelnemers 

Maatschappelijk agenderen 5 75 

Opdrachtgeveropdrachtnemerschap 

4 63 

welzijnswerker nieuwe stijl 5 73 

van formeel naar informeel (in 

balans) 

3 77 

van activiteit naar effectiviteit 2 49 

horizontale ketensamenwerking 

en netwerksturing 

3 52 

61

Evaluatie collectieve 

ondersteuningstrajecten 

Alle workshops worden geëvalueerd door de deelnemers. De volgende punten waren hierbij van belang en 

zijn meegenomen in het aanbod: 

• Praktische handvatten, methoden, voorbeelden en tools 

Er was een grote vraag naar concrete praktijkvoorbeelden: wanneer gebruik je welke methode, wat 

houdt de methode in en hoe kan deze toepasbaar gemaakt worden voor de eigen lokale situatie? 

Leidend bij het collectief aanbod was daarom het vertalen van de theorie naar het opzetten van 

activiteiten in de eigen lokale situatie. 

• Interactief: leren van elkaar 

Er was behoefte aan het uitwisselen van de expertise en kennis van de deelnemers van de workshops 

zodat men optimaal van elkaars kennis en ervaringen gebruik kan maken. Binnen het collectief 

aanbod was het uitwisselen tussen de professionals daarom van groot belang. 

• Zelf aan de slag 

Deelnemers gaven aan graag zelf aan de slag te willen in de workshops: zelf oefenen met aangereikte 

methoden en praktijkvoorbeelden. Het collectief aanbod stond daarom vooral in het teken van zelf aan 

de slag gaan. 

62

3. WNS light en andere activiteiten 

Welzijn Nieuwe Stijl light 

Aanvullend op het collectief trainingsaanbod is Welzijn Nieuwe Stijl light ontwikkeld, met maatwerktrainingen 

van een dag door MOVISIE en Verwey Jonker. 

• De trainingen vonden plaats op de volgende 5 thema’s: 

• Maatschappelijk agenderen 

• Vernieuwing relatie opdrachtgever-opdrachtnemer 

• Formeel-informeel in balans 

• Workshop Wwb/Wmo/Wsw/Wajong 

• Visiteteams 

• Van activiteit naar effectiviteit 

• Het aanbod is verspreid via de partners van het programma WNS: via nieuwsberichten op de websites 

en/of een bericht in een (digitale) nieuwsbrief van het ministerie van VWS (invoeringwmo.nl), MOVISIE, de 

VNG en de MO-groep. 

• Daarnaast is het light-aanbod onder de aandacht gebracht van bezoekers van het Wmo-congres in het 

najaar van 2011 

• In totaal hebben 10 gemeenten en welzijnsinstellingen zich aangemeld en de maatwerktrainingen 

gevolgd 

Andere activiteiten 

Aanvullend op de pijlers van het programma, worden momenteel verschillende extra activiteiten uitgevoerd: 

• Regiobijeenkomsten bij 4 trajecten 

• Verbinding met decentralisatie begeleiding bij 5 trajecten 

• Inhoudelijke bijeenkomsten met aanvragers en adviseurs 

63

Doelstellingen programma 

Doelstelling 3 


Aandacht doelstelling in plan van aanpak 

De doelen van het programma waren oorspronkelijk 

als volgt geformuleerd: 

1. Gemeenschappelijker 

75% van de gemeenten heeft na dialoog een lange 

termijn agenda 


0 20 40 60 80 

Voortgang ten aanzien van doelstelling 


Doelstelling 2b 

Doelstelling 2a 


2. Professioneler 

• 30% van de welzijnswerkers is opgeleid in de 8 

bakens 

• 100% doelen in gemeenten SMART 

geformuleerd 

3. Efficiënter 

75% meer (collectieve) welzijnsarrangementen dan in 

2009 

Ten aanzien van doelstelling 1 en 2 is veel 

vooruitgang geboekt binnen de 

ondersteuningstrajecten. Doelstelling 3 bleef achter. 

0 20 40 60 80 

Buiten bereik 

Grote vooruitgang 

Kleine stapjes 

Binnen bereik 

64

Doelstelling 1: Gemeenschappelijker 

Gemeenschappelijker: 75% van de gemeenten heeft na dialoog een lange termijn agenda 

Gemeenten en welzijnsinstellingen hebben gereageerd op de volgende stelling: 

De maatschappelijke agenda van uw gemeente is tot stand gekomen door middel van een dialoog met 

burgers, welzijnsinstellingen en/of andere maatschappelijke partners. 

Ruim 60 procent van de deelnemers heeft een agenda, tegen ruim 80 procent van de niet-deelnemers. 

Totstandkoming maatschappelijke agenda 

niet deeln 

1: helemaal niet van 

toepassing 

2: een beetje van toepassing 

deeln 

3. redelijk van toepassing 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

4: helemaal van toepassing 

Maatschappelijke agenda opgesteld 

niet deeln 


toepassing 


deeln 


65 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

4: helemaal van toepassing

Doelstelling 2: professioneler 

Professioneler: 

• 30% van de welzijnswerkers is opgeleid in de 8 bakens 

• 100% doelen in gemeenten SMART geformuleerd 

Wat betreft professionalisering is de 30 procent niet te kwantificeren: 

• Bij sommige welzijnsinstellingen zijn alle welzijnswerkers getraind 

• Vaak zijn ambassadeurs Welzijn Nieuwe Stijl getraind die het gedachtegoed verder uitdragen 

• Soms hebben gemeenteambtenaren ook deelgenomen aan de trainingen 


Op het gebied van Welzijn stuurt de gemeente op SMART geformuleerde doelen. 

Na het programma geven gemeenten en welzijnsinstellingen aan ten aanzien van het sturen op doelen: 

• In gezamenlijkheid zijn doelen geformuleerd, vastgelegd in een maatschappelijke agenda 

• Gemeenten sturen meer op deze doelen, vastgelegd in nieuwe verantwoordingsstructuren 

Bij 96 procent van de deelnemers is dit het geval, tegen 84 procent van de niet-deelnemers 

niet deeln 

Gemeenten sturen op SMART doelen 


toepassing 


deeln 


0% 20% 40% 60% 80% 100% 


66

Doelstelling 3: Efficiënter 

Efficiënter: 75% meer (collectieve) welzijnsarrangementen dan in 2009 


In uw gemeente vindt een verschuiving plaats naar meer collectieve welzijnsarrangementen. 

Voor ongeveer de helft van de gemeenten en instelling is dit niet of nauwelijks van toepassing. 

Meer collectieve arrangementen 

1: helemaal niet van toepassing 

niet deeln 


deeln 


0% 20% 40% 60% 80% 100% 


67

Conclusie 

Vooral de volgende ondersteuningsvragen waren van belang: 

• Maatschappelijk agenderen – resulterend in een maatschappelijke agenda 

• Opdrachtgever-opdrachtnemerschap – waarbij vooral is gewerkt aan de onderlinge relatie en nog weinig 

aandacht is besteed aan lokale opgaven (met het oog op een ontwikkelagenda) 

• Professionalisering – resulterend in een uitvoeringsagenda 

Zowel bij de individuele ondersteuningstrajecten als bij de collectieve trainingen is hier intensief aandacht aan 

besteed. Het extra aanbod WNS light, regiobijeenkomsten en verbinding met de decentralisatie begeleiding 

betrof meer maatwerk. 

Het zwaartepunt van het programma lag bij de eerste en tweede doelstelling 

• Er is veel werk verzet omtrent de maatschappelijke agenda, maar meer voortgang is geboekt bij 

opdrachtgever-opdrachtnemerschap en professionalisering 

• De derde doelstelling van meer collectieve welzijnsarrangementen kwam slechts bij weinig 

ondersteuningstrajecten expliciet aan de orde 

68

5. Welzijn Nieuwe Stijl en 

de toekomst

Welzijn Nieuwe Stijl en de toekomst 

1. Verbinding decentralisaties, ondersteuningsprogramma’s en parallelle trajecten 

2. Rol welzijnsinstellingen en samenwerking zorg en welzijn 

3. Welzijn Nieuwe Stijl en voorbereidingen decentralisaties 

70

Verbinding decentralisaties 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Parallel aan de slag met de decentralisaties 

Gemeenten 

Welzijnsinstellingen 

Alle deelnemende gemeenten aan het programma 

Welzijn Nieuwe Stijl waren parallel met het 

ondersteuningstraject aan de slag met: 

• De decentralisatie van begeleiding 

• De decentralisatie jeugdzorg 

• Wet werken naar vermogen 

Niet alle deelnemende gemeenten aan het 

programma Welzijn Nieuwe Stijl waren parallel aan 

de slag met de voorbereidingen op de maatregel 

passend onderwijs 

Minder welzijnsinstellingen waren bezig met deze 

voorbereidingen, maar toch gaven verschillende 

welzijnsinstellingen aan voorbereidingen te treffen 

op de decentralisaties. 

71

Ondersteuningsprogramma’s 

Bij 69 procent van de ondersteuningstrajecten 

liepen er ook parallelle (ondersteunings-) 

programma’s 

Dit gaat om de volgende 

ondersteuningsprogramma’s: 

• De Kanteling 

• Wijkaanpak 

• Beter in Meedoen 

• Goed voor elkaar 

Daarbij werd bij verschillende trajecten parallel of 

in samenhang voorbereid op de decentralisaties. 

Dit gold specifiek bij ondersteuningstrajecten die 

later in 2011 aanvingen door middel van: 

• Overkoepelende visie en doelen 

• Lessen trekken uit het opdrachtgeverschap 

van de gemeente ten aanzien van de 

welzijnsinstelling, met het oog op nieuwe 

opdrachtnemers 

• Trainingen van professionals met een 

doorkijkje naar nieuwe 

verantwoordelijkheden bij de decentralisaties 

Ondersteuningsprogramma's 

niet 

31% 

wel 

69% 

Parallelle ondersteuningsprogramma's 

De Kanteling 

Wijkenaanpak 

Beter in Meedoen 

Goed voor elkaar 

72

WNS ondersteuningstrajecten en 

ondersteuningsprogramma’s 

In onderstaande afbeeldingen zijn de individuele ondersteuningstrajecten Welzijn Nieuwe Stijl (in geel) 

afgezet tegen trajecten InVoorZorg, de Wijkaanpak en de Kanteling. 

1. WNS en InVoorZorg 2. WNS en wijkaanpak 3. WNS en de Kanteling 

73

Verbinding met parallelle trajecten 

Bij 79 procent van de trajecten waar een parallel 

ondersteuningstraject loopt en/of de aanvragers 

ook intensief aan de slag zijn met de 

decentralisaties, werd in het ondersteuningstraject 

ook expliciet de verbinding gelegd. 

Verbinding met andere trajecten 

niet 

21% 

Dit geldt ook voor parallelle voorbereidingen op de 

decentralisaties (specifiek bij 

ondersteuningstrajecten die later in 2011 

aanvingen). 

wel 

79% 

Binnen de trajecten zorgden de trekkers samen met 

de adviseurs dat de trajecten werden afgestemd. Dit 

gebeurde vooral door de volgende activiteiten: 

• Vanuit beide trajecten input leveren voor de 

maatschappelijke agenda 

• Afstemming tussen de werkgroepen 

• Gezamenlijke trainingen of 

werkbijeenkomsten 

Met welke programma's 

Begeleiding AWBZ naar 

Wmo 

Decentralisatie 

Jeugdzorg 

WWB/Wet werken naar 

vermogen 

Beter in Meedoen (BiM) 

De Kanteling 

Wijkenaanpak 

74

Welzijn Nieuwe Stijl en de 

decentralisaties 

Welzijn Nieuwe Stijl behulpzaam 

bij de nieuwe decentralisaties 

De meerderheid van gemeenten en 

welzijnsinstellingen geeft aan dat Welzijn Nieuwe 

Stijl behulpzaam is bij de nieuwe decentralisaties: 

11% 

ja 

nee 

• De maatschappelijke agenda als 

overkoepelende visie of basis voor een brede 

visie 

• De lessen uit het opdrachtgeveropdrachtnemerschap 

van gemeente en 

welzijnsinstelling met het oog op nieuwe 

opdrachtnemers 

• Professionals die getraind zijn als generalist 

96% 

75

Rol welzijnsinstellingen bij de 


Zowel deelnemende gemeenten en instellingen als niet-deelnemers geven aan dat de welzijnsinstellingen 

ook een belangrijke rol spelen in de nieuwe stelselwijzigingen (decentralisatie jeugdzorg, begeleiding en 

werken naar vermogen). Specifiek van belang zijn hierbij: 

• Met het oog op preventie 

• Met het oog op vrijwillige inzet en mantelzorg 

Opvallend is dat deelnemers minder enthousiast zijn over de rol van welzijnsinstellingen bij de 

stelselwijzigingen dan niet-deelnemers. 

De gemeenten krijgen de verantwoordelijkheid voor de decentralisaties en hebben per definitie een rol 

hierin 

Rol welzijnsinstellingen bij decentralisaties 

niet deeln 


toepassing 


deeln 


0% 20% 40% 60% 80% 100% 


76

Samenwerking zorg en welzijn 

Gemeenten en welzijnsinstellingen geven aan dat er steeds meer sprake is van samenwerking tussen de 

aanbieders van maatschappelijke ondersteuning en de aanbieders van zorg: 

• Onder niet-deelnemers geven meer gemeenten en welzijnsinstellingen aan dat er sprake is van 

samenwerking. Dit lijkt te verklaren uit het feit dat de deelnemende gemeenten en 

welzijnsinstellingen in het traject het zwaartepunten legden op hun onderlinge relatie. 

Samenwerking tussen zorg en welzijn 

niet deeln 


toepassing 


deeln 


0% 20% 40% 60% 80% 100% 


77

Relatie Welzijn Nieuwe Stijl en de 

decentralisaties voor gemeenten 

Deelnemers en niet-deelnemers – WNS-proof 

Deelnemers en niet-deelnemers – 

WNS-proof en klaar voor de decentralisaties 

Werkt volgens 

WNS 

Werkt niet 

volgens WNS 

Cijfer 6 of hoger, 

klaar voor 


Cijfer 6 of hoger, niet 

klaar voor 


Cijfer 5 of lager, klaar 

voor decentralisaties 

Zowel deelnemende welzijnsinstellingen 

als niet-deelnemende welzijnsinstellingen 

hebben gereageerd op de volgende 

stelling: 

Is er een verband tussen werken volgens 

Welzijn Nieuwe Stijl en “goed voorbereid 

zijn op” de decentralisaties? 

• 60% van de gemeenten werkt 

volgens WNS (cijfer 6 of hoger). Van 

deze gemeenten zegt 50% dat zij 

klaar zijn voor de komende 

decentralisaties. 

• Van de 40% van de gemeenten die 

nog niet volgens WNS werken, zegt 

20% klaar te zijn voor de 

decentralisaties. 

Cijfer 5 of lager, niet 

klaar voor 


78

Relatie Welzijn Nieuwe Stijl en de 

decentralisaties voor welzijnsinstellingen 

Deelnemers en niet-deelnemers – WNS-proof 

Werkt volgens 

WNS 

Werkt niet 

volgens WNS 

Deelnemers en niet-deelnemers – 

WNS-proof en klaar voor de decentralisaties 

Cijfer 6 of hoger, klaar 


Zowel deelnemende welzijnsinstellingen 

als niet-deelnemende 

welzijnsinstellingen hebben gereageerd 

op de volgende stelling: 

Is er een verband tussen werken volgens 

Welzijn Nieuwe Stijl en “goed voorbereid 

zijn op” de decentralisaties? 

• 77% van de welzijnsinstellingen 

werkt volgens WNS (cijfer 6 of 

hoger). Een kwart (25%) van deze 

instellingen geeft aan klaar te zijn 

voor de decentralisatie opgaven. 

• Van de 23% van de 

welzijnsinstellingen die nog niet 

werken volgens WNS, is 15% klaar 

voor de decentralisaties 

Cijfer 6 of hoger, niet 

klaar voor 


Cijfer 5 of lager, klaar 


Cijfer 5 of lager, niet 

klaar voor 


79

6. Conclusies

Conclusies 

1. Conclusies van het programma Welzijn Nieuwe Stijl 

2. Professioneel bondgenootschap 

3. Lessen uit de Kanteling en Welzijn Nieuwe Stijl 

81

Conclusies van het programma 

Welzijn Nieuwe Stijl I 

• De deelname aan het programma Welzijn Nieuwe Stijl is een belangrijke impuls geweest om te werken 

volgens Welzijn Nieuwe Stijl 

• Een van de belangrijkste elementen van Welzijn Nieuwe Stijl is de onderlinge intensieve kennismaking 

tussen gemeenten en instellingen en het samen bouwen aan vertrouwen 

• Gemeenten en welzijnsinstellingen zijn vooral samen aan de slag gegaan 

• Op de belangrijkste speerpunten is vooruitgang geboekt 

• Maatschappelijke agenda’s zijn in samenspraak opgesteld – met gedragen doelen 

• Relaties tussen gemeente en welzijnsinstellingen zijn aanzienlijk verbeterd 

• De uitvoeringsagenda – duiding van lokale opgaven – was in weinig trajecten aan de orde 

• Professionalisering van de welzijnsambtenaar blijft achter 

• De adviseurs Welzijn Nieuwe Stijl waren hierbij een belangrijke stimulans 

• Door te werken volgens Welzijn Nieuwe Stijl zijn gemeenten – maar ook welzijnsinstellingen en andere 

organisaties – meer gereed voor de decentralisaties 

• De omslag die gemaakt moet worden – in lijn met Welzijn Nieuwe Stijl en de Kanteling – wordt zowel 

door deelnemers als niet-deelnemers gezien als noodzakelijk en van meerwaarde 

82

Conclusies uit het programma 

Welzijn Nieuwe Stijl II 

• Gemeenten en instellingen zijn op verschillende manieren aan de slag met Welzijn Nieuwe Stijl en 

bevinden zich in verschillende fasen van ontwikkeling 

• Een van de belangrijkste elementen van Welzijn Nieuwe Stijl is de onderlinge kennismaking tussen 

instellingen en gemeenten en het samen bouwen aan vertrouwen 

• Ondanks dat gemeenten en instellingen in de kern geconfronteerd worden met dezelfde opgaven, 

kampen ze met andere accenten 

• Een externe impuls (zoals door een adviseur) is een belangrijke prikkel, maar neemt ook incentive weg 

om zelf aan de slag te gaan 

• Er is niet één blauwdruk, de opgaven van gemeenten vragen een combinatie van verschillende 

instrumenten 

• De trajecten Welzijn Nieuwe Stijl hebben verschillende lessen opgeleverd die van belang zijn wanneer 

gewerkt wordt volgens Welzijn Nieuwe Stijl

Professioneel bondgenootschap 

Binnen de trajecten Welzijn Nieuwe Stijl bleek het 

belang van een professioneel bondgenootschap – de 

kern van de verandering op lokaal niveau: 

Doel: 

“Eigen kracht” 

gemeente 

Maatschappelijke agenda 


instelling 

• Bondgenootschap is professionele verbinding 

gericht op bereiken van effect 

• Biedt de mogelijkheid te schuiven van korte 

termijn (aanbesteden) naar lange termijn (welk 

maatschappelijk effect willen we bereiken?) 

Ontwikkelagenda 

Kenmerken: 

Uitvoeringsagenda 

1. Deelnemers kennen en erkennen elkaar 

2. Gezamenlijk worden de spelregels bepaalt (niet 1 

baas) 

3. Niet gelijk, wel gelijkwaardig 


burger 

4. Deelnemers hebben een gezamenlijke 

verantwoordelijkheid 

5. Als lokale partij wil je er bij horen 

6. Deelnemers voldoen aan criteria (nemen elkaar de 

maat) 

7. Deelnemers houden elkaar scherp (horizontaal 

toezicht) 

8. Elke deelnemer brengt eigen netwerk in

Lessen De Kanteling en Welzijn Nieuwe 


Maatschappelijke agenda Ontwikkelagenda Uitvoeringsagenda 

Elkaar kennen 

Gezamenlijk gevoel van urgentie 

Gezamenlijke visie (= 

maatschappelijke agenda) 

Visie is scherp, concreet en gericht 

op resultaat 

Visie over, is visie met 

De maatschappelijke agenda is nooit 

af 

Vertaal de visie in heldere opgaven 

Duidt aard en omvang van het 

vraagstuk 

Bepaal per opgave / vraagstuk het 

samenspel tussen gemeente en 

aanbieder 

Bepaal het maatschappelijke en 

financiële rendement van een 

investering 

Onderling begrip en betrokkenheid 

Van beleidsregie naar 

uitvoeringsregie 

Professionalisering gaat verder dan 

een training 

De 8 bakens als meetlat 

Nieuwe competenties voor de Wmogespreksvoerder 

Kantel de gemeentelijke organisatie 

Gekantelde communicatie naar 

burgers

7. Bronnen en deelnemers 

Colofon

Bronnen 

• Digitale enquête onder deelnemende welzijnsinstellingen en gemeenten 

• Digitale thermometer onder niet- deelnemende welzijnsinstellingen en gemeenten 

• Database van alle trajecten, inclusief de uitkomsten van de enquête en de thermometer 

• Interviews onder deelnemende welzijnsinstellingen en gemeenten 

• Interviews en toetsingsbijeenkomsten met adviseurs van het programma 

• Toetsingsbijeenkomst hypotheses onder deelnemende welzijnsinstellingen en gemeenten 

• Eindverslagen ondersteuningstrajecten 

• Evaluatiedocumenten ondersteuningstrajecten 

87

Deelnemende gemeenten 

Alblasserdam Harderwijk Schoonhoven 

Almere Haren Schouwen-Duiveland 

Alphen aan den Rijn Heemskerk Stadskanaal 

Amersfoort Heerlen Terneuzen 

Amstelveen Helmond Tilburg 

Amsterdam Hengelo Utrecht 

Apeldoorn Hoogezand-Sappemeer Utrechtse Heuvelrug 

Appingedam Hoorn Veendam 

Arnhem Hulst Veghel 

Asten Kampen Velsen 

Baarn Landgraaf Venlo 

Barendrecht Lansingerland Weert 

Berkelland Leeuwarden West Maas en Waal 

Boxmeer Leiden Westland 

Bronckhorst Leiden Woerden 

Brummen Lelystad Woudrichem 

Brunssum Lingewaal Zaanstad 

Castricum Maastricht Zeewolde 

Dantumadiel Meppel Zevenaar 

Delft Midden Drenthe Zoetermeer 

Den Haag Nederlek-Ouderkerk Zuidhorn 

Deventer Nieuwegein Zwolle 

Didam-Montferland 

Noordenveld 

Diemen 

Oldenzaal 

Dinkelland 

Ommen 

Dordrecht 

Onderbanken 

Duiven en Westervoort 

Opmeer 

Eindhoven 

Oude IJsselstreek 

Elst 

Raalte 

Enschede 

Rivierenland 

Gorinchem 

Roermond 

Groningen 

Rotterdam 

Groningen 

Schiedam 

88

Deelnemende welzijnsinstellingen I 

Libertas Leiden Leiden Stichting Welzijn Amersfoort Amersfoort 

Stichting Welsaen Zaanstad Stichting Voormekaar West Maas en Waal 

Stichting Zebra Den Haag Alle-r-hande Barendrecht 

Stichting Cardanus Amstelveen Vita Welzijn & Advies Amstelveen 

Stichting Unitus Peel en Maas, Weert Stichting Punt Welzijn Peel en Maas, Weert 

Onis Asten Torion Haren 

Humanitas, Noord Groningen Stiel Groningen 

Welnúh Utrechtse Heuvelrug Stichting Welzijn Castricum Castricum 

Thermiek Rotterdam Dynamo Amsterdam stadsdelen Oost en 

Noord 

Welzijn Lansingerland Lansingerland Welschap Heemskerk Heemskerk 

Stuw Elst Stichting Rijnstad, welzijn en Arnhem 

hulpverlening 

Combiwel Amsterdam Stichting Mooi Zoetermeer 

Kwadraad Leiden Vivaan Veghel 

AanZet Terneuzen Stichting Welzijn Brummen Brummen 

Stichting Welzijn Velsen Velsen Stichting Fidessa Welzijn Oude IJsselstreek 

Kwadraad Kwadraad SWS Welzijn Schiedam 

Alifa Enschede Stichting Welzijnswerk voor Alblasserdam 

Ouderen Alblasserdam 

Compaen Veendam Stichting Arkelstad Gorinchem 

Cumulus Utrecht I Stichtin Welzijn Meppel 

Meppel 

Westerveld 

Boxmeer 

Algemene Stichting Welzijn Appingedam 

Radius 

Appingedam 

Trimaran Dinkelland Betula Berkelland 

Participe Alphen aan den Rijn Stichting DOCK Noord Stadsdeel Amsterdam-Noord 

Landstede Welzijn Raalte Raalte Stichting Welzijn Schiermonnikoog Dantumadiel 

De Schoor Almere Stichting Welzijn Amersfoort Amersfoort 

MD Veluwe Harderwijk Stichting Voormekaar West Maas en Waal 

Lumens Groep Eindhoven Alle-r-hande Barendrecht 

Stichting Welzijn Nieuwegein Nieuwegein Vita Welzijn & Advies Amstelveen 

89

Deelnemende welzijnsinstellingen II 

Stichting Welzijn Ouderen Oldenzaal LEVgroep Helmond 

Stichting Welzijn Westland Westland St. Welzijn Senioren Kampen Kampen 

Akros Amsterdam Stichting Welzijn Ouderen Midden- Midden Drenthe 

Drenthe 

Stichting Welzijn in Noordenveld (WiN) Noordenveld Stichting Welzijn Lelystad 

Stichting De Wering Opmeer Portes Utrecht II 

Stichting Welzijn Ouderen Lingewaal Lingewaal Stichtin Welzijn Baarn Baarn 

Caleidoz Zevenaar Travers Welzijn Zwolle 

Stichting Trajekt Maastricht Welzijn op Maart Harderwijk 

DWO Dordrecht MOOI, Den Haag Den Haag 

Stichting Welzijn Diemen Diemen Stichting Welzijn Ouderen Barendrecht 

Barendrecht 

Welcom Didam/Montferland Stichting Vorkmeer Peel en Maas, Weert 

Alcander Heerlen MJD Groningen 

Welstad Stadskanaal Stichting Maatschappelijke Heemskerk 

Dienstverlening - Midden 

Kennemerland (SMDMK) 

Wisselwerk Apeldoorn Stichting Welzijn Ouderen Arnhem Arnhem 

Rastergroep Deventer Bureau Sociaal Raadslieden Alblasserdam 

Sinne Welzijn Leeuwarden Combiwel Stadsdeel Amsterdam-Noord 

Stichting de Vleet Woudrichem Stichting Impuls Oldenzaal 

Landstede Welzijn Ommen Ommen Kwartier Zorg en Welzijn Hoogezand-Sappemeer 

Stichting Welzijn Gemeente Zuidhorn Zuidhorn MEE Plus Drechtsteden Dordrecht 

Stichting Welzijn Hulst Hulst Welzijn Leeuwarden Leeuwarden 

Doenja Utrecht I WON Nederlek/Ouderkerk 

Stichting Wel.kom – Venlo/Beesel Venlo ZorgSaam Thuis Hulst 

Kulturhus ‘t Iemenschoer Hengelo Stichting Punt Welzijn Peel en Maas, Weert 

Stichting Wel.kom – Roermond Roermond Torion Haren 

Stichting Welzijn Ouderen 

Oldenzaal 

VOORwelzijn 

Den Haag 

Stichting het Welzijnshuis Schouwen- 

Duiveland 

Schouwen-Duivelland 

90

Deelnemende welzijnsinstellingen III 

Portes Utrecht I Doenja Dienstverlening Utrecht II 

Synthese Venlo Vrijwilligerscentrale Zwolle Zwolle 

Scala Welzijnswerk Hengelo Stichting Welzijn Ouderen Harderwijk 

Stichting Welzijn Ouderen Helmond 

(SWOH) 

Helmond Streetcornerwork Amsterdam stadsdelen Oost en 

Noord 

Stichting Mikado Duiven en Westervoort Centrum voor Maatschappelijk 

Werk en Welzijnswerk Brunssum- 

Brunssum, Onderbanken en 

Landgraaf 

Onderbanken 

St. Jongerenwerk Kampen Kampen Zienn Leeuwarden 

Stichting Welzijn Midden-Drenthe Midden Drenthe Alg. maatschappelijk werk de Kern Kampen 

Cumulus Utrecht II Jongeren organisaties Utrecht Utrecht II 

WijZ Zwolle Sja Amsterdam stadsdelen Oost en 

Noord 

Algemene Hulp Dienst (AHD) Harderwijk Limor Leeuwarden 

Welzijn Scheveningen Den Haag Welsaen Stadsdeel Amsterdam-Noord 

Dock 

Amsterdam stadsdelen Oost en SW "Het Bolwerk 

Dantumadiel 

Noord 

Welsun 

Brunssum, Onderbanken en Verslavingszorg Noord Nederland Leeuwarden 

Landgraaf 

Raad voor het Opbouwwerk 

Alblasserdam 

Alblasserdam Combiwel Amsterdam stadsdelen Oost en 

Noord 

Stichting Doras Stadsdeel Amsterdam-Noord Timpaan Welzijn Dantumadiel 

Aafje 

Dordrecht 

MEE Friesland 

Leeuwarden 

Stichting Welzijn Helmond (SWH) Helmond 

Vrijwilligerscentrale Kampen 

Kampen 

Stichting Molo Oekoe 

Midden Drenthe 

91

Colofon 

Disclaimer: Deze rapportage is zorgvuldig en met medewerking van diverse partijen samengesteld; dit sluit 

eventuele onvolkomenheden niet uit. Aan de inhoud kunnen daarom geen rechten worden ontleend. 

Opdrachtgevers programma Welzijn Nieuwe Stijl: 

Ministerie van VWS, VNG, MO-Groep 

Partners van het programma Welzijn Nieuwe Stijl: 

DSP-groep, MOVISIE, CMO-net, Verweij Jonker 

Programmabureau Welzijn Nieuwe Stijl (Andersson Elffers Felix) 

W: www.invoeringWMO.nl 

E: welzijnnieuwestijl@aef.nl 

T: 030-2363030 

92

Programma Welzijn Nieuwe Stijl - Invoering Wmo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?