Theater Schrift Lucifer # 5

Theater Schrift Lucifer #5Maar wie wil, ziet vooral een bonte stoet in een waanzinnige werelden een jongetje dat zichzelf weet te redden. Deze voorstelling ishelder en met liefde gemaakt. Zwartgallig, maar zonder cynisme.Waarom De Hompelaar fenomenaal jeugdtoneel isIn de bespreking van jeugdtoneel worden nog steeds argumentengebruikt die weinig te maken hebben met toneel. De maatstaven‘herkenning’, ‘bereikbaar & toegankelijk’, ‘leerzaam’, ‘begrijpelijk &toelaatbaar’ en tot slot ‘Leuk’ gaan over persoonlijke ideeën tenaanzien van kinderen. Deze maatstaven leveren regelmatig eensoort ‘reality-theater’ op, waarbij inhoud en vorm vrijwel 1:1samenvallen met de werkelijkheid. Waar is de magischetoverlantaarn gebleven in het theater? Die betovering van hetonbekende? Dat volvette genieten en huiveren bij onbekendeverhalen, personages en vormen? Het zit in De Hompelaar van Adde Bont en Elout Hol. “Wie de voorstelling ondergaat, belandt in eenandere wereld,” schrijft Marion Groenwoud 17 .De Hompelaar wordt vrijwel uitsluitend beoordeeld in relatie tot het(kinder)publiek. ‘Mooi’ alleen is blijkbaar niet voldoende als het toneelvoor kinderen betreft. Maar volgens mij wordt het tijd dat, net als bijvolwassenentoneel, ook ten aanzien van jeugdtoneel de esthetischeen emotionele ervaring als criterium wordt gehanteerd. En dat geldtook voor de waarde van het kunstwerk op zichzelf.Als De Hompelaar als toneelkunstwerk serieus zou wordengenomen, zou in de kritieken ook moeten worden gekeken naar decontext van het stuk. Naar de relatie met het voorgaande werk vande auteur, of naar de betekenislagen in vorm en inhoud, om maareens iets te noemen. Waarom vroeg bijvoorbeeld niemand zich afwaar dit verhaal vandaan komt? In een enkel interview wordt17 Marion Groenwoud in De Stentor: “Fantastische waanzin en fascinerendeinteeltkoppen”. 26-2-07.zijdelings verwezen naar één van de vorige voorstellingen vanWederzijds: De Luistering. Ad de Bont koos hetzelfde thema endezelfde personages, maar een radicaal andere vorm. De Luisteringwas een ingetogen hoorspel, De Hompelaar is een bonte, theatralekermis. In de eerste lijkt de oudste zoon Siep de verteller, in detweede de jongste zoon Kalle. Er zijn uiteraard meer verschillen,maar het verhaal moet verteld worden, dat blijkt uit alles. Het is eenverhaal op zoek naar zijn vorm. Alsof de gebeurtenissen enpersonages pas door herhaalde esthetische herkauwing hanteerbaarkunnen worden.Een opvallend verschil met De Luistering is in mijn ogen dat in DeHompelaar moeder Belle haar excuses aanbiedt. Alsof zij daarmeehet leed erkent dat zij haar kind aandeed. Ik zat erbij te huilen.Misschien zit daar mijn persoonlijke ‘immateriële herkenning’: dat DeBont de moed heeft gevonden om de schuldige moeder (zoalsmoeders altijd schuldig zijn, omdat ze nu eenmaal hun kinderenloslaten en de wereld in sturen) en het kind elkaar open in de ogen telaten kijken. Dan is het kind gezien en kan het uitvliegen. Daarom gaik akkoord: Kalle gaat niet dood, daar in die brandende schuur. Hijontstijgt letterlijk en op grootse wijze zijn kindertijd.De Vlaamse auteur Anne Provoost zegt het zo: “De wereld zou erheel anders hebben uitgezien als Bush jr. als kind wat minder Disneyhad gelezen, en wat meer boeken die hem vertwijfeld achterlieten,zonder goed zicht op de goeden en de kwaden en zonder eenmakkelijk samen te vatten boodschap van de schrijver. [...] We zijngeneigd kinderen te beschermen. We vergeten dat ze blootstellenaan de chaos ook een vorm van beschermen is. Kinderen van tijd tottijd een duwtje geven, wegsturen met de woorden: ga maar, nu kunje alleen, is even noodzakelijk als geruststellend.” 1818 Geciteerd door Peter Anthonissen: “Terug naar grootbrengen door kleinhouden?”in: Theatermaker, nr. 5 (2005): p. 17.Pagina 52 van 94 Pagina 52 van 94