Evenredigheid - Hekkelman Advocaten & Notarissen

Handhavings-nieuws24 januari 2013Handhaving en evenredigheidMet deze nieuwsbrief maken wij u attent op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van deRaad van State (hierna: “de Afdeling”) van 28 november 2012 (LJN: BY4425). In deze uitspraak komteen situatie aan de orde waarbij het college van burgemeester en wethouders (hierna: “het college”)ondanks een eerdere afwijzing van een handhavingsverzoek, later toch tot handhavend optredenovergaat.EssentieNaar het oordeel van de Afdeling strekt het vertrouwensbeginsel niet zo ver dat gerechtvaardigdeverwachtingen altijd moeten worden gehonoreerd. Echter, als op ondubbelzinnige wijze, zonder enigebeperking en gemotiveerd is besloten om niet te handhaven, brengt artikel 3:4 van de Algemene wetbestuursrecht met zich mee dat, ook al heeft het college later aanleiding gezien om op dat standpuntterug te komen, het college daartoe niet heeft kunnen overgaan zonder daarbij te bezien of, en zo ja,in hoeverre aan appellant enige vorm van compensatie moet worden geboden.Nader bekekenBij besluit van 25 april 2003 heeft het college een verzoek om handhavend op te treden tegen hetgebruik van een woning als burgerwoning afgewezen. Dit besluit, dat in kopie aan de bewoner wasgezonden, heeft formele rechtskracht gekregen, zodat van de rechtmatigheid van dat besluit moetworden uitgegaan. Uit de uitspraak valt af te leiden dat het besluit niets aan duidelijkheid te wensenoverliet. De bewoner van de burgerwoning mocht er de gerechtvaardigde verwachting aan ontlenendat het college – ook als in de toekomst opnieuw een handhavingsverzoek zou worden gedaan - niettot handhaving zou overgaan. Hij heeft hiernaar gehandeld en investeringen in de woning gedaan. DeAfdeling overweegt het volgende (rechtsoverweging 5.4):“(…) Bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 18 januari 2011 is het college, naaraanleiding van een nieuw verzoek om handhaving van Mijbupark, teruggekomen van hetvoor [appellant] gunstige besluit van 25 april 2003, hoewel het planologische regime niet wasgewijzigd. Door er geen rekening mee te houden dat het gerechtvaardigde verwachtingen bij

[appellant] had gewekt en dat [appellant] door het alsnog handhavend optreden onevenredigin zijn belangen wordt geschaad, heeft het college de belangen van [appellant] bij het inbezwaar gehandhaafde besluit van 18 januari 2011 onvoldoende betrokken. Gelet op dezeomstandigheden bracht artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna:de Awb) mee dat - ook al heeft het college in de omstandigheden die zich na het besluit van25 april 2003 hebben voorgedaan op zichzelf aanleiding mogen zien tot handhavendoptreden over te gaan - het college daartoe niet heeft kunnen overgaan zonder daarbij tebezien of, en zo ja, in hoeverre, aan [appellant] enige vorm van compensatie moest wordengeboden.”.Voor vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van deze nieuwsbrief kunt u zich wenden tot:Mieke Albertsm.alberts@hekkelman.nl024 - 38 28 380DisclaimerDe informatie in deze nieuwsbrief is bedoeld ter voorlichting van cliënten en andere relaties en kan niet worden gebruikt als advies inindividuele situaties. In die gevallen kan vanzelfsprekend een op de specifieke situatie toegesneden advies worden gegeven.Hoewel deze nieuwsbrief met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand is gekomen, aanvaardt Hekkelman Advocaten N.V. geenenkele aansprakelijkheid voor eventuele fouten of andere onjuistheden (of de gevolgen daarvan).© Hekkelman Advocaten N.V.