Geliberaliseerde pacht - Hekkelman Advocaten & Notarissen

Grondzaken22 augustus 2012Kan er sprake zijn van een geliberaliseerde pachtovereenkomst, ook als datniet met zoveel woorden in de schriftelijke overeenkomst is opgenomen?Met deze nieuwsbrief vragen wij uw aandacht voor de uitspraak van de pachtkamer van hetGerechtshof te Arnhem van 12 juni 2012 (LJN: BX4802). In deze uitspraak komt de vraag aan de ordeof partijen bedoeld hebben een geliberaliseerde pachtovereenkomst te sluiten, terwijl blijkens de tekstvan de schriftelijke overeenkomst er een reguliere overeenkomst is gesloten.Een landbouwer heeft in totaal 15.70.20 hectare bouwland verkocht aan een projectontwikkelaar. Bijde akte van levering heeft de projectontwikkelaar deze percelen voor de duur van één jaar verpachtaan de landbouwer. De akte droeg als opschrift ‘AKTE REGULIERE PACHTOVEREENKOMST’.Omdat de landbouwer de gepachte percelen na de overeengekomen periode niet ter beschikkingstelde van de projectontwikkelaar, heeft de projectontwikkelaar in een gerechtelijke procedure eenverklaring voor recht gevorderd dat de overeenkomst kwalificeert als een geliberaliseerdepachtovereenkomst en heeft ontruiming gevorderd. Na het horen van getuigen heeft de pachtkamer ineerste aanleg geoordeeld dat partijen de bedoeling hebben gehad om een geliberaliseerdepachtovereenkomst te sluiten en heeft de vordering tot ontruiming toegewezen.In het door de landbouwer ingestelde hoger beroep oordeelt de pachtkamer van het gerechtshof datuit de enkele omstandigheid dat partijen een pacht voor de duur van één jaar zijn overeengekomen,niet kan worden geconcludeerd dat partijen daarmee een geliberaliseerde pachtovereenkomst hebbenbedoeld. Het gerechtshof acht daarbij van belang dat de akte refereert aan toetsing van de pachtprijsdoor de grondkamer en aan het voorkeursrecht van pachter, die in geval van een geliberaliseerdepachtovereenkomst beide niet aan de orde zijn. Daarom wordt de vordering alsnog afgewezen.Het gerechtshof merkt daarbij op dat deze afwijzing niet zonder meer betekent dat de landbouwer ookthans nog als pachter tot het gebruik van de gronden gerechtigd is, nu dit ervan afhangt of degrondkamer, dan wel in hoger beroep de Centrale Grondkamer, de overeengekomen duur van éénjaar van een reguliere pachtovereenkomst zal goedkeuren. In dat verband komt het aan op de vraagof sprake is van bijzondere omstandigheden die de kortere duur dan de wettelijke kunnenrechtvaardigen.

In artikel 7:397 lid 1 BW zijn de regels opgenomen omtrent een geliberaliseerde pachtovereenkomst.Daarin is neergelegd dat er alleen dan sprake is van een geliberaliseerde pachtovereenkomst alspartijen dat in de overeenkomst hebben bepaald. In de literatuur is de vraag opgeworpen of dit ookmondeling kan zijn overeengekomen. Uit deze uitspraak lijkt af te leiden dat dat wel mogelijk is.Immers de pachtkamer gaat in deze uitspraak inhoudelijk in op de getuigenverklaringen. Als het hof totde conclusie was gekomen dat dit niet mogelijk zou zijn, dan zou de vordering al zijn gestrand op hetgegeven dat in de schriftelijke overeenkomst niet is bepaald dat het een overeenkomst als bedoeld inartikel 7:397 lid 1 BW betreft. Het hof beoordeelt aan de hand van de omstandigheden wat partijenmet de overeenkomst hebben bedoeld. Het hof concludeert dat de overeenkomst in deomstandigheden van dit geval niet kan worden beschouwd als een geliberaliseerdepachtovereenkomst. Dat had mogelijk anders kunnen zijn, als in de overeenkomst niets was vermeldover de toetsing van de pachtprijs door de grondkamer en het aan de pachter toekomendvoorkeursrecht. Met deze uitspraak lijkt de aan het begin van deze bulletin opgeworpen vraagbevestigend te zijn beantwoord.Els Harbers, e.harbers@hekkelman.nlKees van Helvoirt, k.van.helvoirt@hekkelman.nlContactpersoon nieuwsbrieven: Mieke Alberts, tel. 024 – 3 828 380 of m.alberts@hekkelman.nlDisclaimerDe informatie in deze nieuwsbrief is bedoeld ter voorlichting van cliënten en andere relaties en kan niet worden gebruikt als advies inindividuele situaties. In die gevallen kan vanzelfsprekend een op de specifieke situatie toegesneden advies worden gegeven.Hoewel deze nieuwsbrief met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand is gekomen, aanvaardt Hekkelman Advocaten N.V. geenenkele aansprakelijkheid voor eventuele fouten of andere onjuistheden (of de gevolgen daarvan).© Hekkelman Advocaten N.V.Uw e-mailadres komt voor in ons relatiebestand. Graag sturen wij u hierbij onze nieuwsbrief met diverse actuele en voor uwonderneming praktisch relevante onderwerpen. Indien u geen prijs stelt op deze e-mail, kunt u zich afmelden door deze e-mail tebeantwoorden.