Vervolg kwartierstaat.pdf - nicovanderwoude.nl

Saecke is woonachtig in Leeuwarden. maar blijkt ook bezittingen inAchtkarspelen te hebben, zo verkoopt hij aan Trijntje Dircx een huiste Surhuizum voor 178 gg. 1719Alhoewel Saecke wel voorkomt als ‘burger binnen Leeuwarden’ 1720 .Vreemd genoeg is hij nergens terug te vinden bij deburgerinschrijvingen van de stad. Hij heeft er op zijn minst wel eenpied à terre gehad, want in 1656 wordt duidelijk vermeld, datHaescke daar woonde: ‘(...) en heeft in leeven gewoont bij de Vijsmarcktop de hoeck van de Connincs straet’ 1721 . Ook bij de vermeldingin de autorisatieboeken na zijn dood 1722 is sprake van een sterfhuis;omdat deze akte in Leeuwarden is opgemaakt, ga ik er van uit, dathij daar overleden zal zijn.Op 29-4-1661 1723 laat Saecke voor de laatste keer de aankoopproclameren van de gerechte 5de part van de sate landen gelegenonder de klokslag van Surhuizum, destijds bij de erfgenamen van DirkTjiardts in gebruik en bewoond. Hij heeft het voor 105 gg. gekochtvan Saacke Geerts, woonachtige te Groningen ‘buiten de Cranepoort’,die het op zijn beurt gekocht had van Warner Lamberts, zijn zwager,en zijn niet met name genoemde zuster.Op 15-7-1663 1724 treedt Saecke op als eiser in een zaak tegen JanHarmens. Saecke eist betaling van 82 cg. en ‘18 gelycke guldens ineen andere partij’. Na wat heen en weer gereken krijgt hij 41 cg.toegewezen. Zijn advocaat is overigens Gerhardus Nicolaides. Die zallater terugkomen in de laatste akte waarin Saecke in leven blijkt,d.d. 18-1-1667 (zie hierboven), zodat eenduidig is, dat het om‘onze’ Saecke gaat.Op 24-5-1664 1725 is Saecke eiser versus Keimpe Johannes te Minnertsgavoor hem en als vader en voorstander voor zijn kinderen bij wijlenHotske Breuticxdr., ‘ter causa verschoottene penningen’. Het gaat omeen obligatie d.d. 19-4-1660, waarin het echtpaar verklaaart 1000cg. schulig te zijn aan Saecke. Keimpe moet betalen, zo oordeelt hetHof, met de schaden en de interesten.Op 20-12-1664 1726 is hij eiser in een proces versus Pieter Lieuwes teTernaard. Die wordt uiteindelijk veroordeeld tot het betalen van 51cg., de schade en interesten en de kosten van het proces.Op 27-10-1668 1727 behandelt het Hof van Friesland ook zaak 39. Debetrokken partijen zijn aan de ene kant Manglius Siercx c.s. (i.c.zijn broers Pieter en Jurrien) `tot Gorredyck', gesterkt metLeonardus Flasman, curator ad lites en aan de andere zijde ValeriusRenici voor Taetske Siercx, weduwe van Nicolaus Schuiring, in 'tleven predikant tot Beetsterzwaag en haar kinderen, Wytske Jochums,huisvrouw van Joachim Scheck, Hepke Jochums, ook te Beetsterzwaag,voor henzelf optredend, mede namens Wytske Jans, de huisvrouw vanHendrik Jacobs, tezamen erfgenamen ab intestato (bij het ontbrekenvan een testament) van Saco Siercx, hun wijlen broeder enrespectievelijke oom. De strijdvraag is, of de drie broers alserfgenaam van hun bestevader Saecke Siercx gezien moeten worden. Hetblijkt dat hun vader, Sierk Saeckes, een buitenechtelijk kind was.Taetske meent dat zij als zus van de overleden Saco meer recht heeftop de erfenis. Uit het stuk blijkt nogmaals, dat hij de vader wasvan een `ligterzoon, geteeld bij eenen Hendrikien Pieters', SierkSaeckes genaamd. Manglius, Pieter en Jurrien Siercx zijn dus dekleinkinderen van Saecke. Sierk Saeckes, de vader van de eisers (dedrie broers), had zich `nooit anders gekwalificeerd als eenligterzoon'. Sake heeft, ook dat staat in het stuk, al op 28-4-1655een testament opgemaakt. Saecke had echter bij het maken van het