Årsrapport 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

More documents

Recommendations

Info

18 HVA ER GALT MED Å DREPE HVAL? Dyreetikk har kommet mer og mer i forgrunnen i Europa de siste 15 år, og det var mange bidrag under EurSafe 2006 som tok opp dyreetiske tema- er. Arrangørene hadde invitert Paola Cavalieri fra Italia til å presentere et plenumsforedrag om etiske aspekter av hvalfangst. Dette tema har som kjent en spesiell norsk relevans, og Norge, som hvalfangstnasjon, har fått mye inter- nasjonal kritikk, ofte nettopp ut fra etiske hensyn. I foredraget valgte Cavalieri å argumentere for at man bør tilskrive hvaler personstatus – på lik linje med de kriterier vi bruker for å tilskrive mennesker personstatus. Derved vil vi måtte gi dem spesiell beskyttelse, for eksempel ved bruk av menneskerettigheter. Har hval personstatus? Etikken gir personer en rett til liv. Spørsmålet er om begrepet «person» er ensbetydende med «medlem i arten homo sapiens»? Mange etikere i vår tid vil hevde at personbegrepet ikke burde være basert på biologiske fakta, ikke minst fordi slik tenkning har ført meget galt av sted (kjønnsdiskriminering, raseteorier, eugenikk osv.). Det man sitter igjen med da, er psykologiske fakta som etisk relevante egenskaper. Evnen til selvbevissthet og evnen til å kom- munisere og oppfatte fortid og fremtid blir da sentralt. Cavalieri ga flere eksempler på at hval kan sies å ha nettopp slike evner. Hvalens «sang» kan eksempelvis sees på som et uttrykk for kommunikasjon. Derved konkluderte hun med at hvalen har personstatus – og bør beskyttes tilsvarende. Professor Lars Walløe som er leder av den norske delegasjonen til vitenskaps- komiteen i den internasjonale hvalfangstkommisjonen, ble bedt om å holde å motsvar til Cavalieri. Walløe spurte «Hval – person eller bare et pattedyr?». Han gjennomgikk Cavalieris eksempler en for en. Riktignok ville han ikke nødvendigvis betvile at eksemplene i og for seg var interessante og korrekte, men problemet er bare at de var hentet fra mange ulike hvalarter. Han kunne legge til enda flere eksempler fra primater. Ingen av dem var imidlertid slik at én art oppfylte alle de egenskaper samtidig, som vi forbinder med personer. Hvilke etiske konsekvenser man skal trekke fra for eksempel at en art har utviklet kommunikasjonsevne, overlot han tilhørerne. Hovedpoenget hans var at det er et etisk relevant sprang fra isolerte kogni- tive egenskaper i en art til summen av disse egenskapene, som vi forbinder med det vi kaller personer.
HVEM ER FORSKNINGSETISKE KOMITEER? 19
Page 1: Årsrapport 2006 De nasjonale forsk
Page 4 and 5: 4 Forord Året som gikk har vært e
Page 7 and 8: Fusk og redelighet i forskning Ny f
Page 9: «Uredelighet kan bestå av ” Ant
Page 12 and 13: 12 Hilde W. Nagell, sekretariatsled
Page 15 and 16: Mat, etikk og politikk I vår del a
Page 17: Trygghet, sikkerhet og verdier Matv
Page 21 and 22: Forskningsetiske komiteer ble lovfe
Page 23 and 24: NEM NEM Den nasjonale forskningseti
Page 25 and 26: De regionale komiteer for medisinsk
Page 27 and 28: Etisk nemnd for patentsaker I forbi
Page 29 and 30: Skjelettutvalget Nasjonalt utvalg f
Page 31 and 32: Fagbladet Forskningsetikk Ansvarlig
Page 33 and 34: Høringer og uttalelser Den nasjona
Page 35 and 36: Internasjonalt samarbeid Den nasjon
Page 37 and 38: CLEMIT - «Reprogenetics - The ethi
Page 39: Publikasjoner fra Forskningsetiske
Page 42 and 43: 42 Resultatregnskap 1.1.-31.12 NORG
Page 44 and 45: 44 Regnskapsprinsipper Årsregnskap
Page 46 and 47: 46 NOTE 3 : AV ANDRE ADMINISTRASJON
Page 48: 48 48 NOTE 8 : EGENKAPITAL Egenkapi
Page 52: 52 DE NASJONALE FORSKNINGSETISKE KO

Årsrapport 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?