Vedtak på sak 2/12 - Helseetaten

4
For Tvistenemnda er tvisten begrenset til å gjelde hvem som skal dekke de
økonomiske kostnader ved bo- og omsorgstilbudet. Til nå har dette vært fordelt med
halvparten på bydelen og halvparten på sykehuset, gjennom avtale som har løpt ett år
av gangen. Nå ønsker ikke OUS ytterligere forlengelse, mens sykehuset mener at
kostnadsdelingen skal videreføres på ubestemt tid. Den någjeldende avtale sier i
Tjenesteavtale 2 pkt. 7:
”For pasienter som har vært innlagt i spesialisthelsetjenesten og hvor det
kreves særskilte tiltak for å få pasienten tilbake til lokalmiljøet eller for å
etablere pasienten utenfor opprinnelig lokalmiljø, kan det være nødvendig å
etablere løsninger i samarbeid mellom bydelene og helseforetak/sykehus. Det
må da for hvert tilfelle gjøres avtale som omfatter også faglig og økonomisk
ansvarsdeling innen en tidsmessig ramme.”
Bydelen har begrunnet sitt standpunkt med at bo- og omsorgs-/behandlingstiltaket er
så omfattende at det går ut over ansvaret for førstelinjetjenesten og at
kostnadsdelingen må løpe tidsubegrenset så lenge situasjonen er den samme. OUS har
vist til at pkt 7 gir mulighet for en avtalt kostnadsfordeling for den enkelte pasient,
men innenfor en tidsmessig ramme. OUS har allerede betalt 50 % av kostnadene fra
utskrivingen i 2008 og mener at tilbudet nå er så godt utprøvd at det ikke er grunnlag
for ytterligere å fortsette den tidligere avtale om kostnadsdeling.
Tvistenemnda har bedt partene generelt å uttale seg til forståelsen av Tjenesteavtalen
2 pkt.7, særlig hva partene legger i formuleringen "innenfor en tidsmessig ramme".
Ingen av partene har gitt nærmere utdyping av bestemmelsen, men ut fra partens
standpunkt i den aktuelle sak, er det nærliggende for Tvistenemnda å forstå bydelens
standpunkt slik at det i hht Tjenesteavtale 2 ikke nødvendigvis kreves noen tidsmessig
begrensning så lenge situasjonen er uendret. Dette selv om partene til nå har praktisert
avtaleforlengelse med ett år av gangen. OUS synes på sin side å forestå
avtalebestemmelsen slik at den kun er ment å dekke en overgangsordning som
opphører når tilbudet er tilstrekkelig utprøvd.
Den generelle samarbeidsavtalen mellom partene samt Tjenesteavtale 2, begge av
2012, erstatter tidligere avtaler fra 2004/05 med senere fornyelser. Det fremgår av
fremlegg til Oslo bystyre i 2012, at partene i oktober 2011 satte ned et utvalg for å
utforme/fremforhandle nye generelle avtaler basert på kravene i den nye helse- og
omsorgstjenesteloven. Med i utvalget var representanter for bydelene og sykehusene.
Utvalgets forslag ble så vedtatt av begge parter.
Tvistenemnda har etterspurt om det foreligger noe fra det nevnte utvalgsarbeid som
kan kaste nærmere lys over hva utvalget har lagt i bestemmelsen. Tvistenemnda har
også vist til at tidligere avtale som ble avløst av den foreliggende, hadde en viss annen
formulering på det aktuelle punkt. Nemnda har imidlertid ikke fått noen nærmere
avklaring, hverken om hvordan bestemmelsen skal tolkes, eller om den reelt sett er
ment å skulle være noe avvikende fra tidligere bestemmelse.
Slik Tvistenemnda ser det, er det ikke naturlig å forstå bestemmelsen slik at bydelen
kan gis medhold i kravet i foreliggende sak om at avtalen fremover skal løpe
tidsubegrenset, så lenge situasjonen er uendret. Men ut over at Tjenesteavtale 2 synes