Plan- og bygningsetatens - Fjordbyen

More documents

Recommendations

Info

Forslaget legger til rette for båttrafikk opp i elva helt inn til Havnepromenaden, noe som vil gjøre miljøet mer innholdsrik og attraktiv, samt aktivisere området i flere plan. Forholdet til Havnepromenaden: Museets plassering tar på en god måte hensyn til Havnepromenaden, spesielt ift. fotgjengertrafikk og sikt mellom Operaens sørside og Bispevika.. Gondolbanen er flyttet til Bispevika på Operaens sørside. Ny endestasjon foreslås i tilknytning til Stasjonsallmenningen/ Bispevika. Etaten mener at Gondolbanen bør justeres tilbake til regulert plassering, slik at den inngår i museets forplass og med god kopling til museets aktiviteter. Museets utforming virker noe avvisende mot Bispevika. Det bør vurderes om det er hensiktsmessig å åpne for fotgjengertilgjengelighet rundt hele museet. Dette gir mulighet for å gå rundt hele bygget, og dermed uavbrutt til Bispevika og Stasjonsallmenningen. Prosjektets grep med at bygget reiser seg direkte opp fra vannet i Bispevika en estetisk god løsning som likevel bør søkes opprettholdt mot øst. Forholdet til gatene: Forslaget innordner seg det fastlagte gatenettet i Bjørvika og dermed bygger videre på denne kompakte og strukturerte byplanen. Dette leder til korte avstander og god sirkulasjon og god tilgjengelighet til allmennhet. Arkitektonisk kvalitet: Basen med en høyreist lamell gir et tydelig arkitektonisk konsept. De skråvinklede toppetasjene bidrar til å definere det offentlige rommet ved operaen, og gir en opplevelse av mer åpenhet til Bispevika f eks sett fra Stasjonsallmenningen Fasaden mot Bispevika er noe avvisende. Lamellen er for lang slik at den blir en barriere for utsyn til og fra Bispevika og Ekeberg. Plan og bygningsetaten anbefaler en bearbeiding hvor lengden på lamellen reduseres, basens høyde økes noe, østfasaden bearbeides f eks med en gangforbindelse og mer åpen fasadeutforming. Basen kan med fordel utvides mot øst for å videreutvikle det arkitektoniske repertoaret og gi publikum anledning til også å oppleve det flotte vannrommet som Bispevika utgjør. Trafikk og atkomst Museets hovedinngangen er riktig plassert i det nordvestlige hjørne og dermed nærmest kollektivtrafikk og fotgjengerstrømmer. Dette eksponerer museet godt og skaper et inviterende inngangsparti. Det har romslige forhold til fotgjengere, akkurat der tre sterke elementer møtes, Havnepromenaden, Akerselvallmenningen, og museet. Kjøreatkomst til museet ligger ved siden av publikumsatkomst i nord. Det må vurderes om funksjonene kan betjenes fra underetasjen fra felles parkeringsanlegg. Gangbrua over Akerselva bør vurderes som kjørbar for tunge kjøretøy for vare- og kunstlevering, slik at Nylandsveien kan brukes som økonomiatkomst til museet. 38
Bilatkomster til B1 og B4 er plassert mot begge allmenningene. Dette anses å være uheldig, og anbefales å plasseres fra Operagata. Plassering av bussatkomst er i samsvar med regulert snuplass. Forslagets bussatkomst til museet må utformes slik at bussene kan snu. Det er ikke ønskelig med bussparkering i området. Antall parkeringsplasser i underetasje: 221 stk. Funksjonsblanding I dag finnes det ikke en nasjonal publikumsattraksjon øst for Akerselva i Bjørvika. Museet vil gi en ønsket balanse mot de østlige bydeler ved at det ligger inntil Stasjonsallmenningen. For Lambda, arkitekt Herreros Arquitectos, gis følgende opplysninger: • Fra arkitekten er det angitt T-BRA for museet 15 545 m2, BRA er angitt til 15 160 m2 (det antas at dette er de reelle gulvareal, ekskludert yttervegger), og BTA er angitt til 19 709 m2 • Kontrollmåling av norsk konsulent angir T-BRA 19 600 m2 (her er teoretiske dekker lagt inn, dog er vertikalkommunikasjonssonen i vestre del av lamellen skjønnsmessig beregnet, dvs deler er beregnet som trapperom inkludert i de tilliggende dekkene, og deler er beregnet som høye rom med teoretiske dekker), og BTA til 21 700 m2, Den store forskjellen på T-BRA og BTA skyldes de tykke ytterveggene kledd med bølgede plater. • Konkurranseprogrammet angir ikke arealbehovet i BRA, men et bruttoareal (her menes antagelig BTA) på 16 000 m2 Forskjellene er at • kontrollert BTA (21 700) er 5 700 m2 større enn konkurranseprogrammets BTA (16 000) • kontrollert T-BRA (19 600) er 4 055 m2 større enn arkitektens oppgitte T- BRA (15 545) • arkitektens oppgitte gulvareal (15 160) er 2860 m2 større enn konkurranseprogrammets totale programareal (12 300) Det må vurderes nærmere om konkurranseprosjektets areal kan reduseres, og eventuelt hvor og hvordan. Det bidrar til aktivisering av området utenom kontortid at forslaget gir høy boligandel i felt B1 og B4, der boligandelen utgjør ca. 50 % av totalt bruksareal. På gateplan i felt B1 og B4 er foreslått publikumsrettede funksjoner i form av forretning, bevertning og diverse allmennyttige formål. Bjørvikaplanens intensjon om tilrettelegging for allmennheten er godt ivaretatt med at det foreslås individuell utforming og programmering av de tre parkene (Beach area, Leisure island og Museum island), som kan tiltrekke seg ulike brukergrupper. Særlig positivt er det at B14 foreslås ubebygd og som allment tilgjengelig fotgjengerareal, og blir da en forlengelse av regulert Akerselvallmenning videre sydover og utvidelse av rekreasjonsarealet i området. Det bør vurderes nærmere om A11 kan opparbeides med mindre bebyggelse for 39
Page 2 and 3: Innhold Forord side 3 Sammendrag si
Page 4 and 5: Sammendrag Plan og bygningsetaten e
Page 6 and 7: Kap. 1 Overordnede føringer Kap 1.
Page 8 and 9: Bjørvikareguleringen S-4099. 8
Page 10 and 11: Allmenningene i Bjørvika og Havnep
Page 12 and 13: Gondolbane: - Mellom felt B4 og B5,
Page 14 and 15: 1.3 Forhold til konkurranseprogramm
Page 16 and 17: Forslaget bestående av tre organis
Page 18 and 19: espekterer Operaallmenningen og inn
Page 20 and 21: Intermezzo Intermezzo, arkitekter:
Page 22 and 23: Forslaget har i tilegg til et museu
Page 24 and 25: operaen, har et forholdsvis stort f
Page 26 and 27: Museet er formet som en 220 meter l
Page 28 and 29: Forholdet til gatene: Diagonale ska
Page 30 and 31: Funksjonsblanding Det er en styrke
Page 32 and 33: Trafikk og atkomst Det er en svakhe
Page 34 and 35: Funksjonsblanding Det er et problem
Page 36 and 37: Prosjektet Lambda, sett i en teoret
Page 40 and 41: ulike flerkulturelle aktiviteter, d
Page 42 and 43: Det er uheldig at forslaget ikke le
Page 44 and 45: Girls on the bridge Bylandskap: Lok
Page 46 and 47: skyggefulle og utrivelige og vanske
Page 48 and 49: omgivelsene og interiør gir stor v
Page 50 and 51: tilgjengelige uteområder, for ekse
Page 52 and 53: Meeting Place / Diversity / Opennes
Page 54 and 55: Volumet reduseres ved at lamellens
Page 56 and 57: prinsipielt forskjellige vegger som
Page 58 and 59: 6.2 a) Deichmanske bibliotek Etaten
Page 60 and 61: • Innsendelse av planinitiativ ti
Page 62: Vedlegg 1 Arealoversikt for Deichma

Plan- og bygningsetatens - Fjordbyen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?