Økte omsetning av fjernvarme - Norsk fjernvarme
Økte omsetning av fjernvarme - Norsk fjernvarme
Økte omsetning av fjernvarme - Norsk fjernvarme
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Fjernvarme kronikk<br />
Dead-lock for<br />
energiomleggingen?<br />
OEDs bestemmelse om å ignorere<br />
kapitalkostnader i samfunnsøko<br />
nomiske vurderinger kan få<br />
viktige konsekvenser for konkurransen<br />
i varmemarkedet, og for<br />
utviklingen <strong>av</strong> energisektoren.<br />
a v s v e i n r o a r b r u n b o r g<br />
olje- og energidepartementet<br />
har bestemt at NVE, i samfunnsøkonomiske<br />
vurderinger <strong>av</strong> konsesjonssøknader<br />
for <strong>fjernvarme</strong>,<br />
skal ignorere kapitalkostnader knyttet til distribusjon<br />
<strong>av</strong> elektrisitet til oppvarming fordi disse<br />
er «sunk cost».<br />
Dette synes ved første øyekast som en<br />
logisk konklusjon, linjene henger jo der og<br />
kan ikke fjernes uten konsekvenser for annen<br />
bruk <strong>av</strong> elektrisitet. Men la oss se litt nærmere<br />
på problemstillingen. Prinsippet får nemlig<br />
viktige konsekvenser for konkurransen i varmemarkedet<br />
og for utviklingen <strong>av</strong> energisektoren.<br />
Alle fysiske<br />
investeringer har<br />
sitt motstykke i et<br />
regnskap i form<br />
<strong>av</strong> <strong>av</strong>skrivinger<br />
og renter. Også strømførende ledninger har<br />
begrenset fysisk levetid. Utgifter må betales. At<br />
hver betaler for sin bruk, er et godt prinsipp.<br />
Avgjørende for valg. Det krever relativt<br />
små tilleggsinvesteringer slik at distribusjonssystemet<br />
gir mulighet til å velge elektrisk<br />
opp varming. Men brukstiden er l<strong>av</strong>. Kapitalkostnadene<br />
som sikrer tilførsel <strong>av</strong> elektrisitet til<br />
oppvarming på den kaldeste dagen i året, koster<br />
antagelig mer per kWh enn kaffekoking på en<br />
sommerdag. Nettleie med eller uten kapitalkostnader<br />
kan være <strong>av</strong>gjørende for valget mellom<br />
elektrisk oppvarming og omlegging til annen<br />
fornybar energi.<br />
Distribusjonsnettet bygges ut trinnvis, over<br />
30 energi – 26. FEBRUAR – 02|2009<br />
lang tid, for å tilpasses<br />
forbruksøkning og ny<br />
bebyggelse. Utskifting<br />
<strong>av</strong> anleggsdeler som har<br />
nådd sin levealder, skjer<br />
gradvis. Man kommer<br />
aldri i en situasjon hvor<br />
alle tilleggsinvesteringene<br />
som er knyttet til<br />
elektrisk opp varming skal<br />
skiftes ut samtidig, slik at<br />
de fulle kostnadene ved<br />
elektrisk oppvarming kan<br />
sammen lignes med alternativ<br />
oppvarming.<br />
Dead lock. Når fornying<br />
skjer trinnvis over lang<br />
tid, vil alltid en stor andel<br />
<strong>av</strong> kostnadene måtte<br />
oppfattes som «sunk cost». Kostnadene for alternativ<br />
oppvarming vil derfor til enhver tid måtte<br />
konkurrere mot de l<strong>av</strong>ere variable kostnadene.<br />
Elektrisk oppvarming får en permanent, strukturell<br />
kostnadsfordel som <strong>av</strong>viker fra den langsiktige<br />
samfunnsøkonomiske kostnaden.<br />
Regjeringen har<br />
«Konkurransedirektør Knut eggum<br />
Johansen bør se på saken»<br />
mål for omlegging<br />
<strong>av</strong> energi bruken.<br />
Samtidig praktiseres<br />
et kostnadsprinsipp<br />
som svekker lønnsomheten <strong>av</strong> alternativene<br />
til elektrisk oppvarming. Dette er en<br />
«deadlock»situasjon. Motstridende prinsipper<br />
hindrer endring. Det spesielle er at Olje og<br />
energi departementet sitter med ansvaret for<br />
begge prinsippene.<br />
ikke sovesubsidier. Jeg har lett etter<br />
eksempler på lignende situasjoner hvor myndighetene<br />
har løst en slik gordisk knute. Og jeg fant<br />
et, <strong>av</strong> alle steder på reise med NSB på sørlandsbanen.<br />
I hyggelige samtaler med konduktørene<br />
kommer vi alltid med et hjertesukk om at det ikke<br />
lenger går nattog mellom Oslo og Kristiansand.<br />
Og dessuten er det blitt så dyrt, sier jeg, selv om<br />
kupeen er utmerket. Det skyldes at NSB ikke får<br />
må ignoreres: OED har bestemt at NVE med direktør Agnar Aas<br />
i spissen skal ignorere kapitalkostnader fordi disse er «sunk cost».<br />
bruke statssubsidier på sove kupeer, svarer konduktøren.<br />
Ikke det? Sover man bedre uten statssubsidier<br />
på samvittig heten? Mulig det, men en<br />
sovevogn konkurrerer med hotellene, og da vil<br />
subsidiene skape urettvis konkurranse.<br />
Nå så! Her har vi to statlig eide infrastrukturer<br />
med økonomiske rammer styrt <strong>av</strong> myndighetene.<br />
I det ene selskapet kreves et klart skille<br />
mellom den regulerte økonomien, og der hvor<br />
man beveger seg inn på områder med konkurranse.<br />
I det andre tilfellet tillater man en<br />
økonomisk sammenblanding <strong>av</strong> den delen <strong>av</strong><br />
virksomheten som deltar i et konkurransepreget<br />
marked og den delen som er naturlig monopol.<br />
Departementet godtar intern kryssubsidiering<br />
som velter deler <strong>av</strong> kostnadene for elektrisk<br />
oppvarming over på kunder som har valgt<br />
pelletskamin.<br />
For konkurransedirektøren. Dette tyder<br />
på en uklar, antagelig inkonsistent, hånd heving<br />
<strong>av</strong> konkurransereglene. Som flittig bruker <strong>av</strong><br />
Sørlandsbanen er det fristende å gi støtte til OED<br />
sin praktisering <strong>av</strong> konkurransereglene. Men i<br />
fornuftens n<strong>av</strong>n – konkurransedirektør Knut<br />
Eggum Johansen bør se på saken.<br />
Foto: HåvArD BjellAnD / Dn
Change language