A INFLUÊNCIA DE SAUSSURE NOS TRABALHOS DE ... - pucrs

Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
A INFLUÊNCIA DE SAUSSURE NOS TRABALHOS DE DUCROT:
APROXIMAÇÕES E DISTANCIAMENTOS 1
Considerações iniciais
Deise Redin Mack 2
Temos encontrado em nossos referenciais teóricos a afirmação de que a
Linguística da Enunciação é um campo de estudo que abarca teorias enunciativas,
possuindo diferentes representantes que formulam teorias da enunciação, a começar por
Bally, passando por Bakhtin, Jakobson, Benveniste, Ducrot e Authier-Revuz, conforme
apontam Flores e Teixeira (2008).
Diante dessa diversidade de perspectivas, encontramos em Ducrot a que mais
contribui com a nossa dissertação de mestrado, uma vez que buscamos identificar os
efeitos de sentido que a utilização de conectores aditivos no gênero ensaio, texto de base
argumentativa, produz na construção da imagem do sujeito. Assim como Ducrot,
entendemos que a produção de sentidos está ligada diretamente à materialidade
linguística, pela qual as marcas da enunciação do sujeito são deixadas no enunciado.
Dessa forma, em virtude de acreditarmos que a análise linguística deve se centrar na
materialidade linguística e por trabalharmos com textos de teor argumentativo, é que
recorremos aos trabalhos de Ducrot, quando afirma que a argumentação está na língua.
Ao iniciarmos os estudos sobre a teoria pensada por Ducrot, deparamo-nos com
textos em que o teórico afirma filiar-se a Saussure. Nesse sentido, este trabalho surgiu
com o intuito de estabelecer relações entre os textos de Ducrot e os de Saussure, para
que entendêssemos em que medida essa relação de influência deste nos trabalhos
daquele se dá.
Nossa proposta é analisar fragmentos de textos de um e outro teórico, para
mostrar em que medida se aproximam ou se distanciam algumas noções importantes
para os estudos linguísticos, quais sejam: estrutura, signo, língua e fala. Essas noções
serão tomadas tendo em vista que a língua faz parte do nosso objeto de estudo, ou seja,
as marcas da enunciação do sujeito estão na língua, uma língua que possui um sistema,
uma estrutura. A noção de signo nos é importante porque buscamos, além da
significação, os efeitos de sentido produzidos por determinadas escolhas linguísticas (na
utilização de marcadores discursivos) na construção do ethos discursivo.
Vale salientar que não vamos discutir neste momento a autoria do Curso de
lingüística geral, mas que estamos pensando-o como um dos textos fundantes das
Ciências Linguísticas, a partir do qual muitas teorias surgem mesmo que seja para tratar
de aspectos que não foram trabalhados naquele momento. Conforme afirma Camara Jr.
(2000, p.32), é preciso tomar cuidado para “não exigir de uma boa obra aquilo que ela
não pretendeu dar e apenas julgá-la pelo que ela quis ser.”
1 Trabalho desenvolvido sob orientação da Profª. Dr. Ivani Cristina Silva Fernandes e apresentado à
Disciplina Seminário Avançado em Saussure, do Programa de Pós-Graduação em Letras, da Universidade
Federal de Santa Maria (UFSM), ministrada pela Profª. Dr Amanda Eloina Sherer.
2 Mestranda em Letras - Estudos Linguísticos; UFSM; bolsista CAPES; E-mail:
deiseredinmack@yahoo.com.br
125

Ducrot por ele mesmo e as relações com Saussure
Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Ducrot, em seus trabalhos, manifesta uma preocupação em estabelecer relação
com a tradição saussureana e diz-se fortemente influenciado por ela, mesmo que seja
para discordar. É o que o próprio teórico afirma no seguinte fragmento da entrevista
concedida a Heronides Moura (1998), em que Ducrot se diz fiel a Saussure.
Heronides Moura: O senhor crê que exista uma relação entre a sua
teoria e a tradição saussureana, que define o signo como uma relação
estrutural, e não como uma relação com o mundo?
Ducrot: Certamente, tenho a pretensão de permanecer fiel a Saussure,
mesmo se o que digo é bem diferente daquilo que dizia Saussure.
Retomo de Saussure esta idéia que você evocou, segundo a qual as
palavras não podem ser definidas senão pelas próprias palavras, e não
em relação ao mundo, ou em relação ao pensamento. A diferença
entre o meu trabalho e o de Saussure é que não defino, propriamente
falando, as palavras em relação a outras palavras, mas em relação a
outros discursos. O que eu tento construir seria então uma espécie de
estruturalismo do discurso.
Nesse fragmento, é possível perceber que Ducrot vê Saussure como cânone das
teorias linguísticas, quando se utiliza do termo fiel. Ser fiel, entre outras acepções, pode
ser demonstrar dedicação, zelo em relação a outrem, demonstrar honestidade, probidade
ou, ainda, mostrar conformidade, seguir determinado padrão, modelo anteriormente
estabelecido. Mas o que pretendia Ducrot deixar explícito com essa afirmação? Quais as
dimensões dessa palavra para ele? Quais os efeitos de sentido produzidos pela sua
utilização? É o que nos propomos a mostrar neste esboço teórico.
Passaremos, agora, a analisar algumas passagens do capítulo Estruturalismo,
enunciação e semântica, do seu bastante conhecido O dizer e o dito, uma das obras que
servirá de referencial teórico para nossa dissertação, em que Ducrot se remete à teoria
saussureana, tomando como discussão as noções de língua e fala. Em seguida,
buscaremos em Saussure, no Curso de lingüística geral, fragmentos que relacionem aos
assuntos tratados por Ducrot, conforme Quadro 1.
Ducrot Saussure
Se utilizarmos, para exprimir tal tese [a
descrição semântica de uma língua], a
terminologia saussureana tradicional, seremos
levados a afirmar, por exemplo, que uma
lingüística da língua é impossível se não for
também uma lingüística da fala. (Ducrot,
1987, p.63)
Queremos dizer que o objeto teórico língua
não pode ser construído sem fazer-se alusão à
atividade de fala. (Ducrot, 1987, p.64)
Pode-se, a rigor, conservar o nome de
Lingüística para cada uma dessas duas
disciplinas e falar duma Lingüística da fala.
Será, porém, necessário não confundi-la com a
Lingüística propriamente dita, aquela cujo
objeto é a língua. (Saussure, 2006, p.28)
126

Nossa tese é que a língua (como objeto
teórico) deve conter uma referência àquilo
que Saussure constitui a fala. O que significa
dizer, no final das contas, que a distinção
metodológica deve ser projetada sobre o dado
segundo um traçado diferente daquele
proposto por Saussure. (Ducrot, 1987, p.64-5)
Se quisermos empreender uma pesquisa
estrutural em lingüística, faz-se necessário,
pois, admitir, no mesmo sentido, um
“primado da linguagem”, isto é, uma
independência, parcial ao menos, dos
fenômenos de que ela é o lugar. Isso
justificará que definamos, umas em relação
às outras, as entidades de que tratamos, e
que esperamos destas definições internas
primitivas o esclarecimento de outras
relações observadas no mesmo domínio. É
por isso que se pode colocar, na base do
estruturalismo em matéria de linguagem, o
princípio saussureano do arbitrário
lingüístico, princípio geral de que o arbitrário
do signo é somente uma aplicação particular.
(Ducrot, 1987, p.68)
A versão do estruturalismo que utilizo na
semântica lingüística poderia ser chamada,
escolhendo um rótulo destinado a desagradar,
“um estruturalismo do discurso ideal”. [...]
Esta concepção [...] toma como todo empírico
não mais o enunciado, mas o ato individual
de enunciação. Se é estrutural, ela o é na
medida em que propõe que o domínio da
enunciação exige, ao menos num certo
nível, uma descrição autônoma (arbitrária
no sentido de Saussure) que revele em si
uma inteligibilidade interna. (Ducrot, 1987,
p.72)
Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
[A língua] É, o mesmo tempo, um produto
social da faculdade da linguagem e um conjunto
de convenções necessárias, adotadas pelo corpo
social para permitir o exercício dessa faculdade
nos indivíduos. (Saussure, 2006, p.17)
Quando se diz que os valores correspondem a
conceitos, subentende-se que são puramente
diferenciais, definidos não positivamente por
seu conteúdo, mas negativamente por suas
relações com os outros termos do sistema.
Sua característica mais exata é ser o que os
outros não são. (Saussure, 2006, p.136)
Enquanto a linguagem é heterogênea, a língua é
de natureza homogênea: constitui-se num
sistema de signos onde, de essencial, só existe a
união do sentido e da imagem acústica, e onde
as duas partes do signo são igualmente
psíquicas. (Saussure, 2006, p.22)
Quadro 1 – Correspondência, em Saussure, das afirmações de Ducrot
(Em negrito, grifos nossos. Outros grifos, dos autores)
A primeira questão que identificamos, por meio da primeira e da segunda linha
de citações, é a de que Ducrot considera, em sua teoria, tanto a noção de língua, quanto
a de fala, ao passo que Saussure, por uma questão metodológica, privilegia o estudo da
língua em detrimento da fala. Mesmo assim, nota-se que Saussure não desconsidera a
fala, apenas não a toma como objeto da ciência que pretendia estabelecer. Saussure
coloca em oposição língua (social) e fala (individual, língua em uso), centrando seus
estudos naquela, passível de explicação por si mesma, já que a Linguística deveria ser
uma ciência autônoma. Já Ducrot, quando pensa em língua, pensa na frase pertencente a
um sistema linguístico, ou seja, como um conjunto de instruções, sendo o enunciado a
noção equivalente à de fala, como uso efetivo dessas instruções, manifestação de uma
127

Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
das estruturas linguísticas. Verificamos, com esses fragmentos, que Ducrot considera
sistema e uso, imbricados, possivelmente porque estuda a enunciação inserida no
enunciado. O enunciado é um fenômeno observável ao qual subjaz a frase, como um
construto teórico.
Na terceira linha de citações, temos a questão no signo, definido por Saussure
em relação com os outros signos. Sendo a união entre conceito e imagem acústica
arbitrária, o signo, para o teórico, assume um valor semântico como elemento da língua.
Já Ducrot entende signo como sendo a frase em relação com as outras frases, no
encadeamento argumentativo. Para Ducrot, a significação é a representação semântica
da frase e o sentido é a representação semântica do enunciado. Sendo assim, é possível
notar que a análise de Ducrot amplia a de Saussure, levando em conta os sentidos além
dos significados. Para esse teórico, o encadeamento argumentativo coloca em uso
estruturas de base, isto é, não há significações se não houver sentidos e não é possível
pensar em sentidos sem haver as significações.
Por fim, como identificamos na quarta linha de citações, Saussure não traz em
seu texto o termo estrutura, mas sistema. Por sua vez, Ducrot fala em estruturalismo,
mencionando o termo em relação à teoria de Saussure para dizer que a estrutura é uma
parte do sistema linguístico que será usado pelos locutores. Desse modo, podemos dizer
que talvez Ducrot entenda estrutura, da mesma forma que Saussure, com o termo
sistema, como um conjunto de instruções que são atualizadas na fala.
As constatações feitas por este trabalho, através dessa breve análise de
fragmentos, encontram-se resumidas abaixo, no Quadro 2.
Noções Saussure Ducrot
Estrutura
Signo
Língua e Fala
Não utiliza o termo, mas é em
sua teoria que ele se
fundamenta.
Elemento da língua;
Só se define pela relação com
outros signos.
Língua é só uma parte da
linguagem; produto social;
sistema. Fala é o outro
aspecto da linguagem;
utilização individual da
língua. Só a língua é objeto
da Linguística.
Utiliza-se do termo e em relação
com a teoria saussureana.
É a frase, conjunto de instruções,
faz parte da língua; Seu significado
é constituído pela relação
semântica que apresenta com outras
frases.
Língua é um conjunto de frases ou
enunciados. O enunciado é o uso
efetivo da frase. Considera ambas
para uma descrição semântica.
Quadro 2 – Quadro comparativo de noções para Saussure e Ducrot
Observemos, ainda, um fragmento extraído do capítulo introdutório de La
semántica argumentativa, para confirmar, mais uma vez, a influência de Saussure nos
trabalhos de Ducrot como um repensar de teorias.
A Teoria da argumentação na língua é uma aplicação do
estruturalismo saussureano à semântica linguística na medida em que,
para Saussure, o significado de uma expressão reside nas relações
128

Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
dessa expressão com outras expressões da língua. (Carel; Ducrot,
2005, p.11)
Para elucidar com mais propriedade de que forma a relação dessas duas teorias
se dá, mesmo que de forma distinta, tomaremos um exemplo dado pelo próprio Ducrot e
acrescentaremos uma possível análise estruturalista:
O hotel está perto, portanto é fácil chegar.
(Carel; Ducrot, 2005, p.12; grifo nosso)
Se pensarmos esse enunciado em termos saussureanos, perto significa perto
porque não significa longe. Entretanto, para Ducrot há um encadeamento argumentativo
que produz determinado efeito de sentido nesse enunciado, sendo que perto significa
portanto é fácil chegar. Na proposta de Ducrot, o sentido se estabelece pelo
encadeamento argumentativo, dado pelo contexto e escolhido pelo locutor.
Considerações finais
Mesmo não tendo sido o Curso de lingüística geral escrito por Saussure, o que
não é foco de nossa discussão neste momento, fica evidente, neste breve estudo de teor
bibliográfico, que é preciso que se reflita sobre a sua teoria que lançou os fundamentos
da ciência da Linguística. Tanto isso é verdade que as mais diversas teorias linguísticas
a tomam como precursora.
Observamos que Ducrot busca filiar-se a Saussure na medida em que continua
estabelecendo as relações entre língua e fala, ou seja, frase e enunciado, entre outras
presentes nos seus estudos. O autor faz questão de deixar claro em seus textos a
preocupação em fundamentar sua teoria na de Saussure, enquanto precursor, mesmo que
se distanciando, muitas vezes, dos postulados saussureanos, por pensar as relações em
uma dimensão mais ampla. Ducrot entende que a análise linguística precisa tanto da
significação, quanto do sentido, para estar completa. Sua relação com Saussure se dá na
medida em que, sabendo que Saussure não ignora a existência da fala, mas não a toma
como objeto de uma ciência autônoma, Ducrot leva em conta tanto uma quanto a outra,
pois, para ele, língua e fala estão intrinsecamente ligadas.
Além disso, relacionam-se no que concerne à concepção de signo que significa,
conforme Saussure, em relação com os outros signos, e segundo Ducrot, nos
encadeamentos argumentativos. Diante disso, salientamos que Saussure não utiliza o
termo estrutura, mas sistema, enquanto regularidade e que Ducrot vale-se do termo,
associado ao de sujeito. Os encadeamentos argumentativos, que estão na base dos
discursos produzidos, são, portanto, o uso efetivo dessas estruturas que formam o
sistema linguístico.
Referências
CAMARA JR, J.M. Problemas de lingüística descritiva.18.ed. Petrópolis: Vozes, 2000.
CAREL, M.; DUCROT, O. La semántica argumentativa: uma introducción a la teoría
de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue, 2005.
DUCROT, O. O dizer e o dito. Campinas: Pontes, 1987.
129

Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
FLORES, V.N.; TEIXEIRA, M. Introdução à lingüística da enunciação. São Paulo:
Contexto, 2008.
MOURA, H. Semântica e argumentação: diálogo com Oswald Ducrot. Delta. São
Paulo, v.14, n.1, fev. 1998, pp.169-83.
SAUSSURE, F. Curso de lingüística geral. 26.ed. São Paulo: Cultrix, 2006.
130