Kléos, Revista de Filosofia Antiga - Programa de Estudos em ...

experiências fornece a base epistêmica para uma tese perpectivista irrefutável
(a)na/lwtoi 8 ). Dizer que aísthesis é infalível corresponde, teoricamente, à aceitação
da multiplicação e da mutabilidade da verdade, ou seja, da submissão desta
à errância.
Daí a recusa da sensação ser, na profundidade e na sua origem, tanto
ética quanto epistemológica. A recusa ética baseia-se na crença que toma o
apetite como a marca de uma falha inscrita na própria natureza humana. Do
reconhecimento dessa falha até a idéia da contaminação psíquica, é só mais
um passo. A recusa epistemológica supõe, na sua exigência de unidade e
imutabilidade do verdadeiro, a produção do fantasma singular associado
diretamente aos apetites e a infecção psíquica que provocam.
5. É nesse ponto que a questão do encadeamento da alma ao corpo – e
a idéia conseqüente de infecção psíquica – precisa ser compreendida na sua
profundidade. Sócrates é explícito quando a etiologia da infecção psíquica, diz
ele no Fédon: “o supremo mal, o maior e o mais extremo de todos os males é
ser afetado excessivamente pelo prazer”. É preciso que não nos enganemos
sobre o significado desse malefício, mesmo porque Sócrates não o permite.
Pois é ele mesmo quem nos adverte na mesma passagem:
o mal que advém dos prazeres e dores intensos não é o que poderíamos imaginar – por
exemplo a doença física e a ruína financeira. O maior dentre todos os males, o supremo mal
é experimentado sem que nós nos demos conta dele 9
.
É preciso fazer justiça ao caráter enfático da linguagem empregada por
Sócrates e evitar o engano de entender de uma forma externa o perigo que os
prazeres representam.
O real malefício não é o que poderíamos inocentemente supor. Não é
evidente, nem observável, coloca-se para além do que podemos imaginar. Eis por
que não se deve deixar-se iludir pela noção de obstáculo – obstáculo que faz do
corpo, de suas distrações, de suas ocupações apenas um desperdício de tempo. A
recusa do prazer tem um sentido profundo, um sentido ontológico que, este sim,
permite a compreensão do seu real papel na trama dos Diálogos.
Sócrates explica esse sentido ontológico da seguinte forma:
8 PLATÃO. Teeteto, 179c.
9 PLATÃO. Fédon, 82c-83c.
PRAZER, SENSAÇÃO E ERRÂNCIA EM PLATÃO
K LÉOS N.5/6: 23-34, 2001/2
30