O Estatuto Científico da Parapsicologia

Fizeram campanhas contra o que consideraram "pseudo-ciências", pricipalmente a Astrologia. O
CSICOP nasceu com os seguintes objetivos:
"a investigação crítica das alegações do paranormal e da ciência
marginal de um ponto de vista responsável e científico e a disseminação
de informações factuais sobre os resultados de tais questões à
comunidade acadêmica e ao público". (Kurtz, 1976)
O comitê teve, rapidamente, grande número de adesões de profissionais de diversas áreas.
Entretanto, o trabalho foi prontamente questionado pelos seus próprios membros. Truzzi
abandonou-o, assim como muitos membros, alegando que o comitê havia se tornado um meio de
luta contra a existência de anomalias científicas, abandonando seus objetivos iniciais.
Um dos membros do CSICOP, C.E.M Hansel, um psicólogos inglês, dedica-se à análise de
experimentos parapsicológicos. Sua tese é a de que os resultados positivos obtidos
experimentalmente em favor da hipótese da percepção extra-sensorial foram fraudados. (Hansel,
1980) Hansel se detém, em suas análises, a construir o cenário dos conluios entre os
pesquisadores ou às possibilidades de fraudes por parte dos sujeitos de experimentação.
Como em qualquer área, também em Parapsicologia há pesquisadores inescrupulosos. Há dois
casos bem documentados de pesquisadores que foram surpreendidos cometendo fraudes. O "caso
Levy", como ficou conhecido, refere-se à fraude relacionada a pesquisas de supostos fenômenos
parapsicológicos em animais. (Rhine, 1974) Walter Levy modificava os resultados experimentais
desfavoráveis por resultados positivos. Houve suspeitas por parte de seus colegas e Levy acabou
confessando que utilizara do expediente da fraude para "melhorar" os resultados de suas
pesquisas. O Outro caso clássico, refere-se às fraudes cometidas pelo Dr. Soal, matemático
inglês. Soal parece ter fraudado os resultados acrescentando dados não obtidos nas sessões
originais. (Irwin, 1994, p. 317)
O argumento de que sempre há a possibilidade de fraude nas pesquisas parapsicológicas é um
argumento que poderia ser utilizado para qualquer ciência. Isto nos levaria a invalidar os
resultados das pesquisas realizadas por milhares de investigadores em todas as áreas do
conhecimento, o que é um absurdo. Não parece lógico que haja uma grande conspiração entre os
parapsicólogos a qual poderia ser a razão dos bons resultados obtidos pelas pesquisas em favor
da percepção extra-sensorial. Apesar disso, críticos como Hansel, continuam a sustentar tal
explicação. Os casos de Levy e Soal representam uma ínfima parte dos pesquisadores envolvidos
em programas de pesquisas parapsicológicas. Assim, o argumento de que "poderia ter havido
uma fraude" parece insustentável.
Críticas melhor elaboradas se detiveram a examinar as condições experimentais das pesquisas
parapsicológicas. A posição dos críticos é a de que "deve haver erro em algum lugar". Assim,
suspeitaram que os alvos não fossem selecionados de forma aleatória, que não havia controle
contra o vazamento sensorial em alguns experimentos, que a metodologia estatística não estava
sendo adequada.