O Estatuto Científico da Parapsicologia

Este artigo foi baseado no primeiro capítulo da dissertação de mestrado do autor, "Parapsicologia e Religião: Um
estudo da importância das experiências parapsicológicas para uma compreensão mais abrangente do fenômeno
religioso", Programa de Estudos Pós-Graduados em Ciências da Religião, PUC-SP, 1996. O autor agradece o
apoio financeiro da agência CAPES.
O Estatuto Científico da Parapsicologia
Wellington Zangari*
Este trabalho tem como objetivo discutir a cientificidade da Parapsicologia. Esta discussão se faz
necessária, sobretudo pelo pouco tratamento do tema no meio acadêmico brasileiro. Serão
apresentados os argumentos favoráveis e desfavoráveis à aceitação da Parapsicologia enquanto
uma ciência, bem como o espaço social científico que tem conquistado desde sua fundação. Não
se pretende fazer uma apresentação exaustiva da história dessa disciplina, mas uma história do
embate político em torno de sua cientificidade.
O campo de estudo da Parapsicologia: Procurando unicórnios?
Em todas as culturas e em todas as épocas há relatos de pessoas que dizem ter tido sonhos
relacionados a eventos futuros. Pessoas que afirmam ter a capacidade de contatar pessoas
falecidas. Feiticeiros e curadores que sustentam poder atuar sobre a saúde de pessoas que se
encontram a longas distâncias. Outras relatam ter visto, na presença de outras pessoas, objetos
levitando ou queimando sem que ninguém lhes ateassem fogo. São ainda numerosos os casos de
pessoas que dizem poder sair de seus corpos e, então, viajar para lugares distantes onde jamais
haviam estado. Sem falar dos casos em que pessoas são vistas levitando a grandes alturas
enquanto estão em uma espécie de êxtase religioso. Há casos, ainda de animais que, ao se
perderem de seus donos em mudanças residenciais, aparecem, após meses, na nova casa da
família, há muitas centenas de quilômetros de distância da anterior.
Experiências como as relatadas acima dão conta de processos de interação entre os seres
humanos (e quem sabe, entre os animais), e entre os seres humanos (e talvez animais) e o meio
ambiente. A Psicologia e a Fisiologia prevêem que os organismos interagem entre si e com o
meio por intermédio dos sentidos e dos músculos. Assim, enquanto conversamos com uma outra
pessoa, podemos ouvi-la e vê-la, e responder às suas perguntas. Mas o que dizer de experiências
em que essas pessoas estão espacialmente distantes e, ainda assim, comportam-se como se
estivessem recebendo flashs de informações umas das outras? Houve apenas uma coincidência?
Houve um erro de interpretação? As pessoas envolvidas sofrem de algum tipo de psicopatologia?
Ou existe algum tipo de interação que independe dos sentidos ordinários ou da ação muscular

conhecida? Não haveria um "sexto sentido", que pudesse explicar tais acontecimentos? Ou nosso
conhecimento acerca dos sentidos e da ação muscular é ainda limitado?
A Parapsicologia estuda "interações, tanto sensoriais quanto motoras, que parecem não ser
mediadas por qualquer agente ou mecanismo físico conhecido". (Rush, 1986, p. 4)
Tradicionalmente, os parapsicólogos dividem os fenômenos parapsicológicos em duas
categorias: os extra-sensoriais, ou fenômenos de percepção extra-sensroial, e os extra-motores,
ou fenômenos psicocinéticos. A percepção extra-sensorial, ou ESP (do inglês, extrasensory
perception) é composta por dois tipos de fenômenos de conhecimento: a telepatia, ou ESP cuja
fonte é outro ser humano, e a clarividência, ou ESP cuja fonte seria o próprio meio ambiente.
Telepatia e clarividência poderiam estar relacionadas a eventos do passado (retrocognição),
presente, (simulcognição) e futuro (precognição). A psicocinesia, ou PK (do inglês,
psychokinesis), ou seja, a ação parapsicológica sobre o meio, poderia se dar no mundo físico
diretamente observável (macro-PK) ou sobre o mundo físico microscópico (micro-PK). Todos
esses fenômenos juntos são chamados de psi, vigésima terceira letra do alfabeto grego,
geralmente utilizada como o X em matemática, como a incógnita de uma equação. Utiliza-se o
termo psi como um termo neutro, sem a pretensão de descrever ou explicar os fenômenos por ele
expressos.
A Parapsicologia, portanto, estuda interações aparentemente extra-sensório-motoras, o que é
muito diferente de dizer que a Parapsicologia estuda fenômenos paranormais. Isto implicaria que
os parapsicólogos assumissem que tais experiências envolveriam, de fato, interações extrasensório-motoras.
A utilização do termo "aparentemente" tem como objetivo não oferecer
qualquer explicação apriorística. Assim, apenas parecem, seja àquele que o vivenciou ou ao
cientista que o investigou, estar fora do reino conhecido pelas ciências em geral. A
paranormalidade das experiências citadas é uma das hipóteses a serem investigadas. E a última.
Muitas vezes o pesquisador reconhece uma explicação "normal" , isto é, aceita pelo
establishment científico, para uma experiência que, para aquele que a viveu, era tida como
paranormal. Por exemplo, um dia fui procurado por um senhor que dizia que sua casa estava
sendo habitada por fantasmas. Dizia que grandes quantidades de água apareciam
misteriosamente em diversos pontos de sua residência e as lâmpadas se queimavam
freqüentemente. Um rápido exame do local mostrou que, na verdade, as interpretações do
consulente estavam equivocadas. A casa era antiga e o encanamento, já apodrecido pelo tempo,
fazia minar água por quase toda sua extensão. As lâmpadas se queimavam acima da freqüência
habitual não pela ação dos supostos fantasmas, mas porque a flutuação elétrica era excessiva
devido à proximidade de sua casa a uma fábrica que consumia grandes e variáveis quantidades
de energia elétrica. Há, entretanto, casos em que nenhuma explicação dada pelas ciências
estabelecidas parece ser suficiente para a sua compreensão. É nesses casos que a hipótese
paranormal é levantada.
Dizer que a Parapsicologia estuda interações aparentemente extra-sensório-motoras, não
significa dizer o que ela estuda. A definição negativa do objeto de estudo da Parapsicologia leva
a problemas terminológicos, metodológicos e filosóficos. Tornou-se tradição referir-se aos
fenômenos aparentemente extra-sensoriais como fenômenos de percepção extra-sensorial. Então,
poder-se -ia perguntar: se não se trata de uma percepção sensorial, de que tipo de percepção se
trata? Dizer que algo não é alguma coisa, não significa dizer o que de fato é. Como estudar algo

que não se sabe o que é? Não conhecendo as variáveis que influenciam a produção dos
fenômenos em questão, como controlá-las? Supondo que existam processos paranormais
envolvidos na sua produção, a ciência estaria errada ou incompleta? Como sair dos aparentes
impasses que elas implicam?
Antes de mais, seria importante saber de que maneira a Parapsicologia tenta responder a essas
questões. Ela o faz utilizando a metodologia científica, levantando hipóteses e testando-as. A
primeira pergunta que se tentou responder em Parapsicologia foi: essas experiências são
realmente o que parecem ser? Realmente existem processos extra-sensório-motores? Para
responder a essa pergunta foram realizadas milhares de séries experimentais com o objetivo de
testar a variável independência dos sentidos conhecidos e dos músculos. Qual o resultado dessas
pesquisas dirigidas à prova? Tais pesquisas -algumas das quais serão detalhadas mais adiante
neste trabalho - apresentam dados suficientes para demonstrar que há evidências da existência da
interação extra-motora.
Isto significa que os parapsicólogos acreditam em fenômenos como a transmissão de
pensamento, a premonição, as casas mal-assombradas? O Dr. Richard Broughton, presidente da
Parapsychological Association (1996), a mais importante instituição profissional que congrega
parapsicólogos de todo o mundo, relata que foi entrevistado por um jornalista que lhe fez essa
mesma pergunta. O Dr. Broughton respondeu: "Não, eu não acredito". E explica:
"Eu respondi e então olhei para o rosto do repórter que demonstrava uma
familiar expressão de perplexidade. Claro que então eu tive que explicar
ao surpreso repórter que eu considero a ‘crença’ como algo apropriado
para assuntos ligados à fé, tais como questões religiosas, mas não para
assuntos científicos. As crenças religiosas particulares requerem o que os
teólogos chamariam de "arroubos de fé" porque não há evidências para
sustentá-las. Como um cientista eu não tenho arroubos de fé em relação
ao meu objeto de estudo. Eu estudo a evidência". (Broughton, 1991)
Essas evidências são suficientes para se constituir uma ciência dedicada ao seu estudo? Se não se
sabe o que se está estudando, porque constituir uma ciência com a finalidade de estudar essas
evidências? Em primeiro lugar, as evidências são suficientes e respeitam os parâmetros
utilizados pelas demais ciências. Quando os físicos afirmam ter evidências da existência de uma
nova partícula subatômica, é porque estão certos disso, já que, supõe-se, tomaram precauções
para evitar que enganos ocorressem. Tais precauções são as mesmas empregadas pelos
parapsicólogos. Se essas evidências existem, por que não investigá-las?
A palavra dos críticos
Desde o início da pesquisa dos fenômenos parapsicológicos há cientistas de várias disciplinas e
mágicos e que têm se dedicado a avaliar as evidências da existência dos fenômenos
parapsicológicos. Com essa finalidade, foram criados, em vários países, instituições de críticos.
A mais importante dessas instituições é o Committee for the Scientific Investigation of Claims of
the Paranormal (CSICOP), fundada em 1976 pelo filósofo Dr. Paul Kurtz e pelo sociólogo Dr.
Marcelo Truzzi. Kurtz e Truzzi se dedicavam ao estudo acadêmico de crenças e práticas ocultas.

Fizeram campanhas contra o que consideraram "pseudo-ciências", pricipalmente a Astrologia. O
CSICOP nasceu com os seguintes objetivos:
"a investigação crítica das alegações do paranormal e da ciência
marginal de um ponto de vista responsável e científico e a disseminação
de informações factuais sobre os resultados de tais questões à
comunidade acadêmica e ao público". (Kurtz, 1976)
O comitê teve, rapidamente, grande número de adesões de profissionais de diversas áreas.
Entretanto, o trabalho foi prontamente questionado pelos seus próprios membros. Truzzi
abandonou-o, assim como muitos membros, alegando que o comitê havia se tornado um meio de
luta contra a existência de anomalias científicas, abandonando seus objetivos iniciais.
Um dos membros do CSICOP, C.E.M Hansel, um psicólogos inglês, dedica-se à análise de
experimentos parapsicológicos. Sua tese é a de que os resultados positivos obtidos
experimentalmente em favor da hipótese da percepção extra-sensorial foram fraudados. (Hansel,
1980) Hansel se detém, em suas análises, a construir o cenário dos conluios entre os
pesquisadores ou às possibilidades de fraudes por parte dos sujeitos de experimentação.
Como em qualquer área, também em Parapsicologia há pesquisadores inescrupulosos. Há dois
casos bem documentados de pesquisadores que foram surpreendidos cometendo fraudes. O "caso
Levy", como ficou conhecido, refere-se à fraude relacionada a pesquisas de supostos fenômenos
parapsicológicos em animais. (Rhine, 1974) Walter Levy modificava os resultados experimentais
desfavoráveis por resultados positivos. Houve suspeitas por parte de seus colegas e Levy acabou
confessando que utilizara do expediente da fraude para "melhorar" os resultados de suas
pesquisas. O Outro caso clássico, refere-se às fraudes cometidas pelo Dr. Soal, matemático
inglês. Soal parece ter fraudado os resultados acrescentando dados não obtidos nas sessões
originais. (Irwin, 1994, p. 317)
O argumento de que sempre há a possibilidade de fraude nas pesquisas parapsicológicas é um
argumento que poderia ser utilizado para qualquer ciência. Isto nos levaria a invalidar os
resultados das pesquisas realizadas por milhares de investigadores em todas as áreas do
conhecimento, o que é um absurdo. Não parece lógico que haja uma grande conspiração entre os
parapsicólogos a qual poderia ser a razão dos bons resultados obtidos pelas pesquisas em favor
da percepção extra-sensorial. Apesar disso, críticos como Hansel, continuam a sustentar tal
explicação. Os casos de Levy e Soal representam uma ínfima parte dos pesquisadores envolvidos
em programas de pesquisas parapsicológicas. Assim, o argumento de que "poderia ter havido
uma fraude" parece insustentável.
Críticas melhor elaboradas se detiveram a examinar as condições experimentais das pesquisas
parapsicológicas. A posição dos críticos é a de que "deve haver erro em algum lugar". Assim,
suspeitaram que os alvos não fossem selecionados de forma aleatória, que não havia controle
contra o vazamento sensorial em alguns experimentos, que a metodologia estatística não estava
sendo adequada.

As críticas desse tipo atingiram as pesquisas realizadas no centro de pesquisas parapsicológicas
mais importantes dos EUA, o Laboratório de Parapsicologia na Universidade de Duke, na
Carolina do Norte, EUA, fundado em 1935, sob os auspícios do eminente psicólogo americano
William McDougall. Dr. Joseph Banks, considerado o "Pai da Parapsicologia", sua esposa, a
Dra. Louisa Ella Rhine, ambos biólogos de formação, integravam o laboratório, com outros
colegas. A equipe do Laboratório de Parapsicologia tinha como marca a pesquisa experimental e
o emprego da estatística matemática como auxiliar na investigação da hipótese da percepção
extra-sensorial e da psicocinesia (ação direta da mente sobre o meio físico). Após a publicação
do primeiro relatório, Extrasensory Perception, em 1933, Rhine e seus colegas foram duramente
criticados pela suposta má utilização da estatística. Rhine chamou tais críticas de "as primeiras
críticas sérias". (Rhine, 1937) Embora acreditasse não haver razão para tais críticas, respondeu a
todas elas, fazendo com que alguns de seus críticos mudassem de opinião:
"Duvidou-se da matemática, é certo; não porém por parte de um único
matemático. Dois psicólogos escreveram quatro artigos criticando-a; mas
o autor de três deles convenceu-se de que sua crítica não tem razão de
ser, agora que possui o que acha ser número suficiente de novas
informações. Um terceiro psicólogo publicou, mais recentemente, uma
revisão das críticas e afirma que as estatísticas usadas nessas pesquisas
são substancialmente corretas". (Rhine, 1937)
O que diziam os matemáticos? Em 1937, durante a convenção anual do Instituto Americano de
Estatístaca Matemática, foi designada uma comissão para avaliar a utilização da estatística
empregada no Laboratório de Parapsicologia. Após a análise, o presidente da referida convenção,
E. H. Huntington, emitiu a posição dos membros do grupo de trabalho:
"As investigações do Dr. Rhine têm dois aspectos: um experimental e
outro estatístico. Na fase experimental os matemáticos, supõe-se, não têm
nada a dizer. Mas na fase estatística, recentes trabalhos matemáticos
estabeleceram o fato de que, admitindo que as experiências tinham sido
realizadas corretamente, a análise estatística é essencialmente válida. Se
a investigação de Rhine pode ser atacada, há de sê-lo em outro terreno
que não o matemático" (Rhine, 1971)
Recentemente, críticos e parapsicólogos têm debatido resultados experimentais relacionados à
pesquisa de duas técnicas de pesquisa parapsicológica: ganzfeld e visão remota. Mais à frente,
neste trabalho, há uma sessão dedicada a cada um desses experimentos. Portanto, não serão
tratados neste momento em profundidade. Interessa aqui a compreensão mínima das técnicas
para que o leitor possa entender sobre o que se está tratando e a posição de críticos e
parapsicólogos a respeito delas.
Ganzfeld, do alemão, significa campo completo, campo homogêneo, campo total. A técnica
ganzfeld consiste em que uma pessoa esteja deitada, ou confortavelmente instalada em uma
poltrona reclinável, enquanto vê e ouve estímulos padronizados. Sobre cada um de seus olhos é
colocada meia bolinha de ping-pong. Nos ouvidos, o fone de ouvido transmite ruído branco,
parecido ao som de rádio fora de estação. A pessoa se mantém com os olhos abertos, de forma a

ver a tonalidade avermelhada que é projetada sobre as meias bolinhas de ping-pong. Essa
técnica, desenvolvida por psicólogos da gestalt na década de 1950, permite ao sujeito uma
grande produção de imagens mentais, não apenas pela homogeneização da entrada de estímulos
sensoriais auditivos e visuais, mas também pela alteração de consciência que a técnica pode
proporcionar.
Os parapsicólogos se interessaram em aplicar a técnica ganzfeld em experimentos
parapsicológicos por saberem que estados alterados de consciência aumentam a chance de
ocorrência de experiências parapsicológicas. Sabia-se, por exemplo, que os sonhos, a meditação
e a hipnose poderiam favorecer a emergência de conteúdos telepáticos do inconsciente para a
consciência dos indivíduos. Uma pessoa submetida à tecnica ganzfeld não poderia estar mais
"aberta" a receber pensamentos, sentimentos e imagens mentais de uma outra pessoa localizada à
distância? Assim, a utilização da técnica ganzfeld em experimentos parapsicológicos se
processou, tendo como participantes um emissor, um receptor e um expeirmentador. O papel do
emissor era o de olhar par uma imagem, como uma foto, ou um video-clip, e desejar transmiti-la
ao receptor. Ao receptor, que se encontrava afastado espacialmente do emissor, cabia falar tudo o
que lhe viesse à mente enquanto estava na situação ganzfeld, ou seja, com estímulos visuais e
auditivos controlados. Todo o procedimento era controlado pelo experimentador, que dispunha
de equipamentos de som e videocassete, para gravar o que o receptor falava e para enviar ao
emissor a imagem a ser transmitida.
Charles Honorton foi um dos parapsicólogos que mais se dedicou à análise teórica e
experimental da ação da técnica ganzfeld em testes parapsicológicos. (Honorton, 1977). Os
resultados apresentavam índices de acerto acima dos níveis esperados pelo acaso, mostrando
uma evidência da existência de uma forma de comunicação psi, facilitada pela técnica ganzfeld.
Não demorou para que críticos explicassem os bons resultados por erros cometidos pelos
parapsicólogos. Ray Hyman, um respeitado psicólogo americano, é o mais importante
representante dos críticos dos experimentos ganzfeld em Parapsicologia. Honorton, por sua vez,
tratou de argumentar em favor da qualidade da pesquisa realizada por ele e por seus colegas. As
críticas feitas por Hyman se detiveram ao aspecto da taxa de repetição do experimento, acima da
esperada pelo acaso. Isto significa que os experimentos ganzfeld apresentaram resultados
consistentes acima da média esperada pelas leis estatística.
Entre outras críticas, Hyman afirmou que os resultados positivos foram obtidos porque os
parapsicólogos publicavam apenas os experimentos que apresentavam bons resultados.
Entretanto, um levantamento realizado por Susan Blackmore (Blakmore, 1980) dá conta de que
os experimentos ganzfeld não publicados apresentavam resultados semelhantes aos experimentos
publicados. Além disso, chegou-se à conclusão matemática de que, para invalidar o conjunto de
trabalhos que apresentavam bons resultados experimentais, seria necessária uma quantidade tal
de pesquisas que não apresentassem índices acima do esperado pelo acaso, que superava a
possibilidade de tempo possível de realização das mesmas.
Hyman ainda sustentou que os bons resultados poderiam ter sido obtidos pela existência de pistas
sensoriais e por problemas no processo de aleatorização dos alvos. (Hyman, 1985) Essa crítica
foi levada foram levadas em conta pelos parapsicólogos. Honorton e alguns colegas

desenvolveram um novo procedimento experimental, chamado ganzfeld automático ou autoganzfeld,
com a finalidade de impedir a possibilidade de pistas sensoriais e de erros no processo
de escolha dos alvos. (Honorton et al., 1990) Se Hyman estivesse certo, os índices obtidos com a
nova técnica cairiam aos níveis esperados pela chance matemática. Entretanto, a meta-análise
dos resultados das pesquisas que empregaram o auto-ganzfeld, mostrou significação estatística,
evidenciando uma vez mais a possibilidade da existência de processos de comunicação psi.
(Honorton et al., 1990)
Visão Remota, ou visão à distância, é o nome dado à técnica de pesquisa parapsicológica em que
uma pessoa, o emissor, tenta obter informações de uma localidade distante dele. Em outras
palavras, o emissor tenta conhecer a realidade física distante dele por clarividência. Essa técnica
foi idealizada nos anos 70 por dois físicos, Russell Targ e Harold Puthoff, no Stanford Research
International. (Targ e Puthoff, 1977) A técnica clássica consistia em que o emissor tentasse
descrever o lugar em que uma outra pessoa, o emissor, estava. O local era escolhido de forma
aleatória, quando o emissor estava distante do receptor.
Recentemente, os noticiários de todo mundo informaram que o governo americano gastou cerca
de vinte milhões de dólares subvencionando pesquisas de visão remota, tendo em vista as
possibilidades de aplicação militar. O programa, conhecido como Star Gate, foi realizado
durante vinte e quatro anos, primeiramente com subvenção ao grupo do Stanford Research
Institute International e, posteriormente, ao grupo do SAIC - Sciences Applications International
Corporation, dirigido pelo Dr. Edwin C. May.
As notícias vieram a público porque o congresso americano estava discutindo as destinações de
verbas para o ano fiscal de 1995. O congresso orientou a CIA - Central Inteligence Action, para
revisar os resultados dos vinte e quatro anos de pesquisa do Star Gate com a finalidade de
reconhecer o real valor e pertinência dessas pesquisas. A CIA se uniu ao American Institute for
Research (AIR) para realizar tal análise. Foram convidados especialistas de reconhecida
competência em suas especialidades para compor um painel de discussões. O Prof. Ray Hyman
foi convidado, além da estatística e parapsicóloga, Profa. Jessica Utts, da Universidade da
Califórnia, Davis, dos doutores Michel Munford e Andrew Rose do American Institute Research.
O Dr. David Goslin, presidente do AIR, coordenou o painel.
A investigação da AIR, subvencionada pela CIA, concluiu que "efeitos laboratoriais
estatisticamente significativos foram demonstrados, mas que serão necessárias mais
replicações". Hyman e Utts escreveram revisões separadas que foram incluídas no relatório da
AIR.
Pediu-se ao Dr. Hyman que utilizasse o mesmo material usado pela Dra. Utts em sua análise.
Entretanto, ele apenas fez um comentário sobre a análise que a Dra. Utts fez a respeito desse
material. O Dr. Hyman concluiu que
"o efeito de tamanho relatado nos experimentos do SAIC eram muito
grandes e consistentes para serem desprezados como sendo um resultado
acidental". (Hyman, 1995 p. 12)

Hyman, entretanto, afirmou que tal efeito matemático não seria suficiente para justificar a
conclusão de demonstração da existência de processos anômalos de conhecimento. Sustentou,
ainda, que ele não tinha segurança de que problemas metodológicos haviam sido eliminados e
que os resultados obtidos pelo SAIC correspondiam aos resultados obtidos por outros centros
parapsicológicos. (Hyman, 1995, p. 14)
A conclusão da Profa. Utts foi assim resumida:
"Usando os padrões empregados em qualquer outra ciência, concluiu-se
que o funcionamento parapsicológico foi bem demonstrado. Os resultados
estatísticos dos estudos examinados apresentam resultados distantes dos
esperados pelo acaso. Os argumentos de que os resultados poderiam ser
obtidos por erros metodológicos nos experimentos foram fortemente
refutados. Efeitos de semelhante magnitude àqueles encontrados nos
programas do SRI e do SAIC, subsidiados pelo governo, têm sido
encontrados em muitos laboratórios pelo mundo. Tal consistência não
pode ser prontamente explicada por alegações de erros ou fraude". (Utts,
1995, p. 15)
Os debates entre parapsicólogos e críticos exemplificados acima refletem parte da luta travada
pelos parapsicólogos para a aceitação da Parapsicologia como ciência. Entretanto, como foi
visto, os argumentos dos críticos sempre levantam a possibilidade de que algum ato de
incompetência dos parapsicólogos poderia ser responsável pelos resultados positivos das
pesquisas parapsicológicas. A alegação de que erros metodológicos poderiam ser
responsabilizados levou os parapsicólogos a revisar suas situações experimentais e a incluir,
muitas vezes, a presença de observadores críticos. Mas não há como responder a críticas do tipo
"sempre pode haver uma fraude". Argumentos como este demonstram que a verdadeira posição
do crítico é: "não pode haver um fenômeno como esse". Alguns críticos até chegam a fazer tal
afirmação. (Alcock, 1981) Muitas vezes, o esforço do crítico em tornar sua crítica objetiva pode
ser compreendido como uma forma de defesa contra a percepção de um elemento absolutamente
irracional presente em sua análise. Ao invés de reconhecer a irracionalidade de seu argumento,
acusa de irracionalidade os dados das pesquisas.
Se esta análise está correta, devem existir motivos para a rejeição da possibilidade de fenômenos
parapsicológicos. Tais motivos devem ser suficientemente amplos, ou culturais, para que a
análise não fique restrita à esfera individual, mas que se estenda aos cientistas enquanto grupo.
AAAA ASSSASPoderíamos reconhecer tais motivos a partir da análise do que é considerado
possível ou impossível no paradigma científico atual? Caso psi não esteja previsto por esse
paradigma, que saídas os parapsicólogos têm para garantir seu espaço na comunidade científica?
Ciência e Parapsicologia
A ciência pode ser definida como "uma das formas de conhecimento produzido pelo homem no
decorrer de sua história" (Andary et al., 1988). E caracteriza-se "por ser a tentativa do homem
entender e explicar racionalmente a natureza, buscando formular leis que, em última instância,
permitem a atuação humana". (Andary et al., 1988)

Apesar da definição acima poder ser considerada suficiente para uma introdução ao tema, está
longe de ser completa e ser admitida em consenso pelos filósofos da ciência. Existem muitas
abordagens filosóficas e muitos critérios e concepções de avaliação do que é ou pode ser
considerado científico.
Para o objetivo deste trabalho, serão apresentadas, a princípio, algumas abordagens que
caracterizam o que pode ser chamado de "a visão clássica" de ciência. Posteriormente será
discutido, o conceito de cientismo, cujas raízes encontram-se fincadas sobre a concepção clássica
de ciência. O cientismo servirá como base de reflexão sobre a cientificidade da Parapsicologia e
novos paradigmas serão trazidos à discussão para resolver possíveis impasses.
A ciência enquanto disciplina independente é uma criação do homem moderno. As bases
epistemológicas sobre as quais a visão científica moderna se estabeleceu podem ser encontradas
nas postulações de alguns filósofos e cientistas modernos, como Galileu Galilei, René Descartes,
Francis Bacon e Isaac Newton, entre outros. Stanislav Grof, ao discutir as fundações da ciência
ocidental, afirma que
"durante os três últimos séculos, a ciência ocidental foi dominada pelo
paradigma newtoniano-cartesiano, um sistema de pensamento baseado no
trabalho do cientista inglês Isaac Newton e pelo filósofo francês René
Descartes". (Grof, 1988)
Quais seriam as seriam as características do pensamento newtoniano-cartesiano? A ciência
ocidental herdaria de Newton a visão mecânica do universo, constituída, dentre outras
características: do atomismo; da noção de tempo absoluto e independente do mundo material; e
da noção de causa e efeito. A partir da noção de átomo, já presente entre os gregos, sobretudo em
Demócrito, Newton sustentou que tudo quanto existe no universo é composto por partículas
materiais indivisíveis, cujo comportamento seria regido por leis físicas precisas, capazes de
determinar o funcionamento íntimo da matéria. Em relação ao tempo, propôs sua autonomia do
mundo material, apresentando um fluxo contínuo e imutável, do passado em direção ao futuro. O
universo estaria submetido às leis de causa e efeito: toda ação física é acompanhada de um efeito
previsível sobre o mundo material. A noção de causa e efeito estava na base da ação da força
gravitacional, exercida tanto entre os corpos celestes quanto entre os átomos e na base de sua
concepção de ciência. Todos os fenômenos presentes podem ser compreendidos como o
resultado de causas materiais identificáveis no passado.
"A imagem do universo resultante é a de um relógio gigantesco
inteiramente determinístico. As partículas movem-se de acordo com leis
eternas e imutáveis, e os eventos e processos do mundo material consistem
em cadeias de causas e efeitos interdependentes". (Grof, 1988)
Ora, se as leis naturais são deterministas, podemos reproduzir a cadeia causa-efeito para obter
um dado fenômeno. A reprodução experimental se tornou um importante instrumento de
compreensão da natureza e um valioso parâmetro paraverificar a cientificidade de uma
disciplina.

Uma das mais importantes contribuições do filósofo francês René Descartes para a formulação
da ciência ocidental foi sua afirmação do dualismo existente entre mente (res cogitans) e
matéria. (res extensa). O dualismo cartesiano implica em que o conhecimento é possível a partir
do conhecimento objetivo do universo. O mundo material era compreendido como uma realidade
em si mesma, passível de ser apreendida, utilizando-se o método correto. Descartes instaura,
assim, a premissa da objetividade, ou seja, da autonomia entre o observador e a realidade.
Além das características da ciência moderna, Hoyt L. Edge e Robert L. Morris (Edge et al,
1986), apontam outro importante postulado da ciência do século XVII: a observação como um
espelhamento. Os autores referem-se ao filósofo empirista John Locke. Ao contrário de
Descartes, que estava consciente das deficiências da percepção humana como meio de conhecer
a realidade, Locke sustentava que a partir dos sentidos o ser humano conheceria o mundo
material. Locke comparava a mente a um espelho, ou a uma folha de papel em branco. Em
contato com o mundo material por meio dos sentidos, a mente seria tocada pelos traços da
realidade. A observação, como uma espécie de espelhamento da realidade, seria um método
eficaz e suficiente para apreender a realidade tal qual ela é. A máxima de Locke, "Nihil est in
intellectu quod no antea feurit in sensu" (Locke, 1823), está relacionada com a questão do
conhecimento da realidade.
Edge e Morris se referem ainda a um outro importante postulado da ciência do século XVII: a
distinção entre distinção primária e secundária.
"A matéria é essencialmente átomos em movimento, cujas dimensões de
tamanho e velocidade são mensuráveis. Isto significa que há alguns
atributos da matéria que são inatos e essenciais para isso - as qualidades
primárias de solidez, extensão, quantidade, movimento, sobra e número.
Por outro lado, há qualidades secundárias que não descrevem a natureza
inerente do mundo material". (Edge et al., 1986)
Isto implica que algumas qualidades são percebidas apenas indiretamente, pela mente, por
exemplo. Seria o caso das cores, dos sons, dos gostos e dos cheiros. A ciência estudaria apenas
as qualidades primárias, já que são diretamente mensuráveis. As qualidades secundárias apenas
poderiam ser objeto de investigação científica quando houvesse um meio de substituir a sensação
por algum parâmetro objetivo. Por exemplo, substitui-se a sensação ‘quente’ ou ‘frio’, pela
medição objetiva da temperatura através de um termômetro. Como conseqüência disso, algumas
experiências humanas poderão não figurar como objeto de estudo da ciência, ou seja, não seriam
objetos legítimos de estudo, por não se enquadrarem no método de investigação proposto pela
ciência.
A dicotomia sujeito/objeto, a distinção primária e secundária, a observação como espelhamento,
a existência de leis deterministas absolutas, a replicação e o atomismo podem ser considerados
como os pressupostos que formam a base do pensamento científico moderno. A utilização de tais
postulados foi, até certo ponto, fundamental para o desenvolvimento da ciência e da tecnologia.
Nas palavras de Grof:

"O modelo newtoniano-cartesiano, em suas numerosas ramificações e
aplicações, provou seu sucesso em diversas áreas do conhecimento, tendo
proporcionado uma explicação compreensiva dos mecanismos básicos do
sistema solar e sendo eficazmente aplicado para a compreensão do
movimento contínuo dos fluidos, da vibração dos corpos elásticos e da
termodinâmica. Constitui-se como base e força propulsora dos incríveis
progressos das ciências naturais dos séculos dezoito e dezenove". (Grof,
1989)
Delineado o modelo da ciência clássica, poderia-se perguntar: a Parapsicologia, desde o ponto de
vista da ciência clássica, pode ser considerada uma ciência? A resposta é não. Em primeiro lugar,
a Parapsicologia estuda experiências humanas. Experiências não seriam um objeto legítimo de
estudo científico porque não são diretamente observáveis. O aspecto subjetivo da experiência
anularia sua investigação.
Em segundo lugar, tais experiências nem sempre permitem medição. Experiências, subjetivas por
definição, nem sempre podem ser transformadas em valores numéricos ou ser apreendidas por
equipamentos que permitam tornar objetivas as vivências e sensações do sujeito.
Em terceiro lugar, muitas das experiências que a Parapsicologia estuda podem implicar na
interação entre a mente e a matéria, ou mesmo entre mentes. Esta característica colocaria em
cheque o pressuposto de que o mundo material e a mente são autônomos, já que poderia haver
alguma forma de interação entre sujeito e objeto, diferentes das interações previstas, ou seja, por
meio diferente dos sentidos.
Em quarto lugar, há experiências que parecem estar relacionadas a eventos à distância no espaço
e no tempo. As experiências parapsicológicas podem trazer dúvidas sobre as noções de espaço e
tempo independentes, de continuidade permanente do fluxo do tempo e, sobretudo, de causa e
efeito. Como seria possível existir um efeito antecedente a uma causa!?
Em quinto lugar, essas experiências não puderam ser reproduzidas à vontade. Isto significaria
que o que se pretende estudar não obedeceria a leis claras e determinadas, o que
conseqüêntemente implicaria, de novo, na rejeição do objeto de estudo da Parapsicologia do
escopo científico.
Em resumo: a Parapsicologia não seria uma ciência porque pretende estudar experiências não
apenas impossíveis de serem estudadas, mas impossíveis de existir.
Apesar disso...
A Pesquisa Psíquica, nome dado à disciplina que tinha como finalidade pesquisar experiências
consideradas anômalas, nasceu no final do século XIX, com a fundação da Society for Psychical
Research (SPR), em Londres, em 1882, no contexto da ciência clássica. Os fundadores da SPR
se opuseram à noção clássica da ciência e devotaram esforços para verificar a realidade das
alegações de pessoas que se diziam possuidoras de capacidades parapsicológicas. Henri
Sidgwick, primeiro presidente da SPR, assim se manifestou no discurso inaugural da mesma:

"Por que constituir uma sociedade de investigações psíquicas neste
momento para pesquisar não apenas o fenômeno de leitura do
pensamento, mas também o de clarividência e mesmerismo, e inclusive a
obscura massa de fenômenos comumente chamados espíritas? Todos
devemos estar em acordo que o presente estado de coisas é um escândalo
para a época iluminada em que vivemos. Mantém-se a discussão sobre a
realidade destes maravilhosos fenômenos, cuja importância científica não
pode ser exagerada se apenas uma décima parte do alegado por
testemunhos dignos de crédito fosse certo. Declaro que é escandaloso que
subsista a discussão sobre a realidade destes fenômenos quando tantos
testemunhos competentes afirmaram neles acreditar, quando tantos outros
estão profundamente interessados em elucidar a questão, não obstante a
atitude de incredulidade que adotou a totalidade do mundo culto. Agora,
nosso primeiro objetivo, o fim que perseguimos todos unidos, seja como
crentes ou como incrédulos, é o de realizar uma tentativa segura e
sistemática para pôr fim, dum ou doutro modo, a este escândalo. Algumas
das pessoas às quais me dirijo, sentem sem dúvida, que esta tentativa pode
levar unicamente à demonstração destes fenômenos; outras acreditam que
o mais provável é que a maioria deles, se não todos, sejam rejeitados;
mas, como membros desta associação, não assumimos compromisso de
nenhuma espécie e concordamos em que qualquer investigação que
façamos em particular, deve realizar-se com o único fim de determinar os
fatos e sem chegar a nenhuma conclusão pré-concebida sobre sua
natureza". (Citado em Fantoni, 1981)
William Crookes, grande físico e químico do século XIX, foi criticado pelos cientistas de sua
época por estudar fenômenos parapsicológicos. Diziam-lhe que estes fenômenos eram
impossíveis e que, portanto, deixasse de estudá-los. Crookes, então, lhes disse: "Eu não digo se
eles são possíveis ou impossíveis. Eu digo que eles existem". A resposta de Crookes nos dá conta
de que a posição dos cientistas pode estar atrelada às concepções científicas aceitas em certo
momento histórico. As palavras de Crookes e Sidgwick mostram um certo grau de
descompromentimento com as concepções científicas, em favor do espírito científico de estudar
o que se apresente ao cientista. Na verdade, o que está em questão é até que ponto os cientistas
estão isentos das concepções científicas de seu tempo.
Algumas mudanças nos postulados científicos ocorridas durante o século XX foram
fundamentais para o questionamento da ciência clássica, ou newtoniana-cartesiana e como
preparação para a aceitação de anomalias como as parapsicológicas. A verificação de que há uma
certa descontinuidade na história da ciência, ofereceu aos cientistas uma dose de humildade e
desconfiança em relação aos processos científicos, muitas vezes vistos como inquestionáveis.
A análise histórica que Thomas Khun (1962) faz da ciência é fundamental para verificarmos
quais são as relações entre o conhecimento científico, a aceitação de anomalias em dado
momento histórico e o poder. Entre outras postulações, Khun define anomalia como o fenômeno
para o qual não há teoria científica disponível aceita em consenso em dado momento histórico.
Segundo Khun, a "ciência normal" a princípio rejeitaria tais anomalias como legítimas.

Posteriormente, graças à presença contínua das anomalias, estas são, então, incorporadas às
teorias vigentes, que sofrem certa transformação, de forma a acomodar as anomalias. Tais
transformações não implicam em alteração substancial da teoria, apenas ajustes periféricos.
Como novas anomalias são identificadas e como simples acomodações teóricas passam a ser
insustentáveis, novas teorias surgem, em um processo de "revolução científica", em que
"ciências emergentes" passam a ser ciências normais graças à aceitação de seus postulados.
A resistência na aceitação de anomalias é fundamental para a estabilidade interna do processo
científico. A rejeição de anomalias tem como parâmetro a teoria vigente. A análise de Khun
demonstra que a ciência não trabalha com regras simples e que os cientistas estão
comprometidos com seu paradigma. Livros-texto são produzidos informando aos neófitos os
conhecimentos legítimos; apoio financeiro é dado aos trabalhos que sustentam, direta ou
indiretamente, o paradigma vigente; resultados experimentais anômalos são rejeitados como
sendo produtos de erros de metodologia... Khun exemplifica a força do paradigma com a órbita
de Urano, no século XIX.
"... os astrônomos reconheceram que a órbita de Urano, quando
calculada sob os princípios de Newton, não cabia nas observações.
Entretanto, a razão para essa discrepância poderia ser que um outro
planeta, desconhecido naquele momento, estaria exercendo uma força
gravitacional sobre Urano e causando seu desvio da órbita esperada, da
mesma forma como a observação mostrava. Baseados nesta hipótese, os
astrônomos predisseram o tamanho do planeta desconhecido e sua
localização e observações posteriores de fato confirmaram que o planeta,
Netuno, existia. É desnecessário dizer que isto foi uma dramática
confirmação dos princípios newtonianos. Entretanto, uma situação
exatamente análoga a essa noticiou que havia uma disparidade entre a
teórica órbita de Mercúrio e a órbita realmente observada. Novamente, os
astrônomos tomaram esse caso como mais um quebra-cabeça a ser
resolvido através da estrutura teórica newtoniana, predizendo a
existência de um outro planeta a ser descoberto. Neste caso, a fé de que o
problema poderia ser resolvido pela mecânica newtoniana estava mal
embasada, já que apenas com a introdução da matemática prevista pela
teoria geral da relatividade é que cálculos precisos sobre a órbia de
Mercúrio puderam ser feitos". (Citado em Edge et al., 1986)
Um outro fator fundamental para a mudança da visão tradicional ou clássica de ciência foi a
mudança da noção de percepção. O filósofo Immanuel Kant questionou a visão clássica de
percepção já no século XVIII. Para Kant, a mente não era uma espécie de espelho que apenas
recebia os estímulos do meio tal qual eles se apresentavam na realidade. Antes, a mente estava
ativa, influenciando no que era percebido, através de ‘categorias’, filtros através dos quais
percebemos.

Da mesma forma, mais modernamente, a Psicologia é fundamental para o reconhecimento da
complexidade do fenômeno da percepção. A Psicologia da Gestalt, por exemplo, reconheceu o
papel do observador no processo de percepção, afirmando que sempre há um envolvimento da
constituição psíquica do sujeito, um mecanismo de ação e não apenas de coleta de dados. A
Psicanálise foi importante por mostrar que tendemos a construir a realidade conforme nossos
desejos. (Freud, 1981) Piaget, com sua Epistemologia Genética, demonstrou que a construção do
conhecimento é um processo complexo e jamais unilateral. (Piaget, 1969)
Como foi visto na sessão anterior, a visão clássica de ciência, tomou como parâmetro de análise
o desenvolvimento da Física. Quando se afirma que a filosofia científica clássica é newtonianacartesiana,
se está reconhecendo, de certa forma, a importância que esta ciência tem sobre as
noções do que é ou não científico. A Física parece representar uma espécie de diapasão, sob a
égide do qual a orquestração científica ocidental deve estar embasada. Talvez mais importante do
que o reconhecimento da descontinuidade da história da ciência e a mudança na visão de
percepção, as novas formulações da Física foram fundamentais para a mudança da visão clássica
de ciência. A nova Física, baseada na Teoria da Relatividade de Albert Einstein, e na Mecânica
Quântica de Max Planck, revolucionou não apenas as concepções da Física Clássica, mas
também a história do pensamento do século XX.
A nova Física questionou o atomismo promovendo a noção de ‘funções contínuas’, rejeitou a
aceitação de invariáveis físicas, aceitando a relatividade ou inter-dependência entre tempo e
espaço, e reintroduziu a consciência como importante fator na observação, sustentando que o
observador influencia o observado.
Os fatores de questionamento das concepções da visão clássica de ciência apresentados foram
suficientes para predispor os cientistas atuais para uma aceitação de anomalias como as
parapsicológicas? A resposta a esta pergunta não é simples. Por um lado, como foi apresentado,
há críticos cujos argumentos parecem estar alinhados à visão tradicional ou clássica de ciência.
Por outro lado, é inegável que a Parapsicologia conquistou certo espaço científico. Assim, não se
pode dizer que haja uma aceitação integral da Parapsicologia nos meios científicos, da mesma
forma que seria incorreto dizer que há rejeição.
A análise do sociólogo James McClenon em seu livro Deviant Science: The Case of
Parapsychology, pode ser útil para se compreender os processos de aceitação e rejeição da
Parapsicologia do contexto científico. McClenon sustenta que a rejeição por parte dos cientistas
se dê por conta da impregnação do cientismo na mentalidade científica. Ele define cientismo
como "o corpo de idéias usadas para legitimar a prática da ciência. Essa idéias são usadas para
avaliar alegações de anomalias em termos de atitudes existentes na ciência institucionalizada".
(McClenon, 1984, p. 222) Os cientistas definem o que é ou não ciência a partir do cientismo, que
prevê que anomalias devem ser investigadas apenas quando puderem ser repetidas, investigadas
em laboratório e permitirem explicações de tipo mecanicista. Segundo McClenon, a aceitação da
Parapsychological Association (PA) como membro da American Association for Advancement
of Science (AAAS), em 1969, não se deveu à aceitação das anomalias estudadas pela
Parapsicologia, mas pelo papel desempenhado por aspectos políticos e retóricos que envolveram
tal aceitação. Antes da aprovação em 1969, a afiliação da PA à AAAS havia sido negada por
quatro vezes, em 1961, 1963, 1967 e 1968. Na verdade, a Parapsicologia não sofreu qualquer

importante alteração de 1961 a 1969. O que aconteceu? Em primeiro lugar, Douglas Dean, um
ex-presidente da PA e, então, secretário dessa associação, havia empreendido cuidadosos
esforços para melhorar as estratégias retóricas dos membros da PA antes das audiências. Dean
tratou de apresentar a proposta da PA de forma aceitável do ponto de vista científico. Além
disso, em 1969 houve quatro pronunciamentos antes da votação dos membros da AAAS. O
primeiro foi contrário à aceitação da PA, alegando que os fenômenos que a Parapsicologia dizia
estudar não existiam, portanto não havia trabalho científico a fazer. O segundo dava conta de que
a pessoa não conhecia suficientemente a Parapsicologia a ponto de votar a respeito. O terceiro
não foi identificado. O quarto foi feito por H. Bentley Glass, presidente da AAAS:
"O Comitê do Conselho considerou o trabalho da PA por um longo
período. O comitê chegou à conclusão de que esta é uma associação que
está investigando fenômenos controvertidos ou inexistentes; entretanto,
está aberta à afiliação de críticos e agnósticos; e eles ficaram satisfeitos
porque ela usa métodos científicos de pesquisa; assim, essa investigação
pode ser vista como científica. Além disso, informações chegaram até nós
dando conta de que o número de Membros da AAAS que são também
membros da PA não é de quatro como se encontra na agenda, mas nove".
(McClenon, 1986, 128)
Segundo McClenon, "Glass apresentou exemplos das mais importantes estratégias retóricas dos
parapsicólogos (o uso da metodologia científica, metamorfose)." Após a fala de Glass, ele
perguntou se mais alguém gostaria de se pronunciar. A conhecida e respeitada antropóloga
Margareth Mead tomou, então, a palavra:
"Nos últimos dez anos nós temos estado debatendo o que constitui a
ciência e o método científico e o que as sociedades usam disso. Nós até
mesmo mudamos nossos estatutos a respeito disso. A PA usa estatística e
julgamento cego, placebos, julgamento de duplo-cego e outros
expedientes científicos padrão. A ampla história do desenvolvimento
científico está repleta de cientistas investigando fenômenos que o
‘establishment’ não acreditava que existissem. Eu proponho para análise
que nós votemos em favor do trabalho da associação". (McClenon, 1984,
p. 182)
A votação teve como resultado a aceitação da PA como membro da AAAS, por cerca de 160 a
180 votos favoráveis contra entre 30 a 35 desfavoráveis. (McClenon, 1984)
McClenon reafirma:
"O opoio do voto de afiliação ilustra os aspectos políticos do processo de
argumentação. Apesar de os parapsicólogos não utilizarem novas
estratégias retóricas (por exemplo, um experimento replicável ou uma
orientação teórica mais importante), eles desenvolveram a habilidade
política necessária para apresentar seus argumentos. A influência de
Dean em favor da causa dos parapsicólogos foi instrumental na conquista

da afiliação da PA. O apoio de Margaret Mead também deve ser
considerado importante". (McClenon, 1984, p. 113)
Os exemplo acima demonstra que a instituição ‘ciência’, enquanto instituição humana, está à
mercê de aspectos subjetivos. Vemos que a aceitação da Parapsicologia como campo científico
legítimo passa, sobretudo, por questões ideológicas, filosóficas e de poder. O Dr. Stanley
Krippner afirma que:
A vitória da retórica e os limites da política
"Alguns escritores tomaram a posição de que a Pesquisa Psíquica não se
qualifica como ciência, mas esta avaliação depende dos pressupostos que
eles fazem sobre o trabalho científico." (MacLellan, 1995)
Existem alguns elementos que podem não constituir os principais fatores de verificação da
cientificidade de uma disciplina, mas são tão fundamentais para o desenvolvimento das mesmas,
que não se encontrará alguma ciência sem tais elementos. Estes elementos são: a existência de
uma instituição profissional; a existência de publicações especializadas; a existência de centros
de pesquisa, acadêmicos ou privados; a existência de cursos acadêmicos que confiram graus. A
Parapsicologia conta com tais elementos.
Como já foi apresentado, a PA foi aceita como membro da AAAS, em 1969. A PA é uma
organização profissional, que congrega pouco menos de 400 membros. Fundada em 1957, a PA
tem como objetivos: o desenvolvimento da Parapsicologia como ciência; a disseminação do
conhecimento do campo; e a integração de seus resultados àqueles de outros ramos da ciência.
Anualmente, a PA realiza uma convenção, com a finalidade de apresentar as pesquisas em
desenvolvimento, facilitando o trabalho crítico dos seus membros. Publica os anais das
convenções, o Research in Parapsychology e um boletim informativo, o PA News. A PA
também tem como trabalho refletir sobre o papel dos parapsicólogos, através da consideração
dos aspectos éticos que envolvem as atividades dos profissionais. Um código de ética,
constantemente revisado, foi publicado pela PA, com a finalidade de oferecer parâmetros de
comportamento para os pesquisadores. O sistema de afiliação é rígido, sobretudo para os níveis
mais altos da PA. A maioria dos membros da PA são vinculados a instituições científicas
universitárias ou privadas.
Existem vários centros de pesquisa espalhados pelo mundo, com atividades variadas, como
publicações, pesquisas e ensino. Nos Estados Unidos, destacam-se três centros de pesquisa. O
Rhine Research Center, o Princeton Engeenering Anomalies Research Laboratories e a
Consciousness Research Division.
O Rhine Research Center (RCC), antiga Foundation for Research on the Nature of Man, é o
mais tradicional de todos e também o mais antigo. Foi fundado em 1964 pelo casal Rhine,
quando J. B. Rhine se aposentou de suas atividades na Duke University. O RCC abarca o
Institute for Parapsychology, dedicado à área de pesquisa e ensino e a Parapsychology Press,

que tem a finalidade de manter o Journal of Parapsychology. Na área de pesquisas, sua ênfase é
eminentemente experimental, seguindo a tradição do Dr. Rhine. Atualmente são realizadas
pesquisas na área de ganzfeld, ESP e percepção subliminar. Na área de ensino, o RRC promove
anualmente o Summer Study Program, um curso de oito semanas durante os meses de junho e
julho. A direção atual está nas mãos da Dra. Sally Feather, filha do casal Rhine. Os principais
parapsicólogos do RRC são o Dr. Richard Broughton, diretor de pesquisas, e o Dr. John Palmer,
diretor de ensino.
O Princeton Engeenering Anomalies Research Laboratories (PEARL) está sediado na
Universidade de Princeton, e tem como seu diretor o Dr. Robert Jahn. O PEARL tem como
principal atividade a pesquisa sobre o relacionamento entre mente-matéria, a partir das
investigações de psicocinesia. O laboratório conta com equipamentos que permitem a realização
de milhares de séries experimentais em curto espaço de tempo.
A Consciousness Research Division (CRD) é o centro mais recente. Fundado em 1994, a CRD,
tem como diretor o Dr. Dean Radin. O foco das pesquisas de Radin e Jannine Rebman, também
pesquisadora da CRD, são "experimentos psi na vida cotidiana", ou seja, situações do dia-a-dia,
altamente controladas, em que psi poderia estar em funcionamento. Situações como essas são
encontradas em cassinos, em que há um rigoroso controle sobre a aleatoridade dos jogos e das
condições de motivação dos participantes. Radin e Rebman têm realizado investigações que
visam verificar quais as potenciais aplicações práticas de psi. (Radin e Rebdman, 1996)
Ainda nos EUA, a American Society for Psychical Research (ASPR) é importante, sobretudo por
publicar o Journal of American Society for Psychical Research (JASPR). A linha editorial do
JASPR é balanceada entre pesquisas experimentais, pesquisas de casos espontâneos e artigos
teóricos.
Na Europa, o centro mais importante é a Koestler Chair of Parapsychology (KCP), na
Universidade de Edimburgo. Estabelecida em 1985 com fundos doados pelo casal Cristina e
Artur Koestler, a KCP é não apenas um centro de investigações, mas também um centro de
formação acadêmica, que confere o grau de Doutor em Psicologia, para pesquisadores que
apresentem teses cujo tema seja ligado à Parapsicologia. Dirigido pelo Dr. Robert Morris, o foco
da KCP é o relacionamento entre Psicologia e Parapsicologia, daí porque serem considerados
trabalhos que apresentem, por exemplo, aspectos relacionados à psicologia da fraude, aos
aspectos fenomenológicos das experiências parapsicológicas, aos aspectos de personalidade
relacionados à tecnica ganzfeld e aos aspectos diferenciais entre psicopatologias e manifestações
parapsicológicas. A KCP publica o European Journal of Parapsychology.
Na América Latina há alguns centros de pesquisa e difusão da Parapsicologia. Sem dúvida, a
Argentina é o país que mais tradição apresenta na área. As décadas de 1960 e 1970 ficaram
marcadas pelo trabalho do psicólogo de reconhecida qualidade profissional, Dr. Ricardo Musso.
Nas décadas de 1970 e 1980, o trabalho do jesuíta e químico Novillo Pauli, no Instituto de
Parapsicologia da Universidad del Salvador, foi reconhecido pelas suas pesquisas a respeito da
ação psicocinética sobre o crescimento de plantas. Atualmente, o Instituto de Psicologia
Paranormal é o mais ativo dos centros argentinos. Dirigido por Alejandro Parra, o instituto
promove encontros, pesquisas e a publicação da Revista Argentina de Psicologia Paranormal.

No Brasil, as mais conhecidas personalidades da Parapsicologia são o Pe. Oscar G. Quevedo e o
engenheiro Hernani Guimarães Andrade. O Pe. Quevedo dirige o Centro Latino-Americano de
Parapsicologia (CLAP), criado por ele no final da década de 1960. O CLAP tem como atividade
fundamental a difusão da Parapsicologia através de cursos e publicações. Na década de 1970,
algumas pesquisas experimentais foram empreendidas e, até a atualidade, são desenvolvidas
pesquisas de casos espontâneos, sobretudo, do assim chamado fenômeno de poltergeist ou casas
mal-assombradas. O Pe. Quevedo escreveu nove livros até o momento, todos ligados à
Parapsicologia e a questões religiosas. (Quevedo, 1978, 1982, 1983a, 1983b, 1983c, 1989,
1992a, 1992b, 1996)
Hernani Guimarães Andrade é um conhecido e ativo espírita, que fundou, na década de 1960, o
Insituto Brasileiro de Psicobiofísica. Realizou várias pesquisas de casos espontâneos, sobretudo,
do fenômeno poltergeist, e de casos de lembranças de vidas passadas. Escreveu monografias e
livros em que apresenta e discute o impacto de suas pesquisas em suas concepções metafísicas.
(Andrade, 1959, 1976, 1983, 1984, 1986, 1987, 1988) Quevedo e Andrade são o retrato da
Parapsicologia brasileira até o início da década de 1990. As preocupações de ambos sempre
residiram na utilização da Parapsicologia como instrumento de defesa e ataque religioso. (Hess,
1991; Zangari e Machado, 1995; Machado, 1996) No início dos anos 90, a Parapsicologia
brasileira ganhou a presença de jovens parapsicólogos, mais afinados com propósitos científicos
do que religiosos. Integrados ao trabalho dos demais membros da Parapsychological
Association, esses parapsicólogos se organizaram e formaram centros de pesquisas e ensino,
iniciaram publicações e fundaram uma organização profissional nacional. Tais parapsicólogos
integram vários centros de pesquisa e/ou ensino, como o Instituto Pernambucano de Pesquisas
Psicobiofísicas; a Faculdade de Ciências Bio-Psíquicas do Paraná; o Curso de Pós-Graduação em
Ciência e Parapsicologia, da Universidade Veiga de Almeida, no Rio de Janeiro; e o INTER PSI
- Instituto de Pesquisas Interdisciplinares das Áreas Fronteiriças da Psicologia, da Faculdade
Anhembi Morumbi. Surgiu uma publicação especializada, a Revista Brasileira de
Parapsicologia e uma associação nacional, a Sociedade Brasileira para o Progresso da
Parapsicologia. Alguns brasileiros têm apresentado trabalhos nas convenções anuais da PA e
publicado artigos em publicações afiliadas à PA (Carvalho, 1992; Zangari e Machado, 96)
demonstrando o início de uma troca de informações entre brasileiro e estrangeiros. A
Parapsicologia no Brasil, como ciência, é ainda adolescente: está se estruturando e buscando uma
identidade. (Zangari e Machado, 1995)
Apesar dessas e outras vitórias, a Parapsicologia não conta com a aceitação da maior parte dos
cientistas de elite. Em 1982, McClenon realizou uma pesquisa entre os cientistas de elite da
American Association for Advancement of Science com o objetivo de obter informações sobre a
posição e conhecimento dos mesmos em relação à Parapsicologia. (McClenon, 1984) Tais
informações seriam importantes para se formar um quadro do processo de reconhecimento da
Parapsicologia, tendo como pano-de-fundo o fato de que a legitimação científica do campo é um
processo retórico e político. Como conclusão dessa pesquisa, McClenon escreceu:
"A população dos cientistas de elite pesquisada neste estudo demonstrou
um grau de ceticismo em relação à ESP mais alto do que qualquer outro
importante grupo pesquisado nos últimos vinte anos. Essa dúvida sobre a
probabilidade da ESP está positivamente relacionada à rejeição da

legitimidade da Parapsicologia. Na população de cientistas que constituia
uma elite ‘administrativa’, esses resultados lançam luz sobre a razão pela
qual a Parapsicologia falhou em ganhar total legitimidade na
comunidade científica, mesmo que seus proponentes tentassem adequá-la
a todas as normas e cânones da ciência. Nesse grupo de cientistas de
elite, a crença na ESP está mais proximamente relacionada à experiência
pessoal do que à familiaridade com a literatura sobre psi. Há uma
tendência daqueles que duvidam da existência da ESP em citar uma razão
apriorística para sua opinião. A freqüência de experiências anômalas
relatadas pelos membros dessa população é alta e positivamente
relacionada à sua crença na ESP. Comparada com a população
americana em geral, essa elite de cientistas relata baixa porcentagem de
experiências anômalas. Isto sugere que tais experiências violam aspectos
da visão de mundo científica e que aspectos da educação científica e do
processo de socialização reduzem o valor dado a essas experiências.
Estes resultados são semelhantes àqueles apresentados pelo Gallup
(1982). Ele encontra em um levantamento nacional líderes científicos e
autoridades médicas tendem a rejeitar, desacreditar ou explicar os casos
de ‘experiências próximas da morte’. Enquanto 67% da amostra nacional
endossou a crença na vida depois da morte, apenas 32% dos médicos e
16% dos cientistas assumiram tal posição na amostra do Gallup.
Pode-se esperar que os cientistas de elite defendam a visão de mundo
científico mais vigorosamente que os cientistas que não são de elite
porque parte de seu papel como elite é definir a natureza da ciência. Isto
os leva à tendência de estigmatizar os cientistas que investigam
experiências anômalas (ou que tentam induzir tais experiências sob
condições de laboratório) como tolos, incompetentes ou fraudulentos".
(McClenon, 1984)
"Apesar da maioria dos cientistas modernos enxergarem a pesquisa
parapsicológica como legítima, os cientistas de elite se constituem em
problema especial aos parapsicólogos. Diferentemente da maioria dos
cientistas de faculdades, que aceitam a possibilidade da existência de ESP
(Wagner & Monet, 1979), os cientistas de elite tendem a rejeitar
alegações parapsicológicas." (McClenon, 1990)
Essa pesquisa nos mostra que os cientistas de elite não conhecem as pesquisas parapsicológicas,
seus resultados e suas implicações. A crença na ESP, baseada em experiências pessoais, é o fator
mais importante para, indiretamente, legitimarem a Parapsicologia. Mas, a partir da pesquisa de
McClenon, é possível se esperar uma crescente aceitação da Parapsicologia, já que haveria uma
crescente crença em psi. Existe um relacionamento positivo entre idade e crença na ESP.

"Em 1981, a porcentagem dos cientistas de elite da AAAS que nasceram
antes de 1919 e que acreditavam na ESP como um ‘fato’ ou como
‘provável’, foi de 25%. Daqueles nascidos depois de 1936, 39%
enquadram-se nessa categoria. Se essa correlação significa uma
tendência, a maioria dos ‘mais jovens’ cientistas de elite serão mais
‘crentes’ na ESP nas próximas décadas". (McClenon, 1984)
O que é importante notar, novamente, é que a legitimação da Parapsicologia depende de fatores
objetivos como a validade dos métodos de avaliação utilizados; do peso das análises estatísticas
favoráveis à exitências dos fenômenos parapsicológicos; mas também de fatores subjetivos,
relacionados a aspectos pessoais e grupais. É possível que Heisemberg estivesse certo ao afirmar
que "uma geração não muda de opinião pela mera apresentação de argumentos. As opiniões são
mudadas porque essa geração morre e uma nova toma o seu lugar".
Panorama futurista
Que fatores poderiam contribuir para a total legitimação da Parapsicologia como ciência? O que
isto representaria a nível de impacto para a ciência?
McClenon oferece quatro possíveis cenários para que a Parapsicologia seja aceita integralmente
como ciência. O primeiro seria se os parapsicólogos oferecessem uma explicação macanicista
para psi.
"Tal explicação deve interpretar os fenômenos como máquina, de forma
causal, geralmente usando termos físicos, químicos ou matemáticos".
(McClenon, 1990, p. 129)
O apelo à teoria conhecida, à visão clássica de ciência ou de cientificidade de uma disciplina, é
vista como uma saída possível. Mas isto não implicaria na interpretação errônea de psi? A
compreensão de psi não implicaria, como as pesquisas parecem apontar, que será necessária uma
nova concepção da realidade, que possa integrá-lo como ‘natural’ ou ‘normal’? A aceitação de
psi não está esperando por um cenário de revolução científica?
O segundo cenário proposto, teria como base o fato de que algumas pesquisas em outras áreas da
ciência pudessem dar apoio à crença de psi. Por exemplo, descobertas da Física, ou da
Neurologia, poderiam dar suporte à ESP, digamos, por reconhecer a existência de ‘troca de
informação entre sistemas vivos à distância’.
O terceiro cenário teria como protagonistas não os cientistas apenas, mas toda a população, que
teria tal nível de aceitação da idéia de psi, que seria impossível negar seu estudo nos meios
acadêmicos. A crença em psi pode ser uma das conseqüências da expansão de movimentos
sociais, como o Esoterismo ou a Nova Era, ou mesmo o Espiritismo, que não nega a existência
de psi entre os vivos, apenas a estende para a possibilidade de psi entre vivos e mortos.

O quarto cenário seria produzido por mudanças demográficas pelas quais as nações estão
passando. A população de velhos aumenta rapidamente no planeta. Isto poderia levar a
população a se interessar mais pelo tema da morte.
"Um ramo da Parapsicologia que conduz pesquisas científicas sociais
‘normais’ relacionadas a eventos de experiências próximas à morte e de
aparição, poderão ser aceitos pelos cientistas estabelecidos que estarão
buscando pelo desenvolvimento de técnicas de ajuda a uma população
crescentemente mais idosa e sofrendo dos traumas da morte" (McClenon,
1990, p. 133)
Não sabemos qual será o futuro da pesquisa parapsicológica, mas sabemos que as implicações
científicas relacionadas com as experiências parapsicológicas são evidentes. Nosso
conhecimento sobre a consciência pode estar limitado. Os limites que impomos à realidade
podem ser muito estreitos. Nossas teorias sobre a comunicação humana podem estar deixando de
lado um aspecto importante do relacionamento entre os seres humanos. Da mesma maneira,
nossas concepções sobre a ação do ser humano no ambiente podem estar excluindo processos
que implicariam em uma maior integração entre o ser humano e seu meio.
Referências
* Wellington Zangari
Coordenador
Inter Psi
Grupo de Semiótica, Interconectividade e Consciência,
Centro de Estudos Peirceanos,
Programa de Estudos Pós-Graduados
em Comunicação e Semiótica,
PUC-SP
E.mail: pesquisapsi@gmail.com
ALCOCK, J. E. (1981). Parapsychology: Science or Magic?. Oxford: Pergamon
Press.
ANDERY, Maria Amália.../et al./ (1988). Para Compreender a Ciência. Uma
Perspectiva Histórica. Rio de Janeiro: Editora Espaço e Tempo Ltda, EDUC.
ANDRADE, H.G. (1959) Teoria Corpuscular do Espírito. São Paulo: Edição do
Autor.
ANDRADE, H.G. (1976) Parapsicologia Experimental. São Paulo: Livraria
Espírita Boa Nova. (1ª edição: 1967)

ANDRADE, H.G. (1983) Morte, Renascimento, Evolução: Uma Biologia
Transcendental. São Paulo: Pensamento.
ANDRADE, H.G. (1984) Espírito, Perispírito e Alma: Ensaio sobre o Modelo
Organizador Biológico. São Paulo: Pensamento.
ANDRADE, H.G. (1986) Psi Quântico: Uma Extensão dos Conceitos Quânticos
e Atômicos à Idéia do Espírito. São Paulo: Pensamento.
ANDRADE, H.G. (1987) A Reencarnação no Brasil: Oito Casos que Sugerem
Renascimento. Matão, SP: Casa Editora o Clarim.
ANDRADE, H.G. (1988) Poltergeist - Algumas de suas Ocorrências no Brasil.
Ed. Pensamento, São Paulo, SP, Brasil.
BACON, Francis. (1955) Novo Organon, Chicago/Londres: Encyclopedia
Brittanica.
BLACKMORE, S. The extend of selective reporting in ESP ganzfeld studies.
European Journal of Parapsychology, 3, 213-19.
BROAD, C. D. (1925). The Mind and Its Place in the Nature. London: Routledge
& Kegan Paul.
BROUGHTON, R. S. (1991) Parapsychology: The controversial Science. New
York. Ballantines Books.
CARVALHO, A. P. (1992). A study of thirteen Brazilian poltergeist cases and a
model to explain them. Journal of the Society for Psychical Researc, 58, 302-313.
EDGE, H. L., MORRIS, R. L., PALMER, J., e RUSH, J. H. (1986). Foundations
of Parapsychology: Exploring the Boundaries of Human Capability. London:
Routledge & Kegan Paul.
FANTONI, B. (1981). Magia e Parapsicologia. São Paulo: Edições Loyola.
FREUD. S. (1981) Obras Completas. São Paulo: Imago.
GROF, S. (1988). Além do Cérebro: Nascimento, Morte e Transcendência em
Psicoterapia São Paulo: McGraw-Hill.
HONORTON, C. (1977). Psi and internal attention states. Handbook of
Parapsychology, Part V, cap. 1, pags. 435-472. Jefferson:McFarland & Company.
HONORTON, C., BERGER, Rich E., VARVOGLIS, M.P., QUANT, M., DERR,
P. SCHECHTER, E., FERRARI, D.C. (1990) Psi Communication in the

Ganzfeld: Experiments with an Automated Testing System and a Comparison
with a Meta-Analysis of Earlier Studies. Journal of Parapsychology, 54, 99-140.
HANSEL, C.E.M. (1980) ESP and Parapsychology: A Critical Reevaluation.
New York: Buffalo: Prometheus.
HYMAN, R. (1985) The Ganzfeld/psi experiment: a critical appraisal. Journal of
Parapsychology, 49, 3-49.
HYMAN, R. (1995) Evaluation of program on anomalous mental phenomena.
Eugene, Oregon: University of Oregon
IRWIN, H. J. (1994). An Introduction to Parapsychology. Jefferson: McFarland.
KHUN, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of
Chicago Press. 1962.
LOCKE, John. (1823). Essay Concerning Human Understending. London:
Abacus.
MAcLELLAN, A. W. (1995) Especulations on the nature of ESP from a spiritist
perspective. Londres: Hermes, p. 17
McCLENON, J. A. (1982). Survey of elite scientists: Their attitudes toward ESP
and Parapsychology. Journal of Parapsychology, 46, 127-152.
McCLENON, J. (1984). Deviant Science: The Case of Parapsychology.
Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
McCLENON, J. (1990). Imich Essay Contest Paper: Parapsychological
Legitimicy and Social Change. Journal of the American Society for Psychical
Research, 84, 127-143.
MACHADO, F.R. (1993) A Importância da Educação em Parapsicologia.
Revista Brasileira de Parapsicologia, 3, pp. 27-29.
MACHADO, F.R. (1994) Um Fantasma em Minha Casa? Uma Introdução ao
Fenômeno de Poltergeist ou RSPK. Revista Brasileira de Parapsicologia, 4, pp. 8-
15.
MACHADO, F.R. & ZANGARI, W. (1995a) Conversando sobre Casas Mal-
Assombradas: O Fenômeno Poltergeist. São Paulo: Paulinas.
MACHADO, F.R. (1995b) Considerações sobre Ética e Educação em
Parapsicologia no Brasil. Anais do 14º Simpósio Pernambucano de
Parapsicologia. Recife: Instituto Pernambucano de Pesquisas Psicobiofísicas.

MACHADO, F.R. & ZANGARI, W. (1996a) Conversando sobre Aparições e
Fantasmas. São Paulo: Paulinas.
MACHADO, F.R. & ZANGARI, W. (1996b) A Psicologia do Poltergeist. Anais
do Segundo Encuentro Psi. Buenos Aires: Instituto Argentino de Psicologia
Paranormal.
OLIVA, A. (1990) A Hegemonia da Concepção Empirista de Ciência a partir do
Novum Organon de F. Bacon. In: Epistemologia: A Cientificidade em Questão.
Camoinas: Editora Papirus
PIAGET, J. (1969). Epistemologia Genética. São Paulo: Artes Médicas.
QUEVEDO, O. G. (1978) Curandeirismo: Um Bem ou um Mal? São Paulo:
Loyola.
QUEVEDO, O.G. (1982) O que é Parapsicologia? São Paulo: Loyola. (Publicado
originalmente em 1974.)
QUEVEDO, O.G. (1983a) A Face Oculta da Mente. São Paulo: Loyola.
(Publicado originalmente em 1964.)
QUEVEDO, O. G. (1983b) As Forças Físicas da Mente. São Paulo: Loyola.
Vol.1. (Publicado originalmente em 1968.)
QUEVEDO, O. G. (1983c) As Forças Físicas da Mente. São Paulo: Loyola. Vol.
2. (Publicado originalmente em português em 1968.)
QUEVEDO, O. G. (1989) Antes que os Demônios Voltem. São Paulo: Loyola.
QUEVEDO, O.G. (1992a) Os Mortos Interferem no Mundo? Os Espíritos e os
Fenômenos Parafísicos. São Paulo: Loyola.
QUEVEDO, O.G. (1992b) Os Mortos Interferem no Mundo? Há Provas de que
os Espíritos Agem? São Paulo: Loyola.
QUEVEDO, O.G. (1996) Milagres: A Ciência Confirma a Fé. São Paulo: Loyola.
RADIN, D. I. e REBMAN, J. M. (1996) Deep interconnectedness and group
consciousness: Exploring the limits of mind-matter interactions. Proceedings of
Presented Papers in the Parapsychological Association 39th Annual Convention.
(pp. 219-246). San Diego.
RHINE, J. B. (1937). New Frontiers of the Mind. New York: Farrar & Rinehart

RHINE, J. B.. Comments: a new case of experimenter unreliability. Journal of
Parapsychology, 38, 215-225.
RHINE, J. B. (1971). The Reach of the Mind. New York: William Sloane
RUSH, J. H. (1986). What is Parapsychology. In: EDGE, H. L., MORRIS, R. L.,
PALMER, J., e RUSH, J. H. Foundations of Parapsychology: Exploring the
Boundaries of Human Capability. p. 3-8 London: Routledge & Kegan Paul.
TARG, R. e PUTHOFF, H. (1977). Mind-Reach. New York: Delacorte.
WAGNER, M. W., & MONET, M. (1979). Attitudes of college professors toward
extra-sensory perception. Zetetic Scholar, nº 5, 7-16
ZANGARI, W. (1992) Parapsicologia: Uma Introdução à Ciência das
Experiências Parapsicológicas. Revista Brasileira de Parapsicologia, 1, pp. 4-13.
ZANGARI, W. (1996) Parapsicologia e Religião: Importância da Pesquisa das
Experiências Parapsicológicas para uma Compreensão mais Ampla do fenômeno
Religioso. São Paulo. (In press)
ZANGARI, W. & MACHADO, F.R. (1994) Incidence and Social Relevance of
Brazilian University Students’ Psychic Experiences. In D.Birman (Ed.)
Proceedings of Presented Papers in the 37th Annual PA Convention. Amsterdam:
Impresso pela Parapsychological Association, Inc.
ZANGARI, W. & MACHADO, F.R. (1995a) Conversando sobre Parapsicologia.
São Paulo: Paulinas.
ZANGARI, W. & MACHADO, F.R. (1995b) Brazil: The Adolescent
Parapsychology. In N.Zingrone (Ed.) Proceedings of Presented Papers in the
38th Annual PA Convention. Durham, NC: Impresso pela Parapsychological
Association, Inc.
ZANGARI, W. & MACHADO, F.R. (1996a) Conversando sobre Hipnose. São
Paulo: Paulinas.
ZANGARI, W. & MACHADO, F.R. (1996b) A Psicologia do Ganzfeld. Anais do
Segundo Encuentro Psi. Buenos Aires: Instituto Argentino de Psicologia
Paranormal.