Baixe o livro em pdf (4.733 KB) - Marxists Internet Archive

CAPITULO II : DEPOIMENTOS NO BRASIL
38
mática. Acho que aí foi, digamos assim: - É, o caminho é esse, ideologicamente essa é a minha
posição -. Muito com essa postura dos socialistas uruguaios: é uma abertura total, não há dogma,
nós conversamos com todas as linhas ideológicas. Isto é outra escola para mim fascinante: nós
não temos porque ter inimigos ideológicos, dentro do campo das esquerdas, temos que conversar
com todos, não há por quê. Este foi, para mim, um ensinamento muito importante, vindo de
uma experiência brasileira muito sectária: grupos de esquerda que não se falavam com outros
grupos de esquerda, por quê? Então, essa pedagogia foi, para mim, muito boa, fazendo-me elaborar
melhor um pensamento ideológico. O quê não quer dizer que seja muito semelhante: acho
que por base sim, mas a vida também te leva a novas exigências. Se me perguntares, hoje, qual é
o pensamento ideológico do Partido Socialista do Uruguai, eu não sei mais. Acho que nem eles.
P: Então Jair. Estamos na metade dos anos de 1970, em um contexto brasileiro
no qual ainda acontecem coisas muito graves, e irão acontecer algumas piores
ainda, e é neste período que as raízes do Movimento começam definitivamente a
sair. Em que momento isto se dá? Quais são os fatos neste contexto que geram o
Movimento?
R: Interessante esta observação. Porque nós temos que notar que, depois do AI-5, 16 a vida se
tornou muito difícil no Brasil. Claro que se compreende que alguns companheiros, que lá no
princípio estavam juntos, não mais continuaram. A partir do AI-5 o grupo ficou um pouquinho
menor, mais reduzido: ativo, mas mais reduzido, porque a repressão era muito dura. Nós vamos
indo – 1974, 1975 –, com coisas muito graves acontecendo no Brasil. Vai-se notando que havia,
inclusive, uma luta interna entre os militares. Aqueles a quem o general presidente chamava a
Tigrada, que estava muito acesa para endurecer mais ainda aquilo que era terrível. Esse grupo
[do Movimento] vai atraindo mais uma pessoa ou outra, porque começam a acontecer no país
algumas coisas que são muito graves, mas que são muito escrachadas. Já não há mais como
segurar muito a informação. Aí, temos episódios no país que vão denunciando essa situação.
Muitas pessoas que estavam quietas se enchem de indignação, porque este grupo era composto
por indignados: eram os indignados e companhia, que tinham que canalizar esse sentimento de
uma forma mais organizada. Sabe episódios como a questão da guerrilha do Araguaia, que já
começam a filtrar informações da violência praticada. As informações eram muito quebradas,
mas sabia-se que atrocidades estavam sendo cometidas lá. Porque incluía, pessoalmente, amigos
que estavam no Araguaia, as famílias daqui. Então, sabíamos que as coisas estavam muito difíceis.
E alguns casos vão sucedendo – Herzog –, e vai-se tomando conhecimento. Isto vai criando
uma indignação, e vai possibilitando, também, a aproximação de outros quadros para participar
do Movimento. Pessoas sérias, mas que não imaginam a cautela que nós tínhamos para aceitar
um novo membro. Não era um ritual escrito em lugar nenhum, mas era um tal de verifica bem,
verifica de novo, serás que não é uma infiltração? Quando eventualmente estávamos reunidos, e
aparecia alguém que poderia ser um novo membro, tínhamos combinado entre nós um sinal de
alerta. Ele era bem simples: Que horas são? Isso significava: cuidado, alerta. Lembro que muitas
vezes usávamos esse recurso: Que horas são? Porque tu não sabias bem quem estava se aproximando.
Vinha pela mão de outro companheiro, mas precisávamos ter muita cautela. Eu costumava
dizer que a nossa agência de viagem nunca perdeu nenhum passageiro. Houve problemas
no Uruguai, por exemplo. Um jovem dirigente do Partido Socialista, que agora é secretário geral
do Partido – Lauro Fernandez –, viria pelo nosso caminho, mas foi preso em Paso de los Toros.
Mas não foi o nosso trajeto, então não perdemos nenhum passageiro: perdeu-se lá. Mas essa cautela
que se tinha, de saber com quem se estava. Fazíamos algumas pessoas se aproximarem para
trabalhar nas vilas populares: projetos de alfabetização que fazíamos – alfabetização de adultos
–, e de organização da comunidade. Ia-se colocando esses companheiros lá, e ia-se observando
como é que eles se comportavam, para ver se poderíamos realmente confiar. Era um estágio probatório:
vai para lá, e nós observamos. Assim, foi andando. Com cautela e com critérios, até se
transitar esses primeiros anos da década de 1970, que foram muito difíceis. Esse recrudescimento
do AI-5, mas, depois as divergências no seio da ditadura – o general Frota, que é aquele que tem
um protagonismo de pressionar o Uruguai para expulsar o doutor Leonel Brizola –, é o mesmo
que chega a organizar um complô para derrubar Geisel. É a linha duríssima, e isto está se dando
16 Ato Institucional Nº 5.