24. qualidade da imagem quanto ao tempo de leitura da radiografia ...

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA
CENTRO DE CIÊNCIAS DA SAÚDE
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ODONTOLOGIA
ANNA DÉBORA ARAÚJO LOURENÇO
QUALIDADE DA IMAGEM QUANTO AO TEMPO DE LEITURA DA RADIOGRAFIA
EM NEGATOSCÓPIO APÓS INTERRUPÇÃO DA FIXAÇÃO
João Pessoa
2009

ANNA DÉBORA ARAÚJO LOURENÇO
QUALIDADE DA IMAGEM QUANTO AO TEMPO DE LEITURA DA RADIOGRAFIA
EM NEGATOSCÓPIO APÓS INTERRUPÇÃO DA FIXAÇÃO
Trabalho de Conclusão de
Curso apresentado ao Curso de
Graduação em Odontologia da
Universidade Federal da
Paraíba, em cumprimento às
exigências para conclusão.
ORIENTADORA:PROFª. DRª. MARIA LUÍZA DOS ANJOS PONTUAL
João Pessoa
2009

L892q Lourenço, Anna Débora Araújo.
Qualidade da imagem quanto ao tempo de leitura da radiografia em negatoscópio
após interrupção da fixação / Anna Débora Araújo Lourenço - - João Pessoa: [s. n.],
2009.
73 f.
Orientadora: Maria Luíza dos Anjos Pontual.
Monografia (Graduação) – UFPB/CCS
1. Odontologia. 2. Radiografia dentária 3. Densitometria.
4.Controle de qualidade.
UFPB/BC
616.314(043.2)
CDU:

Dedico esta conquista aos meus queridos
pais, pela sua paciência, força e incentivo em
todos os momentos e por sempre acreditarem que
eu seria capaz de realizar este sonho.

AGRADECIMENTOS
Á Deus,
Primeiramente a Ele a minha gratidão pela eterna fidelidade e amor incondicional. Ele sempre fez por mim
muito mais do que pedi, pensei ou até mesmo imaginei. Tenho experimentado a cada dia o derramar da graça
do Senhor na minha vida me ajudando a trilhar os caminhos que levaram até onde hoje eu estou. Os planos
de Deus são bem maiores que os meus.
Mas, pela graça de Deus, sou o que sou,... (I CO 15:10a)
Obrigada Senhor!
Aos meus avós,
Obrigada pelo apoio e incentivo durante minha vida enquanto estavam aqui do nosso lado!
Aos meus amados pais Jair e Marineide,
Obrigada pela imensa dedicação. Agradeço pela compressão, por ter lutado e sonhado comigo, por não ter
deixado que eu desanimasse. Obrigada por ter me dado a oportunidade de realizar este sonho, pelas vezes em
que vocês abdicaram de alguma coisa pela minha formação, obrigada por me orientar sempre o caminho que
vocês acreditavam ser o melhor com tanto amor e carinho. Obrigada pelo exemplo de vida que vocês
representam para mim. Louvo a Deus pela vida de vocês!
A minha irmã Kátia Danielle
D
anielle,
Minha irmã mais velha, batalhadora, guerreira, dedicada, esforçada, aquela que sempre para mim foi
exemplo de determinação. Cumpriu seu papel, com seu companheirismo e amizade, me dando seus conselhos e
com certeza sempre torcendo por mim, pelo meu sucesso. Obrigada por me passar tudo isso, mesmo distante
nesta etapa final!
Ao meu amado Bruno
Obrigada por sempre ter estado ao meu lado, por dividir comigo planos, sonhos e incertezas, por me ajudar a
enfrentar as dificuldades, pela preocupação em todos os momentos e pela sua presença que sempre me faz tão
bem. Obrigada, meu amor, por sua compreensão com minhas ausências e obrigado também por me deixar
fazer parte de sua vida.
Agradecimento especial a minha incentivadora e orientadora Dra. Maria Luíza dos Anjos Pontual,
Exemplo de dedicação, com exigência proporcional ao conhecimento. Obrigada pelo apoio, incentivo e
paciência e amizade. Obrigada também pelas oportunidades de trabalhar contigo durante todo este tempo na
monitoria, PIBITI e monografia. Estar do seu lado nesse tempo me fez crescer muito. Cada atitude, cada
decisão, cada opinião, cada palavra dada foi um aprendizado para mim. Agradeço sinceramente por sua
brilhante orientação em todos os trabalhos desenvolvidos. Deixo aqui em palavras meu carinho, admiração e
agradecimento!

Às s minhas
m
amigas,
Agradeço em especial, a Dayane, Danielle, Esther, Gesira, Jamile pelos sorrisos, confusões, gargalhadas, por
fazerem parte da minha vida e por me darem o prazer de dividir com vocês um pouco da minha história.
Obrigada!
Ao Departamento de Energia Nuclear (DEN)
Agradeço ao DEN- UFPE, na pessoa da professora Helen Khoury, pela disponibilidade de realização da
pesquisa.
Aos professores responsáveis pela Clínica de Endodontia da UFPB, Ângelo, Fábio e Juan Ramon
Obrigada pela atenção, pela paciência, pela oportunidade, pelo carinho e amizade. Obrigada também pela
contribuição na minha formação profissional despertando em mim o interesse na Endodontia.
À professora Andréa dos Anjos Pontual
Agradeço por sua contribuição.
Ao professor Leornardo Marconi Cavalcanti de Oliveira (Clínica de Oclusão)
Obrigado pela sua inestimável amizade, agradável convivência e colaboração durante o curso.
Aos colegas, professores e funcionários da UFPB
Obrigada pela atenção e incentivo.
E a todos que direta e indiretamente contribuíram para que eu chegasse até aqui!

“Porque eu, o SENHOR teu Deus, te
tomo pela tua mão direita e te digo:
Não temas, que eu te ajudo.”
Isaías 41:13

RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar, objetivamente, a qualidade da imagem quanto
ao tempo de observação da radiografia após fixação inicial de 5 segundos,
imediatamente após o processamento radiográfico e com seis meses de
arquivamento das películas. De maneira padronizada, foram obtidas 130
radiografias de um penetrômetro e uma placa de chumbo utilizando filmes
periapicais Insight. Posteriormente, os filmes foram divididos em 13 grupos de
acordo com o tempo em que permaneceriam fora da solução fixadora após a
fixação inicial de 5 segundos: sem permanência fora da solução fixadora (grupo
controle), 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140 e 150 segundos fora do
fixador. Em seguida, os filmes foram processados pelo método manual
temperatura/tempo. Nos grupos experimentais, após a lavagem intermediária, as
películas foram imersas na solução fixadora e, dado o tempo inicial de imersão de 5
segundos, foram removidas do fixador e postas contra a luz de um negatoscópio.
Decorrido o tempo de observação, as películas foram colocadas novamente na
solução fixadora a fim de completar o processo de fixação. Por meio de um
densitômetro digital, foram mensuradas a densidade base e velamento e, para
cálculo do contraste, as densidades do primeiro e último degraus do penetrômetro.
As mensurações foram realizadas imediatamente e após seis meses da obtenção
das radiografias. A variação dos valores da densidade base e velamento e do
contraste radiográfico entre os grupos foi avaliada através do ajuste de um modelo
de regressão linear e a intensidade da associação linear entre o esses grupos foi
avaliada pelo coeficiente de correlação de Pearson. Adotou-se um nível de
significância de 0,05. Os valores da densidade base e velamento e do contraste
radiográfico das radiografias dos grupos experimentais não foram significativamente
diferentes em relação ao grupo controle, mesmo após um período de 6 meses de
arquivamento. Concluiu-se que os tempos de leitura da radiografia no negatoscópio
não interferem na densidade base e velamento e no contraste da imagem
radiográfica, mesmo após um período de seis meses de arquivamento das
películas.
Palavras-chave: Controle de qualidade, Radiografia dentária, Processamento
químico, Densitomeria

ABSTRACT
The aim of this study was to evaluate objectively the quality of the image considering
the observation time after underfixation of 5 seconds immediately after the X-ray
processing e after 6 months. Were radiographed130 radiologic Insight periapical films
with a plate of lead and an aluminum penetrometer in a standardized way. After, the
films were divided into 13 groups, accordingly to the time the would remain away
from the fixating solution after the underfixation of 5 seconds: without staying away
from the fixating solution (control group), 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130,
140 and 150 seconds away from the fixating solution. After that, the films were
processed in the manual time/temperature method. In the experimental groups, after
intermediate wash, the films were immersed in the fixating solution, and after the
initial time of 5 seconds removed away from the fixating solution and observed under
the light of a standard viewbox. After the observation time, the films were put again in
the fixating solution to complete the fixating process. With the help of a digital
densitometer, the base density and fog were measured and, for contrast calculus, the
density of the first and the last steps of the penetrometer. The measurements were
made immediately after and 6 months after the radiographic shots. The variation on
the values of base density and fog and radiographic contrast among the groups was
evaluated throughout the adjustment of a linear regression model. The intensity of
the linear association among the groups was evaluated by Pearson’s correlation
coefficient. A significance level of 0.05 was adopted. The base density and fog
values, as long as the radiographic contrast in the x-rays of the experimental groups
were not significantly different when compared to the control group even after 6
months. It can be concluded that the reading times of the radiographies in a standard
viewbox do not interfere in the base density and fog neither in the contrast of the
radiographic image even after a difference of six months between the readings.
Keywords: Quality control; Dental Radiography; Chemical process; Densitometry.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Fotografia 1 – Caixa de filmes Insight utilizados no presente
trabalho.................................................................................................................. 40
Fotografia 2 – Posicionamento do aparelho de Raio x a uma distância de 30 cm
para a exposição do conjunto penetômetro de alumínio, placa de chumbo e
filme radiográfico.................................................................................................... 41
Fotografia 3 – Penetrômetro e placa de chumbo posicionados sobre o filme
radiográfico para exposição................................................................................... 42
Fotografia 4 – Câmara escura portátil opaca utilizada no presente
trabalho.................................................................................................................. 43
Fotografia 5 – Densitômetro digital MRA onde foram realizadas as
mensurações da densidade.................................................................................. 43
Fotografia 6 – Radiografia sendo exposta à luz do negatoscópio com
máscara............................................................................................................................ 45
Gráfico 1 - Média de desvio padrão dos valores de densidade base e
velamento............................................................................................................... 49
Gráfico 2 – Média dos valores do contraste........................................................... 50
Gráfico 3 – Média dos valores de densidade base e velamento após seis meses
de arquivamento..................................................................................................... 52
Gráfico 4 - Média dos valores de contraste após seis meses de
arquivamento.......................................................................................................... 54

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Principais estatísticas descritivas da densidade base e velamento..... 48
Tabela 2 - Principais estatísticas descritivas do contraste.................................... 50
Tabela 3 - Principais estatísticas descritivas da densidade base e velamento
após seis meses de arquivamento......................................................................... 51
Tabela 4 - Principais estatísticas descritivas do contraste radiográfico após seis
meses de arquivamento......................................................................................... 53

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
cm - Centímetro
DEN – Departamento de Energia Nuclear
kVp – Quilovoltagem pico
mA - Miliamperagem
mm - Milímetro
ml - Mililitro
UFPE- Universidade Federal de Pernambuco

LISTA DE SÍMBOLOS
= - igual a
ºC – Gruas Celsius
% - Percentual
® - Marca Registrada

SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO.......................................................................................................... 17
2. REVISÃO DE LITERATURA..................................................................................... 20
2.1. FORMAÇÃO DA IMAGEM RADIOGRÁFCA.......................................................... 21
2.2. QUALIDADE DA IMAGEM RADIOGRÁFICA......................................................... 21
2.2.1. Nitidez................................................................................................................. 23
2.2.2. Distorção............................................................................................................ 23
2.2.3. Densidade........................................................................................................... 24
2.2.4. Contraste............................................................................................................ 25
2.3. CONTROLE RADIOGRÁFICO............................................................................... 28
2.4. FATORES DE FORMAÇÃO DA IMAGEM RADIOGRÁFICA................................. 30
2.5. FATOR PROCESSAMENTO.................................................................................. 31
2.5.1. Revelação........................................................................................................... 32
2.5.2. Lavagem Intermediária...................................................................................... 33
2.5.3. Fixação............................................................................................................... 33
2.5.4. Lavagem final..................................................................................................... 35
2.5.5. Secagem............................................................................................................. 35
2.5.6. Métodos de Processamento ............................................................................ 36
2.5.6.1. Visual................................................................................................................ 36
2.5.6.2. Temperatura/tempo.......................................................................................... 37
3. PROPOSIÇÃO.......................................................................................................... 38
3.1. OBJETIVO GERAL................................................................................................. 39
3.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.................................................................................. 39
4. MATERIAIS E MÉTODOS........................................................................................ 40
4.1. UNIVERSO E AMOSTRA....................................................................................... 41
4.2. COLETA DE DADOS.............................................................................................. 42
4.2.1. Seleção do Tempo de Exposição..................................................................... 42
4.2.2. Exposição dos Grupos Estudados.................................................................. 45
4.2.3. Processamento Radiográfico........................................................................... 45
4.2.4. Mensuração das Densidades e Cálculo do Contraste................................... 46
4.3. ANÁLISE DE DADOS............................................................................................. 46
5. RESULTADOS.......................................................................................................... 48

6. DISCUSSÃO............................................................................................................. 56
7. CONCLUSÃO............................................................................................................ 62
REFERÊNCIAS............................................................................................................. 64
ANEXOS....................................................................................................................... 71
ANEXO A - Autorização do Departamento de Energia Nuclear (DEN-UFPE).............. 72
ANEXO B - Autorização da Clínica de Radiologia Odontológica II (UFPB).................. 73

\ÇàÜÉwâ†ûÉ

1 INTRODUÇÃO
No campo da Odontologia, o exame complementar que mostra maior
relevância devido sua ampla utilização, é o radiográfico (WHAITES, 2003). O
diagnóstico radiográfico tem atuado complementando e solucionando dúvidas do
diagnóstico que freqüentemente aparecem durante o exame clínico, permitindo ao
profissional um planejamento seguro do seu tratamento, além de sua utilização na
proservação e documentação de um modo geral (KREICH; QUEIROZ; SLONIAK,,
2002). Sua importância resume-se não apenas no diagnóstico das patologias, como
também das anomalias, além de confirmar integridades dos tecidos duros da
cavidade bucal, sendo, muitas vezes, o único meio de detectar alguma alteração
presente (GASPARINI et al., 1992). Mas para isso, a técnica de obtenção destas
radiografias necessita seguir uma rigorosa seqüência de etapas que se inicia com
uma correta exposição e finaliza-se com uma secagem final como última fase do
processamento radiográfico (CAPELOZZA, ALVARES, 1990).
O feixe de raios X, ao incidir sobre a película radiográfica, sensibiliza os
cristais de prata que compõem a emulsão do filme tornando-os mais sensíveis à
ação dos agentes redutores da solução reveladora. Esses cristais, ionizados pelos
raios X, passam a constituir a imagem latente –invisível- que se transformará em
real –visível- após a revelação no processamento radiográfico (CASTELO,
TAVANO, LOPES, 1983; WHAITES, 2003 TAVANO, 2004).
Processamento é, portanto, o termo geral usado para descrever a
seqüência de eventos requeridos para converter esta imagem latente, contida na
emulsão sensibilizada do filme, em uma imagem radiográfica real e permanente
(WHAITES, 2003), ou seja, o processamento radiográfico consiste em um
tratamento químico sofrido pelo filme (FREITAS, 2004) possibilitando a
permanência da imagem na película para que se realize uma adequada
interpretação (GRECO et al., 2006).
É importante que o processamento radiográfico seja realizado sob
condições controladas e padronizadas, com atenção redobrada aos detalhes
(WHAITES, 2003). Entretanto, mesmo sendo de grande importância na
determinação de uma radiografia de boa qualidade, o processamento radiográfico

tem sido negligenciado por muitos profissionais que buscam uma redução no tempo
de trabalho, causando assim uma redução na qualidade da imagem que pode
interferir na sua interpretação (KAUGARS, BROGA E COLLETT, 1985; GRECO et
al., 2006). Ademais, pode levar o profissional de Odontologia a obter nova
radiografia, resultando em exposição desnecessária do paciente (GOREN et al.,
2000).
Existem áreas da Odontologia como Cirurgia e Endodontia que
necessitam fazer a leitura de radiografias em negatoscópio com maior brevidade.
Por este motivo, negligenciam muitas das etapas do correto processamento
radiográfico desrespeitando, sobretudo o processo de fixação. Vários estudos têm
sido realizados acerca do processamento radiográfico (PASQUALINI, VAVASSORI,
2000; PAULA, FENYO-PEREIRA, 2001; YAKOUMAKIS, 2001; BELTRAME, 2003;
MEZADRI, 2003; GASPARINI et al, 2005; LEMKE, TAVANO, MEZADRI, 2006), do
tempo de revelação (PONTUAL, SILVEIRA, 2002), da lavagem final, (GRECO et al,
2006), da secagem (DAMIAN, 2005), da sensibilidade e contraste radiográfico
(WHITE, YOON, 2000; BERNSTEIN, 2003; DEZOTTI, 2003; DAMIAN, 2008) e da
densidade base e velamento (SYRIOPOULUS, 2001; GEIST et al., 2003; COSTA et
al., 2005).
Contudo, na literatura há apenas o trabalho realizado por Araújo (2008),
no qual verificou que a interrupção do processo de fixação após 5 segundos de
fixação, com leitura de radiografias por 30 segundos em negatoscópio, não interfere
na qualidade da imagem radiográfica.
Portanto, foi objetivo no presente estudo, avaliar a qualidade da imagem
radiográfica quanto ao tempo de leitura da radiografia em negatoscópio após
interrupção da fixação, depois de seis meses de arquivamentos destas películas

exä|áûÉ wt _|àxÜtàâÜt

2 REVISÃO DA LITERATURA
2.1 FORMAÇÃO DA IMAGEM RADIOGRÁFICA
De acordo com Freitas (2004) e Tavano (2004), a radiografia é o registro
de uma imagem pela radiação X, que passa através de um objeto e chega a uma
película radiográfica. Quando um feixe de raios X parte do aparelho, ele interage
com o objeto e, desta maneira, terá sua intensidade reduzida, pois o feixe é
atenuado devido sua absorção e espalhamento. Para que a informação relacionada
com a estrutura e a composição do objeto, que está sendo conduzida pelo feixe,
seja aproveitada, necessita-se de um receptor de imagens, que no caso da
radiologia convencional é o filme radiográfico.
Atualmente, os filmes possuem uma padronização em sua fabricação:
consistem em uma base de poliéster e em ambos os lados uma emulsão de
gelatina que contém os cristais de prata - brometo e iodeto de prata (DEZOTTI,
2003). Estes serão sensibilizados pelo feixe de raios X e se tornarão mais sensíveis
a ação do revelador, constituindo desta forma, a imagem latente, que após o
processamento químico da película se transforma em imagem radiográfica visível
(CASTELO, TAVANO, LOPES, 1983; WHAITES, 2003 TAVANO, 2004).
Vale salientar que os corpos que não apresentam resistência à passagem
dos raios X, radiograficamente, apresentam-se como uma imagem radiolúcida
(escura), e para os que apresentam esta resistência, as imagens são radiopacas
(claras) (TAVANO, 2004).
2.2 QUALIDADE DA IMAGEM RADIOGRÁFICA
A qualidade da imagem radiográfica é um importante fator que limita a
confiabilidade da interpretação radiográfica, sendo assim, para aquisição de
radiografias com bom padrão de qualidade, é fundamental que haja um

monitoramento regular em todas as etapas do processamento químico das
radiografias (PAVAN, TAVANO, 2000). Zenóbio e Silva (2003) afirmaram que a falta
de qualidade da imagem radiográfica pode resultar em diagnósticos incorretos,
repetições de exames, aumento da dose de radiação no paciente, e custos
adicionais.
Para a obtenção de uma radiografia com uma qualidade de imagem
considerada boa, os seguintes procedimentos durante o processamento devem ser
seguidos: Observação do prazo de validade das soluções processadoras para que
as mesmas não sejam utilizadas vencidas; tabela temperatura/tempo mantida nas
proximidades do local do processamento; instruções do fabricante devem sempre
ser seguidas fielmente e câmara escura que ,quando portátil, deve ser mantida
afastada da luminosidade e do calor e de preferência deve ser confeccionada em
material opaco. Esta deve ser sempre limpa e inspecionada a fim de evitar qualquer
possibilidade de entrada de luz (TAVANO, 2000; YACOVENCO, 2001).
Uma imagem radiográfica de boa qualidade deve apresentar os requisitos
de máximo de nitidez, mínimo de distorção, densidade e contraste adequados
(LANGLAND; LANGLAIS, 2002; DEZOTTI, 2003; GASPARINI et al., 2005).
Yakoumakis et al (2001) avaliou a qualidade da imagem e o
processamento radiográfico. As imagens radiográficas foram obtidas em 108
consultórios odontológicos na Grécia, e os aspectos investigados foram analisados
subjetivamente e objetivamente. Os dados consistiram de medidas de densidades
óticas que foram utilizadas para obter o contraste radiográfico, escores da
qualidade de imagem e o processamento do filme. Foi observado processamento
inadequado na maioria dos consultórios avaliados o que resulta em qualidade
deficiente da imagem, e, em alguns casos, os autores evidenciaram que o
profissional aumentou a dose de radiação para compensar o tempo de
processamento.
Price (1986) avaliou o efeito da qualidade do feixe de raios X e da
densidade óptica na imagem em radiografias dentárias. Para isso, foram obtidas
radiografias de um fragmento de mandíbula humana e de uma placa de alumínio
com círculos com diferentes profundidades utlizando filmes radiográficos de
sensibilidade do grupo D. Foram obtidas sete radiografias para cada grupo,
variando apenas os fatores de exposição estudados (90 kVp com 3,5 mm; 90kvp

com 2,5mm; 70kvp com 2,5mm; 70kvp com 1,5mm e 50kvp com 1,5mm). Para o
estudo objetivo, foram mensuradas por meio de um fotodensitômetro, os valores de
densidade do círculo de maior e de menor profundidade e então calculado o
contraste através da seguinte fórmula: C = D 2 – D 1
½ (D 2 + D 1 )
Para o estudo subjetivo, vinte observadores selecionaram as radiografias com
melhor feixe de qualidade e densidades. Além disso, identificaram o número de
áreas circulares de pequenas diferenças de densidades em zonas de alta e baixa
densidades. As radiografias de 70 kvp com 2,5mm de alumínio foram as de melhor
qualidade e a tendência de aumento do contraste com a diminuição do feixe de raios
X foi evidente. A identificação das diferenças de densidades em zonas de alta e
baixa densidades foi pouco afetada pela qualidade do feixe dentro da faixa
explorada. Diante dos resultados, concluiu-se que baixo feixe de energia deve ser
evitado devido à reduzida sensibilidade da emulsão.
2.2.1 Nitidez
A definição da imagem ou nitidez é compreendida pela capacidade de se
observar detalhes presentes em uma radiografia com maior definição, ou seja,
conseguir diferenciar estruturas anatômicas com facilidade (LANGLAND;
LANGLAIS, 2002; LASCALA; MOSCA, 2006).
2.2.2 Distorção
Distorção da forma da imagem radiográfica é um aumento ou ampliação
desiguais de diferentes partes do mesmo objeto (LANGLAND; LANGLAIS, 2002;
LASCALA; MOSCA, 2006).

2.2.3 Densidade
A densidade é o grau de escurecimento obtido por um filme radiográfico
após o seu processamento (TAVANO, 2004). Ela depende da quantidade de
radiação que atinge uma área específica do filme e da massa resultante de prata
metálica por unidade de área. Os haletos de prata da emulsão, sensibilizados pela
radiação, são modificados pelos agentes reveladores em partículas de prata
metálica, que aparecem negras devido a seu estado finalmente dividido
(LANGLAND; LANGLAIS, 2002). Quanto mais o filme é exposto aos raios X, mais
escuro ele se torna após o seu processamento e, portanto, mais denso ficará
(TAVANO, 2004).
A densidade radiográfica é medida por um instrumento chamado
densitômetro, que indica a relação entre a intensidade do feixe de luz de um
negatoscópio quando ele atinge um lado de uma dada área de uma radiografia,
comparada com a luz transmitida através da radiografia. O detalhe visível de uma
imagem radiográfica não é viável sem a densidade. Nas radiografias dentárias de
densidade correta, o cirurgião-dentista deveria ser capaz de enxergar o discreto
contorno dos tecidos moles nos espaços edêntulos ou na distal dos molares
quando as radiografias são examinadas de maneira habitual (LANGLAND;
LANGLAIS, 2002).
A densidade base e velamento representa a densidade óptica inerente ao
filme radiográfico oferecido pelo fabricante, sendo que estudos continuados devem
ser realizados, associando-se diferentes filmes e respectivas densidade base e
velamento, visando o controle de qualidade em Radiologia Odontológica (COSTA et
al., 2005).
Segundo Whaites (2003) a densidade base velamento deve ser menor do
que 0,2 para os filmes adequadamente armazenados. Para White; Pharoah (2004)
os valores típicos de densidade base velamento são de 0,2 a 0,3 para os filmes
radiográficos intra-bucais. A faixa de densidade base e velamento limite
considerada pela ISO 3665 é de 0,35 para filme de sensibilidade E/F
(INTERNACIONAL.ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION, 1996).

Ludlow, Platin, Mol (2001), compararam os filmes Ultraspeed, Ektaspeed
Plus e Insight, todos da Kodak, com o objetivo de avaliar sensibilidade dos filmes,
contraste e comportamento frente à degradação dos líquidos de processamento por
meios da construção de curvas características. Os três tipos filmes foram expostos
de modo padronizado e processados pelo método automático. Dentre outros
resultados, constataram o valor de densidade base velamento de 0,22 para o filme
Insight, considerado por estes autores elevado.
Com o objetivo de comparar as propriedades sensitométricas dos filmes
Insight e Ektaspeed Plus, SYRIOPOULUS et al (2001) construíram as curvas
características para o processamento manual e automático de ambos os filmes. As
radiografias foram analisadas por sete cirurgiões-dentistas que verificaram a
extensão de uma lima endodôntica no canal radicular para avaliar a capacidade de
diagnóstico de cada filme. A densidade base velamento para o filme Insight foi 0,24
para o processamento manual e 0,25 para o automático. O filme Ektaspspeed Plus
apresentou densidade base e velamento de 0,23 e 0,26,no processamento manual
e automático, respectivamente. Não houve diferença significante na capacidade de
diagnóstico dos dois filmes.
Geist et al. (2003) compararam as características sensitométricas dos
filmes Ultra-speed, Flow EV-57 e Insight quando expostos a diferentes níveis de
radiação e processados em uma solução para processadora automática e quatro
soluções para processamento manual. Ao final, concluíram que diferentes
condições de processamento podem causar aumento nos valores das densidades
base e velamento dos filmes radiográficos.
Costa et al (2005) compararam as densidades base e velamento obtidas
de filmes radiográficos em diferentes condições de processamento. Foram utilizados
quatro tipo de filmes radiográficos: Ultra-speed; D; E e Insight (Eastman Kodak
Company, Rochester, E.U.A.) e todos os filmes, sem exposição, foram processados
automaticamente utilizando-se o equipamento AT2000 com velocidades normal e
endospeed. Os autores concluíram que a utilização do sub-processamento
(Endospeed) causa redução da densidade base e velamento para os filmes D, E e
Insight e que o filme Ultra-speed é o único que apresenta estabilidade da densidade
base e velamento neste método. A maior densidade base e velamento obtida na
velocidade normal pertenceu ao filme Kodak Insight (0,39), havendo similaridade

para os demais, já no sub-processamento, a maior densidade base e velamento
obtida foi encontrada para os filmes Kodak Ultra-speed e Kodak Insight, com valores
idênticos de 0,03. O filme Kodak D apresentou valor igual a 0,01 e o valor igual a
zero foi alcançada pelo filme Kodak E. Estes dados comprovam o fato de que a falta
de tempo de ação encontrado no sub-processamento causam maiores alterações
nas leituras de filmes mais sensíveis como no caso do filme Kodak Insight, que
acaba por não alcançar a sua densidade base e velamento máxima. Assim, na
utilização de velocidades diferentes de processamento, quanto mais sensível for o
filme, mais drástica será a sua resposta em valores de densidade base e velamento.
2.2.4 Contraste
O contraste radiográfico é a diferença entre os diversos graus do cinza,
entre o preto e o branco do filme radiográfico, ou seja, ele consiste na diferença
entre as densidades radiográficas das diferentes regiões de uma radiografia. A
radiografia com áreas muito claras e muito escuras é considerada de alto contraste,
enquanto que aquela que apresenta um maior número dos intermediários do cinza
é denominada de baixo contraste. O contraste é então determinado pela forma da
curva característica, e quanto maior for sua inclinação, maior será o contraste
(TAVANO, ESTEVAM, 1998; FREITAS, 2000;).
A curva característica, também denominada de curva sensitométrica, é
obtida a partir de um gráfico que relaciona as diferentes densidades de um filme e
as exposições necessárias para produzí-las (DEZOTTI, 2003). Em um manual
publicado pela EASTMAN KODAK COMPANY (1974) foi descrito que para a
confecção de uma curva característica faz-se necessária a aplicação de uma série
de exposições à luz ou a raios X em um filme que, após o processamento, permitirá
a obtenção das densidades óticas. Os valores destas densidades devem ser
transferidos para um gráfico no eixo das ordenadas (eixo Y), enquanto que os
valores de exposição, no eixo das abcissas (eixo X).
White, Yoon (2000) avaliaram filmes radiográficos do grupo E de
sensibilidade (Flow e Ektaspeed Plus) quanto às propriedades sensitométricas:

sensibilidade, contraste e capacidade em detectar cáries proximais. Foram
radiografados 80 pré-molares e molares. Os filmes foram expostos e processados
segundo as especificações da ADA. Os resultados desta pesquisa demonstraram
que ambos os filmes excederam as especificações da ADA. A sensibilidade para o
Ektaspeed Plus foi de 50,6 e para o Flow 48,3. Os valores da densidade base e
velamento foram de 0,24 e 0,19, respectivamente. Quanto ao contraste o filme Flow
obteve um resultado de 1,88 e o Ektaspeed de 1,75, valores bem acima de 1,5
requerido pela ADA.
Dezotti (2003) realizou um estudo com a finalidade de comparar a
sensibilidade e o contraste do filme Insight com Ultra-speed, variando as soluções
processadoras e condições de processamento. Os resultados obtidos para a
densidade base e velamento do filme Insight foram: o maior valor de 0,10 quando
processado com solução Kodak a 25ºC e 30ºC, e o menor valor de 0,05 quando
processador com solução Silib. Após a análise dos dados, foi possível concluir que
o filme Insight apresentou-se estável sob as variadas condições impostas, além de
mostrar excelentes propriedades sensitométricas. Seu contraste manteve-se dentro
de um padrão aceitável e os seus valores de densidade base e velamento foram
mais elevados quando comparado ao filme Ultra-speed.
Damian et al (2008), em seu estudo, avaliaram se alterações de densidade
e contraste em radiografias causadas pela degradação das soluções processadoras
podem ser visualmente identificadas. Para isso, diariamente, dois filmes eram
expostos: em um deles, uma escala de densidade de alumínio de oito degraus, que
variavam de 2 a 16 mm de espessura, em incrementos de 2mm, e no outro, um
phanton. Ao total, foram radiografados em 60 filmes periapicais (Insight da Kodak) e
processados em uma câmara escura portátil com soluções processadoras em
progressiva degradação durante 30 dias. Nos filmes da escala de densidade avaliouse
objetivamente a perda de contraste e densidade, enquanto que nos filmes do
phanton avaliou-se subjetivamente esta perda. Foi constatado, que para uma perda
objetiva significativa do contraste e densidade, as radiografias do phanton eram
consideradas impróprias para avaliação visual.
Bernstein et al (2003) compararam as propriedades sensitométricas e a
qualidade da imagem dos filmes Insight e Ultra-speed, após serem processadas
quimicamente com soluções rápidas. Além disso, também foram analisados os

efeitos da densidade, contraste e sensibilidade do filme na qualidade da imagem.
Um phanton e uma escala de aumínio foram radiografados com exposições
suficientes para atingir densidade médias próximas de 1,5, 2,0 e 3,0 para ambos os
tipos de filmes. Após o processamento em câmara escura foi realizada uma análise
subjetiva das radiografias por cinco endodontistas em áreas específicas como
espaço pericementário, canais radiculares obturados, junção amelocementária e
crista óssea alveolar. Os dois tipos de filme estudados não apresentaram
diferenças significativas quando analisados nas mesmas condições de densidade,
porém as imagens com altas densidades foram preferidas.Os autores concluíram
que o filme Insight, mesmo sendo processado com soluções rápidas, garante uma
boa qualidade da imagem quando submetidos a uma menor exposição de raios X.
2.3 CONTROLE RADIOGRÁFICO
Denomina-se controle de qualidade radiográfica toda a preocupação que
existe em torno das exposições radiográficas, processamento radiográfico, proteção
ao paciente e ganho de tempo na obtenção da radiografia. Tal controle pode ser
justificado em qualquer parte na execução do exame radiográfico. A realização do
controle de qualidade resulta em menor tempo no atendimento aos pacientes e,
conseqüentemente, redução nos custos dos exames por evitar repetições
desnecessárias. Quanto à imagem radiográfica, os profissionais podem obtê-la
avaliando continuamente se os filmes estão sendo expostos e processados
corretamente (BRÜCKER, TAVANO, COSTA, 1992).
Para avaliar os fatores relacionados ao controle de qualidade radiográfica
e orientar os profissionais, normas nacionais e internacionais de radioproteção
surgiram com a finalidade de minimizar os possíveis efeitos nocivos da radiação X
e, por meio de leis, regulamentos e diretrizes, têm indicado a necessidade de
programas de garantia de qualidade. Nesse contexto, em 1º de junho de 1998 foi
aprovada da Portaria 453 do Ministério da Saúde (BRASIL, 1998).
No que se refere ao processamento radiográfico, Paula e Fenyo-Pereira
(2001) analisaram o conhecimento de cirurgiões-dentistas sobre o programa de

qualidade proposto pelas Secretarias Estaduais de Vigilância Sanitária, além de
verificar qual tipo de filme e tempo de exposição eram mais empregados. Para isso,
uma cartela com quatro séries de seis radiografias foi confeccionada, onde cada
uma foi revelada por 0,5min; 1min; 1,5min; 2min; 2,5min e 3min, onde a solução
apresentava-se com 27,5ºC, para avaliação pelos entrevistados. A radiografia de 2
min foi considerada como “padrão-ouro”. Dos 1.146 entrevistados, 73,4%
escolheram a radiografia “padrão-ouro” como a de melhor qualidade; 62,4%
utilizavam o filme de sensibilidade E; apenas 8,7% empregam o tempo indicado de
revelação, o que resulta em 91,3% de obtenção radiografias sub-reveladas; e
13,7% utilizam 0,4 segundos, conforme recomendação do fabricante na exposição
dos filmes.
Mezadri (2003) avaliou os parâmetros utilizados no Programa de Garantia
de Qualidade em Radiologia Odontológica e verificou que 78,6% dos profissionais
não seguiam as regras que norteiam o correto processamento radiográfico.
Pasqualini e Vavassori (2000) que verificaram o controle da qualidade da imagem
radiográfica em consultórios odontológicos em Joinville-SC e observaram
deficiências em 86,7% das radiografias, que se apresentaram manchadas, riscadas
ou claras.
Pontual et al (2005), realizaram um estudo cujo objetivo foi analisar a
qualidade da imagem de radiografias periapicais e interproximais realizadas por
alunos de Clínica Integrada da Faculdade de Odontologia de Pernambuco-Brasil.
Foram selecionadas aleatoriamente 572 radiografias procedentes do arquivo dos
pacientes atendidos por alunos do 9º semestre. Elas foram analisadas por dois
observadores, e destas, 75% apresentavam falhas. As falhas associadas à técnica
radiográfica representaram 58% do total de erros, sendo a maior prevalência o
alongamento da imagem (35,7%) e o enquadramento das radiografias (35%). Os
erros que mais ocorreram durante o processamento foram imagens "amareladas"
(33%), e radiografias arranhadas (23%).
França (2008) avaliou a qualidade das imagens de radiografias
periapicais em pacientes atendidos pelos alunos na clínica de Endodontia do curso
de Odontologia da Universidade Federal da Paraíba. Foram avaliadas 427
radiografias por um especialista em Radiologia Odontológica. Do total de
radiografias, 349 (81,73%) apresentaram falhas decorrentes de erros cometidos

durante a técnica e/ou processamento, sendo 16,9 % decorrentes de erros de
técnica, 30,6% de erros de processamento, 3,7% apresentavam erros da fase
indefinida, e 48,7% decorrentes de erros cometidos em mais de uma fase de
obtenção. Os erros de técnica mais comuns foram: distorção por angulação vertical
insuficiente (35,4%), enquadramento por posicionamento incorreto do filme (19,7%)
e posicionamento do picote (19,7%). Radiografias com manchas marrons (49,9%) e
radiografias arranhadas (25,0%) foram falhas de processamento mais freqüentes,
sendo a imagem clara (95,0%) mais freqüente que a escura (5%) para fase
indefinida.
2.4 FATORES DE FORMAÇÃO DA IMAGEM RADIOGRÁFICA
Segundo Pontual e Silveira (2002), a qualidade da imagem radiográfica
está ligada a vários fatores, dentre os quais, fatores relacionados com a execução
da técnica, ou seja, posicionamento do filme, do paciente e direcionamento do feixe
de raios X. Fatores relacionados ao aparelho de raios X, (tempo de exposição,
quilivoltagem e miliamperagem), filme (sensibilidade e armazenamento) e
processamento (qualidade das soluções, comportamento frente à métodos de
processamento, degradação e exaustão). Diante de tantos fatores e de suas
variáveis, ou seja, o inter-relacionamento desses fatores, o profissional deverá ter
conhecimento para que possa fazer uso correto do exame radiográfico no
diagnóstico das lesões do complexo maxilo-mandibular.
Os fatores primários de controle da densidade são: a miliamperagem e o
tempo de exposição, onde o escurecimento da radiografia varia diretamente com
estes fatores; com a quilovoltagem, que é caracterizada pelo poder de penetração
dos raios X e com a distância foco-filme, onde quanto menor a distância entre a
área focal e o filme, mais raios X irão atingir o filme e, portanto, maior será a
densidade (LANGLAND; LANGLAIS, 2002).
Existem, também, fatores secundários que controlam a densidade, tais
como as condições de processamento, tipo de filme, onde os de alta sensibilidade

equerem menos dose de radiação para provocar uma mudança na densidade
comparável à dos filmes menos sensíveis. (LANGLAND; LANGLAIS, 2002).
O contraste radiográfico depende do contraste do filme, das condições do
processamento radiográfico (LASCALA; MOSCA, 2006; WHAITES, 2003) e do
objeto a ser radiografado. O filme irá responder às diferentes exposições que
recebe depois que o feixe de raios X passa pelo paciente. Outro fator importante,
no contraste, é o poder de penetração do feixe de radiação, diretamente
relacionado com a quilovoltagem. O “véu” ou “fog” refere-se a uma densidade
indesejada causada pela radiação secundária e/ou pelo velamento podendo ser
decorrente do vazamento de luz ou luz de segurança excessiva na câmara escura
(WHAITES, 2003).
2.5 FATOR PROCESSAMENTO
Processamento é o termo geral usado para descrever a seqüência de
eventos requeridos para converter a imagem latente, contida na emulsão
sensibilizada do filme, em uma imagem radiográfica visível e permanente
(WHAITES, 2003). O processamento radiográfico baseia-se na imersão do filme
radiográfico em soluções processadoras, seguindo-se a seguinte seqüência:
revelação, lavagem intermediária, fixação e lavagem final para o processamento
manual e, revelação, fixação e lavagem final para o processamento automático.
Após, em ambos os tipos de processamento, o filme radiográfico é submetido à
secagem (FREITAS, 2000; LANGLAND; LANGLAIS, 2002; WHAITES, 2003;
LASCALA; MOSCA, 2006).
O conhecimento das reações fundamentais e estágios envolvidos no
processamento radiográfico é fundamental para um resultado final que proporcione
informações suficientes permitindo uma boa interpretação radiográfica (FREITAS,
2000). É crucial que este procedimento seja realizado sob condições controladas e
padronizadas com atenção cuidadosa aos detalhes, pois um processamento
realizado sem as devidas precauções pode resultar em altas doses de radiação

para o paciente e redução do padrão de qualidade da imagem (CAPELOZZA,
ALVARES, 1990; GOREN et al, 2000; YAKOUMAKS, 2001; WHAITES, 2003,).
No estudo de Tavano e Dezotti (2000), foram avaliados filmes Ektaspeed
e Ultraspeed, processados com soluções Kodak em diferentes concentrações
(pronto uso, diluído1:1 e diluído 1:3). Foi constatado que todas as concentrações
estudadas apresentam propriedades sensitométricas adequadas, sendo indicadas
para a clínica diária. Quanto aos filmes radiográficos, existe uma diversidade deles
no mercado com o propósito de fornecer imagens com maior grau de nitidez e de
se obtê-las com maior brevidade e menor dose de raios X. Diante disso, vários
trabalhos vêm sendo realizados comparando tipos de filmes e segundo Ludlow,
Abreu e Mol (2001); Nair, Nair (2001); Casanova (2002) verificaram que o filme
Insight ® é eficaz em manter uma boa qualidade da imagem, mesmo com uma
redução da dose de radiação emitida, além de ser menos susceptível a degradação
dos líquidos processadores.
Beltrame et al. (2003), analisaram o controle de qualidade dos cirurgiõesdentistas
de Feira de Santana (BA) relativo ao processamento radiográfico.
Participaram do estudo 100 profissionais, que responderam a um questionário e
processaram, como de costume, uma radiografia padrão. Os resultados
demonstraram que em apenas 8% dos casos as radiografias apresentavam-se bem
processadas, que os profissionais tendem a empregar tempos de revelação mais
curtos que os recomendados pelo fabricante e que o método visual ainda é o mais
utilizado.
Gasparini et al. (2005) verificaram as condições de processamento
radiográfico nos consultórios odontológicos do município de Balneário do Sul,
cidade do estado de Santa Catarina. Utilizaram 20 filmes radiográficos do tipo
Insight, com finalidade de avaliar o processamento radiográfico nos consultórios
odontológicos. Foram expostos padronizadamente em um fantoma feito com o lado
direito de uma mandíbula macerada, revestida de acrílico para simular os tecidos
moles do paciente. Após a leitura das densidades ópticas na área de chumbo,
alumínio e exposição direta e análise estatística, constatou-se que nenhuma
radiografia apresentou velamento, mas que todas se apresentavam sub-reveladas.
O estudo realizado por Lemke, Tavano, Mezadri (2006), com metodologia
bastante semelhante ao estudo supracitado, tinha como propósito verificar as

condições de exposições e processamento de filmes radiográficos em consultórios
odontológicos. Os resultados permitiram concluir que a maioria dos profissionais
avaliados estavam realizando radiografias superexpostas (56%) e subprocessadas
(54%). O fato delas se apresentarem subprocessadas indica a tentativa de adequálas
ao tempo de exposição excessivo para a obtenção da imagem radiográfica.
2.5.1 Revelação
A função da solução reveladora é reduzir os cristais de brometo de prata
sensibilizados pelos raios X em prata metálica, convertendo a imagem latente em
imagem visível. Possui como componentes básicos: solventes, agentes
reveladores, ativadores, conservadores e restringentes (LASCALA; MOSCA, 2006;
TAVANO, 2004).
Pontual e Silveira (2002) avaliaram subjetivamente a influência da
sensibilidade dos filmes radiográficos periapicais e o tempo de revelação na
qualidade da imagem radiográfica. Foram utilizados os filmes Kodak Ektaspeed
Plus do grupo E, Agfa-Gevaert do grupo D/E e o filme Kodak Insight do grupo E/F,
onde após a determinação do tempo de exposição adequado para cada tipo de
filme, estes foram expostos. Os filmes foram processados a uma temperatura de
25ºC pelos tempos de revelação de 0,5; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5; 4,0; 4,5; 5,0; 5,5
e 6,0 minutos. Após avaliação por nove observadores, constatou-se que o filme
Ektaspeed (40%) seguido do Agfa (33%) foram os que apresentaram os melhores
resultados; sendo o Ektaspeed (50%) preferido pelos clínicos. Quanto ao tempo de
revelação, o filme Agfa revelado com 2 minutos foi o de escolha pelos
examinadores.

2.5.2 Lavagem Intermediária
Segundo Langland e Langlais (2002), a lavagem intermediária ocorre
quando o filme é lavado em água para remover os resíduos da solução reveladora,
sendo recomendada a imersão do filme em água por 30 segundos.
2.5.3 Fixação
Depois que a película é revelada adequadamente, os cristais halogenato
de prata da emulsão do filme radiográfico, expostos à radiação X, se convertem em
prata metálica. A fixação tem o objetivo de eliminar os cristais de brometo de prata
residuais, que não foram revelados, para a película não sofrer escurecimento com o
tempo devido à exposição à luz. Seus componentes básicos são agente fixador,
solvente, agente conservador, agente endurecedor e acidificante (LASCALA;
MOSCA, 2006).
O tempo total da permanência do filme no fixador é o dobro do seu
clareamento, ou seja, da remoção de sua aparência leitosa tornando-se
transparente e em condições de interpretação, perfazendo um período de 2 a 4
minutos, de acordo com o fabricante, ou segundo Langland, Langlais (2002);
Tavano (2004) e Whaites (2003), 8 a 10 minutos. Após 2 minutos no fixador, as
radiografias podem ser “interpretadas molhadas“, em situações de emergência,
mas deverão retornar a solução fixadora até completar a fixação (LANGLAND,
LANGLAIS, 2002; TAVANO, 2004; WHAITES, 2003).
Nos casos dos filmes que forem inadequadamente fixados, eles podem
se apresentar a emulsão residual com uma coloração verde-amarelada ou leitosa e
com o tempo, essas películas podem descolorir, tornando-se marrons (WHAITES,
2003).
Araújo (2008) avaliou a influência da interrupção do processo de fixação
na densidade base e velamento e no contraste radiográfico. Foram radiografados
um penetrômetro de alumínio e uma placa de chumbo em 72 filmes radiográficos

periapicais. Após, os filmes foram divididos em 8 grupos, de acordo com os tempos
de imersão inicial no fixador: sem interrupção (grupo controle), 05, 10, 20, 30, 40,
50 e 60 segundos. Posteriormente, os filmes foram processados pelo método
manual temperatura/tempo. Nos grupos experimentais, após a lavagem
intermediária, os filmes foram imersos no fixador e, dado o tempo inicial de imersão,
foram removidos do fixador e postos contra a luz de um negatoscópio durante um
tempo de 30 segundos e, novamente imersos no fixador para completar o processo
de fixação. As densidades das imagens do primeiro e do último degrau do
penetrômetro, para cálculo do contraste e, da lâmina de chumbo, para mensuração
da densidade base e velamento, foram mensuradas por meio de um densitômetro.
Não houve diferença significativa entre os grupos em relação ao contraste e
densidade base e velamento. Concluiu-se que a interrupção do processo de
fixação, nas condições estudadas, não interfere na densidade base e velamento e
no contraste da imagem radiográfica, não sendo necessário esperar o tempo de
clareamento para a interrupção do processo de fixação.
2.5.4 Lavagem Final
Após o término da fixação, o filme deve ser imerso na água para a
realização da lavagem final, com o objetivo de remover substâncias químicas
residuais do revelador e sais de prata (LANGLAND; LANGLAIS, 2002). Segundo
dados encontrados na literatura, este processo pode durar 5 minutos em água
corrente (TAVANO, 2004), 10 minutos (LASCALA E MOSCA, 2006), 15 minutos
(LANGLAND E LANGLAIS, 2002), de 10 a 20 minutos (WHAITES, 2003) ou 20
minutos (FREITAS, 2000).
Greco et al. (2006) verificaram a influência da lavagem final na qualidade
da imagem radiográfica, além de avaliar o efeito causado pela ausência deste
procedimento. Foram utilizadas 15 radiografias divididas em três grupos, conforme
o tempo de permanência na lavagem final: sem lavagem, dois e cinco minutos de
lavagem final. As imagens foram avaliadas após o processamento, reavaliadas
após três meses e quatro anos. Constatou-se que as imagens não se alteraram

imediatamente após o processamento, entretanto, após 3 meses, o grupo que não
ocorreu lavagem final apresentou manchas amareladas, e após 4 anos, o grupo de
lavagem em 2 minutos. Concluiu-se que, para obter radiografias de boa qualidade
de imagem e estas permaneçam com suas propriedades para o radiodiagnóstico,
recomenda-se a lavagem final com o tempo mínimo de cinco minutos.
2.5.5 Secagem
Ao término da lavagem final, cada radiografia deve passar por um
processo de secagem em um ambiente livre de poeira (WHAITES, 2003). Após
estarem secas, as radiografias devem ser retiradas das colgaduras com cuidado
para não danificar e montadas para avaliação (LANGLAND;LANGLAIS, 2002).
Damian (2005) com seu estudo, avaliou a ação do álcool etílico, nas
concentrações de 46ºGL, 70ºGL e 92ºGL, como agente acelerador da secagem de
radiografias dentárias, a fim de abreviar o tempo de processamento.
Adicionalmente, foi verificado se esse produto poderia causar alterações na
densidade, nas propriedades sensitométricas e na qualidade destas radiografias
após um curto período de arquivamento. Para tanto, foram utilizados os filmes
radiográficos intra-orais de sensibilidade D (Dspeed), E (E-speed) e E/F (Insight) da
Kodak, divididos em grupos de acordo com o uso e a concentração da substância
alcoólica. Todos os filmes foram processados manualmente pelo método
temperatura/tempo em câmara escura portátil para simular condições clínicas. As
radiografias foram submetidas às analises densitométrica e clínica subjetiva, além
da construção de curvas características para a obtenção do contraste e da
sensibilidade, nos períodos correspondentes a um e seis meses após a realização
do experimento, simulando condições de arquivo. Os resultados comprovaram que
o uso do álcool etílico acelerou a secagem das radiografias independentemente do
tipo de filme, contudo, os valores de densidade, contraste e sensibilidade foram
alterados quando foi utilizado o álcool 70ºGL e o álcool 92ºGL, sendo que este
último também foi capaz de alterar a qualidade visual das imagens após um curto
período de arquivamento.

2.5.6 Métodos de Processamento
São dois os tipos de processamentos radiográficos existentes: o manual,
e o automático. O manual consiste na revelação; lavagem intermediária por 20
segundos; fixação com tempo máximo de 10 minutos, lavagem final por 20 minutos
em água corrente e secagem (LANGLAND, LANGLAIS, 2002). São dois os tipos de
processamento manual: o visual e o temperatura/ tempo.
2.5.6.1 Visual
Apesar de ser um método amplamente empregado pelos cirurgiõesdentistas,
tem como desvantagem a falta de padronização dos resultados e o
sucesso resultante da acuidade visual do operador, do tipo de filtro e da distância
da lanterna de segurança em relação aos tanques de processamento (TAVANO,
2004).
2.5.6.2 Temperatura/tempo
No método temperatura/tempo é necessário que se tenha o controle da
temperatura das soluções processadoras a fim de que os filmes radiográficos sejam
imersos nestas no tempo determinado para a temperatura medida. Este método
apresenta excelentes resultados, padronização das densidades radiográficas e
melhoria na qualidade das mesmas (TAVANO, 2004).
A portaria 453 de 1º de janeiro de 1998 da Secretaria de Vigilância
Sanitária do Ministério da Saúde, recomenda a realização do método
temperatura/tempo em câmara escura portátil opaca (BRASIL, 1998).

cÜÉÑÉá|†ûÉ

3 PROPOSIÇÃO
3.1 OBJETIVO GERAL
Foi objetivo neste trabalho, avaliar a qualidade da imagem quanto ao
tempo de observação da radiografia após fixação inicial de 5 segundos,
imediatamente após o processamento radiográfico e com seis meses de
arquivamento das películas.
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Verificar se os tempos 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140 e 150
segundos de leitura da radiografia em negatoscópio, seguido da fixação inicial por 5
segundos, interferem na densidade base e velamento e, no contraste radiográfico,
após processamento radiográfico.
• Verificar se os tempos de, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140 e
150 segundos da leitura da radiografia em negatoscópio, seguido da fixação inicial
por 5 segundos, interferem na densidade base e velamento e, no contraste
radiográfico, após seis meses de arquivamento.

`tàxÜ|t|á x Å°àÉwÉá

4 MATERIAIS E MÉTODO
Utilizou-se uma abordagem indutiva, com procedimento comparativo e
estatístico, com técnica de pesquisa experimental por observação direta
(LAKATOS, MARCONI, 1991).
4.1 UNIVERSO E AMOSTRA
O universo foi constituído por 01 caixa de filmes periapicais Insight,
sensibilidade E/F, tamanho 2 (Eastman Kodak Company, Rochester, USA) dentro
do prazo de validade (Fotografia 1) e a amostra, composta de 130 filmes escolhidos
aleatoriamente que foram processados pelo método manual temperatura/tempo.
Fotografia 1 – Caixa de filmes Insight utilizada no presente trabalho

4.2 COLETA DE DADOS
4.2.1 Seleção do tempo de exposição
A exposição dos filmes foi realizada utilizando o aparelho de raios X
Odontológico 70X com filtração total equivalente a 2,5 mm de alumínio (Dabi
Atlante, São Paulo, Brasil) operando a 70kVp e 8mA. Para tais exposições, utilizouse
um dispositivo padronizador afim de que permitisse uma incidência
perpendicular do feixe de raios X tanto ao filme quanto aos objetos a serem
radiografados, e além de manter uma constância na distância foco-filme de 30 cm,
compatível com a clínica (Fotografia 2).
Fotografia 2 – Posicionamento do aparelho de raios X a uma distância foco-filme de
30 cm para a exposição do conjunto penetômetro de alumínio, placa de chumbo e
filme radiográfico.
Procedeu-se uma seleção para se verificar o tempo apropriado de
exposição dos filmes radiográficos. Para isso, uma escala de densidade de

alumínio de 10 degraus, sendo cada degrau com incrementos de 2mm de
espessura foi radiografada nos tempos de 0,2; 0,3; 0,4; 0,5; 0,6; 0,7; 0,8; 0,9 e 1
segundo (Fotografia 3).
Fotografia 3 - Penetrômetro e placa de chumbo posicionados sobre o filme
radiográfico para exposição.
Ao término da exposição das películas, o processamento radiográfico se
deu de forma manual pelo método temperatura/tempo, individualmente, em uma
câmara escura portátil totalmente opaca (Del Grandi, São Paulo, Brasil) (Fotografia
4), utilizando soluções pronto uso (Kodak, Eastman, Rochester, EUA), cronômetro e
termômetro de imersão. A temperatura das soluções no momento do
processamento foi de 25 ºC e o tempo selecionado para de imersão das películas
no revelador foi de 3 minutos. Os tempos foram escolhidos foram baseados na
tabela fornecida pelo fabricante do filme.

Fotografia 4 - Câmara escura portátil opaca utilizada no presente trabalho.
A secagem das radiografias se procedeu ao ar livre e o grau de
densidade da imagem correspondente ao quinto degrau da escala radiografada foi
mensurado por meio de um densitômetro (MRA, São Paulo, Brasil)(Fotografia 5). O
tempo selecionado foi aquele em que a radiografia obteve a densidade da imagem
do quinto degrau da escala mais próxima de 1 e isto foi verificado no tempo de 0,7
segundos.
Fotografia 5 – Densitômetro digital MRA onde foram realizadas as mensurações da
densidade.

4.2.2 Exposição dos grupos estudados
Após seleção do tempo de exposição de 0,7 segundos, o penetrômetro
de alumínio e uma placa de chumbo foram radiografados em 130 filmes, nas
mesmas condições padronizadas descritas anteriormente. Após, as películas
radiográficas foram, aleatoriamente e igualmente, divididas em grupos de acordo
com o tempo em que permaneceriam fora da solução fixadora após a subfixação de
5 segundos: sem permanência fora da solução fixadora (grupo controle), 40, 50, 60,
70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140 e 150 segundos fora do fixador. Sendo assim,
foram avaliados um total de 13 grupos, sendo 12 deles grupos experimentais e 1
constituindo o grupo controle. foi utilizada uma subfixação de 5 segundos baseada
nos resultados do estudo de araujo (2008), no qual verificou que a interrupção no
processo de fixação, mesmo neste tempo, não interfere na densidade base e
velamento nem no contraste da radiografia.
4.2.3 Processamento Radiográfico
Para o processamento radiográfico, foi utilizada uma câmara escura
portátil totalmente opaca (Del Grandi, São Paulo, Brasil) Os filmes foram
processados, individualmente, pelo método manual temperatura/tempo,
utilizando soluções pronto uso (Kodak, Eastman, Rochester, EUA) dispostas em
recipientes de 300 ml. As películas radiográficas do grupo controle foram
processadas sem interrupção no processo de fixação. Nos demais grupos, após
a lavagem intermediária, as películas foram imersas na solução fixadora e, dado

o tempo inicial de imersão de 5 segundos, foram removidos do fixador e postos
contra a luz de um negatoscópio de 600 lux (Miolight, São Paulo, Brasil),
perfazendo um tempo de: 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140 e 150
segundos fora do fixador. Posteriormente, os filmes foram novamente imersos no
fixador a fim de completar o processo de fixação de 4 minutos.
Vale salientar que, a cada grupo processado foi realizada a troca das
soluções utilizadas por uma nova a fim de evitar exaustão das mesmas para que
fosse possível dar aos grupos condições semelhantes de avaliação.
Fotografia 6 – Radiografia sendo exposta à luz do negatoscópio com máscara.
4.2.4 Mensuração das densidades e cálculo do contraste
Após a obtenção das imagens radiográficas e posteriormente a um
período de seis meses, as densidades ópticas dos degraus de 2 e 20 mm e a
densidade de base e velamento foram mensuradas por meio de um densitômetro
digital (MRA, Brasil)
De acordo com as densidades ópticas obtidas, calculou-se o contraste
radiográfico para cada filme, usando-se a fórmula:

C = D 2 – D 1
½ (D 2 + D 1 )
onde, D 2 correspondia a densidade da área mais densa (degrau de 2mm) e D 1
equivalia a densidade da área menos densa (degrau de 20mm), de acordo com
Price (1986).
4.3. ANÁLISE DOS DADOS
De posse dos valores do contraste e da densidade base e velamento das
radiografias de cada grupo, estes foram tabulados no programa Microsoft Office
Excel 2003 e submetidos à análise estatística com nível de significância 0,05
utilizando os “softwares” Minitab 14 e Stata 9.2. Os dados foram resumidos através
das medidas usuais de locação e dispersão. A variação dos valores da densidade
base e velamento e do contraste radiográfico entre os grupos (identificados de
acordo com o tempo de leitura das radiografias no negatoscópio) foi avaliada
através do ajuste de um modelo de regressão linear. A intensidade da associação
linear entre esses grupos e a densidade ou o contraste foi avaliada pelo coeficiente
de correlação de Pearson.

exáâÄàtwÉá

5 RESULTADOS
A tabela 1 apresenta as principais estatísticas descritivas das medidas da
densidade base e velamento logo após a obtenção das radiografias, de acordo com
os grupos de radiografias estudados, onde se avaliou a média do contraste das
radiografias, o desvio padrão, o mínimo, a mediana e o máximo pela análise de
variância.
Tabela 1. Principais estatísticas descritivas da densidade base e velamento.
Tempo N Média DP Mínimo Mediana Máximo
0 10 0,28 0,01 0,25 0,28 0,29
40 10 0,27 0,01 0,26 0,27 0,28
50 10 0,28 0,01 0,27 0,28 0,29
60 10 0,28 0,01 0,27 0,28 0,29
70 10 0,28 0,01 0,28 0,28 0,29
80 10 0,29 0,01 0,27 0,29 0,31
90 10 0,27 0,01 0,25 0,27 0,29
100 10 0,27 0,01 0,25 0,27 0,28
110 10 0,28 0,01 0,27 0,28 0,29
120 10 0,29 0,01 0,28 0,29 0,31
130 10 0,28 0,01 0,27 0,28 0,29
140 10 0,26 0,01 0,25 0,26 0,29
150 10 0,28 0,01 0,26 0,28 0,30
A análise de variância não revelou diferença estatisticamente significante
entre as médias dos grupos de radiografias estudados onde p= 0,273.
O gráfico 1 demonstra a média e o desvio padrão dos valores da
densidade base e velamento, graficamente, de acordo com os grupos de
radiografias estudados, comprovando que não houve diferença significativa em
relação ao tempo da radiografia exposta à luz do negatoscópio logo após 5
segundos de fixação.

0.30
Densidade base e velamento
0.25
0.20
0.15
densidade = 0.280 - 0.00003* tempo; r = -0.097 (p = 0.273)
0.10
0
20
40
60
80
Tempo (s)
100
120
140
160
Gráfico 1 - Média e desvio padrão dos valores de densidade base e velamento.
A tabela 2 apresenta as principais estatísticas descritivas da primeira
mensuração do contraste em função do tempo, de acordo com os grupos de
radiografias estudados. A análise de variância revelou um modelo de regressão
linear aos valores do contraste que não foi estatisticamente significante (p = 0,137),
ou seja, não houve evidência para se rejeitar a hipótese de que os valores do
contraste foram estáveis durante o intervalo de tempo de observação.

Tabela 2 - Principais estatísticas descritivas do contraste.
Tempo (s) N Média DP Mínimo Mediana Máximo
0 10 1.36 0.01 1.34 1.37 1.38
40 10 1.35 0.03 1.28 1.35 1.38
50 10 1.38 0.03 1.33 1.37 1.41
60 10 1.36 0.03 1.33 1.35 1.41
70 10 1.38 0.04 1.31 1.39 1.46
80 10 1.36 0.02 1.32 1.36 1.38
90 10 1.35 0.01 1.32 1.35 1.37
100 10 1.35 0.01 1.33 1.35 1.37
110 10 1.37 0.02 1.34 1.37 1.41
120 10 1.37 0.02 1.33 1.36 1.40
130 10 1.36 0.01 1.34 1.37 1.38
140 10 1.38 0.03 1.32 1.37 1.43
150 10 1.38 0.02 1.35 1.38 1.40
O gráfico 2 ilustra a média e o desvio padrão dos valores do contraste, de
acordo com os grupos de radiografias estudados, A inclinação da reta ajustada,
embora tenha sido positiva, não mostra evidência de variação significativa do
contraste em relação ao tempo de observação.
1.5
1.4
Contraste
1.3
1.2
contraste = 1.36 + 0.000075 *tempo; r = .131 (p = 0.137)
1.1
1.0
0
20
40
60
80
Tempo (s)
100
120
140
160
Gráfico 2 – Média e desvio padrão dos valores do contraste.

A tabela 3 mostra as principais estatísticas descritivas das medidas da
densidade base velamento, de acordo com os grupos estudados, após os seis
meses de arquivamento.
Tabela 3 - Principais estatísticas descritivas da densidade base e velamento após
seis meses de arquivamento.
Tempo N Média DP Mínimo Mediana Máximo
0 10 0.28 0.007 0.27 0.28 0.29
40 10 0.27 0.010 0.26 0.27 0.29
50 10 0.27 0.017 0.26 0.27 0.31
60 10 0.27 0.007 0.26 0.27 0.28
70 10 0.27 0.010 0.26 0.27 0.29
80 10 0.28 0.012 0.26 0.28 0.29
90 10 0.28 0.010 0.27 0.28 0.30
100 10 0.28 0.011 0.26 0.28 0.30
110 10 0.27 0.015 0.25 0.28 0.30
120 10 0.28 0.010 0.27 0.28 0.30
130 10 0.29 0.011 0.27 0.29 0.30
140 10 0.26 0.024 0.23 0.26 0.30
150 10 0.28 0.012 0.26 0.28 0.29
A análise de variância não demonstrou nenhuma evidência de variação
significante entre as médias dos grupos de radiografias estudados onde p= 0,414
O gráfico 3 apresenta a média e o desvio padrão dos valores da
densidade base e velamento, relacionados ao grupos estudados das radiografias,
comprovando que não houve diferença estatisticamente significante, mesmo após
seis meses de arquivamento.

0.30
Densidade base e velamento
0.25
0.20
0.15
densidade = 0.274 + 0.00002* tempo; r = 0.072 (p = 0.414)
0.10
0
20
40
60
80
Tempo (s)
100
120
140
160
Gráfico 3 – Média e desvio padrão dos valores de densidade base e velamento após
seis meses de arquivamento.
A tabela 4 apresenta as principais estatísticas descritivas da segunda
mensuração do contraste radiográfico em relação aos grupos estudados após seis
meses de arquivamento. A análise de variância não revelou diferença significativa
entre as médias dos grupos em relação ao tempo (p=0,262).

Tabela 4 - Principais estatísticas descritivas do contraste radiográfico após seis
meses de arquivamento.
Tempo N Média DP Mínimo Mediana Máximo
0 10 1.37 0.01 1.35 1.37 1.39
40 10 1.35 0.01 1.33 1.35 1.38
50 10 1.37 0.03 1.33 1.37 1.41
60 10 1.36 0.03 1.33 1.35 1.41
70 10 1.39 0.04 1.32 1.39 1.47
80 10 1.36 0.02 1.31 1.36 1.39
90 10 1.35 0.01 1.32 1.35 1.37
100 10 1.34 0.02 1.31 1.34 1.35
110 10 1.37 0.02 1.34 1.36 1.41
120 10 1.36 0.02 1.34 1.36 1.40
130 10 1.35 0.01 1.33 1.35 1.37
140 10 1.37 0.04 1.30 1.37 1.42
150 10 1.36 0.02 1.33 1.36 1.40
O gráfico 4 demonstra a média e o desvio padrão dos valores obtidos para
o contraste radiográfico de acordo com os grupos de radiografias estudados após
seis meses de arquivamento. Neste caso, a inclinação da reta ajustada, embora
tenha sido negativa, não foi significativa, ou seja, não houve evidência para se
rejeitar a hipótese de que os valores da segunda mensuração do contraste foram
estáveis durante o intervalo de tempo de observação.

1.5
1.4
1.3
Contraste
1.2
1.1
contraste = 1.37 - 0.000062* tempo; r = - 0.099 (p = 0.262)
1.0
0.9
0.8
0
20
40
60
80
Tempo (s)
100
120
140
160
Gráfico 4 - Média dos valores de contraste após seis meses de arquivamento

W|ávâááûÉ

6 DISCUSSÃO
A imagem radiográfica na Odontologia tem se revelado um fundamental
exame auxiliar para o correto diagnóstico e planejamento do tratamento dentário
(KREICH ET AL, 2002). Sendo muitas vezes, a única forma de detectar algum tipo
de alteração existente (GASPARINI, et al., 1992). No entanto, segundo Clasen
(2003), é importante ressaltar que a radiografia apresenta como limitação, o fato
dela fornecer uma imagem bidimensional de uma estrutura tridimensional. Desta
forma, a radiografia dentária deve apresentar uma boa qualidade de imagem, com
máximo de detalhe, contraste e densidade médios e não devem apresentar
distorção (LANGLAND; LANGLAIS, 2002; DEZOTTI, 2003; GASPARINI et al.,
2005; PONTUAL et al., 2005).
Para a obtenção da imagem radiográfica de boa qualidade, é necessário
que todas as etapas sejam rigorosamente seguidas, pois esta depende tanto da
técnica como de requisitos inerentes ao processamento radiográfico (CAPELOZZA,
ALVARES, 1990; TAVANO, 2000; YACOVENCO, 2001). Além disso, o
cumprimento detalhado da seqüência dos procedimentos visa à proteção do
paciente, do profissional e das pessoas auxiliares (PAVAN, TAVANO, 2000;
GASPARINI 2005).
Apesar do processamento radiográfico ser considerado uma etapa de
fácil execução, é responsável por um grande número de falhas radiográficas
(GASPARINI et al., 1992; PONTUAL et al., 2005). Os erros decorrentes desta
etapa, além de serem os mais freqüentes, são também os mais fáceis de serem
evitados (FRANÇA, 2008). De acordo com Zenóbio e Silva (2003) e Goren et al.
(2000), as falhas radiográficas podem resultar em diagnósticos incorretos,
repetições de exames, custos adicionais, desperdício de tempo e aumento da dose
de radiação ionizante no paciente. Registra-se então a importância de se realizar
um controle de qualidade a fim de evitar essas falhas (BRÜCKER, TAVANO,
COSTA, 1992) e consequentemente, repetições desnecessárias (BELTRAME et al.,
2003; LANGLAND, LANGLAIS, 2002).
Segundo Kaugars, Broga e Collett (1985), muitos profissionais não
deixam o filme imerso na solução fixadora durante o tempo recomendado pelo

fabricante. Salienta-se ainda, que muitos profissionais, por força de execução, são
levados a interrupção do processo de fixação para visualização prévia da
radiografia e, em seguida, devolvê-la ao recipiente da solução fixadora. Várias
pesquisas foram desenvolvidas com o objetivo de avaliar os tipos de filmes
radiográficos (GEIST, BRAND, 2001. LUDLOW, ABREU E MOL, 2001; LUDLOW,
PLATIN, MOL, 2001; NAIR, NAIR, 2001; SYRIOPOULUS et al., 2001; CASANOVA,
2002), os tipos de soluções processadoras (TAVANO, DEZOTTI, 2000), as formas
de processamento radiográfico (PASQUALINI, VAVASSORI, 2000; PAULA,
FENYO-PEREIRA, 2001; YAKOUMAKIS, 2001; BELTRAME, 2003; MEZADRI,
2003; GASPARINI et al., 2005; LEMKE, TAVANO, MEZADRI, 2006), a temperatura
de revelação (PONTUAL, SILVEIRA, 2002; LANGLAND, LANGLAIS, 2002,
WHAITES, 2003; TAVANO, 2004 WHITE, PHAROAH, 2004), a lavagem final,
(GRECO et al, 2006), a secagem (DAMIAN, 2005), a sensibilidade e o contraste
radiográfico (WHITE, YOON, 2000; DEZOTTI, 2003; BERSTEIN, 2003) e a
densidade base e velamento (SYRIOPOULUS, 2001; GEIST et al., 2003; COSTA et
al., 2005) influenciando a qualidade da imagem das radiografias. Contudo, em
relação à influência de fixação na qualidade radiográfica, encontrou-se somente o
trabalho de Araujo (2008), no qual verificou que não houve influência dos tempos
de interrupção por 30 segundos da fixação após imersão inicial da película durante
5,10, 20, 30, 40, 50 e 60 segundos.
Uma grande variedade de filmes radiográficos têm surgido no mercado.
Alguns estudos compararam tipos de filmes radiográficos, afirmaram que o filme
Insight ® é eficaz em manter uma boa qualidade da imagem, mesmo com uma
redução da dose de radiação emitida, além de ser menos susceptível a degradação
dos líquidos processadores (LUDLOW, ABREU E MOL, 2001; NAIR, NAIR, 2001;
CASANOVA, 2002 ). Este filme foi lançado pela Kodak no ano de 2000 e possui
sensibilidade E/F de acordo com as condições de processamento (GEIST, BRAND,
2001; LUDLOW, PLATIN, MOL, 2001 e SYRIOPOULUS et al., 2001). Portanto,
neste trabalho, utilizou-se o filme Insight ® , frente às qualidades supracitadas, já
que a dose de radiação pode ser reduzida sem prejuízos à imagem formada,
aumentando sobremaneira a proteção para o paciente e para o profissional, sendo
desta forma, indicado para a clínica diária.

Segundo Tavano e Dezotti (2000), as soluções da Kodak nas três
concentrações (pronto uso, diluído1:1 e diluído 1:3) apresentam propriedades
sensitométricas adequadas, sendo indicada para a clínica diária. Diante disto, com
a finalidade de simular situação de processamentos radiográficos nos consultórios
odontológicos, as soluções processadoras usadas nesta pesquisa foram as
soluções pronto uso (Kodak, Eastman, Rochester, EUA).
O processamento das radiografias deve ser realizado em ambientes
denominados câmaras escuras e estas podem ser do tipo: portátil, quarto, ou
labirinto (FREITAS, 2004; TAVANO, 2004). Neste estudo, optou-se por utilizar
câmara escura portátil também com o propósito de simular uma condição clínica, já
que este tipo é o mais encontrado nos consultórios odontológicos. O material de
confecção da câmara escura usada era fibra de vidro totalmente opaco, como
recomenda a Portaria 453 da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da
Saúde, para impedir a entrada de luz e conseqüentemente o velamento do filme
enquanto este estiver sendo processado (BRASIL, 1998).
Dentre os métodos de processamento radiográficos, Tavano (2004) e
Freitas (2000) afirmaram que o manual visual é o mais empregado entre os
cirurgiões-dentistas, porém este não possibilita padronização dos resultados, pois
está intimamente relacionado com a acuidade visual do operador. Isto foi
comprovado pelos estudos de Paula e Fenyo-Pereira (2001), Yakoumakis et al
(2001), Beltrame et al. (2003), Gasparini et al. (2005) e Lemke, Tavano, Mezadri
(2006) os quais mostraram que este método tinha sido o mais usado pelos
dentistas e as radiografias apresentavam-se sub-processadas. Já o método
temperatura/tempo exibe excelentes resultados, padronização e melhor qualidade
das imagens (TAVANO, 2004), além de ser o método recomendado pela Portaria
453 da Secretaria de Vigilância Sanitária (BRASIL, 1998). Portanto, este método foi
escolhido para ser utilizado neste estudo e para tal, empregou-se a tabela de
processamento fornecida pelo fabricante do filme usado neste trabalho.
É interessante que sejam obedecidas todas as recomendações do
fabricante em relação ao tempo de imersão das películas nas soluções
processadoras (LASCALA e MOSCA, 2006). Existem controvérsias entre autores
sobre o tempo adequado em que a película radiográfica deveria ser mantida imersa
em solução fixadora. Para Langland, Langlais (2002), Whaites (2003) e Tavano

(2004), este tempo deve corresponder ao dobro do seu clareamento, quando a
aquela aparência leitosa torna-se transparente que se dá por volta de 8 a 10
minutos. Já de acordo com o fabricante do filme radiográfico, recomenda-se um
banho de 2 a 4 minutos no fixador. Os mesmos autores afirmaram que, nos casos
de emergências, após 2 minutos imersos na solução fixadora, as radiografias já
podem ser interpretadas molhadas desde que retornem depois ao fixador a fim de
completarem a completa fixação.
Ao tipo de análise feita por meio de suas densidades, denomina-se
análise objetiva (DAMIAN, 2001). A densidade base e velamento é representada
pela densidade óptica inerente ao filme radiográfico oferecido pelo fabricante
(COSTA et al., 2005). No presente estudo, os valores da densidade base e
velamento variaram de 0,25 a 0,31, valores maiores que o encontrado por, Ludlow,
Platin, Mol (2001), Syrioupoulus (2001) e Dezotti (2003), podendo ser explicado
pelos filmes terem sido processados sob diferentes condições. Porém, encontra-se
dentro da faixa dos valores considerados para as densidades base e velamento de
filmes radiográficos intra-bucais (White; Pharoah, 2004) e dentro da faixa limite
considerada pela ISO 3665 (máximo de 0,35) para filme de sensibilidade E/F
(INTERNACIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION, 1996).
O contraste radiográfico representa a diferença existente entre os
diversos graus do preto, branco e cinza do filme radiográfico, ou seja, ele consiste
na diferença entre as densidades radiográficas das diferentes regiões de uma
radiografia (TAVANO, ESTEVAM, 1998; FREITAS, 2000;). No presente estudo, o
cálculo do contraste radiográfico de cada filme seguiu a metodologia de Price
(1986).
Ainda com relação ao contraste radiográfico, no presente estudo os
valores variaram de 1,28 à 1,47. White, Yoon (2000) avaliando filmes de
sensibilidade E (Flow e Ektaspeed Plus), processados segundo as especificações
da ADA, encontraram valores do contraste de 1,88 e 1,75, os quais são valores
maiores que os requeridos pela ADA de 1,5. No presente estudo, o valor médio do
contraste foi de 1,36, abaixo do valor estabelecido pela ADA, porém mais próximo
desse valor.
Araújo (2008) verificou que mesmo a interrupção do processo de fixação
após 5 segundos de imersão, com leitura da radiografia por 30 segundos em

negatoscópio, não interferiu objetivamente na qualidade da imagem radiográfica.
Destarte, no presente estudo, utilizando metodologia semelhante ao trabalho de
Araújo (2008), avaliou-se objetivamente a influência dos tempos de leitura no
negatoscópio, da radiografia, a partir de 40 segundos, após fixação inicial de 5
segundos. Ademais, investigou-se a influência desses fatores após um período de
seis meses de arquivamento das radiografias. Não houve influência dos tempos de
leitura da radiografia no negatoscópio após fixação inicial de 5 segundos, mesmo
após um tempo de arquivamento de seis meses, uma vez que a densidade base e
velamento e o contraste radiográfico das radiografias dos grupos experimentais não
variaram de forma significativa em relação ao grupo controle.
Estes resultados sugerem a existência de dois fatores: o primeiro seria
que a permanência da solução fixadora na película radiográfica durante o período
de leitura no negatoscópio, permitindo a continuidade da ação do hipossulfito de
sódio na remoção dos cristais de prata; o segundo fator seria a importância do
processo de fixação ser completado, mesmo após fixação inicial de 5 segundos e
remoção da película radiográfica da solução fixadora durante um período de até
150 segundos.
Desta forma, pode-se afirmar que os profissionais que desejam realizar a
interpretação da radiografia, mesmo antes do processo de fixação ser completado,
sem trazer prejuízo à qualidade da imagem radiográfica, podem fazer, desde que a
película não seja lavada antes da observação, que esta observação seja de até 2,5
minutos e que após a leitura da radiografia, esta retorne ao fixador para completar a
fixação.

VÉÇvÄâáûÉ

7 CONCLUSÃO
Dentro das condições experimentais utilizadas neste estudo, concluiu-se
que:
• Os tempos de leitura da radiografia no negatoscópio não interferem na
densidade base e velamento e no contraste da imagem radiográfica, imediatamente
a sua obtenção.
• Os tempos de leitura não interferem na densidade base e velamento e no
contraste da imagem radiográfica após seis meses de arquivamento das películas.

exyxÜ£Çv|tá

REFERÊNCIAS
ARAUJO, A.M.M. Análise objetiva da qualidade da imagem radiográfica quanto
à interrupção do processo de fixação. Trabalho de Conclusão de Curso
(Graduação em Odontologia) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa,
2008, 67p.
BELTRAME, M. et al. Análise do Processamento Radiográfico nos Consultórios de
Feira de Santana – BA. Rev Facul Odont. v. 8, n.1, p. 50-4. 2003.
BERNSTEIN, D. I. et al. Perceived quality of radiographic images after rapid
processing of D- and F-speed direct-exposure intraoral x-ray films. Oral Surg. Oral
Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod., 96 p.486-91. 2003.
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância Sanitária. Diretrizes de
Proteção Radiológica em Radiodiagnóstico Médico e Odontológico. Portaria Nº 453,
de 1º de junho de1998.
BRÜCKER M. R., TAVANO,O.; COSTA,N. P. Análise do comportamento das
soluções RPXOmat da Kodak através do método sensitométrico. Odonto Cienc, v.
7, n. 13, p. 37-52, jan. 1992.
CASANOVA , M. L.S. Análise comparativa das variações dos tempos , de
exposição , tipos de processamento e do efeito da degradação das soluções
processadoras na qualidade da imagem radiográfica. Piracicaba, 2002, 153p.
Dissertação (Mestrado)- Faculdade de Odontologia de Piracicaba, Universidade
Estadual de Campinas.
CASTELO, M. P. G.; TAVANO, O.; LOPES, E. S. Comparação sensitomátrica de
um revelador rápido (Rayonal) com um revelador convencional (Kodak) para filmes
radiográficos periapicais. Estomat Cult, v.13, n.1, p.12-19, 1983.
CAPELOZZA, A. L. A.; ALVARES, L. C. Estudo Comparativo entre os Filmes
Radiográficos Dentais AGFA-GEVAERT, Kodak Ultra-Speed e Kodak Ektaspeed,
Processados na Solução Sillib. Rev Odont USP, v.4, n.2, p.92-96, abr./jun., 1990.
CLASEN, A.J. Avaliação “in vitro” da mensuração do comprimento do dente
com cinco modelos de localizadores apicais eletrônicos. Bauru, 2003.
Dissertação (Mestrado em Endodontia). Faculdade de Odontologia de Bauru.
Universidade de São paulo.

COSTA, C. et al. Estudo das Densidades Base e Velamento Obtidas de Filmes
Radiográficos em Diferentes Condições de Processamento. Cienc Odontol Bras,
v.8, n.1, p.90-6, jan/mar. 2005.
DAMIAN, M.F. Efeito de um banho de álcool do tempo de secagem de
raiografias e suas conseqüências no arquivamento. Piracicaba, 2001.
Dissertação (Mestrado). Faculdade de odontologia de Piracicaba. Universidade
estadual de Campinas.
DAMIAN, M. F. Avaliação do tempo de secagem e da qualidade da imagem de
radiografias submetidas a banho em álcool etílico em diferentes
concentrações. Piracicaba, 2005. Tese (Doutorado). Faculdade de Odontologia de
Piracicaba. Universidade Estadual de Campinas.
DAMIAN, M. F. et al. Avaliação visual como um programa de controle de qualidade
em Radiologia Odontológica. Rev. Odonto Ciênc, v. 23, n.3, p.268-272. 2008.
DEZOTTI, M.S.G. Avaliação de filmes radiográficos periapicais em diferentes
condições de processamento pelo método sensitométrico, digital e
morfométrico. Bauru, 2003, 124 p. Tese (Doutorado) - Faculdade de Odontologia
de Bauru, Universidade de São Paulo.
DEZOTTI, M.S.G. Avaliação da Densidade Ótica e das Densidades
Radiográficas, utilizando Filmes Radiográficos Agfa Dentus M2 “Comfort”
processados em três soluções de processamento em diferentes
temperaturas. Bauru, 2000 Dissertação (Mestrado) - Faculdade de Odontologia de
Bauru, Universidade de São Paulo.
EASTMAN KODAK COMPANY. Sensitometric properties of x-ray films. Rochester,
New York, p. 3-18, 1974.
FRANÇA, K.P. A qualidade da imagem radiográfica na clínica de Endodontia da
UFPB. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Odontologia) –
Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2008, 62p.
FREITAS, L de. Fatores na produção da imagem radiográfica. In: FREITAS, A.;
ROSA, J. E.; SOUZA, I. F. Radiologia Odontológica, 6 ed., São Paulo: Artes
Médicas, 2004.

GASPARINI, D. et al. Análise de erros radiográficos cometidos por alunos da
Faculdade de Odontologia de Piracicaba, no período de 1975 a1988. Rev Odonto
USP, v.6, n.3/4, p.107-114, jul-dez.1992.
GASPARINI A.L. et al. Verificação das Condições do Processamento Radiográfico
em Consultórios Odontológicos. RGO, v.53, n.3, p.217-9. 2005.
GEIST, J.R; BRAND, J.W. Sensitometris comparison of speed group E and F dental
radiographic films. Dentomxilofac Radiolog., v.30, n.3, p.147-52, May.2001.
GEIST, J.R.; BRAND, J.W.; PINK, F.E. The effect of automated nonroller processing
on the sensitometric characteristics of 3 intraoral film types. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod, v.96, n.1, p102-111. 2003.
GOREN, A. D. et al., Updated quality assurance self-assessment exercise in
intraoral and panoramic radiography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Endod, v. 89, n. 3, Mar. 2000.
GRECO, A. C. et al. Efeito da diminuição do tempo de lavagem final ou sua
ausência na qualidade da imagem radiográfica. Rev da ABRO. v. 7, n. 1, jan./jun.,
2006.
INERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. International
Standard ISO 3665. Photography – Intraoral dental radiographic film -
Specification. 2 ed.Geneve. ISO, 1996.
KAUGARS, G.E.; BROGA, D.W.; COLLETT, W.K. Dental radiologic survey of
Virginia and Florida. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, v. 60, n.
2, p.225-9, Aug. 1985.
KREICH, E. M.;QUERIOZ, M.G.S.; SLONIAK, M.C. Control of quality in periapical
radiographies form de dentistry course in UEPG. PUBLICATIO UEPG- Biological
and Health Sciences, v.8,n.1, p. 33-45. 2002.
LAKATOS, E. M.; MARCON, M. A. Fundamentos de metodologia científica. 3 ed.
São Paulo: Atlas, 1991.
LANGLAND, O. E.; LANGLAIS, R. P. Princípios de Diagnóstico por Imagem em
Odontologia. São Paulo: Santos, 2002.

LASCALA, C.A.; MOSCA, R.C. Filmes e Processamento Radiográfico. In: Panella J.
Radiologia Odontológica e Imaginologia, 1 ed., Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 2006.
LEMKE, F.; TAVANO. O.; MEZADRI. A.C. Verificação da exposição e
processamento de filmes radiográficos em consultórios odontológicos. RPG, v.13,
n.2, p 175-80. 2006.
LUDLOW, J.B.;ABREU JR, M.;, MOL ,A. Performance of e nem F-speed film caries
detection. Dentomaxilofac. Radiol. v.30, n.2, p. 110-113, Mar. 2001.
LUDLOW, J.B., PLATIN, E..; MOL, A. Characteristic of Kodak Insight an F-speed
intraoral film. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod., v.91, n. 1,
p.120-9, jan. 2001.
MEZADRI, A.C. Avaliação dos parâmetros utilizados no Programa de Garantia
de Qualidade em radiologia odontológica . Piracicaba, 2003. Tese (Doutorado) -
Faculdade de Odontologia de Piracicaba. Universidade Estadual de Campinas.
NAIR, M.K.; NAIR, M.P. An vitro evaluation of Kodak Insight and Ektaspeed Plus
Film with a COMS detector for proximal caries: ROC analysis. Caries Res., v. 35,
n.5 , p.354-9, Sept/Oct. 2001.
PASQUALINI, F.C.; VAVASSORI, M.A. Controle da qualidade da imagem
radiográfica em consultórios odontológicos na cidade de Joinville – SC.
Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Odontologia) - Faculdade de
Odontologia da Universidade do Vale do Itajaí, Itajaí,2000.
PAULA, M.V.Q.; FENYO-PEREIRA, M. Controle de Qualidade em Radiografias
Periapicais – Padrões de Exposição e Revelação. Rev APCD, v.55, n.5, p. 355-60.
2001.
PAVAN, A. J.; TAVANO, O Avaliação da solução Kodak no que se refere as
densidades óticas analisadas pelo fotodensitômetro MRAe pelo sistema digital
Digora, no filme DF -58. Rev FOB, v. 8, n. 1/2 , p. 51-57, jan/jun. 2000.
PONTUAL, M.L.A.; SILVEIRA, M.M.F. Avaliação subjetiva da imagem radiográfica
quanto aos tipos de filmes periapicais e tempo de revelação. Odontologia Clín-
Científ, v.1, n.1, p.29-33. 2002.

PONTUAL, M.L. et al. Errores en radiografias intrabucales realizadas en la Facultad
de Odontología de Pernambuco-Brasil. Acta Odontologica Venezolana, v.43, n.1,
p 19-24. 2005
PRICE, C. The effects of bean quality and optical density on image quality in dental
radiography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol, v. 62, n. 5, p. 580-588, 1986.
SILVA, P. G.; TAVANO, O. Avaliação as solução Kodak para Raios X dental através
do método sensitométrico. Estomat Cult, v. 13, n. 2, p. 56-62, jul./dez., 1983.
SYRIOPOULUS, K. et al. Sensitometric and clinical evaluation of a news F-speed
dental X-ray film. Dentomaxilofac. Radiolog., v.30, n.1, p.40-4, jan. 2001.
TAVANO, O. ESTEVAM ,E. A imagem radiográfica. In: ALVARES, L.C., TAVANO,
O. Curso de radiologia em odontologia. 4 ed, p. 17-43, São Paulo: Santos, 1998.
TAVANO, O. O Máximo de Segurança e Qualidade na Obtenção de Radiografias
Odontológicas com um Equipamento de 70 kV. Rev da ABRO, v.1, n.1, p. 35-40,
jan./abr., 2000.
TAVANO, O.;DEZITTI M.S.G. Filmes radiográficos Ektaspeed e Ultraspeed,
processados em soluções Kodak em diferentes concentrações. Rev ABRO, v. 1,
n.3, p.7-15, set/dez. 2000.
TAVANO, O. Filmes e Processamento Radiográfico. In: FREITAS, A.; ROSA, J. E.;
SOUZA, I. F. Radiologia Odontológica, 6 ed., São Paulo: Artes Médicas, 2004.
WHAITES, E. Princípios da Radiologia Odontológica. 3ed., São Paulo: Artmed.
2003.
WHITE, S. C.; PHAROAH, M. J. Oral Radiology Principles and Interpretation. 5
ed., Saint Louis: Elsevier, 2004.
WHITE, S.C.; YOON, D.C. Comparison of sensitometric and diagnostic performance
of two filmes. Comp. Cont. Educ. Dent, v.21 n.6, p.530-9, Jun. 2000.
YAKOUMAKIS, E.N. et al . Image quality assessment and radiantion doses in
intraoral radiography. Oral Surg Med Oral Pathol oral Radiol Endod, Saint Louis,
v. 91, n. 3, p. 362-368, Mar. 2001.

ZENÓBIO, M.A.F.; SILVA, T.A. Proteção radiológica em clínicas radiológicas. Rev
da ABRO, v.4, n.1,p.35-9. 2003.

TÇxåÉá

ANEXO A - Autorização do Departamento de Energia Nuclear (DEN-UFPE).

ANEXO B - Autorização da Clínica de Radiologia Odontológica II (UFPB)