projeto fortalecer - Fundação Abrinq

O mapeamento de impactos não diminui a importância das mudanças
na situação (como “água mais limpa” ou “economia mais forte”), mas
argumenta que, para cada mudança de situação, existem mudanças
correlativas no comportamento das pessoas.
Por exemplo, o objetivo de um projeto pode ser facilitar o acesso das
comunidades à água potável, com a instalação de filtros de purificação nas
casas. Tradicionalmente, o método de avaliação dos resultados deste projeto
seria contar o número de filtros instalados e medir as mudanças no nível de
elementos contaminantes na água antes e depois das instalações. O foco
na mudança de comportamento começa, porém, da premissa que a água
não permanece limpa sem que as pessoas sejam capazes de manter sua
qualidade no tempo.
Portanto, o impacto do projeto é avaliado em termos de: se aqueles
responsáveis pela pureza da água nas comunidades não somente têm, mas
usam as ferramentas apropriadas; se foram adquiridos conhecimentos e
habilidades para monitorar os níveis de contaminantes; se foi preciso mudar
os filtros ou chamar especialistas quando preciso.
Esta metodologia permite que os projetos comunitários planejem e meçam
as habilidades que eles estão fortalecendo nas pessoas, nos grupos e
nas organizações que - em última instância - serão as responsáveis pela
“No primeiro momento ficamos
meio perdidos. Hoje conseguimos
perceber os passos dados e quanto
ainda precisamos caminhar”.
melhoria do bem-estar de sua comunidade. Não pretende substituir as
formas mais tradicionais da avaliação, mas complementá-las focalizando
especificamente as mudanças de comportamento relacionadas com
os resultados.
Avaliação construtivista
Egon G. Guba e Yvonna S. Lincoln, Os autores do livro Avaliação da Quarta
Geração, argumentam em http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/
constructivisteval.htm#2 que a primeira geração de avaliação focalizava
as medições; a segunda, a descrição; e a terceira, o julgamento.}
Os estudiosos apresentam agora uma quarta, baseada na negociação
(hermenêutica/dialética).
Esta quarta geração é chamada de avaliação construtivista. Os autores
acreditam que esta abordagem minimiza os maiores problemas das outras
três: uma tendência para o gerenciamento, ou seja, uma abordagem que
favorecia o ponto de vista do cliente ou do financiador, e que protegia o
coordenador (mas que, às vezes, era injusta, pois mantinha as relações
de poder e não se preocupava em ouvir todas as partes interessadas); a
falha de não considerar conjuntos múltiplos de valores; e um compromisso
demasiadamente forte com o paradigma científico (positivista) da pesquisa.
A avaliação construtivista está baseada nos pressupostos do paradigma
construtivista, que se apoia no relativismo e que leva ao subjetivismo - o
que, por sua vez, acredita que a “realidade” e a “verdade” dependem
somente do conjunto de informações e do grau de sofisticação acessível
aos indivíduos e grupos interessados. O método básico é a hermenêutica,
quando todos os envolvidos declaram suas convicções, elas são analisadas
e dissecadas para que se encontre o sentido de cada uma, e depois são
confrontadas, comparadas e contrastadas em encontros de discussão
(dialética). Este método se aplica tanto para dados quantitativos
como qualitativos.
A avaliação construtivista não é um sistema fácil. Muitas vezes, promove
confrontos e cria adversários. Precisa de um facilitador/avaliador muito
treinado. Mas, desde o ponto de vista do valor da avaliação, parece ser
o melhor caminho para conseguir soluções viáveis para reclamações e
preocupações do - grupo resultando em construções fortemente apropriadas
por todos que parecem servir, funcionar, ser relevantes e altamente flexíveis.
36